Форми співучасті у кримінальному праві

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Форми співучасті.
ПЛАН:
1. Введення.
2. Поняття співучасті і його ознаки:
3. Види співучасників.
4. Форми співучасті, точки зору на це питання.
5. Відповідальність співучасників.
6. Ексцес виконавця.
7. Висновок.

1. Введення.
Співучасть належить до найдавніших інститутів права. Перші згадки про нього містяться в Біблії (YIII ст. До н. Е..), Заповідав «Не будеш з більшістю на зло». Про співучасті йдеться в законах Ману (Індія), Хаммурапі (Вавилон), Авести (Іран), також з'явилися до нової ери. Великий внесок за співучасть у середні століття внесла Німеччина і Китайська юридична думка. Ст. 41 Руської Правди передбачала відповідальність за співучасть у розкраданні. Джерелом ж розвитку інституту співучасті в російською право справедливо визнається Соборне укладення царя Олексія Михайловича 1649 р. У ньому в якості самостійних статей виділяються: умисел, головний винуватець, пособник і укриватель. Артикул Військовий Петра I виділяє підбурювача, організатора, недоносителів, а також посібника і переховувачі злочину.
У першому російською підручнику з кримінального права В.Д. Спасович (1863г.) співучасть у злочині розглядалося як самостійного інституту. Однак до прийняття Основ кримінального законодавства СРСР 1958р., Кримінальне законодавство не містило загального визначення поняття співучасті, був лише перелік видів співучасників. Становлення законності в нашій державі після культу особи було ознаменоване визнанням в теорії кримінального права необхідності становлення причинного зв'язку між діяльністю кожного учасника і суспільно небезпечним результатом. У ст.17 Основ 1958р. вперше було дано розгорнутий визначення співучасті, як умисного спільної участі двох або декількох осіб у вчиненні злочину. Не можна сказати, що дане визначення містило вичерпний перелік ознак співучасті, його критикували за відсутність чіткості, що обумовлювало діаметрально протилежні погляди на об'єктивні і суб'єктивні ознаки даного інституту. Визнання співучастю лише умисного спільної участі у вчиненні одного і того ж умисного злочину вперше знайшло відображення в Основах кримінального законодавства СРСР і республік, прийнятих Верховною радою СРСР у липні 1991р. і в КК РФ 1996р.
Чому ж для розгляду я вибрала саме цю тему?
По-перше, тому, що ознаки співучасті закріплені більш ніж у 80 статтях КК. У цих нормах співучасть має різне значення:
1. співучасть - обов'язковий конструктивний ознака злочину, здійснити який практично поодинці неможливо (статті 208, 209, 210, 212, 279 КК);
2. співучасть - один з конструктивних ознак злочину (ст. 278 КК), тобто злочин, що передбачає одно-і многосуб'ектной;
3. співучасть - кваліфікуюче злочин обставина (статті 105,111, 222 і т.д.);
4. співучасть - обтяжуюча покарання обставина (п. «в» ст. 63 КК).
По-друге, тому що в наш час спостерігаються помітна тенденція збільшення числа групових злочинів та осіб, які їх вчинили, дедалі більша консолідація злочинного світу.
А по-третє, тому що в кримінальному законодавстві Росії не було і поки немає вичерпного вирішення питання про форми (види) співучасті у злочині. Не використовується в ньому і саме поняття «форма співучасті», як і поняття «вид співучасті».
2 Поняття співучасті, об'єктивні і суб'єктивні ознаки
Для того, щоб розібратися в такому складному понятті як «Співучасть у злочині», необхідно усвідомити елементарні положення вчення про співучасть, оскільки вчинення злочину декількома особами не завжди означає, що вони об'єднали свої зусилля для досягнення єдиної злочинної мети, що їх дії знаходяться в єдиній причинного зв'язку зі злочинними наслідками.
За кримінальним законодавством співучастю у злочині визнається "умисне спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину" (ст. 32 КК). У цієї законодавчої формулою, слідуючи прийнятим в теорії кримінального права методу поділу об'єктивного і суб'єктивного, виділяються дві групи ознак:
· Об'єктивні
· Суб'єктивні
(Див. схему нижче)
Участь у злочині 2х і більше осіб, здатних нести кримінальну відповідальність
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Ознаки співучасті у злочині
SHAPE \ * MERGEFORMAT
Суб'єктивні
Спільність дії, виражена в причинному зв'язку дій співучасників з досконалим виконавцем злочину
Участь тільки в умисному злочині
Намір співучасників на спільне вчинення злочину
Об'єктивні
[1]
Співучасть, перш за все, передбачає участь кількох (двох і більше) осіб у вчиненні злочину. При цьому необхідно мати на увазі, що ці особи повинні мати ознаками суб'єкта злочину, тобто бути фізичними особами (громадяни Росії, особи без громадянства, іноземні громадяни), що досягли певного кримінальним законом віку (ст.20), осудними (здатними усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) і керувати ними). У теорії кримінального права питання про суб'єкта злочинної групи продовжує залишатися дискусійним. Деякі автори (Бородін С.В., Владимиров В.О.) вважають, що несамовиті, малолітні, інші особи, що не відповідають ознакам суб'єкта злочину, не можуть утворювати злочинну групу ні самі по собі, ні у співучасті з «повноцінними» суб'єктами. Опонує їм сторона (Галіакбаров Р.Р., Кругліков Л.Л.) стверджує, що суспільна небезпека групових злочинів полягає не власне в співучасті, а в об'єктивних ознаках виконання таких злочинів, у тій шкоді, який здатна заподіяти група об'єкту посягання, інтересам потерпілого .
Іншим об'єктивним ознакою співучасті є "спільність участі" двох або більше осіб у вчиненні злочину, це означає, що кожен із співучасників своїми діями вносить свій внесок у вчинення злочину. Дії кожного співучасника в цьому випадку представляють собою ланка в ланцюзі загальної злочинної діяльності. Випадання однієї з ланок може значно ускладнити або навіть зробити неможливим вчинення злочину.
При цьому встановлення причинного зв'язку залежить від специфіки об'єктивної сторони вчиненого злочину, від того, чи чиниться злочин з формальним чи матеріальним складом. У першому випадку, коли об'єктивна сторона спільно вчиненого злочину виражається у дії чи бездіяльності, причинний зв'язок встановлюється між діями співучасника і діями, вчиненими виконавцем. Наприклад, виконавець вчинив розбійний напад. Співучасник для цих цілей передав йому пістолет. Хоча, приміром, у потерпілого і не виявилося передбачуваних грошей чи майна, злочин, з одного боку, буде вважатися закінченим з моменту нападу на потерпілого, а з іншого - досконалому у співучасті. У цьому випадку об'єктивна сторона співучасті і полягає в причинному зв'язку між діями співучасника, який дав виконавцю вогнепальну зброю, і виконавця, який використав цю зброю для нападу на потерпілого (лише діями, а не наслідками дій виконавця).
У злочинах з матеріальним складом встановлюється причинний зв'язок між діями співучасника і наслідками, що настали від дій виконавця. Наприклад, співучасник передав виконавцеві пістолет для того, щоб той зробив вбивство. У цьому випадку об'єктивна сторона полягає в причинному зв'язку між передачею вогнепальної зброї і смертю потерпілого, що послідувала від пострілу виконавця в потерпілого, зробленого ним з цієї зброї.
У теорії кримінального права виділяється також третій об'єктивний ознака співучасті: участь двох і більше осіб у вчиненні «одного і того ж злочину». Параметрами (ознаками) єдності злочину називаються: єдність об'єкта злочину, єдність форми провини, єдність зазіхання в його першооснові.
Наприклад, П. здійснює вбивство представника державної влади з ревнощів, а схиляє його до цього Б., що діє з метою припинення політичної діяльності представника влади. У даному випадку в частині позбавлення життя представника державної влади як особистості обидва вони діють як співучасники. У той же час, оскільки об'єктом терористичного акта є не просто і не стільки особистість громадянина, а особистість представника державної влади, остільки у відношенні цього останнього об'єкта вони вже не діють у співучасті.
У суб'єктивній площині ознака спільності вчинення злочину у співучасті означає, по-перше, що співучасть утворюють лише умисні дії. Співучасть у необережних злочинах неможливо. На підтвердження сказаного можна навести відоме в юридичному світі справу Караулова і Ширшова, розглянуте у свій час Верховним Судом СРСР.
Працівники геологорозвідувальної партії Караулов та Ширшов знаходилися недалеко від тайгового селища. Рано вранці один з них, Караулов, метрів за двісті, в кущах за річкою, побачив темний силует. Прийнявши його за ведмедя, побіг за товаришем, розбудив його і повідомив йому про це. Обидва взяли рушниці та одночасно вистрелили. Замість ведмедя виявився потерпілий К. Він був убитий однією кулею, а інша потрапила йому в нагрудну кишеню, де знаходилися патрони від ракетниці, і не заподіяла йому шкоди. Експертиза не змогла встановити, чий постріл виявився фатальним. І Караулов, і Ширшов були засуджені за необережне вбивство. Пленум Верховного Суду СРСР вирок скасував і направив справу на новий розгляд, вказавши необхідність встановити, хто ж з двох нападників вчинив необережне вбивство. [2]
У зв'язку з тим, що умисел буває двох видів (прямий і непрямий), в юридичній літературі з приводу змісту суб'єктивної сторони співучасті у злочині висловлені дві позиції. Одна полягає в тому, що співучасть можлива лише у злочинах, вчинених з прямим умислом. [3] Прихильники іншої точки зору допускають, що при співучасті умисел може бути і непрямим [4]. На мій погляд, правильною є точка зору (колективна і судовою практикою), відповідно до якої вид умислу при співучасті визначається окремо стосовно до здійснюваних виконавцем дій і які настали в результаті цих дій злочинних наслідків. Психічне ставлення особи до факту приєднання до злочинної діяльності інших осіб або до порушення у них бажання зробити злочинні дії характеризується тільки прямим умислом. Тому співучасть у злочинах з формальним складом (згвалтування) може бути вчинений лише з прямим умислом. Інша справа - психічне ставлення співучасника до наступило від дії (бездіяльності) виконавця злочинного результату. У цьому сенсі суб'єктивна сторона може характеризуватися і прямим, і непрямим умислом.
Далі, «умисне спільна участь», виходячи зі змісту умислу у ст. 25 КК, означає, по-перше, усвідомлення кожним співучасником суспільно небезпечного характеру своєї власної поведінки і суспільно небезпечного характеру поведінки інших співучасників (щонайменше, одного з них) плюс усвідомлення об'єктивної взаємозв'язку своєї поведінки з поведінкою інших співучасників (щонайменше, одного ), по-друге, передбачення злочинного результату від з'єднаних зусиль, по-третє, бажання або свідоме допущення того, що цей результат буде, досягнутий саме шляхом складання зусиль всіх співучасників або, щонайменше, зусиль двох з них.
З наведених положень випливає, що перші два з них складають своєрідність інтелектуального елемента умислу при співучасті у злочині. У теорії кримінального права та практиці застосування норм про співучасть у злочині він отримав найменування взаємної поінформованості співучасників (щонайменше двох із них) про злочинний характер їх поведінки і взаємопов'язаності останнього. Третє ж положення відображає специфіку вольового елемента умислу при співучасті. У теорії та практиці кримінального права він отримав найменування узгодженості волі виявів співучасників (щонайменше двох із них) щодо спільного для них злочинного результату. При цьому узгодженістю волі виявів охоплюється також і саме складання зусиль, і їх координація в напрямку досягнення загального та єдиного для всіх (хоча і меншою мірою, двох) співучасників злочинного результату.
Таким чином, співучасть у злочині передбачає спільні дії співучасників як в об'єктивній площині (наявність причинного зв'язку між діями кожного з них та вчиненням злочину), так і в суб'єктивної (умисне участь у скоєнні тільки умисного злочину).
3 Види співучасників.
Згідно із законом (ст. 33 КК РФ), співучасниками злочину поряд з виконавцем визнаються організатор, підбурювач та пособник. В основу їх диференціації покладено об'єктивний критерій - характер дій, виконуваних співучасниками, характер і ступінь їх участі в скоюване злочині. SHAPE \ * MERGEFORMAT
Види співучасників
Підбурювач
Посібника
Виконавець

Правильне уявлення про кожного з видів співучасників - виконавець (співвиконавець), підбурювач, пособник і організаторі має велике значення. Якщо з'ясування обов'язкових ознак співучасті у злочині служить його відмежування від інших, суміжних з ним форм злочинної діяльності, то правильне уявлення про кожну з названих видів співучасників, про властиві їм особливості дозволяє уникнути їх змішування і помилок при кваліфікації вчиненого ними.
Відповідно до частини другої ст. 33 КК виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин. Це означає, по-перше, що в скоєному особою повинні бути ознаки об'єктивної сторони діяння, передбачені диспозицією статті Особливої ​​частини КК. По-друге, у винному щодо особи до вчиненого має знайти пряме відображення та обставина, що воно спільно з іншими (іншим) співучасниками виступило в даному конкретному випадку саме як виконавець (співвиконавець) злочину.
Правильне з'ясування обох зазначених обставин залежить від специфіки змісту тих ознак, за допомогою яких в диспозиціях статей Особливої ​​частини КК описуються діяння, а в ряді випадків і їх наслідки. Так, наприклад, діяння особи, що виразилося в організації незаконного збройного формування, згідно з частиною першою ст.208 КК, кваліфікується як виконавська діяльність без посилання на частину третю ст. 33 КК, де дається визначення злочинного способу поведінки організатора злочину.
Аналогічно тому, згідно зі ст. 150 КК, підбурливі дії стають виконавськими діями особи, яка вчинила втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
В окремих випадках для наявності виконавської дії досить встановлення в скоєному особою хоча б частини ознак діяння, описаного в диспозиції статті Особливої ​​частини КК. Так, якщо на стороні співучасника згвалтування встановлено сприяння скоєння цього злочину шляхом застосування насильства до потерпілої, то він повинен бути визнаний виконавцем (співвиконавцем) незалежно від того, здійснював він особисто статевий акт чи ні.
Винна ставлення виконавця до вчиненого включає в себе усвідомлення суспільно небезпечного характеру своєї поведінки і приєднується до нього поведінки іншого співучасника, передбачення загального результату від складання зусиль (інтелектуальний елемент умислу) і узгодженість волевиявлення з волевиявленням іншого співучасника (вольовий елемент умислу).
У спеціальній та навчальній літературі виконавцем злочину, склад якого розрахований на спеціального суб'єкта, цілком обгрунтовано визнається тільки особа, що володіє ознаками спеціального суб'єкта злочину. Наприклад, виконавцем службового підроблення (ст. 292 КК) може бути лише посадова особа. Відповідальність інших співучасників, що не володіють цими ознаками, згідно зі ст. 34 КК, може мати місце тільки як підбурювачів, пособників або організаторів цих злочинів.
Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози, або іншим способом (частина четверта ст. 33 КК).
Підбурливі дії з точки зору розвитку процесу заподіяння завжди передують у часі дії (бездіяльність) виконавця злочину. Внутрішній механізм зв'язку підбурювача і виконавця полягає в тому, що підбурювач своїми діями завжди викликає рішучість у виконавця на вчинення злочину. При цьому важливо підкреслити, що мова йде не про злочин взагалі, але про цілком певному й конкретному злочині.
Арсенал засобів впливу на виконавця у підбурювача досить різноманітний: підкуп, прохання, наказ, доручення, погрози, фізичне насильство і т.п. Однак головне полягає не у продовженні цього переліку засобів підбурювання, а в тому, що підбурювання має бути завжди там, де, з одного боку, особа порушило в іншому рішучість зробити конкретний злочин, передбачене Особливою частиною КК, а з іншого боку - така резолюція проявилася в підготовці або скоєнні цього злочину. Тільки за цих умов використання будь-якого з названих засобів може бути визнано підбурюванням. Прикладом підбурювання може стати наступну справу.
Дроздов, який працював у радгоспі водієм і перевозив під час збиральної з поля в зерносховище пшеницю, під'їхав на автомобілі до свого будинку і вивантажили частину зерна. Спостерігав за подіями його сусід Мухін попросив Дроздова привезти і йому кілька центнерів пшениці, за що обіцяв добре віддячити. Згідно обумовленого плану, під час останнього рейсу Дроздов під'їхав до будинку сестри Мухіна, що проживає на околиці села і вивантажили чотири центнери пшениці.
У діях Дроздова і Мухіна є ознаки співучасті складної форми. Дроздов виступає як виконавець (ст.33 КК РФ ч.2 «Виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами ...»). А Мухін виступає як підбурювач (ст.33 КК РФ ч.4 «Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом»), так як обіцяв «добре віддячити».
Дії Дроздова і Мухіна були кваліфіковані за ст. 158 ч.1 КК РФ як крадіжка. Дії Мухіна з посиланням на ст.33 ч.4 КК РФ.
Винна ставлення підбурювача до скоєного в принципі схоже з винним ставленням виконавця злочину. Відмінності полягають у тому, що свідомістю підбурювача охоплюються підбурливі дії як складова загальних з виконавцем зусиль і має місце бажання досягти результату за допомогою діяння виконавця.
Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його вчиненням (частина третя ст. 33 КК). Організатор як ініціатор і натхненник злочину - фігура, близька до підбурювача, але, безсумнівно, більш значна. Для того щоб організувати злочинну групу в будь-який з відомих її різновидів, йому доводиться, вербуючи учасників злочину, вступати з ними в контакт, намовляти; переконувати, підкуповувати, шантажувати і т.п., тобто в арсеналі організатора можуть виявитися всі засоби, якими звичайно володіє і підбурювач. Проте організатор, на відміну від підбурювача, не обмежується одним лише схилянням до злочину інших його учасників. Організатор планує злочин, розподіляє ролі його учасників, керує їх діями і таким чином створює упевненість в успішному результаті злочинного справи в цілому.
Навіть там, де діють тільки виконавець і організатор, останній йде все ж далі підбурювача. У таких випадках, крім звичайних для підбурювача засобів впливу на виконавця, організатор повинен саме організувати діяльність виконавця - спланувати його дії згідно з обстановкою, в умовах якої намічено здійснити злочин, забезпечити необхідними засобами, показати, де і як краще замести сліди злочину.
В окремих випадках організаторські дії можуть висловитися у створенні самої обстановки, в умовах якої здійснюється злочин відповідно до відведеної для кожного співучасника роллю.
Підбурювач, які б дії він не здійснював, має своєю метою викликати резолюція виконавця вчинити злочин, зміцнити цю рішучість, не дати їй згаснути, а все інше вже не його справа. Організатор же, крім цього, пов'язує свою місію з перспективою розвитку злочинного справи в цілому, а його постать стоїть над процесом здійснення злочину від початку і до кінця.
Практика показує, що діяльність організатора завжди пов'язана хоча б з примітивним плануванням того, де, коли і як створити мінімум сприятливих умов або, коли і як використовувати ту або іншу ситуацію для вчинення злочину.
Наприклад,
Ш. разом з І., у якій він проживав, вирішив пограбувати магазин. Справа було проведено відповідно до плану, за яким Ш., залишившись в лісі в умовленому місці, став чекати. І. ж пішла в магазин і умовила продавця піти з нею разом у ліс, до Ш. Коли І. призвела продавця в ліс, Ш. накинувся на свою жертву і вбив її, після чого, злякавшись проїздив неподалік мотоцикліста, Ш. та І. зникли з місця злочину, забувши забрати у убитої ключі від магазину.
Ш. в даному випадку виступив не тільки виконавцем, скільки організатором вбивства та розбійного нападу. Поведінка І. за своїм характером стало пособництвом скоєного Ш.
Винна ставлення організатора включає в себе свідомість суспільно небезпечного характеру своєї власної багатопланової діяльності, а також підготовленої і направляється ним діяльності виконавця (виконавців) злочини, передбачення суспільно небезпечних наслідків (інтелектуальний елемент умислу) і бажання їх настання від сукупних зусиль (вольовий елемент умислу).
Плодом діяльності організатора (організаторів) нерідко може бути численне і складне за структурою злочинне формування. У подібних випадках відповідно до ст.33, ст.35 КК особа (або особи), яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство або керувала ними, несе відповідальність за організацію і керівництво цими формуваннями, а також за всі скоєні кожним з них злочину, якщо вони охоплювалися його умислом.
Пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом (частина п'ята ст. 33 КК).
Посібника приєднує свої зусилля до діяльності інших (іншого) після виникнення у них наміри і рішучості на скоєння певного злочину, надаючи при цьому істотну допомогу в його здійсненні.
Зазначені в законі форми пособництва розрізняються за двома ознаками:
а) за ознакою інтелектуального сприяння і
б) ознакою фізичного сприяння вчиненню злочину.
До перших належать: рада, вказівки, заздалегідь дана обіцянка укрити злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину тощо
Рада, вказівку можуть мати місце, як до початку, так і під час вчинення злочину. Заздалегідь дана обіцянка укрити злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, його сліди і предмети, здобуті злочинним шляхом, за прямим змістом закону завжди повинно мати місце до початку вчинення злочину. При цьому необхідно мати на увазі, що визначальним моментом при встановленні факту співучасті є саме обіцянку як таке, яке дано до початку вчинення злочину. Що ж до виконання обіцяних дій, то вони зазвичай йдуть після закінчення злочину і тому для обгрунтування наявності співучасті, можуть мати лише доказове значення.
До фізичного пособництва (на відміну від інтелектуального) належать: надання коштів або усунення перешкод для вчинення злочину.
Від підбурювача пособник відрізняється тим, що він своєю поведінкою не збуджує рішучості в іншого співучасника скоєння злочину, а лише зміцнює таку рішучість, так як вона виникає до вчинення пособництва.
Від організатора пособник відрізняється тим, що не виступає в якості ініціатора і натхненника злочину і його діяльності невластиві багатоплановість і інші, описані вище, особливості злочинного способу поведінки організатора.
Необхідно відзначити, що ні пособніческіе, ні підбурливі, ні організаторські дії не можуть розглядатися як виконавські дії, якщо вони не були згідно диспозиції статті Особливої ​​частини КК безпосереднім здійсненням описаного в ній злочину, і немає підстави вважати їх безпосередньою участю в його здійсненні спільно з іншими соісполнітельскімі діями.
Немає підстав розцінювати поведінку якого учасника - члена кожного злочинного формування як поведінка виконавця (співвиконавця) злочину. Те, що діяльність всіх учасників - членів злочинного формування кваліфікується прямо за відповідною статтею Особливої ​​частини КК, залежить від багатьох обставин (від виду такого формування, передбачений чи ні той чи інший його вид як конструктивного ознаки того чи іншого складу злочину).
4 Форми співучасті, точки зору на це питання.
У спеціальній та навчальній літературі про співучасть у злочині варіанти класифікації співучасті у злочині вельми різноманітні, що обумовлено в основному відмінностями в критеріях розподілу співучасті в злочині на форми або види. Нерідко те, що в одному місці позначається поняттям «форма співучасті», в іншому місці позначається як «вид співучасті» у злочині.
А.В. Наумов пропонує наступну схему: (див. нижче)
Складне співучасть (з розподілом ролей)
Просте співучасть (без поділу ролей або соисполнительство)
За характером виконання співучасниками об'єктивної сторони
злочину
SHAPE \ * MERGEFORMAT
За наявності або відсутності попередньої угоди
Співучасть без попередньої угоди
Співучасть з попередньою угодою
Вчинення злочину групою осіб
Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою
Вчинення злочину організованою злочинною групою
Вчинення злочину злочинним співтовариством (злочинною організацією)

Найбільш оптимальним варіантом класифікації співучасті, на мій погляд, у злочині з позицій кримінального закону, широти охоплення всіх відомих практиці випадків прояву цієї специфічної форми злочинної діяльності, глибини проникнення в її особливості представляється найбільш часто зустрічається розподіл всіх випадків співучасті у злочині, з одного боку, на форми, а з іншого - на види співучасті. З деякими корективами він може бути взятий за основу.
Відповідно з цим варіантом класифікації всі випадки співучасті у злочині спочатку поділяються на види:
· Просте співучасть (соисполнительство)
· Складне (при наявності в ньому фігур підбурювача, пособника або організатора),
а потім на форми співучасті у злочині:
· Співучасть без попередньої змови
· Співучасть з попередньою змовою
· Організована група
· Злочинна організація.
По суті, в цьому варіанті представлені дві класифікації з використанням різних критеріїв, покладених в основу поділу.
Розподіл співучасті на види вироблено з використанням такого критерію, як розходження в характері поведінки співучасників злочину, а поділ на форми - з використанням ознаки ступеня узгодженості поведінки співучасників разом із зовнішніми його проявами. Однак різниця в характері поведінки співучасників (критерій розподілу на види) перш за все орієнтує на особливості способу злочинної поведінки співучасників злочину (підбурювання, пособництва, організаторські дії, виконавські дії) і затуляє особливості спільної злочинної діяльності при простому вигляді співучасті і складному його вигляді.
Всі спільно діючі особи при соисполнительство (простий вигляд) безпосередньо своїми діями виконують об'єктивну сторону діяння, передбаченого статтею Особливої ​​частини КК, тобто безпосередньо впливають на об'єкт охорони. У випадках же складного співучасті (коли поряд з виконавцем у злочині беруть участь підбурювач, пособник чи організатор) особливість спільної злочинної діяльності проявляється в тому, що тільки виконавець (співвиконавці) безпосередньо своїми діями виконує об'єктивну сторону діяння, передбаченого статтею Особливої ​​частини КК, а інші співучасники виконують її опосередковано, тобто через дії виконавця (співвиконавців).
Зі сказаного випливає, що акцент повинен робитися не на різниці в характері дій співучасників, а на обумовленому цим розходженням той чи інший спосіб спільного впливу на об'єкт охорони - тому або іншому, так би мовити, «способі виробництва» злочину. Тому в якості критерію поділу співучасті в злочині на зазначені два види повинен бути взятий обумовлений відмінностями в характері дій співучасників спосіб безпосереднього або опосередкованого сумісного їх впливу на об'єкт охорони.
Особливості того або іншого способу впливу на об'єкт охорони знаходять пряме відображення в різних формулах кримінально-правової кваліфікації вчиненого у випадках простого й складного співучасті. У конкретних випадках простого співучасті скоєне виконавцями (співвиконавцями), якщо він вписується в рамки об'єктивної сторони діяння, передбаченого Особливою частиною КК, кваліфікується прямо по відповідній статті (частини статті) Особливої ​​частини КК, тобто без посилання на ст. 33 Загальної його частини. У випадках же складного співучасті скоєне виконавцем (співвиконавцями) на тій же підставі також кваліфікується прямо по відповідній статті (частини статті), передбаченої Особливою частиною КК, а скоєне іншими співучасниками (підбурювачем, пособником чи організатором), як правило, - з тієї ж статті Особливої ​​частини КК, але з обов'язковим посиланням наст. 33 Загальної його частини.
Таким чином, цей варіант класифікації співучасті у злочині повністю грунтується на законі (ст. ст. 33, 34 КК), безпосередньо працює на відповідні закону кваліфікацію вчиненого і індивідуалізацію покарання, з достатньою ясністю орієнтує як на особливості способу спільної злочинної діяльності, так і на відмінності в характері і ступеня участі в злочині кожного співучасника.
Щодо іншого варіанта класифікації співучасті у злочині (поділу його на згадані вище форми) необхідно перш за все хоча б коротко сказати про доречність вживання поняття «форма співучасті» для позначення того або іншого члена поділу.
Поняття «форма» має місце лише стосовно до якогось одиничного предмету, явища, процесу. Не можна говорити про форму відносно цілого класу предметів або явищ, що об'єднуються за будь-яким загальним для них ознакою. Особливості одного предмета, що повторюються в інших предметах, дозволяють відокремити їх в певний клас, для позначення якого завжди доречно збірне поняття «вид». Поняття «форма» несе іншу смислове навантаження і в ролі збірного поняття не вживається. Тому і щодо членів поділу стосовно до другого варіанту класифікації співучасті у злочині доречніше користуватися поняттям «вид співучасті». Курсова робота з предмету: «Кримінальне право».
Далі, узгодженість поведінки співучасників, зовнішнім проявом якої служать змова (угода) у письмовій або усній формах, жести, знаки або просто візуально помітна спрямованість і координація їх дій, береться в єдності об'єктивного і суб'єктивного як критерій поділу співучасті на види в цьому варіанті його класифікації . Тому, всупереч твердженням з боку його критиків, ніякої підміни критерію тут не відбувається.
З урахуванням сказаного позначимо основні параметри кожного з видів цього варіанта класифікації співучасті у злочині.
Співучасть без попереднього угоди включає всі випадки участі у злочині, коли згода в поведінці співучасників виникло в процесі вчинення злочину (наприклад, при згвалтуванні один співучасник просить іншого не давати потерпілої пручатися, що останній і виконує). Ситуація не змінюється, якщо інший співучасник приєднується точно таким же чином до згвалтування за своєю ініціативою і при відсутності прохання у вказаному сприяння (мовчазна угода). Аналогічно тому у випадках вбивства чи заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини виконавець може мовчки прийняти і використовувати ніж або інший предмет від пособника під час вчинення злочину або безпосередньо перед його початком.
Узгодженість у таких випадках мінімальна, що передбачає знання співучасника про приєднується злочинну поведінку іншого і бажання або свідоме допущення з'єднання злочинних зусиль і який із цього злочинного результату.
При цьому у випадках, спеціально передбачених законом, злочин, в якому беруть участь два і більше співвиконавця, розглядається як досконале «групою осіб» (частина перша ст. 35, ст. Ст. 105, 131 та інших). Це підвищує небезпеку скоєного і тягне більш суворе покарання на підставі та в межах, встановлених у законі, тобто вчинення злочину «групою осіб» (групою співвиконавців) розцінюється або як кваліфікується обставина, або як обставина, що обтяжує покарання (ст. 63 КК).
Складне співучасть у рамках терміну «група осіб» закон виключає (ст. 35 КК).
Співучасть з попередньою угодою має місце у випадках, коли угода про спільну участь у вчиненні злочину відбулося заздалегідь, до початку його здійснення. Це забезпечує взаємну поінформованість про те, у скоєнні якого саме злочину передбачається брати участь і в якій ролі, а також більш високий рівень узгодженості в порівнянні з співучастю без попередньої угоди.
Співучасть з попередньою угодою може бути як простим (соисполнительство), так і складним і кваліфікується зазвичай за формулами, властивим для простого й складного видів співучасті.
Слід зазначити, що в цілому ряді статей Особливої ​​частини КК співучасть з попередньою змовою в якості «групи попередньо домовилися осіб» виступає як кваліфікуюча ознака (наприклад, у ст.ст. 158, 161 КК). У таких випадках злочин, в якому беруть участь два і більше виконавця (співвиконавця), заздалегідь домовилися про спільне його вчинення, вважається досконалим «групою осіб за попередньою змовою». Кваліфікується скоєне прямо за відповідною частиною статті Особливої ​​частини КК, де передбачений таку кваліфікуючу ознаку.
Підвищення відповідальності у випадках вчинення злочинів групою попередньо домовилися осіб регламентується так само, як і при вчиненні злочинів групою осіб.
Організованою групою визнається стійка група осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів (частина третя ст. 35 КК). На стійкість цього злочинного об'єднання зазначає тривалість його існування в часі. Це може бути час, що минув з моменту формування групи до моменту вчинення першого з числа запланованих її учасниками злочинів. Це може бути і відрізок часу, в межах якого її учасниками скоювалися злочини. У той же час тривалість існування такої групи в часі вказує на більш високу ступінь узгодженості у злочинному поводженні її учасників у порівнянні з розглянутими вище видами співучасті.
Крім тимчасового ознаки, на високий ступінь узгодженості і стійкості зв'язків між учасниками організованої групи може вказувати існування плану злочинної діяльності з позначенням в ньому ролей та функцій, окремих актів і операцій. При цьому стійкість зв'язків між учасниками організованої групи, у свою чергу, відображає не тільки високий ступінь узгодженості їхньої поведінки, але і рівень замкнутості, ізольованості від суспільства цього злочинного формування (зі своїми правилами спілкування, субординації, дисципліни і т.п.).
Таким чином, сказане підводить до висновку про те, що кожен з які почали організовану групу є вже не просто її учасником, а членом незалежно від місця і виконуваних функцій, відведених йому при здійсненні плану злочинної діяльності. Такий висновок підтверджується ще й тією обставиною, що закон не обмежує участі в організованій групі тільки виконавськими або соісполнітельскімі діями, як це має місце у випадках з «групою осіб». Тому скоєне членом організованої групи, яка не є соисполнительство у власному розумінні цього поняття, є підстави кваліфікувати прямо за статтями (статті) Особливої ​​частини КК, тобто без посилання на ст. 33 Загальної його частини (наприклад, вчинене організатором, які не брали безпосередньої участі у вчиненні конкретного злочину згідно з планом злочинної діяльності групи).
Якщо вчинене організованою групою злочин кваліфікується за статтею Особливої ​​частини КК, де це не передбачено в якості основного або кваліфікуючої ознаки, то в подібних випадках сам факт його вчинена організованою групою розцінюється як обтяжлива обставина при призначенні покарання (ст. 63 КК). Разом з тим вчинене організованою групою правопорушення, що підпадає під статтю (частина статті) Особливої ​​частини КК, де це виступає основним або кваліфікуючою ознакою, тягне більш суворе покарання в межах санкції цієї статті (частини статті).
Злочинним співтовариством визнається згуртована організована група, створена для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів (частина четверта ст. 35 КК).
Закон говорить, що злочинне співтовариство є, перш за все, організованою групою з усіма характерними для неї ознаками. Однак злочинне співтовариство наділяється і додатковими ознаками:
а) згуртованість;
б) створення даного злочинного об'єднання осіб для вчинення багатьох злочинів;
в) створення цього формування для вчинення не просто злочинів, а тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 15 КК);
г) об'єднання кількох організованих груп в тих самих цілях.
Ознака згуртованості (крім стійкості) характеризує більш високу ступінь узгодженості злочинної діяльності учасників-членів злочинного співтовариства в порівнянні з організованою групою. Стійкість і згуртованість даного злочинного формування, його початкова націленість на здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів характеризують також досить високу ступінь небезпеки цього виду співучасті. Це повною мірою враховувалася і враховується законодавцем в особливостях конструкції складів злочинів, де злочинне співтовариство виступає в якості конститутивної ознаки. Так, у ст. 208 КК самі факти організації злочинного співтовариства, керівництва ним або його структурними підрозділами, участі в ньому є закінченими злочинами, а організатори, керівники та учасники розглянутого формування розцінюються як виконавці (співвиконавці), і скоєне ними кваліфікується прямо за вказаною статтею Особливої ​​частини КК.
Організатори злочинного співтовариства, крім того, несуть відповідальність за всі злочини, вчинені його членами, якщо ці злочини входили в план злочинної діяльності та охоплювалися їх умислом.
Вчинення злочину злочинним співтовариством визнається законом обтяжуючою відповідальність обставиною і тягне більш суворе покарання в межах санкції застосовуваної статті Особливої ​​частини КК (ст. 35,63).
У розробці поняття і ознак організованої злочинності значна заслуга належить представникам кримінологічної науки. Так, одним з найбільш повних її визначень є визначення сукупності ознак, властивих організованої злочинності, запропоноване О.В. Пристанському. До них вона відносить:
· Матеріально-технічне та організаційне забезпечення функціонування злочинного об'єднання
· Забезпечення безпеки, що передбачає розробку заходів конспірації та захисту від викриття, від нейтралізації всіх форм соціального контролю аж до забезпечення правової допомоги та організації протидії правоохоронним органам
· Фінансування: перерозподіл по ієрархічним ланкам злочинного об'єднання отриманих незаконним шляхом прибутків
· Централізоване інформаційне забезпечення
· Неформальні, «субкультурні» нормативні приписи, забезпечені комплексом мір покарання і заохочення
Автор називає ці ознаки основними підсистемами наявної централізованої багаторівневої системи стійких злочинних зв'язків і додає до них ще одна ознака організованої економічної злочинності - встановлення нелегальних зв'язків зі сферами управління економікою і охороною громадського порядку.
5 Відповідальність співучасників.
Підставою кримінальної відповідальності співучасника злочину так само, як і у випадках, індивідуально скоєних злочинів, є винне (навмисне) вчинене ним суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом, тобто наявність у скоєному кожним співучасником ознак визначеного в законі складу злочину.
Оскільки спільність зусиль і загального результату мають місце стосовно до одного і того ж злочину, всі співучасники несуть відповідальність на одній підставі і в однакових межах, передбачених санкцією застосовуваної до них статті (частини її) Особливої ​​частини КК РФ.
Як вже зазначалося раніше, кваліфікація вчиненого співучасником і її формула можуть залежати від виду співучасті, а також від того, передбачений чи ні в застосовуваної статті Особливої ​​частини КК той чи інший вид співучасті, в рамках якого виконані дії співучасником злочину.
Визнання єдності підстави кримінальної відповідальності як при індивідуально скоюване злочині, так і при співучасті в злочині не виключає його особливостей стосовно до останнього. Ці особливості знаходять відображення в об'єктивній і суб'єктивної сторони складу злочину. Так, об'єктивна сторона складу злочину стосовно до організатора, підбурювача і посібника, якщо вони одночасно не виступають і як виконавці (співвиконавці) у злочині, складається з ознак, які характеризують спосіб їх злочинної поведінки в ст. 33 Загальної частини КК, а також з наслідків, передбачених у відповідній статті Особливої ​​частини КК.
Суб'єктивна сторона складу злочину незалежно від виду та форми співучасті представлена ​​завжди умислом, інтелектуальний елемент якого включає обізнаність про суспільно небезпечний характер не тільки своєї власної поведінки, а й поведінки виконавця, охоплюючи при цьому і факт складання зусиль. І це має місце і за виконавця злочину.
Вольовий елемент наміру складається з бажання досягти злочинного результату шляхом додавання зусиль або свідомого допущення результату, що наступає від з'єднання зусиль.
Межі відповідальності співучасників злочину зумовлюються, насамперед, тим, наскільки правильно зроблена кваліфікація вчиненого кожним з них. Це, у свою чергу, знаходиться в прямій залежності від обліку загальних умов і ряду обставин приватного порядку.
Спільними умовами правильної кваліфікації вчиненого співучасником злочину є: правильне визначення виду співучасті (просте, складне, без попередньої угоди, з попередньою угодою, організована група і злочинне співтовариство), з'ясування того, передбачено або немає в диспозиції статті Особливої ​​частини КК боку, до виконавця, а з іншого - до інших співучасникам злочину. Виконавцю досить просто припинити почате діяння, і процес заподіяння збитку об'єкту охорони на цьому припиняється. Інакше йде справа з добровільною відмовою організатора, підбурювача і посібника. З простим припиненням дії цих заподіюють факторів розвиток процесу заподіяння збитку об'єкту охорони автоматично не припиняється. Тому з їхнього боку має мати місце активне втручання в цей процес: підбурювач і організатор повинні прийняти всі необхідні - заходи щодо попередження чи припинення діяння виконавцем (переконати, фізично перешкодити, повідомити органам влади про злочин, що готується); пособник повинен відмовити виконавцю у виконанні заздалегідь даного обіцянки укрити сліди злочину, предмети, здобуті злочинним шляхом, вилучити у виконавця надані їм засоби вчинення злочину або іншим шляхом нейтралізувати внесений ним внесок у спільно розпочате злочин.
Якщо зусилля організатора, підбурювача припинили розпочате злочин, то на їх стороні є добровільна відмова. В іншому разі вони несуть відповідальність за скоєне ними спільно з виконавцем, а зроблені ними зусилля до припинення дій виконавцем можуть бути враховані судом як пом'якшуючі обставини при визначення виду і міри покарання (ст. 31 КК).
До сказаного слід додати, що добровільна відмова виконавця від доведення початого злочину до кінця дає підставу до його звільнення від кримінальної відповідальності, але не є підставою до звільнення від відповідальності інших співучасників, якщо на їхньому боці не встановлено добровільної відмови.
Невдалий співучасть хоча і розглядається в одному ряду з позначеними вище обставинами, однак не пов'язане із з'ясуванням меж відповідальності співучасників, оскільки співучасті у злочині тут просто немає. Тим не менш, в плані розмежування співучасті в злочині від суміжних з ним форм індивідуальної злочинної діяльності невдале співучасть варте уваги.
Чинне кримінальне законодавство не використовує поняття «невдале співучасть». Що ж до теорії, то в ній невдале співучасть у більшості робіт розцінюється як різновид приготування до вчинення злочину. Це відображено тепер і в новому КК (частина п'ята ст. 34). Разом з тим з питання про те, з якими випадками зв'язується невдале співучасть, не склалося одностайної думки.
Одні фахівці вважають, що невдале співучасть, зокрема підбурювання, має місце лише у випадках, коли «підбурювач» не зміг схилити підбурюваного до скоєння злочину. У той же час співучасть визнається вдалим, якщо передбачуваний виконавець, давши згоду на вчинення злочину, згодом, тим не менш, його не робить. Інші поширюють невдале співучасть також і на випадки, коли підбурюваний дав згоду на вчинення злочину, а потім відмовився від цього. Курсова робота з предмету: «Кримінальне право»
Більш обгрунтованою видається позиція, згідно з якою невдале співучасть має місце у випадках, коли передбачуваний виконавець не тільки не приступив до підготовки злочину, але і не висловив своєї згоди на вчинення злочину. Таке рішення грунтується на законі; готування до злочину віднесено до початкової стадії злочинної діяльності, є першою стадією вчинення злочину. Виразилося зовні прагнення до досягнення угоди про скоєння злочину, як і сам факт відбувся угоди про це, за спрямованістю і значенням є створення умов для вчинення злочину, тобто одну з форм прояву готування до злочину. Разом з тим поєднання цих обставин є підстави розцінювати як співучасть у готуванні до злочину. Але окремо взяте перше з цих обставин (прагнення до досягнення угоди з усіма притаманними йому зовнішніми атрибутами) обгрунтовано визнається приготуванням до злочину, досконалим індивідуально, тобто так званим невдалим співучастю.
Таким чином, невдале співучасть являють собою лише ті випадки, коли схиляємося до скоєння злочину особа не погодилося на це (невдале підбурювання) чи запропоноване сприяють вчиненню злочину не було прийнято (невдале пособництво). Аналогічно цьому справа йде і з невдалою організацією злочину (невдала діяльність організатора злочину).
Розгляд питання про межі відповідальності співучасників злочину було б неповним без викладення загальних і спеціальних положень, які повинні бути враховані при призначенні їм покарання. До числа загальних положень, що враховуються при призначенні покарання незалежно від форми прояву злочинного діяння, відносяться приписи ст. 60 КК. в частині меж призначуваного покарання, індивідуалізації покарання в залежності від характеру і ступеня небезпеки вчиненого злочину, особи злочинця, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин. Відповідно до цих вказівок покарання призначається в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за конкретний вид злочину незалежно від того, вчинено воно однією особою або у співучасті кількома особами.
Характер і ступінь суспільної небезпеки злочину (в тому числі і зробленого в співучасті) у загальному вигляді знаходять відображення в диспозиції і санкції застосовуваної статті Особливої ​​частини КК. Проте в кожному окремому випадку вчинення злочину (в тому числі і в співучасті) характер і ступінь суспільної небезпеки виявляються різними в залежності від наявності або відсутності супутніх йому тих чи інших об'єктивних і суб'єктивних обставин. Тому дуже важливо при призначенні покарання у межах, наданих законом, погодившись з усіма такими обставинами кожного окремого випадку, визначити характер і ступінь небезпеки злочину. Спеціальні положення, що враховуються при призначенні покарання співучасникам злочину, стосуються, з одного боку, окремих видів співучасті, а з іншого - характеру і ступеня участі особи в скоюване злочині.
Стосовно до видів співучасті необхідно враховувати, що там, де група осіб, група попередньо домовилися осіб, організована група і злочинне співтовариство в застосовуваних статтях Особливої ​​частини КК виступають основним (конститутивним) або кваліфікуючою ознаками, пов'язане з ними підвищення суспільної небезпеки скоєного вже прийнято до уваги самим законодавцем і відображено у санкціях відповідних статей закону. Якщо зазначені різновиди співучасті не передбачені у згаданих двох значеннях в застосовуваних статтях Особливої ​​частини КК, щось пов'язане з ними підвищення небезпеки скоєного повинно бути враховано судом при призначенні покарання кожному з учасників цих груп (ст. ст. 35, 63 КК).
Що ж стосується статей, де група осіб виступає кваліфікуючою обставиною, то у випадках вчинення підпадають під них злочинів групою попередньо домовилися осіб або організованою групою скоєне кожним з їх учасників кваліфікується за вказаними статтями КК. У той же час вчинення, наприклад, згвалтування групою попередньо домовилися осіб або організованою групою понад те повинно бути враховано при призначенні покарання як підвищувальні відповідальність обставини в сенсі ст. 63 КК. Аналогічно цьому має обстоять працювати і у випадках вчинення злочину організованою групою, що підпадає під статтю Особливої ​​частини КК, де в якості основного або кваліфікуючої ознаки передбачена тільки група попередньо домовилися осіб, тобто скоєне повинно бути кваліфіковано за цією статтею закону, а вчинення злочину організованою групою повинно бути поверх того враховано як обтяжуюча обставина (ст. 63 КК).
При призначенні покарання повинні враховуватися також характер і ступінь фактичної участі кожного співучасника у вчиненні злочину, значення цієї участі для досягнення мети злочину, його вплив на характер і розмір заподіяної або можливої ​​шкоди (ст. 67 КК).
Під характером участі особи в злочині в теорії та практиці розуміється спосіб злочинної поведінки, властивого кожному з відомих видів співучасників (виконавець-співвиконавець, організатор, підбурювач, пособник).
У плані порівняльного аналізу характеру дій, виконуваних названими фігурами співучасників, найбільшу небезпеку, як правило, представляють дії організаторів і виконавців злочину. Разом з тим абсолютизувати це положення було б невірним. Це повною мірою враховується і самим законодавцем, який поряд з характером участі наказує брати до уваги також і ступінь участі особи у вчиненні злочину (частина перша ст. 67 КК).
Під ступенем участі особи у вчиненні злочину розуміється міра активності, міра інтенсивності участі особи у виконанні випала на його частку функціональної ролі при вчиненні злочину. Наприклад, організатор може обмежитися лише організацією злочину, але може поряд з цим взяти на себе практичне керівництво його вчиненням. Різна ступінь зусиль може мати місце, скажімо, тільки при організації вчинення злочину.
Різна в кожному окремому випадку міра активності пособника. Він може дати обіцянку приймати і зберігати викрадене, але може разом з тим особисто на ввіреній йому автомашині забезпечити доставку викраденого до себе на квартиру. Нарешті, пособник може обмежитися просто дачею разового ради, вказівки.
Таким чином, різна ступінь участі в злочині спостерігається не тільки в плані порівняльного розгляду образу поведінки виконавця, організатора, підбурювача і посібника, а й у межах окремо взятого способу поведінки кожного з них.
Не можна також не зауважити, що сам характер участі в злочині, окреслений у законі для кожного виду співучасника, включає в себе і різну міру (ступінь) такої участі.
Припис закону про облік при призначенні покарання характеру і ступеня фактичного участі співучасників у злочині поширюється на всі види співучасті, у тому числі і на учасників злочинної групи в будь-який з її різновидів. Те, що конструктивні особливості норм Особливої ​​частини КК перетворюють традиційні види співучасників у учасників групи, ще не стирає відмінностей між фактично виконаними кожним з них функціональними ролями в рамках такої групи.
Зі сказаного випливає, що злочинна група в будь-який зі своїх різновидів не є знеособлене співучасть, і тому відмінності у функціональних ролях її учасників, в ступені активності кожного з них цілком можуть і повинні бути повною мірою враховані в межах вирішення питання про покарання цих осіб.
6.Ексцесс виконавця.
Ексцес (ekcessus (лат.) - відступ, ухилення, ідейний прояв чого-небудь. Ст. 36 КК говорить «ексцес виконавця визнається вчинення виконавцем злочину, не охоплюється умислом інших співучасників. За ексцес виконавця інші співучасники злочину кримінальної відповідальності не підлягають».
Ексцес-це вчинення виконавцем (співвиконавцем) злочинних діянь, які не входили в плани співучасників і не охоплювалися їхнім наміром. Ексцес-це злочинне творчість, до якого вдається особа, що спричинила, покращуючи якість виконання дорученої справи. Інтелектуальний і вольовий моменти умислу виконання дорученої справи. Інтелектуальний і вольовий моменти умислу виконавця свідчать про його прагнення вийти за межі попередньої домовленості, зробити те, що не входило в розрахунки організатора, підбурювача, пособника і навіть інших виконавців. Тому його дії не знаходяться в причинному зв'язку з діями співучасників, а дії співучасників не мають прямого причинно-наслідкового зв'язку з настали в результаті ексцесу злочинними наслідками і, отже, дії співучасників не можуть бути визнані винними і кримінально-караними.
Залежно від характеру відхиляються дій виконавця, теорія кримінального права підрозділяє ексцес виконавця на два види:
· Ексцес кількісний
· Ексцес якісний
Кількісний ексцес присутній тоді, коли виконавець здійснює інший злочин, але однорідне того, що було задумано співучасниками. Наприклад, пособник, домовившись з особою про скоєння квартирної крадіжки, постачає його необхідною інформацією про предмет посягання, знаряддями злому, транспортним засобом і т.д. проте виконавець замість обумовленої крадіжки здійснює розбій. У наявності кількісний ексцес, при якому пособник несе відповідальність несе кримінальну відповідальність за співучасть у крадіжці, а виконавець - за фактично їм учинене - розбій. [5] Кількісний ексцес буде і в разі вчинення виконавцем менш тяжкого діяння, ніж замишлялося співучасниками (замість розбою робить крадіжку ).
При якісному ексцес виконавець здійснює такий злочин, до якого його не тільки не схиляли і не надавали сприяння, але яке взагалі знаходилося поза сферою свідомості співучасників. Як правило, це різнорідне з задуманим діяння. Замість, наприклад, зумовленої дачі хабара виконавець заподіює передбачуваному взяткополучателю тяжка шкода здоров'ю.
Якісний ексцес може мати місце й у випадках поєднання дій виконавця, коли він разом із запланованим співучасниками злочином здійснює інше, не охоплене їх наміром. Наприклад, проник у житло для вчинення обумовленого співучасниками розкрадання чужого майна і застав там нічого не підозрює господиню будинку, виконавець вчинив два злочини-задумане і згвалтування, якісно відрізняється від першого і стосовно об'єкта, і з об'єктивних стороні. Як і при кількісному ексцес, організатор, підбурювач та пособник винні в співучасті розкрадання чужого майна, а виконавець крім того і в скоєному ним згвалтуванні.

7 Висновок.
На закінчення необхідно сказати, що інститут співучасті стає все більш актуальним, оскільки в наші дні спостерігається стійка тенденція зростання злочинів, вчинених у співучасті, а організована злочинність досягла небувалого розмаху.
У своїй роботі я спробувала найбільш чітко і об'єктивно відобразити думки різних авторів з приводу співучасті у злочині, особливе місце, приділивши такого пункту як «форми співучасті», оскільки до цих пір немає однієї усталеної точки зору на це питання.

Список літератури:
1. Конституція РФ.
2. КК РФ.
3. Трайнін А.Н., Вчення про співучасть
4. Галіакбаров Р.Р. Вчинення злочину групою осіб, Омськ, 1980р.
5. Бурчак Ф.Г., Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом, Київ, 1969р.
6. Тельнов П.Ф. Відповідальність за співучасть у злочині. М. ВЮЗІ, 1978р.
7. Нехлюя Б.Т. Кримінально-правові проблеми доторканності до злочину. Вид-во Саратовського університету, 1981р.
8. Кримінальне право Росії, підручник під редакцією Сенцова А. С., ВА МВС РФ, 2001 р.
9. Наумов А.В. Російське кримінальне право, Загальна частина, курс лекцій, Москва, вид-во БЕК, 2000 р.
10. Бюлетень Верховного Суду РФ, 2003 р., № 2, 3.


[1] Див стр.305 підручника «Російське кримінальне право», А.В. Наумов, 2 видання.
[2] Див БВС СРСР. 1966. № 5
2см., Наприклад: Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом. Київ, 1970, С.119-122
3 Див, наприклад: Гришаєв П.І., Крігер Г.А. Співучасть з кримінального права. М., 1959. С. 146.
[5] Див: Кримінальне право Росії, підручник під редакцією Сенцова А.С., 2001 р, 279 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
117.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Поняття і види співучасті у кримінальному праві
Форми співучасті
Види і форми співучасті
Форми співучасті з кримінального права
Форми співучасті Види співучасників
Форми співучасті та види співучасників у злочині
Форми співучасті з кримінального права Росії
Умисел з кримінальному праві
Реабілітація в кримінальному праві
© Усі права захищені
написати до нас