Стратифікаційні концепції
Соціальна стратифікація - це диференціація деякої сукупності людей на класи в ієрархічному ранзі. Вона знаходить вираження в існуванні вищих і нижчих шарів. Її основа і сутність - у нерівномірному розподілі прав і привілеїв, відповідальності й обов'язку, наявності або відсутності соціальних цінностей, влади і впливи серед членів того чи іншого співтовариства. Конкретні форми соціальної стратифікації вельми різноманітні. Якщо економічний статус членів деякого суспільства неоднаковий, якщо серед них маються як імущі, так і незаможні, то таке суспільство характеризується наявністю економічного розшарування незалежно від того, чи організоване воно на комуністичних чи капіталістичних принципах, чи визначене воно конституційно як "суспільство рівних" чи немає . Ніякі етикетки, вивіски, усні висловлення не в змозі змінити чи затушувати реальність факту економічної нерівності, що виражається в розходженні доходів, рівня життя, в існуванні багатих і бідних верств населення. Якщо в межах якоїсь групи існують ієрархічно різні ранги в змісті авторитетів і престижу, і почестей, якщо існують керуючі і керовані, тоді незалежно від термінів (монархи, бюрократи, хазяїни, начальники) це означає, що така група політично диференційована, що б вона не проголошувала у своїй конституції чи декларації. Якщо члени якогось суспільства, розділені на різні групи за родом їх діяльності, заняттям, а деякі професії при цьому вважаються більш престижними в порівнянні з іншими і якщо члени тієї чи іншої професійної групи поділяються на керівників різного рангу і на підлеглих, то така група професійно диференційована незалежно від того, обираються чи призначаються начальники, чи дістаються їм їхні керівні посади в спадщину чи завдяки їх особистим якостям.
Основні форми соціальної стратифікації і взаємини між ними
Конкретні іпостасі соціальної стратифікації численні. Однак все їхнє різноманіття може бути зведене до трьох основних форм: економічна, політична і професійна стратифікація. Як правило, всі вони тісно переплетені. Люди, що належать до вищого шару в якомусь одному відношенні, звичайно належать до того ж шару і за іншими параметрами, і навпаки. Представники вищих економічних шарів одночасно відносяться до вищих політичних і професійних шарів. Незаможні ж, як правило, позбавлені цивільних прав і знаходяться в нижчих шарах професійної ієрархії. Таке загальне правило, хоча існує і чимало виключень. Так, приміром, самі багаті далеко не завжди знаходяться у вершині політичної чи професійної піраміди, також і не у всіх випадках бідняки займають самі низькі місця в політичній і професійній ієрархії. А це означає, що взаємозалежність трьох форм соціальної стратифікації далека від досконалості, тому що різні шари кожної з форм не цілком збігаються один з одним. Вірніше, вони збігаються один з одним, але лише частково, тобто до певної міри. Цей факт не дозволяє нам проаналізувати всі три основні форми соціальної стратифікації спільно. Для більшого педантизму необхідно піддати аналізу кожну з форм окремо. Реальна картина соціальної стратифікації будь-якого суспільства дуже складна і плутані. Щоб полегшити процес аналізу, слід враховувати тільки основні, найголовніші властивості, з метою спрощення опускаючи деталі, не спотворюють при цьому загальної картини.
Соціальна нерівність
Соціальна нерівність - форма соціальної диференціації, при якій окремі індивіди, соціальні групи, верстви, класи знаходяться на різних щаблях вертикальної соціальної ієрархії і володіють нерівними життєвими шансами і можливостями задоволення потреб.
У найзагальнішому вигляді нерівність означає, що люди живуть в умовах, за яких вони мають нерівний доступ до обмежених ресурсів матеріального і духовного споживання. Виконуючи якісно нерівні види праці, в різній мірі задовольняючи суспільні потреби, люди іноді виявляються зайняті економічно неоднорідним працею, бо такі види праці мають різну оцінку їх суспільної корисності. Враховуючи незадоволеність членів суспільства існуючою системою розподілу влади, власності і умов індивідуального розвитку, все ж потрібно мати на увазі універсальність нерівності людей.
Основними механізмами соціальної нерівності є відносини власності, влади (панування і підпорядкування), соціального (тобто соціально закріпленого і ієрархізованої) поділу праці, а також неконтрольована, стихійна соціальна диференціація. Ці механізми переважно пов'язані з особливостями ринкової економіки, з неминучою конкуренцією (в т.ч. на ринку праці) та безробіттям. Соціальна нерівність сприймається і переживається багатьма людьми (перш за все безробітними, економічними мігрантами, тими, хто опиняється біля межі або за межею бідності) як прояв несправедливості. Соціальна нерівність, майнове розшарування суспільства, як правило, ведуть до зростання соціальної напруженості, особливо в перехідний період. Саме це характерно в даний час для Росії основними принципами проведення соціальної політики є:
захист рівня життя шляхом введення різних форм компенсації при підвищенні цін і проведення індексації;
забезпечення допомоги найбіднішим сім'ям;
видача допомоги на випадок безробіття;
забезпечення політики соціального страхування, встановлення мінімальної заробітної плати для працюючих;
розвиток освіти, охорона здоров'я, навколишнього середовища в основному за рахунок держави;
проведення активної політики, спрямованої на забезпечення кваліфікації.
Причини соціальної нерівності
Функціоналізм:
Коли в суспільстві будь-який вид діяльності або професія цінуються більше, в залежності від значущості цих професій будується ієрархія в суспільстві.
Здібності у людей різні, найбільш талановиті, займаються найбільш престижними професіями, талановиті повинні займати верхівку соціальної піраміди.
За Марксом:
Соціальна нерівність засноване на економічному.
Володіють власністю пригнічують тих, хто нею не володіє.
За Вебером. В основі соціальної нерівності лежать:
Багатство
Влада
Престиж
За Сорокіну. Причиною соціальної нерівності є:
Власність
Влада
Професія
Форми соціальної нерівності:
Біосоціальна
Сексуальне
Етнічне
Національне
Гендерна
Соціальна рівність
Соціальна рівність - поняття, що означає однакове соціальне становище людей, що належать до різних соціальних класів і груп. Ідея СР як принципу організації суспільства у різні історичні епохи розумілася по-різному. Філософія античного світу, починаючи з Платона, намагалася вирішити проблему вибору між рівністю і становими привілеями через формулу «Кожному своє»: рівність у рамках кожного стану і нерівність станів між собою. У християнській філософії середньовічної Європи рівність було релігійної нормою, що визначає ставлення людей до Бога («перед Богом усі рівні») і не має ніякого відношення до станового нерівності в суспільстві. Всі ці філософсько-етичні погляди на проблему заслуг і винагороди відображали соціально-політичну специфіку станово-кастових товариств: 1) спадковість привілеїв чи безправ'я, 2) релігійно-юридичний характер суспільної диференціації. Але вже в соціальних утопіях Відродження і у філософії Просвітництва ідея СР набуває світського характеру, ставиться питання про природний рівність людей. У період становлення буржуазного суспільства ця теза взяли на озброєння прогресивні ідеологи, і феодально-станового світопорядку були протиставлені ідеї «свободи, рівності і братерства». Відбулась справжня революція в поглядах людей на зміст принципу «кожному по ділах його»: оцінка заслуг і, відповідно, розподіл благ визначалися вже не приналежністю індивіда до тієї чи іншої групи, а його особистими властивостями і заслугами. Ці ідеї відбилися в «Декларації прав людини і громадянина» у Франції і в петровської «Табелі про ранги» в Росії. Грань між групами (класами і класами) тепер стала тільки фактичної, а не юридичним. Головний наголос робився на рівність усіх громадян перед законом у плані рівності громадянських свобод і формально рівних можливостей досягти успіху («ідеал рівності шансів», висунутий буржуазними революціями в Європі). Ідея СР поступово набуває форму принципу «кожному по його капіталу». Капітал, володіння їм стає одночасно і головною умовою нерівності, при якому люди мають нерівний доступ до таких соціальних благ, як гроші, владу і престиж. У 19 ст. багато соціальних філософи, починаючи з Сен-Сімона, Токвіля з його знаменитою книгою «Демократія в Америці», стали вказувати на явну тенденцію до значного зростання рівності на більш високих рівнях індустріального розвитку. Так, Токвіль писав, що процес рівняння йде в Європі вже 700 років і досягнення політичної рівності є першою фазою всесвітньої демократичної революції, за якою послідує і економічна революція, коли постане питання про власність. Він першим звернув увагу на такі дилеми демократії, як рівність і свобода, рівність і справедливість: «Ми не можемо перешкодити рівності, не від нас залежить, до чого воно приведе - до свободи або рабства, до варварства або освіті, до злиденності або процвітання» . Цю ж тенденцію відзначав і Сорокін, вказуючи, що процес рівняння йде у світовому масштабі два останніх століття, хоча він далеко ще не закінчений, і 20 ст. висунув політичні, економічні та соціальні теорії, що проходять під знаком «трудових», де ідея соціальної рівності втілюється у формулі «кожному за ступенем його особистого соціально корисної праці». Сучасні соціальні концепції, які заторкують проблему СР і нерівності, досить умовно можна розділити на два напрями: 1) концепції, які відстоюють тезу, що нерівність - природний спосіб виживання суспільства - теорії функціоналізму (Дюркгейм, К. Девіс, В. Мур та ін), теорія статусних груп М. Вебера та ін; 2) концепції, в яких стверджується, що можливо встановити СР і знищити або звести до мінімуму економічну нерівність шляхом соціальних революцій чи на основі реорганізації економічної та соціальних систем. До них відносяться теорія класів Маркса, різні соціал-демократичні теорії (демократичний, етичний, кооперативний соціалізм і т.д.), теорії «соціальної держави». Є.М. Прилепко.
Соціальна справедливість
«Справедливість - дитя незадоволеності людини життям. Задоволений чоловік у справедливості не потребує і не говорить про неї, навіть будучи членом розвиненого суспільства ».
Одним з найважливіших понять, що регулюють відносини людей, є поняття справедливості. Справедливість поряд з добром - найбільш стародавні суспільні ідеали. Люди постійно спираються на уявлення про добро і зло, справедливості і несправедливості. Ідея справедливості є основоположною в законодавстві сучасного демократичного суспільства, в якому право розглядається як нормативно закріплена справедливість. Саме поняття «юстиція» по латині означає справедливість.
У філософському словнику справедливість визначається як «поняття про належне, відповідне визначень про сутність людини та її невід'ємні права. Справедливість - категорія морально-правового, а також соціально-політичної свідомості. Так, поняття справедливості містить у собі вимоги відповідності між практичною роллю різних індивідів (соціальних груп) у житті суспільства та їхнім соціальним становищем, між їхніми правами та обов'язками, між діянням і відплатою, працею і винагородою, злочином і покаранням, заслугами людей та їх суспільним визнанням. Невідповідність у цих співвідношеннях оцінюється як несправедливість. Як видно з даного визначення, категорія справедливості є і етичної, і правовий, і соціально-політичної.
Справедливість як етична категорія є принципом, що регулює індивідуальні поведінки по відношенню як до інших людей, так і до себе. По відношенню до інших людей справедливість протистоїть егоїстичним устремлінням людини і утримує його від заподіяння шкоди іншим людям. Так зване «золоте правило моралі» в його негативною формулюванні «не роби іншому того, чого не бажаєш собі» направлено до справедливості, а в позитивної - «роби але відносно до інших так, як би ти хотів, щоб інші поступали по відношенню до тебе »- до милосердя.
Головна вимога справедливості як етичної категорії - це повага права й гідності людей. Ця думка може бути виражена і по іншому: «справедливість полягає у виконанні людиною своїх обов'язків, мав на увазі, що обов'язок - це форма повинності, яку людині ставляться дії, що гарантують права людей». Такі обов'язки (виконання боргу) можуть носити як правовий характер (обумовлені законодавством), так і моральний (обумовлені моральним вимогою на повагу до людської гідності по відношенню до іншого). Обов'язки та права завжди знаходяться в єдності. Якщо дотримання справедливості стосовно інших людей передбачає виконання своїх обов'язків (боргу), то справедливість стосовно себе передбачає відстоювання своїх прав.
Подання про справедливість у людей можуть дуже різнитися. Так, якщо брати українські реалії - це різні оцінки діяльності УПА, різне ставлення до статусу російської мови. Різні уявлення про справедливість можуть призвести до конфліктних ситуацій в суспільстві.
Особливим видом справедливості є соціальна справедливість, суб'єктами якої виступають великі соціальні групи, суспільство в цілому, людство. «Соціальна справедливість - це система суспільних інститутів, яка не в одиничних діях, а по самій своїй структурі постійно забезпечує задовольняє, щонайменше, більшість членів суспільства розподіл політичних, юридичних, економічних та інших прав і матеріальних цінностей.
Існують різні концепції соціальної справедливості. У залежності від співвідношення справедливості, свободи, рівності та нерівності можна виділити наступні:
1. Вирівнююча концепція. Вона виходить з близькості або тотожності, понять справедливості і рівності. Критерієм вирівнюючої справедливості є арифметичне рівність. Даний вид справедливості застосовується в сфері цивільно-правових угод, відшкодування шкоди, покарання і т.д.
2. Розподільча концепція. Розподільча справедливість як принцип означає розподіл загальних благ по гідності, пропорційно внеску і внеску того чи іншого члена суспільства: тут можливо як рівне, так і нерівне наділення відповідними благами, пільгами.
3. Ліберальна концепція. Ця концепція виходить з можливості збалансувати свободу і рівність, зробити їх опорою один одного в рамках цілісної системи соціальної справедливості. Найбільш відомим представником цього підходу є сучасний американський філософ Дж. Роулз (автор праці «Теорія справедливості»). Дж. Роулз розглядає справедливість як принцип соціальної організації. У визначення справедливості він включає поняття рівності та нерівності. Справедливість виступає як міра рівності і міра нерівності між людьми. Люди повинні бути рівні в правах і це рівність має бути закріплено законом. Вони повинні бути рівні при розподілі соціальних цінностей. Однак справедливим буде і нерівність у розподілі соціальних цінностей, коли це таке нерівне розподіл, що дає переваги кожному.
Відповідно визначення справедливості, яка дає Роулз, розпадається на два принципи:
1. Кожна людина повинна мати рівним правом щодо найбільш великої системи основних свобод, сумісної з подібними свободами для всіх інших людей.
2. Соціальні та економічні нерівності повинні бути організовані таким чином, щоб, по-перше, від них можна було б очікувати переваг. Для всіх і, по-друге, доступ до положень та посадами був відкритий для всіх ».
Цінності ліберальної демократії є пріоритетом розвитку України, тому концепція Дж. Роулза становить інтерес у практичному плані. Україна - багатонаціональна держава, який об'єднував чинником в силу цього має бути ідея загальнонаціональна, а не націоналістична.
Співвідношення нерівності, рівності та справедливості
Проблема соціальної справедливості тісно пов'язана з проблемою рівності і нерівності людей в конкретних історичних умовах. Іноді можна зустріти твердження, що справедливість є не що інше, як послідовно проведене рівність. І це думка не випадково, воно історично обумовлене. «У людській душі, - як вірно зауважує один з дослідників, - закладено глибоке прагнення до рівності, в ній ще первісним кам'яною сокирою була висічена невитирана напис:« все порівну ». Проте бажання відзначитися, виділитися, отримати більше теж властиво людській натурі. Складно організоване суспільство, засноване на поділі праці та соціальної ієрархії, породжує правові уявлення, які санкціонують нерівність людей, що випливає з відмінностей між ними. Суперечливе співвідношення рівності і нерівності складає серцевину історично мінливих концепцій справедливості.
Таким чином, соціальна справедливість виступає як категорія, за допомогою якої характеризується об'єктивно зумовлена рівнем матеріальної і духовної зрілості суспільства міра рівності та нерівності в життєвому становищі різних соціальних спільнот та індивідів. Справедливість, співвідносячи людей і їхні вчинки, визначає, в чому і як люди неодмінно повинні виступити як рівні один одному, і в чому і як вони можуть і повинні відрізнятися один від одного. Як писав великий російський філософ І.А. Ільїн, «справедливість є мистецтво нерівності. В основі його лежить увага до людської індивідуальності і до життєвих відмінностей ».
Необхідно також пам'ятати, що, всупереч розхожій думці, рівність може бути джерелом конфліктів і несправедливості, а нерівність - злагоди та справедливості. Практика показує, що ці два явища необхідно розглядати і досліджувати в тісному взаємозв'язку, взаємозалежності і взаємодії: одне без іншого не існує. Природно, що проблема соціальної нерівності має конкретно-історичне звучання, жорстко прив'язана до національної специфіки, особливостей історичного розвитку тієї чи іншої країни. Не виключенням тут є й сучасна Росія.
Глобальні тенденції своєрідно переломлюються на нашому соціальному просторі. Якщо розглядати трансформацію як необхідний і неминучий процес, то очевидним стає відсутність теоретично і практично обгрунтованої політики щодо соціального реконструкції Росії, в силу чого така реконструкція відбувається стихійно, непослідовно, навіть ірраціонально. Це підтверджують і дослідження соціальної структури російського суспільства, проведені в останні роки: вони фіксують її крайню нестійкість, аморфність, невизначеність. Безумовно, такі тенденції, відбиваючись у суспільній свідомості, народжують масове почуття несправедливості, що не може не дискредитувати політику реформ.
Необхідно враховувати, що в складному і суперечливому процесі суспільних перетворень виникають нові форми соціальної диференціації, багато в чому змінюють структуру і динаміку життєдіяльності людей як на макрорівні, так і на рівні первинних соціально-виробничих осередків. Формується нова система відносин нерівності в соціальному просторі. Змінюються співвідношення форм власності, інститути влади, відбувається зникнення одних груп і прошарків, виникнення інших, дроблення третє, зміна соціальної ролі і статусу четвертих і т.д.
Вітчизняні соціологи з урахуванням даних обставин досліджують різні аспекти цієї проблеми. Тут можна назвати роботи З.Т. Голенкова, Д.Л. Костянтинівського, В.В. Локосова, Н.Є. Тихонової, а також ряд колективних монографій. Тим не менш, багато аспектів даної наукової проблеми ще чекають свого рішення. Позначимо лише деякі з них.
Сучасне розуміння проблеми соціальної нерівності грунтується на вивченні процесів соціальної інтеграції та дезінтеграції.
Соціальна інтеграція найчастіше розуміється як процес гармонізації відносин між різними соціальними групами. Абсолютизація інтеграції, що надається їй виняткове значення призводить до ігнорування соціального конфлікту, що розуміється як патологічне явище. При цьому не звертається увага на рушійні сили суспільного розвитку і само суспільний розвиток. Акцент робиться на узгодженості та гармонії елементів суспільства (традиція йде від Платона, Гоббса, Конта, Дюркгейма і особливо Парсонса).
Соціальна дезінтеграція розглядається як протилежний процес. Найбільш часті її форми - розпад або зникнення єдиних соціальних цінностей, спільної соціальної організації, інститутів. Повна соціальна дезінтеграція руйнує систему, але не обов'язково - її складові частини. Більшість соціологів використовує цей термін у сенсі відносного зниження загальносоціального контролю або, принаймні, зниження впливу загальноприйнятих правил соціальної поведінки (У. Томас, Ф. Знанецький).
Цим поняттям часто означається і відступ від норм організації та ефективності, тобто прийнятого інституційного поведінки, чи то з боку індивіда, чи то соціальних груп та акторів, які прагнуть до змін. Тоді поняття соціальної дезінтеграції за змістом стає дуже близьким до поняття «аномія». Соціальна дезінтеграція сприяє розвитку соціальних конфліктів.
Соціальна інтеграція в будь-якому суспільстві базується на різних формах примусу і стихійно виникла солідарності. Співвідношення цих моментів досить істотно. Якщо в суспільстві слабко розвинена солідарність, то можливість раціоналізувати суспільні відносини дуже обмежена, а тенденції до дезінтеграції істотно посилюються.
Використана література
Некрасов А.І. Етика. - X.: ТОВ «Одіссей», 2007. - 224 с.
Філософський енциклопедичний словник. - М.: »Радянська енциклопедія», 1989. - 622 с.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Етика. - М.: Гардаріки, 2006. - 344 с.
Некрасов А.І. Етика. - Х.: ТОВ «Одіссей», 2007. - 224 с.
Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Етика. - М.: Гардаріки, 2006. - 344 с.
П. Сорокін. Соціальна стратифікація і мобільність. / / Питирим Сорокін. «Людина. Цивілізація. Суспільство ». (Серія «Мислителі XX століття»). М., 1992. С. 302-373. (Текст адаптований).
Хофман А.Б. Березневі тези про соціологію рівності та нерівності / / СОЦИС. - 2004 .- № 7.
Давидович В.Є. Соціальна справедливість: ідеал і принцип діяльності. - М., 1989.