Міністерство науки і освіти України
Харківська Національна Академії Міського Господарства
Реферат
З дисципліни: «Основи економічної теорії»
На тему: «Формаційний підхід Карла Маркса. Періодизація суспільного розвитку »
Виконала:
Студентка 1 курсу
Групи МГКТС 2009-3
Киричанський Аліна
Харків-ХНАМГ-2009
Формаційний підхід досліджує суспільство в статиці і динаміці, розкриває його внутрішню логіку, а також закони його розвитку та функціонування. Він передбачає розгляд всіх сфер суспільного життя, але стрижнем суспільно-економічної формації є спосіб виробництва матеріальних благ в єдності продуктивних сил і виробничих відносин. Вчення про формаціях є наріжним каменем марксистської історичної науки. В основі формаційної теорії лежить уявлення, згідно з яким історія трактується як єдиний процес прогресивного розвитку від нижчого до вищого. Для свого часу формационная теорія була значним кроком вперед, бо вона вперше дала чітку універсальну схему всесвітньо-історичного процесу, засновану на матеріалістичному розумінні історії.
Методологія питання. Теоретичне вчення Карла Маркса (1818-1883), який висунув і обгрунтував формаційну концепцію суспільства, займає особливе місце в ряду соціологічної думки. Одним з перших в історії соціології Маркс розробляє дуже розгорнуте уявлення про суспільство як систему. Це уявлення втілене насамперед у його понятті суспільно-економічної формації.
Суспільно-економічна формація (Okonomische Gesellschaftsformation; Socio-economic formation; Formation socio-economique; від лат. Formatio-освіта, вид) - історичний тип суспільства, що характеризується певним станом продуктивних сил, виробничих відносин і визначених останніми надбудовних форм. У своїх дослідженнях К. Маркс намагався виявити історичні закономірності в зміні типів соціальної системи. Завдяки матеріалістичного розуміння історії, соціологічному вченню, створеному ним у співавторстві з Ф. Енгельсом, Марксом вдалося розкрити загальне, закономірне, необхідне в еволюції людського суспільства. Формація - це розвивається соціально-виробничий організм, що має особливі закони виникнення, функціонування, розвитку і перетворення в інший, більш складний соціальний організм. Кожен з них має особливий спосіб виробництва, свій тип виробничих відносин, особливий характер суспільної організації праці (а в антагоністичних формаціях особливі класи і форми експлуатації), історично зумовлені, стійкі форми спільності людей і відносин між ними, специфічні форми громадського управління, особливі форми організації сім'ї та сімейних відносин, особливу ідеологію і звід духовних цінностей.
У теоретико-методологічному плані поняття суспільної формації Маркса є абстрактною конструкцією, яку ще можна іменувати як ідеальний тип. У зв'язку з цим М. Вебер вважав марксистські категорії, в тому числі категорію суспільної формації, "уявними конструкціями". Це прийом теоретичного мислення, який дозволяє на понятійному рівні створити ємний і узагальнений образ якого-небудь явища або групи явищ, не вдаючись до статистики. У цьому випадку ми створюємо уявний портрет узагальненого цілого, спочатку дуже абстрактний, а потім наділяємо його кількома важливими рисами, які, як нам здається, дозволять відрізнити його від інших типів. К. Маркс називав такі конструкції "чистим" типом, М. Вебер - ідеальним типом. Суть їх в одному - виділити в емпіричній реальності головне, що повторюється, а потім це головне пов'язати в несуперечливу логічну модель.
Економічна формація у Маркса нібито обмежена рамками антагоністичних товариств, а такими, як відомо, виступають рабовласництво, феодалізм та капіталізм. У підсумку виходить п'ять формаційних укладів.
Соціальна статика. У формаційної теорії К. Маркса можна виділити дві складові частини - статику і динаміку. Соціальна статика описує те, з чого складається суспільна формація, що входить у спосіб виробництва, в економічний базис і ідеологічну надбудову, а соціальна динаміка розкриває механізм зміни способів виробництва (суспільних формацій) мирним чи революційним шляхом.
Суспільно-економічна формація - суспільство, що знаходиться на певному щаблі історичного розвитку. В основі формації лежить відомий спосіб виробництва, що представляє собою єдність базису (економіки) і надбудови (політики, ідеології, науки та ін.) Історія людства виглядає як послідовність п'яти формацій, наступних один за одним: первіснообщинної, рабовласницької, феодальної, капіталістичної та комуністичної формацій.
У даному визначенні зафіксовані наступні структурні і динамічні елементи:
1. Ніяка окремо взята країна, культура чи суспільство не може становити суспільну формацію, але тільки сукупність багатьох країн;
2. Тип формації визначається не релігією, мистецтвом, ідеологією і навіть не політичним режимом, а її фундаментом - економікою;
3. У самій економіці треба виділити центральний елемент, щоб здогадатися, до якої формації належить ваша або сусідня країна;
4. Таким елементом виступають виробничі відносини, а в них - відносини власності;
5. Надбудова завжди вторинна, а базис первинний, тому політика завжди буде тільки продовженням економічних інтересів країни (а всередині неї - економічних інтересів пануючого класу);
6. Всі суспільні формації, збудовані в послідовний ланцюжок, висловлюють прогресивне сходження людства від нижчих ступенів розвитку до вищих;
7. Якщо в життя країни не втручаються чужорідні фактори, то вона, або репрезентована нею суспільство, в своєму розвитку повинні пройти всі щаблі, не перестрибуючи і не пропускаючи ні однієї формації.
Пізніше російські марксисти внесли корективи в еволюційну частина теорії Маркса таким чином, щоб виправдати соціалістичну революцію і необов'язковість проходження всіх етапів. Згідно модернізованої версії теорії формацій, окремі країни можуть рухатися коротким шляхом, минаючи деякі фази розвитку або проходячи їх у прискореному режимі. Існування певних формацій, які послідовно змінюють один одного в історії людства, не означає, що кожен народ повинен пройти їх у своєму розвитку. Деякі народи (слов'яни, германці та інші) минули рабство і від первіснообщинного ладу перейшли до феодалізму. У результаті окремі ланки історичному ланцюгу розвитку - рабство, феодалізм, капіталізм, а іноді всі вони разом, можуть не отримати повного розвитку. Країни можуть минути їх, переходячи, наприклад, безпосередньо від родового ладу до соціалізму, спираючись на підтримку і допомогу більш розвинених, що побудували соціалізм, країн.
Відповідно до соціальної статиці К. Маркса, базис суспільства цілком і повністю економічний. Він являє собою діалектичну єдність продуктивних сил і виробничих відносин. Надбудова включає ідеологію, культуру, мистецтво, освіту, науку, політику, релігію, родину.
Надбудова у Маркса являє собою сукупність всіх інших суспільних відносин, "що залишаються за вирахуванням виробничих", і містить самі різноманітні інститути, такі як держава, право, сім'я, релігія, наука, мистецтво і т.п.
Марксизм виходить з твердження, що характер надбудови визначається характером базису. Це означає, що економічні відносини в значній мірі визначають підноситься над ними надбудову, тобто сукупність політичних, моральних, правових, художніх, філософських, релігійних поглядів суспільства та відповідних цим поглядам відносин та установ. Оскільки змінюється природа базису, остільки змінюється і природа надбудови. Тому можна, наприклад, очікувати, що феодальна політична структура буде істотно відрізнятися від капіталістичної - перш за все, в силу того, що способи організації господарського життя в цих двох формаціях істотно відрізняються один від одного.
Відносини між базисом і надбудовою розгортаються так. Базис володіє абсолютною автономією і незалежністю від надбудови. Надбудова по відношенню до базису володіє лише відносною автономією. Звідси випливає, що справжньою реальністю має передусім економіка, почасти - політику. Тобто вона реальна - з точки зору впливу на суспільну формацію - лише в другу чергу. Що стосується ідеології, то вона реальна вже як би в третю чергу. Вона важливіше мистецтва, але менш цінна, ніж економіка або політика. А про релігію Маркс згадував тільки зі знаком мінус.
Так і вибудовується незрима (бо явно Маркс ніде цей момент не прописував) ієрархія важливості підсистем суспільства. У самому верху, майже за хмарами, ховається релігія. За нею вниз шкали спускається мистецтво, якому у Маркса відводиться незаслужено мало місця. Трохи ближче до базису розташовується ідеологія, зовсім близько розміщується політика. Чим ближче до базису, тим вище цінність цієї сфери суспільства з позицій марксизму, і навпаки.
Маркс першим розкрив істину, якою керується на практиці більшість урядів світу. Або керувалося до недавнього часу. У них мистецтво фінансується за залишковим ознакою, міжнародна політика слугує лише іншою формою вираження економічних інтересів чи панівного класу в цілому, або великих монополій в країні. Тільки в останній чверті розвинені країни відійшли від колишніх поглядів, усвідомивши, що на дворі вік інформаційної революції та інтелектуального капіталу. У школах і вузах миттєво збільшилися годинник, що відводяться на гуманітарне знання, слідом за тим потягнувся ланцюжок мікрореволюція в інших сферах суспільства. Сьогодні інтелект, талант і кваліфікація цінуються понад фінансового капіталу. Але на годиннику російського уряду все ще століття минулий, для нього політика суть продовження інтересів олігархів і мафіозних кіл, культура, освіта і наука в загоні, а ідеології взагалі немає ніякої.
У «Капіталі» Маркс доводить, що виробничі відносини визначаються в кінцевому рахунку рівнем і характером розвитку продуктивних сил, а те, наскільки і як використовуються можливості, що криються в продуктивних силах, залежить від виробничих відносин.
Під продуктивними силами він розумів 1) людей, зайнятих виготовленням товаром і наданням послуг, що володіють певною кваліфікацією і здатністю до праці, 2) землю, надра і корисні копалини, 3) будівлі та приміщення, де здійснюється процес виробництва, 4) знаряддя праці і виробництва від ручного молотка до високоточних верстатів, 5) технологію та обладнання, 6) кінцеву продукцію і сировину. Всі вони поділяються на дві категорії - особисті і речові фактори виробництва.
Виробничі відносини - відносини між людьми, що складаються в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ під впливом характеру і рівня розвитку продуктивних сил. Вони виникають між великими групами людей, зайнятими в суспільному виробництві. Люди вступають у подібні відносини не як особистості, а як виконавці наперед заданих соціально-економічних ролей: роботодавець і працівник, поміщик і селянин, позикодавець і кредитор, орендар або рантьє. Фундаментом виробничих відносин виступають відносини власності.
Виробничі відносини, що утворюють економічну структуру суспільства, визначають поведінку і дії людей, як мирне співіснування, так і конфлікти між класами, виникнення соціальних рухів і революції.
Продуктивні сили формують, висловлюючись сучасною мовою, соціо-технічну систему виробництва, а виробничі відносини - соціально-економічну.
Продуктивні сили відіграють у розвитку суспільства найбільш рухливу, активну, визначальну роль. По відношенню до суспільства і панівним у них в цей момент часу виробничим відносинам вони виконують таку ж функцію, яку виконують природні умови в розвитку біологічних організмів.
Продуктивні сили є тією зовнішнім середовищем для виробничих відносин, зміна яких призводить або до їх модифікації (частковій зміні), або до повного знищення (заміні старих на нові, що завжди супроводжується соціальною революцією).
Виробничі відносини Маркс називає також формою спілкування. До продуктивним силам цей термін не підходить. Дійсно, ні будівлі і верстати, ні живих людей, робочих чи інженерів, формою спілкування не назвеш. Щоправда, спілкування Маркс розуміє вельми своєрідно. Це не комунікативний процес, не розмова двох сусідів, а спосіб, уклад або тип соціально-економічних відносин. Якщо робітник змушений йти на ринок праці і продавати свою робочу силу, торгуючись за більш високу ціну, то він вступає в спілкування-відношення. Оренда і обмін - це виробничі відносини і одночасно форма спілкування їх суб'єктів.
Продуктивні сили впливають і визначають розвиток виробничих відносин, а разом вони визначають характер, напрямок і динаміку розвитку всіх інститутів надбудови. Якщо базис матеріальний, то надбудова - духовна основа суспільства. Поняття "продуктивні сили" вперше було введено в науку класиками англійської політичної економії, які застосовували його для характеристики поєднання робочої сили та знарядь праці.
Марксизм відрізняється від інших форм сучасної соціології не стільки своїми теоретичними передумовами, скільки своєю ідеологією. Мова йде про роль, яку відіграє ця ідеологія. Марксизм - єдина форма соціологічної теорії, моральні установки якої відразу ж впадають в глаза.Дж. Александер, американський соціолог
Маркс не обмежився економічним розумінням продуктивних сил, включивши сюди різноманіття здібностей, кваліфікацію і професійний досвід людини. Відповідно до цього розширилося і уявлення про виробничі відносини, які він відрізняв від тих відносин між працівниками, які складаються внаслідок технічного, технологічного і професійного розподілу праці. Він зробив ще один крок у порівнянні з А. Смітом. Маркс додав третій компонент: хто що одержує, хто чим володіє, хто що привласнює. Іншими словами, відносини власності, які лежать в основі виробничими відносинами. При феодальному способі виробництва кріпаки виробляли власні засоби існування, а додатковий продукт (ренту) віддавали своєму панові. При капіталізмі робітники вже не виробляють засобів свого існування, але продають свою робочу силу капіталісту, що дає їм роботу і повертає їм їхню працю у вигляді заробітної плати - меншою, ніж вартість робітника. Тут додатковий продукт реалізується у формі прибутку.
Суспільно-економічна формація - це сукупність всіх країн на планеті, які в даний момент знаходяться на одній і тій же ступені історичного розвитку, мають подібні механізми, інститути та установи, що визначають базис і надбудову суспільства.
Соціальна динаміка. Кожна формація складає щабель у прогресі людства від первісного суспільства через антагоністично класові формації до комунізму. Маркс виділив п'ять формацій, що представляють поступальні ступені в развітіічеловеческого суспільства: первіснообщинний, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну, першою фазою якої є соціалізм. Але не всі вони однаково цінні для долі людства. Три формації - рабовласницька, феодальна і капіталістична - базуються на приватній власності і носять антагоністичний характер. Три антагоністичних формації представляють, за Марксом, не історію, а лише передісторію людства. "... Буржуазної громадської формацією завершується передісторія людського суспільства". Але до передісторії треба віднести і первісно-общинну формацію, бо вона передувала трьом наступним.
Теорія капіталізму. Початок капіталістичної ери Маркс відносив до XYI століття. Саме в цю епоху експропріація частини сільського населення призводить до знищення дрібних промислів, що складали невід'ємний елемент натурального господарства при феодалізмі. Генезис капіталізму Маркс досліджував на прикладі Англія, яка була батьківщиною промислової революції і що отримала в 19 ст. звання майстерні світу. Тут найкраще розвивалася велика промисловість, заснована на розвиненому машинному виробництві. Серед основних характеристик капіталізму можна назвати:
(1) приватну власність на засоби виробництва (вона є у підприємців, але її немає у робітників);
(2) перетворення формально вільної робочої сили, через механізм ринку праці, в товар, який знаходиться у вільному обігу і оплачується через механізм заробітної плати в грошовій формі;
(3) можливість для власника отримувати прибуток з вкладеного в виробництва капіталу, безоплатно присвоювати її на особисте споживання або подальший розвиток виробництва;
(4) можливість продавати і купувати товари за вільними ринковими цінами, в тому числі робочу силу.
Капітал, за Марксом, це приватно присваиваемое багатство (або вартість), що використовується для виробництва додаткової вартості. У результаті капітал можна визначити ще і як самовозрастающую вартість. Це центральна економічна категорія капіталізму, що представляє собою накопичується багатство, і знаходить своє втілення, насамперед у засобах виробництва, використовуваних для виробництва або купівлі нових засобів виробництва.
Капіталістичне суспільство, за К. Марксом, безнадійно хворе. Воно не здатне впоратися з суперечностями, яка сама ж і породила. Буржуазія, зацікавлена в постійному оновленні виробництва, роздуває науково-технічний прогрес і до максимальних розмірів розвиває продуктивні сили. Але виробничі відносини стоять на місці, вони не здатні трансформуватися в настільки ж швидкому темпі. І ось розплата - соціалістична революція. Може бути все і обійшлося б, але тут наспів інше протиріччя. Капіталізм створює небачені багатства на одному полюсі - у купки мільйонерів, і потворну вбогість на іншому - у переважної частини населення, яка заповнила квартали бідноти. Тут вже революційний вибух неминучий.
Капіталізм, зрозуміло, класичний, оскільки іншого в часи Маркса ще не було, означає торжество машинного виробництва, а він поволі готує продуктивні сили, які цілком дозріли для пролетарської революції. Капіталізм, іншими словами, готує свого могильника - організований, дисциплінований, кваліфікованого та політично дієздатний робітничий клас.
Загибель капіталізму від самого себе, за Марксом, неминуча. Так як з прогресом техніки і розвитком продуктивних сил постійний капітал прагне до нескінченності, а змінний - до нуля. А це означає, що живого праці щодо масштабів засобів виробництва повинна скорочуватися. Інакше кажучи: чисельність персоналу повинна наближатися до нуля, а розміри і ефективність засобів праці - будівель, технології, верстатів і т.п. - Будуть прагнути до бесконечності.Такім чином, капіталізм - це саморуйнуються суспільство. Воно стоїть останнім у низці антагоністичних формацій. Після неї наступає ера зовсім іншого укладу - комуністичного. Він, як і первіснообщинний, позбавлений класів, експлуатації, соціальної нерівності, пригнічення людини, антагоністичних відносин. Світова історія як би завершує свій хід, повернувшись до своїх витоків, але на якісно вищому рівні. У суспільстві майбутнього, вважав Енгельс, державний лад передбачає перш за все самовизначення народу, його трудовий основою стане загальна асоціація виробників.
Історичне значення
Методологія К. Маркса виявилася вкрай евристичної. Діалектична логіка, яка дісталася марксизму від Гегеля, була очищена від багатьох схоластичних нашарувань і настільки сильно переорієнтувала позитивістські настанови, що звела їх, по суті, до загальнонауковим вимогам перевіряти теорію практикою та спиратися на силу фактів. Діалектичний метод надав особливу стрункість теоретичних побудов Маркса. Вчення про відчуження праці, формальному і реальному підпорядкуванні праці капіталізму, абстрактному і конкретному працю, соціальних перетворених формах трудової діяльності, трудова теорія вартості, які мають для соціології першорядне значення, з'явилися завдяки не індуктивному узагальненню фактів, а теоретичного методу аналізу, що об'єднав в собі діалектичну логіку, методологію "ідеальних типів" і уявного експерименту (елементів порівняльно-історичного дослідження), причинно-слідче пояснення. Саме теоретичний метод Маркса послужив стимулюючим початком для виникнення в 30-і рр.. ХХ ст. Франкфуртської школи соціології праці (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Е. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), представники якої внесли значний внесок у розробку концепції "індустріального суспільства" і відчуження праці.
Основним внеском марксистської школи у світову соціологію вважають теорію соціального конфлікту (тому марксизм як напрям в соціальній думці іменують ще конфліктної перспективою). Набагато менший вплив на сучасну науку надала економічна теорія Маркса, яка більшістю західних економістів, при розробці власних моделей, явним чином не враховувалася. Іншими словами, у низці чистих економістів Маркс не числиться. Серйозній критиці, зокрема з боку Г. Зіммеля і М. Шелера, піддалася його трудова теорія вартості та концепція редукції праці (відомості складної праці до простого). Не витримало випробування часом його теорія відносного і абсолютного зубожіння пролетаріату, як не підтвердилися і деякі інші положення. Багато в чому це можна пояснити тим, що всупереч своїм же методологічним установкам йти слідом за фактами Маркс більше дотримувався абстрактних формул англійських політекономії і філософських схем Гегеля.
Протягом довгого часу формационная теорія Маркса вважалася одним з вищих досягнень світової соціології. Проте сьогодні число недоліків, здається, перевищила кількість її достоїнств. Більшістю істориків оскаржується положення про існування і послідовній зміні п'яти суспільно-економічних формацій, особливо, на Сході.
Висновки:
К. Маркс (1798-1883) - вважається творцем концепції соціального конфлікту: знищення суспільства і заміни його більш справедливим. Маркс виступав за революційний шлях перетворень. Розвиток суспільства за Марксом відбувається шляхом якісних стрибків від однієї заг,-екон. формації до іншої (перв.-заг, т-во, рабовласництво, феодалізм, капіталізм, соціалізм). Розвиток суспільства-об'єктивно-історичний процес, незалежний від волі і свідомості людей, в його основі лежить розвиток економічних відносин. Кожна формація характеризується певним рівнем розвитку продуктивних сил (технології та машини) і виробничих відносин (класи й інститути), характеризуються поняттям спосіб виробництва. Протистояння класів він надавав абсолютне значення. Вся історія до капіталізму розглядалася, як історія наростання антагонізму між експлуатуючими (присвоюється суспільне багатство) та експлуатованими (створюють суспільне багатство) класами. Звідси випливає, що подальше суспільний розвиток можливо тільки шляхом знищення одних класів іншими, відміною приватної власності і заміною класового суспільства безкласовим.