Тема:
«Фома Аквінський - виразник християнської концепції про державу»

План:

1. Вступ 3

2. Західна Європа в середні століття 3

3. Фома Аквінський про державу 5

4. «Єдино справжня
   філософія католицизму »11

5. Висновок 13

6. Список використаної літератури 14

Введення

Протягом усієї політичної історії західноєвропейського середньовіччя йшла запекла боротьба між римо-католицькою церквою, папством світськими феодалами (в першу чергу монархами) за чільну роль у суспільстві. Відповідно і однією з центральних проблем тодішнього політико-юридичного знання виявилося питання про те, яка влада (організація) повинна мати пріоритет: духовна (церква) чи світська (держава).

Західна Європа в середні віки

В історії Західної Європи середні віки зайняли величезну, більш ніж тисячолітню епоху (V - XVI століть). Економічний лад, взаємини класів, державні порядки і правові інститути, духовний клімат середньовічного суспільства були тими чинниками, які надавали вплив на зміст, соціальну спрямованість політико-юридичних ідей західноєвропейського середньовіччя. Три великих історичних етапи включає в себе ця еволюція. Перший - ранньофеодальний (кінець V - середина XI століть); феодалізм тільки ще консолідується і зміцнюється як нова суспільно-економічна формація; в рамках даного етапу державність спочатку організується у великі, але дуже слабо інтегровані в єдине ціле монархії, а потім розпадається на конгломерати роздроблених політичних утворень. Другий етап - час повного розвитку феодального ладу, фаза його розквіту (середина XI - кінець XV століття), для цього періоду типові централізовані станово-представницькі монархії. Третій - пізнє середньовіччя (кінець XV - початок XVII століття); смуга заходу, занепаду феодалізму і зародження капіталістичних суспільних відносин; державність на цьому, останньому етапі феодальної формації будується переважно як абсолютна монархія. Поетапний характер розвитку феодального суспільства багато в чому визначав особливості та динаміку середньовічної західноєвропейської політико-юридичної думки.

Своєрідність останньої надавав також факт виключно сильного впливу на неї християнської релігії і римсько-католицької церкви.

Складаючись і розвиваючись на грунті феодальних відносин, під колосальним впливом християнства, католицької церкви, політико-юридичне знання середньовічної Західної Європи разом з тим сприйняло і по-своєму в нових історичних умовах продовжило низку суттєвих ідей античної політичної та правової думки. До подібного роду ідей слід віднести, зокрема, уявлення про державу як про якийсь організмі, положення про правильних і неправильних державних формах і про їх кругообігу, ідею природного права як норми, що випливає з природи речей, положення про високу значимість закону для влаштування нормальної державного життя та ін

Вершини могутності як у політичному, так і в духовному житті середньовічної Європи папство досягло в XIII столітті. Тоді ж завершилося створення системи схоластики - католіцістской теології, орієнтованої на виправдання постулатів віри засобами людського розуму. У її побудові надзвичайно велику роль зіграв домініканський чернець, учений-богослов Фома Аквінський (Аквінат) (1225-1274), чиї твори з'явилися свого роду енциклопедією офіційної церковної ідеології Середніх століть. Поряд з масою інших предметів, що трактували в цих творах, Аквінат стосується, звичайно, і питань держави, закону, права. Про них мова йде у праці «Про правління государів» (1265-1266 років), у творі «Сума теології» (1266-1274 років) та в інших роботах.

Фома Аквінський про державу

У своїх творах вчений-богослов намагається пристосувати погляди Аристотеля до догматів католицької церкви і таким шляхом ще більш зміцнити її позиції. Уявлення Фоми Аквінського про державу - перша спроба розвинути християнську доктрину держави на базі арістотелівської "Політики" (до речі кажучи, перекладеної на латинську мову і тим самим увійшла в науковий обіг лише в кінці 1250-х років).

Від Аристотеля Аквінат перейняв думку про те, що людина за своєю природою є «тварина товариська і політичне». У людях споконвічно закладене прагнення об'єднатися і жити в державі, тому що індивід поодинці задовольнити свої потреби не може. З цієї природної причини й виникає політична спільність (держава). Політична спільність, на думку Фоми Аквінського, утворюється з ремісників, хліборобів, солдат, політиків та інших категорій працівників. Держава може нормально функціонувати тільки тоді, коли природа зробить таку масу людей, серед яких одні є фізично міцними, інші - мужніми, треті - проникливими в розумовому відношенні. У цьому поділі Фома Аквінський також йде слідом за Арістотелем і стверджує, що ці різні категорії працівників необхідні для держави в силу його «природи», яка в його теологічної інтерпретації виявляється в кінцевому рахунку реалізацією законів Провидіння.

Процедура ж установи державності аналогічна процесу створення світу богом. При акті творіння спершу з'являються речі як такі, потім слід їх диференціація по функціям, які вони виконують у межах внутрішньо розчленованого світопорядку. Діяльність монарха схожа з активністю бога. Перш ніж приступити до керівництва світом бог вносить у нього стрункість і організованість. Так і монарх першою справою засновує і влаштовує державу, а потім починає керувати ним.

Мета державності - «загальне благо», забезпечення умов для гідного, розумного життя. На думку Аквіната, реалізація даної мети припускає збереження феодально-станової ієрархії, привілейоване становище наділених владою осіб і багатіїв, виключення зі сфери політики хліборобів, дрібних ремісників і торговців, дотримання всіма встановленого богом боргу коритися вищого стану - правителям, які уособлюють собою державу. Ідеолог, який вважав, ніби «досконалість Всесвіту вимагає, щоб в речах були присутні нерівність, щоб здійснилися всі ступені досконалості», - такий ідеолог і не міг бачити іншими передумови досягнення «загального блага» у державі.

Захист інтересів папства і засад феодалізму методами Аквината породжувало певні труднощі. Наприклад, логічне тлумачення тези «всяка влада від Бога» допускало можливість абсолютного права світських феодалів (королів, князів та інших) на управління державою, тобто дозволяло звертати цю тезу проти політичних амбіцій римсько-католицької церкви. Прагнучи підвести базу під втручання кліру в справи держави і довести перевагу духовної влади над світською, Аквінат ввів розрізнення трьох наступних моментів (елементів) державної влади: 1) суті, 2) форми (походження), 3) використання.

Сутність влади - це порядок відносин панування і підпорядкування, при якому воля осіб, що знаходяться вгорі людської ієрархії, рухає нижчими верствами населення. Даний порядок заведений богом. Таким чином. За своєю споконвічною суті влада є встановлення божественне. Тому вона незмінно добро, завжди щось хороше, благе. Конкретні ж способи її походження (точніше, заволодіння нею), ті чи інші форми її влаштування можуть іноді бути дурними, несправедливими. Не виключає Аквінат і ситуацій, при яких користування державною владою вироджується в зловживання нею. «Отже, якщо безліч вільних людей направляється володарем до загального блага цієї множини, це правління пряме і справедливе, яке і личить вільним. Якщо ж правління направлено не до загального блага множини, а до особистого блага володаря, це правління несправедливе і хибне ». Стало бути, другий і третій елементи влади в державі часом виявляються позбавленими друку божественності. Це трапляється тоді, коли правитель або приходить до керма влади за допомогою несправедливих засобів, або панує несправедливо. І те й інше - результат порушення заповітів бога, велінь римсько-католицької церкви як єдиної влади на землі, що представляє волю Христа.

Наскільки дії правителя відхиляються від волі божої, наскільки вони суперечать інтересам церкви, настільки піддані має право, з точки зору Аквіната, надавати цим діям опір. Правитель, який панує всупереч законам бога і основоположенням моралі, який перевищує свою компетенцію, втручаючись, наприклад, в область духовного життя людей або обкладаючи їх надмірно важкими податками, - той правитель перетворюється на тирана. Так як тиран дбає тільки про свою вигоду і не хоче знати загальної користі, зневажає закони і справедливість, народ (в розумінні Фоми Аквінського) може повстати і повалити його. Проте остаточне вирішення питання про допустимість крайніх методів боротьби з тиранією належить, за загальним правилом, церкви, папству.

Тиранію Аквінат відмежовував від монархії, яку оцінював як кращу форму правління. Він віддавав перевагу саме монархії з двох причин. По-перше, через її подібності зі світобудовою взагалі, влаштованим і керованим одним богом, а також з-за її подібності людському організму, різноманітні частини якого об'єднуються і спрямовуються одним розумом. «Отже, один управляє краще, ніж багато, тому що вони тільки наближаються до того, щоб стати єдиним цілим. До того ж те, що існує за природою, влаштовано найкращим чином, адже природа у кожному окремому випадку діє найкращим чином, а загальне управління в природі здійснюється одним. У самому справі серед безлічі частин тіла існує одна, яка рухає всім, а саме серце, і серед частин душі переважно панує одна сила, а саме розум. Адже і у бджіл один цар, і у всій всесвіту єдиний Бог, творець усього і правитель. І це розумно. Воістину всяке безліч походить від одного. А тому якщо те, що відбувається від мистецтва, наслідує того, що відбувається від природи, і творіння мистецтва тим краще, чим більше наближається до того, що існує в природі, то з цього неминуче випливає, що найкращим чином управляється щось людське безліч, яке керує одним ». По-друге, внаслідок показань історичного досвіду, що демонструє (як був переконаний теолог) стійкість і успіх тих держав, де панував один, а не безліч.

Фома Аквінський, ретельно вивчав Арістотеля, мав, звичайно, достатнє поняття і про інші політичні формах: аристократії, олігархії, демократії, змішаному правлінні. Але серед усіх них в якості вищої їм відзначалася монархія. Причому він виділяв два різновиди монархічного устрою - абсолютну монархію і монархію політичну. У порівнянні з першою, друга, на погляд Аквіната, володіє рядом безсумнівних переваг. У ній вагому ролю відіграють великі феодали (світські і духовні, «князі церкви»). Влада государів тут залежить від закону і не виходить за його рамки. До цієї другого різновиду монархії схилялися ідеологічні симпатії Аквіната.

У трактаті «Про правління государів» Фома Аквінський піднімає ще одну дуже важливу тему: взаємовідношення церковної та світської влади. У такій постановці проблеми дається відповідь на питання про те, до якої мети справедливий государ повинен вести суспільство. Згідно Фоми Аквінського, вища мета людського суспільства - вічне блаженство, але для її досягнення зусиль правителя недостатньо. Турбота про цю вищої мети покладається на священиків, і особливо на намісника Христа на землі - тата, яким усі земні правителі повинні підкорятися, як самому Христу. У вирішенні проблеми співвідношення церковної та світської влади Фома Аквінський відходить від концепції безпосередньої теократії, підпорядковуючи світську владу церковної, але розрізняючи сфери їхнього впливу і надаючи світської влади істотну автономію.

«Єдино справжня філософія католицизму»

Політико-правова концепція Фоми Аквінського була грунтовною апологією західноєвропейського феодалізму. Не тільки виправдання страт і гонінь єретиків, але і принципове обгрунтування церковного контролю за розвитком науки і філософії, підпорядкування останньої мертвотним догмам католицизму, зведення панування і підпорядкування в одну з основ світобудови, прославляння підказаної феодальним ладом ієрархії як універсального принципу будови суспільства і природи, обширне обгрунтування феодального права як божественного встановлення, вичерпна аргументація «рабства» (тобто кріпосництва), концепція держави, що вміщає теократичні устремління католицької церкви, - все це зумовило панування вчення Фоми Аквінського в католицькій феодальної ідеології, аж до проголошення його «святим», «ангельським лікарем ».

Фома Аквінський - неабиякий і войовничий захисник папства, феодально-монархічного ладу, непримиренний стосовно їхніх ворогів. Особливо люто нападав він на єретиків, закликаючи владу безжально розправлятися з ними. «Перекручувати релігію, від якої залежить життя вічне, набагато більш тяжкий злочин, ніж підробляти монету, яка служить для задоволення потреб тимчасового життя. Отже, якщо фальшивомонетників, як і інших лиходіїв, світські государі справедливо карають смертю, ще справедливіше страчувати єретиків, якщо вони викриті в єресі ...».

Старанність Фоми Аквінського було оцінено римсько-католицькою церквою. У 1323 році його зараховують до лику святих, а в 1879 році спеціальної енциклікою папи римського вчення Фоми Аквінського оголошено "єдино істинною філософією католицизму».

Висновок

Отже, держава, по Аквінського, виникло в результаті природної необхідності, так як людина від природи істота суспільна і політична, оскільки він істота розумна (сприйняття рецепції Аристотеля). Але Держава, як і природа і все суще, бере початок від Бога. Але створена Богом природа володіє деякою автономією і творчими властивостями і такими ж властивостями володіє створене природою держава (концепція самого Фоми Аквінського). Це відрізняє його вчення про державу від традиції Августина і його послідовників, згідно з якою походження держави ведеться від гріхопадіння, а кожне явище природи і суспільства розглядається як результат безпосереднього втручання божественного Провидіння.

Список використаної літератури

1. Аквінський Ф. Про правління государів / / Політичні структури епохи феодалізму в Західній Європі VI - XVII ст. - Л.: Наука, 1990.

2. Історія політичних і правових вчень: Підручник / за ред. О. Е. Лейста - М.: 1997.

3. Історія політичних і правових вчень: Підручник для вузів / під ред. В. С. Нерсесянца - М.: 1996.