Федір Михайлович Достоєвський 1821-1881 Нарис життя і творчості

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Тарасов Ф. Б.

Ф.М. Достоєвський займає унікальне місце у світовій культурі як письменник-філософ, у творчості якого розкривалися фундаментальні проблеми і основоположні суперечності людського буття. Ще в 1846 р. В.Г. Бєлінський, хоча і не оцінивши повною мірою глибоке новаторство "Двійника", пророчо писав, що Достоєвському судилося зіграти у вітчизняній словесності унікальну роль. З плином часу ця роль постійно зростала не тільки в "нашій літературі", і багато видатних письменники ХХ століття в Росії і на Заході з більшим чи меншим підставою зараховували себе до його учням. Достоєвський справив значний вплив на становлення та проблематику російського релігійно-філософського ренесансу, і майже всі найбільші російські мислителі вважали своїм обов'язком писати книги про нього. Популярні європейські та англо-американські філософські та естетичні течії прагнули представити Достоєвського як свого предтечу або однодумця, незважаючи на те, що його творчість насправді ширше і глибше їх світоглядних установок та ідейних передумов. Він володів неперевершеною здатністю через зображення конкретних одиничних подій повсякденного життя "перерити" у своїх романах весь складний комплекс ідеологічних, соціальних і моральних питань поточного часу і одночасно побачити в них вічне зміст, сфокусувати минуле, сьогодення і майбутнє людства. Ще один бік художніх відкриттів письменника підкреслив М.М. Бахтін: "Достоєвський зробив дух, тобто останню смислову позицію особистості, предметом естетичного споглядання ... Він просунув естетичне бачення вглиб, в нові глибинні пласти, але не в глиб несвідомого, а в глиб - висоту свідомості" (Бахтін М. М. Естетика словесного творчості. М., 1979, с. 313). Саме зосередженість на "останній смислової позиції" особистості і "глибинних пластах" свідомості перетворює Достоєвського на своєрідного стратегічного мислителя, що розглядав основоположні проекти розвитку світу "з Богом" і "без Бога", у сполученні головних ознак величі й нікчемності в драматичній містерії людського існування. Причому сама методологія його мислення, тісно пов'язана з проникною і конкретним дослідженням основних начал людської природи і їх неоднозначним заломленням в тих чи інших тенденціях, явищах, вчинках, громадському новаторстві, давала йому можливість не тільки передбачати трагічні катаклізми ХХ століття з його війнами, революціями і , кажучи словами А.І. Герцена, "Чингісханом з телеграфом", але і сьогодні слугувати своєрідним пробним каменем для перевірки будь-яких модних розважливих утопій і односторонній ідеологій. Здатність розкрити справжню ієрархію дійсно головних і другорядних для особистості проблем і розгледіти приховану зв'язок таємних рухів душі і кореневих спонукань волі людини з результатами його зовнішньої діяльності, вміння розпізнати ілюзії відносності цінностей і соціальних умовностей, міражі всіляких репутацій і лукавою пропаганди, межі і безвихідь сцієнтизму, тонкий отрута раціоналізму і нігілізм здорового глузду дозволяють письменнику і надалі залишатися авторитетним учасником в діалозі ідей сучасного світу.

З історії вивчення творчості Ф.М. Достоєвського

Глибинне своєрідність релігійно-філософської проблематики та художній методології Достоєвського ще за його життя зустрічало нерозуміння з боку критиків, дослідників і читачів. "Злочин і кара" або "Біси" нерідко оцінювалися як тенденційні твори, спрямовані проти різночинної молоді та передових ідей, а в "Братах Карамазових" знаходилося надмірне достаток "оливи" і "психіатричної істерики", "епілептичні судомні" сприйняття дійсності. Багатьом здавалася безрозсудною і неприйнятною критика Достоєвським всього "прогресивного" (права, соціалізму, товарно-грошових відносин, технічних "чудес" і т.п.). "Жорстокий талант" (Н. К. Михайлівський "," хворі люди "(П. М. Ткачов) - подібні визначення письменника і його персонажів часто можна було зустріти на сторінках журналів і газет. І навіть І. С. Тургенєв порівнював Достоєвського з маркізом де Садом, аматором "розпусну млості", "вишуканих мук і страждань", як би прокладаючи русло для подальшого неправомірного ототожнення автора і його героїв.

Після смерті письменника намітилося прагнення до адекватного та систематичного викладу основ його світогляду і творчості, насамперед у "Трьох промовах в пам'ять Достоєвського" (1883) В.С. Соловйова. У кінці XIX і на початку ХХ ст. філософська, історіософська і моральна проблематика його романів привернула до себе пильний інтерес великих російських мислителів (В. В. Розанов, Д. С. Мережковський, С. М. Булгаков, С. Л. Франк, Вяч.І. Іванов, Н.А . Бердяєв, Л. С. Шестов та ін), для багатьох з яких творчість Достоєвського стало важливою віхою на шляху "від марксизму до ідеалізму" і створювало методологічну основу для власних побудов. У працях представників релігійно-філософського ренесансу його твори знаходили властиві їм духовний вимір і метафізичну глибину і разом з тим часом піддавалися суб'єктивізованою інтерпретацій, підверстується під власні теоретичні установки і практичні завдання "нової релігійної свідомості" (Н. А. Бердяєв), "третього завіту "(Д. С. Мережковський)," другого вимірювання мислення "(Л. І. Шестов) і т.п.

Значну роль в осягненні творчості Достоєвського зіграла вперше опублікована в 1929 р. книга М.М. Бахтіна "Проблеми поетики Достоєвського", в якій підкреслювалася принципова незавершеність і діалогічна відкритість художнього світу письменника, множинність неслиянное "голосів" і точок зору в його творах. Проте було б неправомірно слідом за автором "Проблем поетики Достоєвського" укладати, ніби всі ідеологічні позиції однаково авторитетні в творах письменника, що кругозір героїв, наприклад, Івана Карамазова або великого інквізитора, Альоші Карамазова або Зосими, незважаючи на інколи протилежні моральні домінанти, рівноправні і знаходяться в одній площині діалогічного співіснування. Визнаючи правду того ж Івана і великого інквізитора, даючи абсолютну свободу їх "голосам", сам автор опиняється на стороні Зосими й Олексія, про що свідчить як задум "Братів Карамазових", так і його реальне втілення. Саме християнська модель світу і людини, нітрохи не применшуючи пафосу повноправною і суверенної особистості, її самосвідомості та свободи й обумовлює особливу, не збігається з сюжетно-композиційної, завершеність і цілісність творів Достоєвського, своєрідність неповторного поєднання авторської "монологичности" з романної "поліфонією". Сам Бахтін прямо говорив про це, зазначивши вимушені і принципові прогалини у діалогічній концепції та зізнаючись, що у своїй книзі він "відірвав форму від головного. Прямо не міг говорити про головні питання ... про те, чим мучився Достоєвський все життя - існуванням Божим" ( Новий літературний огляд, 1993, № 2, с. 71 - 72).

Про тих чи інших світоглядних, філософських, ідеологічних, тематичних, естетичних аспектах "головних питань" заходить мова в працях представників Російського Зарубіжжя (В. В. Зеньковського, Г. В. Флоровського, М. С. Арсеньєва, З. А. Штейнберга, К. В. Мочульського, Р. В. Плетньова, А. Л. Бема, А. Л. Зандера, Г. А. Мейєра, Ф. А. Степуна, С. О. Левицького, митрополита Антонія Храповицького, В.В. Вейдле та ін), а також ряду закордонних авторів (Р. Гуардіні, Р. Лаута, Дж. Паччини, Л. Аллена та ін.) Разом з тим панували в європейському та американському літературознавстві тенденції, співпадали зі зміною ідеологічних віянь і філософської моди, змушували, як правило, їх виразників в достоевсковеденіі ігнорувати, "скорочувати" подібні питання, а іноді і перекручено тлумачити їх. Достоєвський нерідко проголошувався попередником модернізму, глашатаєм свавілля і бунту, апологетом індивідуалізму і сильної особистості. Екзистенціалісти вважали його, поряд з К'єркегора і Ніцше, своїм родоначальником, а фрейдисти і структуралісти піддавали його творчість довільним і усіченим інтерпретацій, обумовленим своєрідністю їх методології. При цьому одні герої ("підпільний" людина, Раскольников, Ставрогіна, Іван Карамазов) виводилися на передній план за рахунок інших (Мишкін, Макар Долгорукий, Зосима, Альоша Карамазов). Односторонніх оцінок не уникли і такі великі письменники, як Т. Манн, Г. Гессе, А. Камю, С. Моем та ін

Велике значення для вивчення різних сторін творчості Достоєвського мали опубліковані в 20-ті роки збірники під редакцією А.С. Долинина і Н.Л. Бродського ("Достоєвський. Статті та матеріали", "Творчий шлях Достоєвського"), в яких були надруковані цінні роботи Н.О. Лоського, Л.П. Карсавін, І.І. Лапшина, Е.Л. Радлова, С. А. Аскольдова, А.С. Долинина, В.Л. Комаровича, Б.М. Енгельгардта та ін Однак у вітчизняному достоевсковеденіі післяжовтневого часу стали істотно позначатися общеідеологіческіе установки, зміна яких так само, як і за кордоном (тільки, зрозуміло, на свій лад), впливала на зміну точок зору і ракурсів в дослідницьких роботах. Це зміна доцільно простежити на прикладі оцінок одного з самих, якщо так можна висловитися, гарячих романів письменника ("Біси"), ідейний задум і художнє втілення якого спотворювалися (часом до невпізнанності) в неадекватних підходах. Християнський погляд на людину і творимо їм дійсність, що лежить в основі історіософських пророцтв "Бісів", довго не просто ігнорувався, але піддавався критиці мінливої, що спотворювало всі пропорції в естетичній перспективі твори. Користуючись доречною тут аналогією, можна сказати, що склалася така неприродна ситуація, коли б батько й син Верховинського або навіть капітан Лебядкін взялися б оцінювати відповідно метафізичний сенс та духовне значення наставництва старця Тихона, шукань Ставрогіна, юродивого Хромоножка. Письменника часто вчили і зараз ще по інерції підспудно дорікають у "помилки", "упередженості", "протиріччях", "реакційності", "релігійності" і т.д. і т.п. Облічітельскій діапазон простирається тут від грубих фальсифікацій класового підходу до мимовільних підмін ліберальної ідеології.

Так вождь пролетаріату називав "Біси" "реакційної гидотою" і марною "поганню". Нарком ж Луначарський пояснював, що в наш час любити Достоєвського як свого письменника може тільки та частина міщан та інтелігенції, яка не сприймає революції і так само судорожно метається перед наступаючим соціалізмом, як колись металася перед капіталізмом. "Соціально шкідливого" (М. Горький) письменника Достоєвського на Першому з'їзді радянських письменників залучав до гіпотетичного суду В.Б. Шкловський: "якщо б сюди прийшов Федір Михайлович, то ми могли б його судити як спадкоємці людства, як люди, які судять зрадника, як люди, які відповідають сьогодні за майбутнє світу" (Перший Всесоюзний з'їзд радянських письменників. Стенографічний звіт. М., 1934, с. 154). І ще в 70-х роках в навчальних посібниках для вчителів можна було прочитати про Достоєвського як про брехливому апологета самодержавства та фарисейські проповідника релігійної моралі, "глашатаїв людиноненависництва".

Змінювалися часи, змінювалися інтонації і підходи до автора "Бісів", тоншає казуїстична діалектика "з одного боку ... з іншого боку". З одного боку, геніальний письменник, з іншого - слабкий мислитель. Одну з великих загадок, наприклад, бачив Б.І. Бурсов в тому, що великий художник слова тяжів до "реакційної ідеології" (Аврора, 1971, № 10, с. 65). А В.Я. Кирпотине дивувався: "Як могло таке світогляд, настільки безпорадний в оцінці дійсних процесів історії та сучасності, поєднуватися з таким значним за своїм змістом мистецтвом?" (Кирпотине В. Я. Достоєвський-художник. М., 1972, с. 240). Проте навіть з точки зору простої логіки і здорового глузду досить ясно, що помилкові ідеї та безпорадне світогляд ніяким дивом не можуть породити з себе безсмертні мистецькі витвори.

У неадекватних тлумаченнях творчості Достоєвського було б відносно легко розібратися, якщо б у них тільки відбивалася насильницька ідеологізованість суспільної свідомості і вульгарно-соціологічна заданість казенної науки. Принципова і, на жаль, ніяк не усвідомлюється складність проблеми полягає в тому, що своя, хай і мимовільна, світоглядно-методологічна упередженість міститься і в користуються заслуженим авторитетом роботах тих вчених, хто, на, умовно кажучи, ліберально-демократичним переконанням протистоїть ідеологічним ортодоксам . У кінцевому підсумку виходить, що і гуманістичний аршин загальнолюдських цінностей не вміщає, більше того, обмежує і спрощує ідейно-смислове повноту, висоту й глибину "Бісів", змушує на свій лад розставляти далекі від втіленого авторського задуму акценти, міняти місцями головне і другорядне, втрачати з уваги справжню причинно-наслідковий зв'язок у романі саме через відсутність першого з уваги до християнської логіці художньої думки. Завдяки цій логіці письменникові вдалося усвідомити не видимі для багатьох точки дотику та шляхи переходу між різними, здавалося б, протилежними ідеями і станами свідомості, між "чистими" західниками і "нечистими" нігілістами, істинними соціалістами і революційними кар'єристами. У сучасних же наукових, філософських та публіцистичних працях такі зв'язки не тільки не розкриваються, але, навпаки, розриваються, а їх носії невиправдано різко протиставляються. І в цьому відношенні ліберальні позитивісти зовні парадоксально, а по суті закономірно зближуються з супротивниками з числа ревнителів класового підходу. Тим самим вони нагадують батька і сина Верховинського, які, сперечаючись один з одним, виявляються тим не менше всередині однієї генетичної, історичної та типологічної спільності.

Підтвердження сказаному можна знайти у фундаментальних і характерно представляють достоевсковеденіе останніх років книгах. Наприклад, Г.М. Фрідлендер щиро вважає, що історія спростувала критику в "Бісах" шукань передової російської молоді, а тому необхідно беззастережно відокремлювати революційних "овець" від псевдореволюційної "козлів", самовідданих борців за соціалізм від люмпенізованих авантюристів: "святу справу революції не терпить брудних рук Верховинського і Шігалевих, не мало і не має з діячами подібного роду нічого спільного "(Фрідлендер Г. М. Достоєвський і світова література. Л., 1985, с. 73). Але не йде справа якраз навпаки? І чи не є "помилки" Достоєвського відкриттям прихованих закономірностей подальшого розвитку і споглядаємо нині переродження соціалістичної теорії, тієї мудрістю, яка дозволяє передбачати неминуче зраду "брудних рук" там і тоді, де і коли є таке "свята справа"?

Ці питання виникають і при читанні книги В.А. Твардовської, яка підкреслює нібито тенденційні упередження письменника проти атеїзму, матеріалізму і революції. На її думку, бажаючи викрити соціалізм, письменник "викрив лише примітивно-зрівняльні його ідеї, що спотворювали саме суть віковічної мрії про рівність і братерство". (Твардовська В. А. Достоєвський у громадському житті Росії. М., 1990, с. 123). І в книжці Ю. Ф. Карякіна "Достоєвський і переддень XXI століття" (М., 1989) в розділах про "Бісах" спостерігається та ж логіка розмежування істинних революціонерів і шахраїв від соціалізму, самовідданість борців за народне щастя і цинічних фанатиків, які домагаються будь ціною лише власної безмежної влади. Однак важко погодитися з його думкою, ніби письменник "ніколи не переходив так далеко ту межу, ніколи не дозволяв бісу зіграти з собою такий жарт, як у момент зародження" Бісів ". Швидше навпаки, не осліпленням, а прозрінням слід було б назвати висвітлення автором роману підводної частини айсберга, живильного середовища, кореневої причинно-наслідкової залежності, в якій своєрідність громадської активності "нових людей" і зародження нечаевщіни виявляються не одним з можливих варіантів, не суб'єктивним свавіллям, не трагічною помилкою історії, а її закономірним зламом.

Таким чином, фрейдистська або структуралістська методології, екзистенціалістські, ліберальна чи соціалістична ідеології, незважаючи на суттєву різницю між ними, однаково виявляються в полоні упереджених схем і укорочених підходів до творчості Достоєвського, "вчитуються" в його твори власні уявлення про світ і людину. Тому, як і раніше актуальною залишається завдання вироблення найбільш адекватного та повномірного загального погляду на його романи і публіцистику, передбачає поглиблене вивчення їх християнської основи не тільки через філософські ідеї, а й через євангельський "текст" і "підтекст". Її вирішенню в тих чи інших аспектах присвячені, наприклад, книги І. Поповича "Достоєвський про Європу та слов'янство" (1931), Н.О. Лоського ("Достоєвський і його християнське світорозуміння" (1953), Y. Kjetsаa "Dostoevsky and His New Testament" (1984) або статті цілого ряду авторів у видаються в Санкт-Петербурзі, Москві, Старої Руссе і Петрозаводську періодичних збірниках "Ф.М . Достоєвський. Матеріали і дослідження "," Достоєвський і світова культура "," Достоєвський і сучасність "," Євангельський текст у російській літературі XVIII - XX століть ". В умовах світоглядної та ідеологічної обмеженості великою подією у вітчизняному літературознавстві стало академічне видання Повного зібрання творів Достоєвського в тридцяти томах (1972 - 1988 рр..), підготовленого Інститутом російської літератури (Пушкінський будинок), співробітники якого виконали величезну роботу з розвідки і систематизації рукописної спадщини письменника, з відтворення творчої історії його творів (з підготовчими матеріалами і різними варіантами), по їх всебічному коментування із залученням великих біографічних та історико-літературних документів і відомостей. Це видання представляє собою незамінну емпіричну базу як для вивчення окремих проблем, так і узагальнюючих досліджень творчості письменника.

В.В Зіньківський підкреслював, що виняткова значущість творчості Достоєвського полягає в тому, що він "з величезною силою і неперевершеною глибиною розкриває релігійну проблематику в темах антропології, етики, естетики, історіософії. Саме у свідомості цих проблем з точки зору релігії і складалося те, про що він говорив, що його "мучив Бог". (Зіньківський В. В. Історія російської філософії. Т. 1, ч. 2. Л., 1991, с. 226). Іншими словами, будь-яке явище життя у світі Достоєвського, залишаючись самим собою, разом з тим виходить за свої межі, потрапляє в "четвертий вимір" (В. Вейдле), як би оголює власні корені, що визначають його зміст і долю. Вивчення величезної сили і неперевершеною глибини даної "точки зору" - одна з найнасущніших цілей сучасного достоевсковеденія.

Коротка біографія

Ф.М. Достоєвський народився 30 жовтня (11 листопада) 1821 р. у Москві, на Божедомке (нині вул. Достоєвського, д. 2, де знаходиться його Музей-квартира), в багатодітній родині штаб-лікаря Маріїнської лікарні для бідних. Вже в ранньому і підліткових віці майбутній письменник познайомився з творами Н.М. Карамзіна, Г.Р. Державіна, В.А. Жуковського, А.С. Пушкіна, Е.Т.А. Гофмана, А. Радкліф, В. Скотта та інших вітчизняних і зарубіжних авторів. Після трирічного навчання в привілейованому пансіоні Л.І. Чермака, в якому викладали кращі професори Москви, Достоєвський був відправлений батьком в Петербург для вступу в Головне інженерне училище. Своє навчання в училищі в 1838 - 1843 рр.. він вважав помилкою і весь вільний час віддавав читанню і літературним заняттям, обговорюючи в жвавій листуванні з братом Михайлом твори Гомера і Шекспіра, П. Корнеля та Ж. Расіна, Б. Паскаля і Ф. Шатобріана, І.В. Гете і І.Ф. Шіллера. Незабаром після закінчення училища він виходить у відставку, вирішивши присвятити себе письменницької праці, і протягом 1844 - 1845 рр.. із захватом працює над своїм першим романом "Бідні люди". У 1845 - 1846 рр.. коло його професійного спілкування значно розширюється, він знайомиться з І.С. Тургенєвим і В.Ф. Одоєвським, відвідує салон Панаєвим та літературно-філософський гурток братів Бекетових, зближується з родиною Майкова, бере участь разом з Н.А. Некрасовим і Д.В. Григоровичем у складанні анонімного програмного оголошення до альманаху "зубоскал", читає на вечорі у Бєлінського глави з "Двійника".

У 1847 - 1848 рр.. Достоєвський починає захоплюватися соціалістичними ідеями, відвідує "п'ятниці" М.В. Буташевич-Петрашевського, бере участь у революційних гуртках Н.А. Спешнева і С.Ф. Дурова. На одному із зібрань у Петрашевского він познайомив присутніх з поширювалося нелегально листом Бєлінського до Гоголя, а також намагався разом з низкою членів революційних гуртків організувати друкарню для друкування антиурядової пропаганди і прокламацій. У квітні 1849 р. його, як і інших учасників таємних товариств, заарештовують і після восьмимісячного перебування в Олексіївському равеліні виносять вирок - "піддати смертної кари Розстріляного". 22 грудня 1849, стоячи в числі інших петрашевців на Семенівському плацу і вже подумки прощаючись із життям, він несподівано почув найвищий рескрипт про заміну розстрілу чотирирічної каторгою з наступною службою у війську.

Випробування стратою стало вирішальним моментом у долі Достоєвського, заставяло задуматися про прожиті роки і значення як би другого народження. У той же день, через кілька годин, він писав братові Михайлу: "Як оглянусь на минуле, так подумаю, скільки даром витрачено часу, скільки його пропало в помилках, в помилках, в неробстві, в невміння жити; як не дорожив я їм, скільки разів я грішив проти серця мого і духу, - так кров'ю обливається серце моє. Життя - дар, життя - щастя, кожна хвилина могла бути століттям щастя ... Тепер, змінюючи життя, перероджуються в нову форму ... Я перероджуся на краще. Ось вся надія моя, все втіха моя ". (Повний Собр. Соч. В 30 т. Т. 28 (кн. 1). Л., 1985, с. 164 (далі посилання на це видання, що позначається римською цифрою I даються в тексті із зазначенням тому та сторінки) По дорозі в Омський острог, де Достоєвський відбував заслання з 1850 по 1854 р., в Тобольську сталася важлива для нього зустріч з дружинами декабристів П. Є. Анненковій, А. Г. Муравйової, Н. Д. Фонвізіна ("що за чуда душі, випробувані 25-річним горем і самовідданістю "). Вони подарували йому Євангеліє, яке було" єдиним читанням "на каторзі, з яким він потім ніколи не розлучався і яке стало, так би мовити, метафізичної основою його пізньої творчості. Каторжні досвід (" був похований живий і заритий в труні ";" між розбійниками ... відрізнив нарешті людей ... є характери глибокі, сильні, прекрасні, і як весело було під грубою корою відшукати золото ") безпосередньо відбитися в" Записках з Мертвого дому ". У січні 1854 р. Достоєвський зарахували рядовим 7-го лінійного батальйону в Семипалатинську, в листопаді 1855 р. виробили в унтер-офіцери і в жовтні 1856 р. - у прапорщики, а навесні 1857 йому повернули спадкове дворянство і право друкуватися. У березні 1859 р. він був звільнений "через хворобу" у відставку в чині підпоручика, отримав дозвіл жити спочатку в Твері і вже до кінця року переїхав до Петербурга. До цього часу він був одружений на вдові М. Д. Ісаєвої, з якою в 1857 р. вінчався в Кузнецьк.

Після повернення в північну столицю Достоєвський відновлює письменницьку, а також починає журнальну та редакторську діяльність. У 1862 р. він вперше виїхав за кордон і відвідав Німеччину, Францію, Швейцарію, Італію, Англію. У 1864 р. в його особистому житті відбуваються важкі втрати - вмирають брат Михайло і дружина М.Д. Ісаєва. У 1866 р. він вдається до допомоги стенографістки А.Г. Сніткіной роботі над романом "Гравець", в якому відбилися його європейські враження, захоплення молодою письменницею А.П. Суслової та рулеткою. Одружившись на Сніткіной в наступному році, Достоєвський знайшов відданого друга і помічника і повнокровне сімейне щастя. У 1868 - 1871 рр.. вони живуть за кордоном, де у них народжуються дочки Софія (померла через три місяці після народження) і Любов. Вже після приїзду в Росію в сім'ї Достоєвських в 1871 і 1875 рр.. з'являються сини Федір та Олексій. Останній помер у трирічному віці від епілепсії, і переживання батька від його смерті відбилися в "Братах Карамазових". З 1872 р. місцем постійного літнього перебування сім'ї Достоєвських стає Стара Русса, де в 1876 р. вони набувають власний будинок. У 1872 р. Достоєвський бере на себе редакторство газети-журналу "Громадянин" на прохання видавця В.П. Мещерського, підтриманої Ф.І. Тютчева та А. Н. Майкова. У 1873 р. в "Громадянина" він частково здійснив дорогу для нього ідею "Щоденника письменника", за допомогою якого можна було безпосередньо спілкуватися з читачами та обговорювати злободенні політичні, ідеологічні, громадські, літературні, моральні й інші теми. У 1874 р. він залишає редакторство, хоча продовжує співпрацювати з "Громадянином" і пізніше.

З середини 70-х рр.. відновилися відносини Достоєвського з М Є. Салтиковим-Щедріним, урвався у результаті полеміки між "Епохою" і "Сучасником", і з Н.А. Некрасовим, за пропозицією якого він в 1875 р. публікує в "Вітчизняних записках" свій новий роман "Підліток". У 1876 р. він повертається до публіцистичної роботи і вже на самостійній основі видає "Щоденник письменника", що дозволяв йому прямо реагувати на хвилювали всіх питання суспільно-політичного і культурного життя і доставляли "багато щасливих хвилин" від діалогу з читачами. У Наприкінці 1877 р. Достоєвський перервав видання "Щоденника", щоб цілком присвятити себе роботі над "Братами Карамазовими", що стали його своєрідним художнім заповітом.

В останні роки життя зростає суспільна і письменницька популярність Достоєвського. Він бере участь в літературно-музичних вечорах з читанням уривків зі своїх власних творів і віршів Пушкіна, відвідує "п'ятниці" Я.П. Полонського, "суботи" Є.А. Штакеншнейдер, вечори біля С.А. Толстой, П.А. Гайдебурова, А.С. Суворіна, К.Н. Бестужева-Рюміна, спілкується і листується з К.П. Побєдоносцевим. Завдяки посередництву останнього письменник зустрічається зі спадкоємцем престолу в Анічковому палаці, а також з його дружиною і великим князем Костянтином Костянтиновичем. У 1877 р. його обирають членом-кореспондентом Петербурзької Академії наук, а в 1879 р. - почесним членом Міжнародної літературної асоціації. У червні 1880 р. він як депутат від Слов'янського благодійного товариства приймає участь у церемонії відкриття пам'ятника Пушкіну і вимовляє знамениту промову про поета, в якій висловлює свої заповітні думки про життя та літератури. У його найближчі творчі плани входить робота над відновленим випуском "Щоденника письменника" і продовженням "Братів Карамазових", проте їм не судилося збутися. У ніч з 25 на 26 січня у Достоєвського пішла горлом кров і 27 січня він помер.

Ранній період творчості (1844 - 1849)

Ще у шістнадцятирічному віці Достоєвський намагався писати "роман з венеціанської життя", а в Інженерному училищі займався драматичними опеитамі "Марія Стюарт", "Борис Годунов" та п'єсою "Жид Янкель" (рукописи не збереглися). У 1844 р. він переклав повість Бальзака "Євгенія Гранде", цей переклад став його першою літературною публікацією. У травні 1845 р. Достоєвський закінчив перший роман "Бідні люди". Після численних переробок завершена рукопис прочитується Д.В. Григоровичем і Н.А Некрасовим, а потім потрапляє до В.Г. Бєлінському. Останній як би підсумував загальні захоплені враження: "Вам правда відкрита і об'явилась як художнику, дісталася як дар, цінуєте ж ваш дар і залишайтеся вірним і будете великим письменником! .." (I, 25, 31). Правда, про яку веде мову критик, сприймалася групувалися навколо нього літераторами в дусі "натуральної школи" 40-х років і гоголівської традиції в співчутливе зображенні бідного чиновника, "маленької" людини, паріїв суспільства "на горищах і в підвалах", на тлі " фізіологічної "повсякденності столичного міста. Пізніше А.І. Герцен віднесе "Бідних людей" до числа творів російської літератури 40-х років, пройнятих "соціалістичними тенденціями і одушевлением", а Н.А. Добролюбов - до творів, написаних під впливом "найбільш життєвих ідей Бєлінського". Однак від більшості критиків вислизнув вироблений автором роману "коперниковские переворот", коли предметом зображення стає "не дійсність героя, а його самосвідомість, як дійсність другого порядку" (Бахтін М. М. Проблеми поетики Достоєвського. М., 1972, с. 82) , а також не були помічені приховані протиріччя "забитих" мешканців "петербурзьких кутів", коли їх соціальна неповноцінність заповнюється своєрідно вираженими претензіями. Залишені без уваги художньо-психологічні особливості "Бідних людей" були насправді зерном власне достоєвського оригінальності, яка дала свої сходи в повісті "Двійник", де "амбіції" глибоко заклопотаного своїм місцем в соціальній ієрархії людини - "Ветошко" приводять його до втрати особистості і бездушності. Намічена в "Двійнику" тема душевного "підпілля" отримає в наступному поглиблену метафізичну і художню інтерпретацію не тільки в "Записках із підпілля", але і у всіх великих романах письменника, а роздвоєні герої, які борються за достовірність і цілісність власної особистості (Ставрогіна, Версилов , Іван Карамазов), займуть у них помітне місце. Однак творчі пошуки автора новаторської повісті, пристрасно вдивляється, кажучи словами В.М. Майкова, "в сокровенну машінацію людських почуттів, думок і справ" (Вітчизняні записки, 1847, № 1, с. 4), не були зрозумілі і прийняті багатьма літераторами, обмеженими певними стереотипами і традиціями. Звідси посилювалися принципові розбіжності Достоєвського з Бєлінським, який радив скоротити "Двійника" аж на третину і піддав різкій критиці твір за фантастичний колорит (він у "наш час" нібито годиться для божевільних, а не для літераторів). Нерозуміння зростала з боку ведучого критика 40-х років, який і в наступній розповіді письменника "Пан Прохарчин" ("бідний багач", скупий від страху прагне завоювати свою ступінь в несправедливім ієрархічному порядку накопиченням грошей і тим самим расчеловечівает себе, виявляється в порожнечі небуття ) побачив лише розумування, вульгарність і манірність. І інші твори Достоєвського 1847 - 1849 рр.. ("Господиня", "Слабка серце", "Білі ночі", "Неточка Незванова") зачіпають "дивні" для складалися естетичних тенденцій теми петербурзького "мрійництва", таємного владолюбства і т.п., які читачами та критиками сприймаються скоріше в соціально -психологічному, ніж в духовно-метафізичному плані.

Період зрілої творчості (1860 - 1881)

У роки неволі Достоєвський не залишав письменницької праці: у Петропавловській фортеці, очікуючи вироку, він склав оповідання "Маленький герой", в Семипалатинську - повісті "Село Степанчиково і його мешканці" та "Дядечків сон", а в острозі вів записи тюремного фольклору, що склали "Сибірську зошит". Однак якісно новий етап його творчості починається саме в 60-ті роки, коли він приступає до створення своїх найзначніших творів, що принесли йому всесвітню славу як одного з найглибших письменників-мислителів. Разом з братом Михайлом він також видає журнали "Час" (1861 - 1863) та "Епоха" (1864 - 1865). У цих журналах формувалася ідеологія "почвеннічества" у полеміці з революційними демократами, з позицією "Современника" Н.Г. Чернишевського і "Русского слова" Д.І. Писарєва, в дискусіях з Н.А. Добролюбовим, М.Є. Салтиковим-Щедріним, М.А. Антоновичем та ін Почвенники продовжували обговорення слов'янофільсько-західницької проблематики в нових історичних умовах, коли активно поширювалися ідеї природничо-наукового матеріалізму, класової боротьби, радикальних перетворень на шляху до "единоспасающей" прогресу. Достоєвський підкреслював, що прагнення відшукати загальну формулу для всього людства, відлити готову форму для всіх національностей ставить під сумнів саму ідею прогресу, бо без власного фундаменту і рідного грунту "нічого не виросте і ніякого плоду не буде", а рух вперед може обернутися безповоротними втратами . У друкувалися на сторінках журналу "Час" "Оголошення про видання газети" Время "," ряді статей про російську літературу ", роботі" Два табори теоретиків "та інших письменник стверджував, що органічний розвиток російської культури і народної самосвідомості порушилося Петровскими реформами, які були історично необхідні, але проводилися не нормальним, природним шляхом, а революційними, насильницькими, суперечить народної духу засобами. У результаті утворилася величезна прірва, що розділяє "наше цивілізоване" по-європейськи "товариство з народом", далеко розводяща інтереси різних станів. Головним згубним наслідком видалення вищого прошарку суспільства від "землі" Достоєвський вважав втрату живих зв'язків з традиціями і переказами, що вони бережуть атмосферу безпосередньої християнської віри. На його думку, піднесення над народом і атеїзації дворянській інтелігенції створювали сприятливі умови для зсуву ієрархії духовних цінностей, розвитку хворобливої ​​гордині розуму, визрівання наївною і безмежної впевненості в непогрішності "науки" і в незамінності зовнішніх соціальних перетворень у справі морального благоустрою людства. Отже, необхідно "примирення цивілізації з народним початком" - в його різних, але найкращих і найглибших проявах.

Ця "почвеницький" логіка по-різному позначиться і в художніх, і в публіцистичних творах письменника. Наприклад, в "Записках з Мертвого дому" (1860) дантівські картини каторжної пекла поєднуються, кажучи словами самого автора, з осмисленням "повернення до народного кореня, до узнанию російської душі, до визнання духу народного". В "Зимових замітках про літні враження" (1863) Достоєвський виявляє в природі західної людини "початок особняка, посиленого самозбереження, самопромишленія", яке несумісне ні з яким "братством" - ні з християнським ідеалом, ні з соціалістичними ідеями. Відтепер в його свідомості існують як би дві Європи: на зміну "першої" Європі "святих чудес", високих ідеалів, натхненного духу, потужної культури, яка життєво згасає і перетворюється на музей, в "камені" і "могили", приходить "друга "Європа корисливих спонукань, усереднених стандартів, дрібнішають смаку: Європа духовного нігілізму і убивчого позитивізму, де" Бог помер "(Ніцше), а" середній європеєць "стає знаряддям" всесвітнього руйнування "(К. М. Леонтьєв). Письменник з гіркотою виявляє, що "дива" багатовікового і натхненного культурно-історичного будівництва на Заході мовчать, відступили в тінь перед новими "ідеалами", коли "вище місце в Європі відведено мільйону", коли виробляється "найголовніший кодекс моральності" (накопичити фортуну і мати побільше речей), коли лицемірно прикриті турботи про самозабезпеченні і самозбагачення займають всю увагу людини, коли пануючий індивідуалізм відсуває в бік всяке знання про загальне благо. У натурі ж російської людини, на його переконання, живе "потреба братської громади", яка зуміла зберегти народ, "незважаючи на вікове рабство, на навали чужинців". Саме тому він вважав, що в Росії можливий "російський соціалізм", тобто устрій суспільства на християнських засадах.

У 1861 р. Достоєвський публікує роман "Принижені і ображені", в якому притаманне йому в 40-і роки "гуманістичне" зображення "маленьких людей" збагачується елементами майбутніх романів-трагедій, зондуванням егоцентризму людської природи, аналізом безсилля "природної моралі" перед пануючим злом. І чим далі, тим більше соціальна неповноцінність або значущість героїв у художньому світі письменника незмірно перекривається величчю або ницістю їхні душі і місцем на духовно-моральної "лєствиці", здатністю або нездатністю усвідомлювати і долати власне "підпілля" на шляху до "святості". І саме з "Записок з підпілля" (1864), які можуть розглядатися як своєрідне художньо-філософське введення до подальших творів і в яких закладена прихована полеміка з раціоналістичними і сенсуалістичних уявленнями про людину, починається принципово цілеспрямоване вираження центральних ідей всього пізньої творчості Достоєвського. "Тільки я один, - писав він, - вивів трагізм підпілля, що складається в стражданні, в самоказні, у свідомості кращого і в неможливості досягти його і, головне, в яскравому переконанні цих нещасних, що і всі такі, а отже, не варто і виправлятися! " (I, 16, 329). Письменник приходив до висновку, що "причина підпілля" полягає в "знищенні віри в загальні правила." Немає нічого святого ". Відірваний від" грунту "і від" святого ", тобто від християнського ідеалу, герой" Записок з підпілля " виявляється заручником непреображенной людської природи і свободи, в світлі засадничих закономірностей і можливостей яких Достоєвський стане відтепер піддавати превеликий філософсько-естетичному аналізу не лише суперечності і безвихідь в міжособистісних відносинах, а й обмеженість і утопічність в генеральних ідеях соціалізму, капіталізму, цивілізації, гуманізму, позитивізму , науки, прогресу і т.д. В одній зі статей про Достоєвського Вл. Соловйов сформулював принциповий підсумок, який випливає з художніх роздумів автора "Записок з підпілля" і знаменитих романів над непозбутній умовами і корінними особливостями перебування людини у світі: "Поки темна основа нашої природи, зла в своєму виключному егоїзмі і божевільна у своєму прагненні здійснити цей егоїзм, все віднести до себе і все визначити собою, - поки ця темна основа у нас в наявності - не звернена - і цей первородний гріх не зламалися, до тих пір неможливо для нас ніяке справжнє діло і питання, що робити не має розумного сенсу. Уявіть собі натовп людей сліпих, глухих, біснуватих, і раптом з цього натовпу лунає питання: що робити? Єдиний розумний тут відповідь: шукайте зцілення; поки ви не будете вилікувані, для вас немає діла, а поки ви видаєте себе за здорових, для вас немає зцілення ". (Соловйов Вл. Соч. В 2 т. Т. 2 М., 1988, с. 311).

Продовжуючи свою думку, філософ підкреслював, що справжнє плідну справу і духовне зростання можливі тоді, коли в природі і людині є позитивні сили добра і світла, яких немає без Бога. Тому не дивно, що питання "що робити?" або "хто винен?", задавати, як відомо, не тільки Н.Г. Чернишевським або В.І. Леніним, Л.М. Толстим або А.І. Герценом, а й хвилювали уми провідних героїв-ідеологів Достоєвського, отримували на практиці незадовільні відповіді, бо вони ставилися і вирішувалися в межах не тільки не зміненій, але все більш темної основи людської природи. У своїх головних творах Достоєвський послідовно розкривав, що і "лікаря соціалісти" і проповідники "розумного егоїзму" і інших подібних ідей виявлялися в положенні сліпих поводирів, не здатних побачити приховане ірраціональне зміст розважливих теорій, приховані хвороби здорового глузду, небезпечну активність несамовитого по відношенню до власної обмеженості розуму, утопічність будь-яких соціальних перетворень при опорі на шалено-егоїстичні початку діяльності людей.

Автор "Записок з підпілля" вустами свого героя-парадоксаліста стверджує свободу як найглибший метафізичний корінь, основну цінність і одночасно найбільший камінь спотикання у життєдіяльності людей: Своє власне вільне й вільне хотіння, свій власний, хоча б і самий дикий каприз, своя фантазія, роздратована іноді хоч би навіть до божевілля, - ось це-то все і є та сама, пропущена, найвигідніша вигода, яка ні під яку класифікацію не підходить і від якої всі системи і теорії постійно розлітаються до біса. І з чого це взяли всі ці мудреці, що людині треба якогось нормального, якогось доброчесного бажання? З чого це неодмінно уявили вони, що людині треба неодмінно розсудливо вигідного бажання? Людині треба - одного тільки самостійного бажання, чого б ця самостійність не коштувала і до чого б не призвела ".

Свій витонченої діалектикою і практичними діями ідеолог "підпілля" як би демонструє універсальні якості непросветленного людської свідомості і "фантастичність" волевиявлень "самостійного хотіння", химерні "капризи" якого здатні розламувати зсередини впорядкованість усіляких раціоналістичних схем і розважливих вигод, регламентованість соціалістичного мурашника чи комфорт капіталістичного палацу: "А що, панове, не зіштовхнути нам все це розсудливість з одного разу, ногою, прахом, єдино з тою метою, щоб всі ці логарфіми вирушили до біса і щоб нам знову за своєю дурною волі пожити" (II, 4, 469) За Достоєвським, дурість і злість волі "гордого людини", що доходять у граничному вираженні до "любовного" культивування свого "підпілля", самообожнювання, богоборства і сатанинських дерзань ("все дозволено"), виліковуються лише благодатній допомогою на шляху свідомого подолання власного підпілля і вільної любові до Бога і ближнього, руху до "святому". Тому в художньому світі письменника немає, як у традиційному реалізмі, проміжних "середніх типів", майже всі його герої з їх складністю і суперечливістю, непередбачуваністю і нюансування виявляють крайні слідства яку причетність, або непричетність до протилежних початків у трагедії людської свободи. Человекобог або Богочоловік, Аполлон Бельведерський або Христос, Царство диявола чи Царство Боже, самообожнювання або Богоутвержденіе - такі полюси, які утворюють основні силові лінії "пятикнижия" романіста і скріплюють в ньому різноманітний матеріал однієї центральної думкою: без Бога немає і людської особистості, а в будь-якому гуманізм завжди, рано чи пізно, буде згубно тріумфувати, переодягаючись і маскуючись, "натура" з її нігілістичної гординею, егоцентричним імпульсами, владними претензіями, усілякими "почісування", "капризами" і "фантазіями".

Перш ніж приступити до розгляду ієрархічно-смислової логіки, як би розчиненої в безпосередній проблематики головних творів Достоєвського, необхідно розкрити суттєві особливості цієї центральній думці і своєрідність відповідної їй художествнно-філософської методології. Ще на початку творчого шляху він писав братові Михайлу: "Людина є таємниця, її треба розгадати, і якщо будеш розгадувати все життя, то не кажи, що згаяв час; я займаюся цією таємницею, бо хочу бути людиною" (Достоєвський Ф.М. Собр. соч. в 15 т. Т. 4. Л., 1989, с. 469 - 470; далі посилання на це видання, що позначається римською цифрою I даються в тексті із зазначенням тому і сторінки (I, 28, кн. 1, 63) На його думку, в будь-якій суспільно значущої діяльності, а в письменницькій особливо, "треба корінніший братися за справу", тобто дослідно вдивлятися в глибину і суть розкривних явищ, шукати їх далекі, не видимі на передньому плані, але головні причини в схованках людської природи.

Ретельне дослідження тонкощів і несподіваних поворотів людської душі, співіснування в ній часом діаметрально протилежних схильностей і спонукань дозволяло письменникові бачити більш загальні і найглибші духовно-моральні конфлікти, в яких йому відкривалася початкова двоскладного буття, неперебутнє зрощення елементів величі й нікчемності людського існування. Невикорінна миготлива подвійність людської природи, що сполучає в собі, якщо скористатися відомими рядками Г.Р. Державіна ("Я цар, я раб, я черв'як, я Бог"), царські та рабські, божественні і червічние початку, коли у завжди двоящиеся картинах світу добро і зло різноманітними переплетеннями подій і вчинків злиті в неразрубаемий вузол, а постійно злітає на духовну висоту людина з таким же постійністю шльопається в бруд, з юних років спантеличувала Достоєвського і ставала предметом його пильної уваги. "Атмосфера душі людини складається з злиття неба з землею; яке ж протівузаконное дитя чоловік; закон духовної природи порушений. Мені здається, що світ наш - чистилище духів небесних, отуманенних грішною думкою. Мені здається, світ прийняв значення негативне і з високою витонченої духовності вийшла сатира ... Як тут такий чоловік! Гамлет, Гамлет! " (I, 28, кн. 1, 50). Це висловлювання немов у зародку містить роздуми Достоєвського в записі 1864 року "Маша лежить на столі ..." про серединності і перехідності людства, про людину як своєрідному мосту, протівузаконно сполучає ідеал любові до Бога і ближнього і протилежний ідеалу натуру. "Шеф землі" виявляється "пробним істотою", здатним навіть шляхетність і героїзм обертати підлістю і вульгарністю.

Поглиблені дослідження самих коренів подібних фундаментальних парадоксів, які купують на поверхні душевного життя окремої особистості і суспільних відносин в цілому всілякої вираження, стає головною письменницької завданням Достоєвського. Коли його називали психологом, він уточнював таке визначення і говорив про себе як про реаліст у вищому сенсі, проникаючому в глибини і закони людського духу. Його художньо-філософську методологію можна характеризувати як пневматологіі, в якій істинне значення психологічних, політичних, ідеологічних, економічних, естетичних та інших проблем розкривається у зіставленні з тим чи іншим основоположним метафізичним чином людини, з його корінними уявленнями про свою природу, її справжньої сутності, про витоки, цілі та сенс буття.

Хто є людина - продукт стихійної гри сліпих сил природи, "свиня природна", як стверджує, наприклад, Ракітін в "Братах Карамазових" і подібні йому персонажі в інших романах? Якщо людина, з усіма своїми духовними прагненнями та моральними стражданнями, приймає себе, спираючись на матеріалістичний світогляд, лише за мишу, хай і "посилено усвідомлює миша" (так виражається герой "Записок з підпілля"), тоді безглуздо і нелогічно сподіватися на будь- то братерство і любов серед людей. (Людина походить від мавпи, отже, люди повинні любити один одного - так слідом за Достоєвським іронізував Вл. Соловйов над абсурдним силогізм, прихованим в основі утопічного прожектерства всякого роду сучасних гуманістів, наївно, неправомірно і небезпечно поєднали моральний редукціонізм матеріалістичного світогляду з евдемоніческого людинолюбством) . Тоді природно і логічно відчувати чи усвідомлювати своє життя в категоріях самозбереження і боротьби за існування, таємницею ворожнечі і прихованого взаімовитесненія, конкуренції та суперництва - в тих категоріях, в яких, власне людські властивості особистості, різко виділяють її з природного світу, наприклад, милосердя, співчуття , праведність, честь, совість і т.п., втрачають свою справжню сутність і самостійну значимість, або згасають за незатребуваністю і непотрібністю, або мисляться, якщо скористатися відомим епіграфом до "Максима" Ларошфуко, як переряженний порок, як якийсь умовний адаптирующий і коригувальний механізм, який грає на своєму рівні і в своїй сфері роль аналогічну тій, що в психоаналізі Фрейда виконує прагматичний принцип реальності по відношенню до гедоністичних принципу задоволення.

І навпаки. Якщо людина сприймає себе як образ і подобу Божу, тоді він задовольняє глибинну, більш-менш усвідомлену потреба в не втрачає з смертю сенсі свого існування, а всі специфічно людські властивості, злиті з дієвою пам'яттю про Першообразу і його заповідях, стають, за Достоєвським, не зовнішньої умовністю, а внутрішньою силою, здатною подолати природний полон біологічного відбору, пересилити ярмо натуральних пристрастей, гедоністичних схильностей, владних домагань, панівної кон'юнктури, своєкорисливих розрахунків, словом, тих властивостей, які в різній мірі, формі і пропорціях торжествують у світоуявлення і життєвої орієнтації "посилено обізнаної думки" і вносять катастрофічні елементи ентропії, дисгармонії і розладу у взаєминах людей. За його незмінного переконання, від смутно ощущаемого або ясно усвідомлюваного відповіді на головне питання про власної сутності, з різним ступенем виразності і осудності дає про себе знати, залежить вільне чи мимовільне перевагу певних цінностей, напрямок волі і бажань, та психологічна домінанта, яка в кінцевому підсумку встановлювати і активізує ідейний вибір або конкретний малюнок життя, долю окремої особистості, цілого народу, всього людства.

Ця основоположна альтернатива життя "з Богом" і "без Бога" нерозривно з'єднує в художньо-філософському підході Достоєвського елементи антропології, історіософії, есхатології та повсякденного життя. "Фатальний і віковічний питання про необхідність поняття безсмертя душі для прогресу", - підсумовує він в результаті роздумів про "таємниці людини", як би сполучаючи проблеми релігії і високої метафізики з ходом емпіричної історії і конкретною діяльністю людей. "Уявіть собі, - зауважував письменник в одному з листів, - що немає Бога і безсмертя душі (безсмертя душі і Бог - це все одне, одна і та ж ідея). Скажіть, для чого мені треба жити добре, робити добро, якщо я помру на землі зовсім? Без безсмертя - то ж вся справа в тому, щоб тільки досягти мій термін, і там всі хоч гори. А якщо так, то чому мені (якщо я тільки сподіваюся на мою спритність і розум, щоб не попастися закону) і не зарізати іншого, не пограбувати, не обікрасти, або чому мені якщо вже не різати, так прямо не жити за рахунок інших, в одну свою утробу? " (I, 30, кн. 1, 10).

В історичному процесі взагалі і на кожному його окремому етапі зокрема Достоєвський виявляє той же самий фундаментальний парадокс, що і в душі окремої людини: свідоме, несвідоме або навіть войовниче, насильницьке забуття ідеального виміру буття і божественного походження людини при одночасно автоматично необхідної опорі на так звані "реалістичні" підстави, здоровий глузд чи розумний егоїзм, економічну вигоду або утилітарну мораль, применшують висшесмисловие мети існування людей, послаблюють їх зв'язку з землею і один з одним. Тоді місце абсолютного ідеалу як гаранта мети і сенсу займають його сурогати і ідоли, "дерев'яні, золоті алі уявні", за словами одного з персонажів, з'являється оманлива віра в науку, в гроші, в громадянське суспільство, у свої власні сили, в прогрес, у побудову черговий Вавилонської вежі, соціального мурашника, що перетворюється в курник, кришталевого палацу, що обертається "перукарським розвитком". Подібні метаморфози і знижують, вульгаризує історичні модифікації в логіці письменника як би заздалегідь запрограмовані тим, що будь-який "природний", винайдений емансипованим розумом, ідеал завжди виявляється поверхневим і грубим, не тільки не прояснює "темну основу нашої природи", але часто маскує, стоншує і підсилює її руйнівні властивості, а тому спроби його реалізації не переривають, а нерідко і розгалужуються ланцюжка панують у світі зла і божевілля. І в побутових, службових, любовних взаєминах людей, і в усеохватний принципах і ідеях по видимості не схожих один на одного "засновників і законодавців людства" природні властивості людської природи, якщо їх "натуральність" добровільно не припинена і не підпорядкована справжнього і вищого ідеалу, ведуть в тій чи іншій мірі і формі до самопревозношеніі і усамітнення особистості, її напружено-настороженого суперництва з іншими людьми, шукання і примноженню "свого права", угамування найрізноманітніших егоцентричних бажань, переваги, кажучи словами героя "Записок з підпілля", власного "чаю "благополуччя всього іншого світу. Такі закономірності письменник відзначає як серед індивідуумів, так і в певних суспільних класах, націях, історичних епохах, духовно-географічних регіонах, пізнавальних методах, чиї "темні" Я стають єдиною твердою опорою і призмою, крізь яку вони дивляться на навколишній світ ніби крізь тьмяне скло, і захоплюють його, не помічаючи, як сліпі поводирі, до апокаліптичного кінця. Він укладав, що суспільство має межу своєї діяльності, той паркан, про який воно наткнеться і зупиниться через свого морального стану.

За Достоєвським, відвернути окрему особистість, цілий народ або все людство від такої перспективи може лише життя "з Богом". Тільки абсолютний ідеал, його духовна висота, моральна глибина і смислополагающая сила перуть у душі всі інші ідеали та ідоли і дозволяють людям не задовольнятися власної гріховної природою, і прагнути до її преображення, очищають соромнозахланні-руйнівні спонукання натури і переводять їх у творчо-людську площину . Таким ідеалом, що створює безпосередність і непереможність відчуття вищої краси і справжньої духовної гармонії, що робить благодатний відмова від "натуральних" рухів власної волі "самовільним" і природним, була для письменника особистості Христа, Богочоловіка з його досконалою любов'ю, яка є виразом граничної свободи і одночасно найбільшим самостесненіем, жертвою, перемогою над створеною Адамом "натурою". На його переконання, тільки христоподібному любов (і більша або менша здатність вмістити її в чистому серці), яка не заздрить, не надимається, не величається і "не шукає свого", бо не ототожнюється ні з яким приватним інтересом або природними схильностями, що дає, а не бере любов, яка довготерпить і все переносить, здатна перетворити "темну основу нашої природи", підняти і облагородити принижене душу людини, відновити в ньому "образ людський", змінити і заповнити "вкорочене" егоїстичної гордістю його свідомість. Одна з найголовніших і заповітних думок Достоєвського, довірена його герою, звучить так: "На землі ж справді, ми як би блукаємо, і не було б дорогоцінного Христового образу перед нами, то загинули б ми і заблукали зовсім, як рід людський перед потопом" (I, 14, 290). Тому-то і так важливо, укладав письменник, берегти "Знамя Христове", що воно зберігає твердий грунт у розрізненні добра і зла, не дозволяє слепотствующему розуму захоплюватися хибними цінностями, оживляє в очищує серце справжню любов. Ту любов і ті сили справжнього благородства і високої людяності, які згасають за незатребуваністю, але без яких не можна здолати нігілістичний дух великого інквізитора, що приймає в історії різні обличия і дихаючий скрізь, де турботи про достатку, користь або вигоду людини спираються на "темну основу" його природи і де земля облаштовується без небес, щастя без свободи, життя без сенсу.

Для зображення всього комплексу ідей, пов'язаних з "таємної людини" і пронизують кожну клітинку естетичного простору в романах Достоєвського, був потрібний особливий художній метод, який він називав "реалізмом у вищому сенсі" або, "фантастичним реалізмом". "У мене, - зазначав письменник, - свій особливий погляд на дійсність (у мистецтві), і те, що більшість називає майже фантастичним і винятковим, то для мене іноді становить саму сутність дійсного. Буденність явищ і казенний погляд на них, по-моєму , не є ще реалізм, а навіть навпаки "(Ф. М. Достоєвський про мистецтво. М., 1973, с. 47). Подієва винятковість, згущується в собі життєві закономірності, для Достоєвського набагато реальніше буденності, тому що вона незримо злита з більш повним, глибоким і цілісним обсягом дійсності. "Нам знайоме, - писав він, - одне лише насущне сила-поточне, та й то за наглядку, а кінці і початку - це все ще поки для людини фантастичне". (Невиданий Достоєвський. Блокноти та зошити 1860 - 1881 рр.. Літературна спадщина. Т. 83. М., 1971, с. 81).

Однак, незважаючи на остаточну неможливість, письменник постійно прагнув у міру вроджених сил проникати в область "фантастичного",-решт і почав "сила-поточного". Його не задовольняла система околонатуралістіческого мистецтва, що обмежується внешнеправдівим відображенням актуально-поверхневих процесів життя, "не бачить далі носі" і з тим привертає масового читача. Точне фотографічне запечатление впізнаваних сучасниками подій і психологічних станів робить цей художній метод доступним для сприйняття та розуміння багатьох. Але зворотний бік такого реалізму - нечутливість до глибинних причин і можливих наслідків поточних явищ, що робить такий погляд на дійсність фантастичним - але вже не по видимості, а по суті. "Реалізм, що обмежується кінчиком свого носа, - висловлює авторське розуміння подібних естетичних питань один з героїв" Підлітка ", - небезпечніше самої божевільної фантастичності, тому що він сліпий" (II, 8, 273).

Роздуми письменника про "фантастичному реалізмі" прямо співвідносяться в його творах з нерозривному взаємозв'язком в зображенні людей, ідей, подій, вчинків. "Фантастичність" його "реалізму у вищому сенсі" полягає в тому, що він не стільки показує знайому по наглядку сила-поточне життя людської душі, скільки розкриває її кореневі витоки. Ці онтологічні глибини, втілювані в його героях, фантастичні остільки, оскільки вони, як "кінці" і "початку" соціальної дійсності, невидимі, подібно коріння дерева, на психологічній поверхні. І.С. Тургенєв вважав, що письменник "повинен бути психологом, але таємним: він повинен знати і відчувати коріння явищ, але представляти тільки самі явища - в їх розквіт і в'янення". (Тургенєв І. С. Собр. Соч. І листів до 30 т. Письма. Т. 4. М., 1982, с. 135). Достоєвський ж надходить протилежним чином і стає "явним" психологом (а точніше пневматологіі), знімає оболонку буденності зі своїх героїв і втілює їх сутнісні духовні властивості, оголює коріння явищ, які спричиняють не лише розквіт і в'янення, але і саме русло розвитку, напрям і долю .

Таким чином "фантастичний", "зрячий", "вищий" реалізм співвідноситься у творчості Достоєвського з цілісним вивченням кордонів і меж природи людини, фундаментальних протиріч його волі, його ідеалів, можливостей і перспектив. Звідси виникає пророчий характер його художнього підходу, підкреслений ним у листі О.М. Майкова: "Ах, друже мій. Зовсім інші я поняття маю на дійсності і реалізм, ніж наші реалісти і критики ... їхнім реалізмом - сотої частки реальних, дійсно трапилися фактів не пояснити. А ми нашим ідеалізмом пророкували навіть факти. Траплялося." (I, 28, кн. 2, 329).

Принципова зосередженість уваги на "засадах" і "кінці" людської душі, глибинне дослідження тісному пульсуючої взаємозв'язку між законом людського духу і результатами його соціальної діяльності і давали можливість письменникові передбачати справді об'єктивну, незалежну від індивідуального свавілля і суб'єктивних уявлень різного роду позитивістів, послідовність розвитку життя , передбачати за багато десятиліть кінцеві результати певних суспільно-історичних процесів, попереджати про глухий кут прийдешнього світового розвитку.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
121.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Достоєвський Федір Михайлович
Федір Михайлович Достоєвський
АСПушкін короткий нарис життя і творчості
Нарис життя і творчості Варлама Шаламова
Володимир Набоков нарис життя і творчості
Олексій Костянтинович Толстой Нарис життя і творчості
Лев Миколайович Толстой Нарис життя і творчості
Микола Семенович Лєсков 18311895 нарис життя і творчості
Іван Сергійович Тургенєв 1818-1883 нарис життя і творчості
© Усі права захищені
написати до нас