(1890-1937)
Сергій Лабаном, Москва
"Душі" малих держав "не позбавлені можливості бути витонченими, благородними, навіть" героїчні "- але вони органічно нездатні бути" великими ". Можливий німецький, російський, англійський" месіанізм ". Але, скажімо, месіанізм сербська, румунська або португальська (український , грузинська, молдавська) - це вже ріже вухо, як фальшиво взята нота ... ". Так вважав оригінальний російський мислитель Н.В. Устрялов, з дня народження якого виповнилося 115 років
25 листопада 1912 декабря 2005 року виповнилося 115 років з дня народження оригінальному російського мислителя, одного з чільних теоретиків зміновіхівства Миколи Васильовича Устрялова (1890-1937). Останні події в країні змушують нас шукати вихід з духовної, моральної, ідейної убогості і розпусти. І в цьому відношенні спадщина Н.В. Устрялова представляє для нас великий інтерес і значимість. У період, коли наша країна розчленована і знаходиться в нелегкому становищі, нам необхідно згадати, про те, що і Устрялова лякала розчленована Росія - Росія, позбавлена своєю неповторною душі, своєї території. А сама територія і є її душа.
Нещодавно вийшло у видавництві «Алгоритм» перше видання праць Миколи Васильовича «Націонал - більшовизм» під редакцією С. Сергєєва багато в чому заповнює прогалину безвісті і забуття такого оригінального і люблячого Росію мислителя. У зв'язку з цим хотілося б подякувати С. Сергєєва за те подвижництво, яке він виявляє, публікуючи даного політичного філософа і патріота.
Н.В. Устрялов народився 25 ноября12 грудня 1890 в Санкт-Петербурзі. Його далекі предки по батьківській лінії були кріпаками-втікачами Орловської губернії. Однак незабаром рід піднявся, і деякі його представники зайняли дуже великі пости в державі. Так, двоюрідний дід Федір (1808-1871) закінчив службу таємним радником, а Микола (1805-1870) став великим істориком, одним із стовпів офіційної історіографії середини XIX століття. Батько - Василь Іванович Устрялов (1859-1912), незабаром після смерті свого батька (1861), разом з іншими дітьми отримав дворянство. Закінчивши медичний факультет Київського університету, він став практикуючим лікарем і одружився на дочці калузького купця Юлії Петрівні Єрохіної. У 1900 році Устряловим переїхали в Калугу, де вони проживали у власному будинку і де Микола в 1908 р. закінчив зі срібною медаллю гімназію. У тому ж році він поступив на юридичний факультет Московського університету, де серед його викладачів були Б.П. Вишеславцев, Л.М. Лопатин, С.А. Муромцев, С.А. Котляревський. Але головним учителем молодого юриста був професор Є.М. Трубецькой, багато в чому сформував його наукові, філософські й політичні уподобання.
Сам Устрялов виконав еволюцію від ідей правих кадетів до правого зміновіхівства, євразійства і націонал-більшовизму. Однак він цікавий нам, перш за все, як оригінальний мислитель, незалежно від його політичних настроїв та уподобань, як державник і патріот, який любить свою країну. І цю любов він дає нам, що переживають лихі роки лихоліття.
Ще в 1916 році, у статті «До питання про російською імперіалізмі», він виводить сутність державності: «... Людство цієї історичної епохи існує і розвивається під знаком державності. Життя сучасних «народів» є життя держав. І, звичайно, це явище не випадково, воно глибоко корениться в природі речей. Народна особистість, національна «ідея», як будь-яка духовна монада, для свого прояву потребує певного єдності. Потрібен центр духовної енергії, що діють по цілях, необхідний оформляє принцип діяльності ».
В іншому місці він продовжує: «... Держави - ті ж організми, обдаровані душею і тілом, духовними та фізичними якостями. (...) Держава обіймає собою все, що є в людстві цінного, все надбання культури, накопичене століттями творчості ».
Далі він дає нам сьогоднішнім наступну пораду: «І звідси перед кожною державою постає практичний імператив: прагни до розширення, будь могутнім, якщо хочеш бути великим! Тут - не тільки голос біологічно природного і цінного інстинкту; тут - веління морального розуму, заповіт і вимога історичного Духа ».
На закінчення він підсумовує, даючи нам можливість зробити остаточний вибір на користь імперіалізму: «Потрібно вибирати: або відвертий космополітизм (будь то соціалістичний, будь то анархічний, будь то релігійний) або політики сили. (...) Всесвітня історія йде другим шляхом ».
Вже в період громадянської війни Устрялов прийшов до висновку про необхідність у світлі жовтневої революції 1917 року переглянути філософсько-соціологічні основи російського лібералізму. У книзі «У боротьбі за Росію» (1920) він розвинув політичну філософію, яка вимагала поглядів на природу революції, що склалися в колах російської інтелігенції під впливом збірника «Віхи», що пізніше стало теоретичним фундаментом зміновіхівства.
Після падіння омського білого уряду - Устрялов був емігрантом в Харбіні. У 1921-22гг. - Співпрацював у газеті «Напередодні» і в журналі «Зміна віх», що видавалися в Празі, Парижі та Берліні. У 1920-34 - мм. професор Харбіну університету.
У 20-30-і роки він активно бере участь в русі «Зміна віх», в 1921 році випустив збірник «Зміна віх», куди і увійшла стаття Устрялова «Patriotika». Сменовеховцев (і в тому числі Устрялов) ставили перед собою завдання - у світлі нових політичних реалій, що склалися в ході громадянської війни, переглянути позицію інтелігенції по відношенню до післяреволюційної Росії.
Суть цього перегляду полягала у відмові від збройної боротьби з радянською владою, визнання необхідності співробітництва з нею в ім'я благоденства Вітчизни, примирення і цивільному злагоді. При цьому робиться висновок про те, що діалектика історії висунула Радянську владу з її ідеологією інтернаціоналізму на роль національного чинника сучасного життя російського народу, на роль об'єднання Росії. Радикальна зміна політичних установок передбачала перегляд загальносвітоглядних орієнтирів і переконань.
У вченні сменовеховцев провідним стала теза про «великої і єдиної Росії» як у просторово-територіальному плані, так і в плані економічному та соціально-культурному. У відновленні Росії як могутнього державного утворення - неодмінної умови її соціально-економічного і духовного розвитку - сменовеховцев бачили об'єктивну історичну місію більшовизму.
У книзі «Боротьба за Росію» і наступних публікаціях Устрялов підкреслював стихійність і ірраціональність російської революції, одночасно вказуючи на її національний характер, таємничу моральну глибину і «правду». Більш того, розглядаючи революцію як глибоко національного явища, він бачив її справжній сенс у повороті на шлях оновлення російської культури. «Геніально ожививши традиції Бєлінського, вона змусить Росію з приголомшливою силою пережити і правду Тютчева, Достоєвського і Соловйова», - зазначав він у «Логіці націоналізму».
З одного боку, дотримуючись особливо в ранній період основоположного для лібералізму примату особистості по відношенню до суспільства і держави, Устрялов разом з тим акцентував увагу на важливості пережитого Росією моменту, як засобу виявлення нової «всесвітньо-історичної істини», в даний час відкривається людству яскравіше всього через російський народ і його страждання. Тільки «фізично» потужна держава, вважає він, може володіти великою культурою, бо існує містичний зв'язок між державною територією і державної культурою.
По суті справи, Устрялов містик, поет і апологет державної ідеї. Держава має для нього абсолютну цінність, йому присвячуються проникливі гімни: «Держави - ті ж організми, обдаровані душею і тілом, духовною та фізичними якостями. Держава - вищий організм на землі, і не зовсім правий був Гегель, називаючи його «земним богом». І тут Устрялов рішуче протистоїть напіванархічні поглядам героїв своїх наукових студій ранніх слов'янофілів, чия спадщина він в цілому оцінював вкрай високо: «... глибоко помилковою повинна бути покликана їх теорія, різко відокремлює« Держава »від« Землі ». Ці початку нероздільні і принципово, і фактично. Держава є пізнали себе у своєму вищому єдності, внутрішньо просвітлена Земля. Земля без Держави - аморфна, відстала маса, Держава без Землі - просто nonses, гола форма, позбавлена будь-якої реальності ».
І далі він пише: «Лише« фізично »потужна держава може володіти великою культурою. Душі «малих держав» не позбавлені можливості бути витонченими, благородними, навіть «героїчні» - але вони органічно нездатні бути «великими». (...) Можливий німецький, російський, англійський «месіанізм». Але, скажімо, месіанізм сербська, румунська або португальська (українська, грузинська, молдавська - Прим. С.Л.) - це вже ріже вухо, як фальшиво взята нота ... ».
Велика держава реалізує себе тільки на великих просторах. Крім цього, Микола Васильович не боїться взяти батьківщину в будь-яких, нехай найстрашніших вигляду. Його лякала тільки розчленована Росія.
Післяреволюційний розвиток Росії, особливо після утворення СРСР і приходу до влади І.В. Сталіна, вселило в нього надію у можливість здійснення російської ідеї. У цей час він позначив свої позиції як «націонал-більшовизм». Він позитивно оцінив прагнення радянської влади покінчити з революційним хаосом, зміцнити російську державність, захистити країну від іноземної інтервенції. Все це, на його думку, усувало провідний національно-патріотичний мотив боротьби інтелігенції з більшовизмом. Головною метою всіх патріотичних сил має стати сприяння у «збиранні», у відновленні Росії як великого і єдиного державного організму.
Устрялов також наполягав на визнанні радянської влади як знаряддя відновлення околиць з центром, зміцнюючи престиж Росії на міжнародній арені. Вважаючи за можливе співробітництво з новою владою в національних інтересах, він розраховував на її внутрішнє органічне переродження, збутися в ній революційно-максималістських елементів і перехід до еволюційного розвитку, хоча і не обіцяють миттєвих результатів, але здатному привести до національного відродження.
Глибинний сенс відбуваються в країні змін Устрялов витлумачив як бунт проти того, що слов'янофіли називали «зовнішньої правдою», «раціоналізмом західної культури», проти того, що Герцен характеризував як «міщанство європейського духу».
Головне значення російської революції він бачив у тому, що вона відкрила дорогу епохи корінних змін у духовному житті народу і стала переходом у «інший план» історичного буття і культурно-національного самопізнання.
У 1935 році Устрялов повернувся до СРСР, де два роки викладав економічну географію в Московському інституті інженерів транспорту. У 1937 році був заарештований і засуджений за звинуваченням в антирадянській діяльності. У деякому плані він передбачав «термідор» І.В. Сталіна, але сам потрапив «під каток» контрреволюції, до якої прагнув. Не відомо, що з ним було б, повернися він в СРСР після війни ...
Список літератури
1) Російська філософія. Словник. - М: 1995.
2) Нова філософська енциклопедія. - М :2000-2001.
3) Н.В. Устрялов. Націонал-більшовизм. - М: 2004.
4) Нація і імперія в російській думці початку ХХ століття. - М: 2004.
5) У пошуках шляху. Російська інтелігенція і долі Росії. / / Сб. «Зміна віх». С.207-372. - М.: 1992.