Михайло Мажаров
Необхідність і неминучість переходу існуючих світових систем господарювання на рейки сталого розвитку не викликає зараз ні в кого серйозного сумніву [1,2]. Це обумовлено, перш за все, тим, що існуюча індустріальна цивілізація заснована на інтенсивному використанні невідновних мінерально-сировинних ресурсів [3]. Така форма життєдіяльності ставить під сумнів невід'ємне право всіх майбутніх поколінь мати такі ж можливості щодо доступу до ресурсів і соціального блага, які ми маємо зараз. Під сумнів ставиться сама цінність соціального і науково-технічного прогресу, що розгорнувся в минулому столітті.
Альтернативою тупикового розвитку сучасної індустріальної цивілізації є перехід до сталого розвитку, який проголосив принцип рівних можливостей для всіх майбутніх поколінь. Такий перехід означає докорінну зміну сформованих форм взаємин сучасної людини з навколишнім середовищем і управління соціальним розвитком [1,2]. При цьому ефективність управління соціальним розвитком буде грати вирішальну роль, так як мають місце в сучасних суспільно-економічних формаціях серйозні соціальні протиріччя, конфлікти і перекоси досягли планетарного масштабу. В умовах світової економічної глобалізації ці протиріччя здатні потрясти самі основи життєдіяльності, штовхнувши світові цивілізації в тривалий період деградації і регресу [2]. Конкретні історичні приклади подібних катаклізмів мали місце не тільки у давній історії. Можна стверджувати, що більшість з них, не слабшаючи і трансформуючись, перейшли в наш час. При цьому масштаб цих потрясінь постійно збільшувався, втягуючи у свою орбіту не тільки економічні і ресурсні, але і нові - глобальні екологічні проблеми. Ці процеси зачіпають нині всіх жителів Землі. Без сумніву, події кінця 2001 року стали поворотним моментом, що ознаменував початок кардинальної зміни в економічних устроях різних країн і міждержавних взаєминах.
Нові складаються реальності потребують докорінної зміни системи управління соціальним розвитком, здатним вирішити основні накопичилися соціальні проблеми і представити соціальну альтернативу, що забезпечує перехід до сталого розвитку.
В основу такої системи можна покласти уявлення про індекс соціального розвитку (ІСР), яке розвивається в роботах Інституту проблем природокористування та екології НАН України з 1997 року [4 ... 7] у зв'язку з дослідженням соціально-економічних умов переходу регіонів до сталого розвитку. Ці роботи були визнані і затверджені Постановою Президії НАН України № 222 від 24.06.98 "Про наукові основи підходу до обгрунтування критеріїв та показників сталого розвитку, різних ландшафтно-кліматичних регіонів України» [8].
ІСР є істотним розвитком і поглибленням відомого індексу людського розвитку (ІЛР), який використовується в практиці ООН [10] для щорічної сумарної оцінки досягнень різних країн у галузі розвитку. Відомо, що ІЛР складається з трьох рівновагу, отнормірованних показників, які представляють: середню тривалість життя в країні, відсоток грамотності дорослого населення і питома, на душу населення, вироблений ВВП. ІСР, на відміну від ІЛР, утворюється в результаті агрегування розгалуженої системи показників, розбитою на наступні чотири блоки: матеріальний розвиток, розвиток інтелектуальних ресурсів, захищеність життєдіяльності та розвиток людських ресурсів. Система проміжних, агрегованих показників, що носять узагальнюючий інформаційний характер, грунтується на вихідній групі базових показників, отнормірованной для подальшої інтеграції. Ця вихідна гурту складається з більш ніж 50-ти різнопланових базових соціометричних величин, які покликані відбивати і охопити всі основні сторони соціального і економічного розвитку населення досліджуваного регіону. Процедура послідовного агрегування або інтегрування показників проводиться, в основному, методом розрахунку среднегеометрической зваженого величин, кожна з яких представляє собою критичну величину по відношенню до всієї системи своїх зведених величин. Останнє означає, що вихід будь-якої із зазначеної величини за встановлений критичний рівень означає перехід всіх наступних агрегованих величин і результуючого показника ІСР в критичний стан [6]. Таким чином, в системі оцінки соціального розвитку реалізується принцип відповідальності кожного критичного ланки. При цьому, що важливо, кожен показник має свою вагову ступінь, яка встановлюється з застосуванням спеціальної процедури, наприклад, методом попарного порівняння.
Використання представницької номенклатури вихідних базових соціометричних величин, їх нормування за відповідними критеріями благополуччя і кризи, подальше агрегування, з використанням вагових ступенів значущості, в проміжні інформативні показники і результуючий ІСР дають можливість отримання достатньо повної і точної картини соціального благополуччя в досліджуваному регіоні. Таким чином, досягається максимальна об'єктивізація суб'єктивного громадського уявлення про соціальне благо, наближена до конкретних умов регіону і виражена в раціональному числовому вимірі. Іншими словами, ІСК виступає як об'єктивна міра нашого колективного суб'єктивного уявлення про досягнутий або прогнозованому соціальному благо. Проте таке уявлення існує не сама по собі, воно є наслідком тієї системи життєдіяльності, яка розгортається в регіоні і основу якої становить ресурсокористування.
Нижче представлена спрощена концептуальна модель життєдіяльності, ресурсокористування і отходообразованія [7], що дозволяє проаналізувати основні моменти систем господарювання та визначити місце ІСР в цих системах.
Основні структурні елементи і взаємозв'язки в концептуальній моделі життєдіяльності, ресурсокористування і отходообразованія (МЖРО)
Будь-яка з існуючих систем життєдіяльності регіонів є відкритою, нерівноважної системою, в основу якої покладено регіональне та міжрегіональне ресурсокористування (див. рис.1). Ці системи існує в умовах безперервного обміну з навколишнім середовищем матеріальними, енергетичними та інформаційними компонентами.
Рис. 1. Концептуальна модель життєдіяльності, ресурсокористування і отходообразованія
Ресурси R вилучаються з природно-техногенного середовища R | W і направляються в техносферу T. Техносфера представляє собою штучно організовану техніко-технологічне середовище, де ресурси R перетворюються на необхідні продукти P, а виникаючі при цьому промислові відходи Wi повертаються в природно-техногенне середовище. Продукти P направляються в соціальну сферу S, де вони перерозподіляються між членами спільноти та споживаються, згідно з діючими в соціумі економічним законам і правилам. Використані або спожиті продукти також повертаються в природно-техногенне середовище у вигляді побутових (комунальних) відходів Wd. Таким чином, перетворені соціо-техносфера матеріальні ресурсно-відхідні потоки замикаються на природно-техногенної середовищі. Соціум S існує як відкрита нерівноважна система, необоротно перетворююча невідновних частину ресурсів у накопичуються відходи W. Наслідком такого функціонування всієї системи життєдіяльності є тимчасова зміна (R / W) • <0 (тут і далі символ (•) позначає похідну за часом), яке за своєю суттю саме є внутрішньосистемних часом, фіксуючим незворотний перехід R в W (стріла t на рис.1). Опис простих відкритих дисипативних структур, їх часові уявлення, були детально представлені в роботах І. Пригожина та очолюваної ним Брюссельської школи.
Нестійкий характер розвитку сучасної індустріальної цивілізації, що виникла на початку минулого століття, безумовно, пов'язаний з тим, що темпи перетворення R → W значно випереджають існували до цього еволюційні зміни в біосфері в дотехногенную епоху. І людина, як і будь-який біологічний вид, залишаючись нерозривною частиною біосфери, будучи сформованим її еволюцією, не «встигає» за стрімким темпом змін навколишнього середовища техногенного характеру. Розрив між еволюційними змінами біосфери і «вибухоподібного» темпом розвитку техносфери критично позначив подвійну суть буття сучасної людини, здатного зруйнувати не тільки свої власні основи, але і повести за собою всі біологічні форми життя.
Згідно общесистемному принципом, будь-яка нерівноважна структура, один раз виникнувши внаслідок якісного стрибка попередніх послідовних еволюційних змін, здатна до тривалого, квазіустойчівому існуванню як дисипативна система тільки в безперервному матеріально-енергетичному потоці з виробництвом ентропії. У цьому відношенні функціонування системи життєдіяльності соціуму повністю підпорядковується закономірностям відкритих нерівноважних структур. Слід особливо відзначити, що ключові перетворення потоків в техносфери T і соціосфери S в основному наближенні описуються лінійними закономірностями слабонеравновесних систем. Існує глибока аналогія (ізоморфізм) між процесами життєдіяльності соціуму і такими відомими явищами як розсіювання (дисипацію) і виробництво енергії ділянкою електричного кола або процесом фільтрації. Така аналогія дозволяє повніше зрозуміти та описати основні моменти функціонування системи життєдіяльності при переході від якісного розгляду до кількісного аналізу. Зокрема, при описі процесів R • → P • і R • → W •, як аналог різниці потенціалів, виникає техносферная характеристика глибини і комплексності переробки ресурсу. Остання представляється у вигляді сукупної питомої потужності знарядь виробництва техносфери T, вираженої як потенційна можливість ресурсоотдачи.
Однак ключовим моментом МЖРО, представленої в [7], є введення в неї керуючого параметра I, п'ятого елемента серед чотирьох раніше відомих елементів (див. рис.1), який безпосередньо може бути пов'язаний з ІСР в проблематиці сталого розвитку.
Ноосферні та інноваційні аспекти ІСР
На відміну від інших елементів системи життєдіяльності, представлених на рис.1, елемент I є не речовим, він має інформаційну природу. Для його позначення, так само як і для виділення інших не матеріальних (інформаційних і керуючих) зв'язків, використані пунктирні лінії.
Елемент I означає в МЖРО місце процедури громадського сприйняття і усвідомлення рівня соціального благополуччя, яка складається в соціумі в результаті задоволення, перш за все, своїх матеріальних потреб у продуктах виробництва P (лінія a • на рис.1). Саме тут формується суспільно-значуще уявлення про досягнутий рівень добробуту і, як наслідок, формуються цільові установки, сигналізують в соціальне середовище про незадоволення і необхідності змін регулюючого характеру (лінія b • на рис.1). Виробляються в соціосфери конкретні заходи можуть носити як внутрішній регулюючий характер, так і впливати на перебудову техносфери, змінюючи фізичний характер ресурсокористування (лінія c • на рис.1).
Стихійно складається, не повною мірою представлене і / або спотворене відображення стану суспільного благополуччя, яке має місце в сучасній практиці управління і регулювання життєдіяльністю регіонів, створило основу для більшості соціальних колізій, які переходять не тільки в соціосфера, але і на базовий рівень ресурсокористування. Відсутність чітко визначеного, соціально-значущого орієнтиру суспільного розвитку, а по суті підміна його такими вузько корпоративними категоріями як прибуток, банківський дивіденд і т.п., призвели сучасну цивілізацію до системного соціально-економічному та ресурсно-екологічної кризи. Парадигма вільних ринкових відносин у дусі Джона Локка повністю вичерпала себе. Економічний лібералізм це не абсолютна догма, це закономірний етап початкового освоєння мінеральних ресурсних запасів, коли їх обсяг значно поступається технологічним можливостям переробки. Інша реальність наступаючої постіндустріальної епохи неминуче викликає до життя нові, соціально-орієнтовані ринкові та позаринкові відносини, в основу яких покладено усвідомлення кінцівки матеріально-ресурсних можливостей росту і повне вивільнення інтелектуальних, науково-технічних та інноваційних резервів розвитку.
З появою ІСР процес аналізу соціально-економічного стану, розробки цільових установок та прийняття управлінських рішень може бути переведений на якісно новий рівень. Формалізована і структурована процедура розрахунку ІСК представляє собою розгорнуту експертну систему, що акумулює в собі досвід різноманітних експертних груп. Така система дозволяє проаналізувати всі складові соціально-економічного розвитку з єдиної методологічної точки зору, інтегрально представленої в ІСР. Використання ІСР в якості управляючого і оптимизирующего параметра в системі регулювання життєдіяльності регіонів означає перехід на якісно новий рівень управління геопланетарнимі процесами. Уявлення про ноосферу, як про науковому мисленні, перетвореному на планетарну силу [10], набуває конкретної форми і зміст.
Розрахунок величини I або її зміни ΔI у зв'язку з конкретною інноваційною діяльністю в регіоні дозволяє вибрати оптимальний, соціально-ефективний варіант із запропонованих ще на стадії проектування і прогнозування чи отримати вичерпне уявлення про соціальної ефективності на вже діючих господарських об'єктах.
Безпрецедентні завдання, які стоять перед експертною системою, заснованої на розрахунку ІСР і його компонент, можуть бути успішно вирішені лише за залученням широкого кола кваліфікованих експертів з різних галузей знань і практики. Це пов'язано, перш за все, з необхідністю вдосконалення самої структури ІСР, з поглибленою розробкою нормативів різних базових величин, з експертною оцінкою вагових показників, з необхідністю залучення коштів моніторингу, методів статистики і соціології. Така система вимагає безперервного оновлення і супроводу, подібно до того, як змінюється суспільне уявлення про благо і в міру просування до орієнтирів сталого розвитку. Розробка та супровід експертної системи ІСР представляється як серйозне мультидисциплінарне і міждисциплінарне дослідження, проведене на постійній основі. Для виконання такої роботи необхідно створення спеціального координуючого інституту, головним завданням якого стане виконання основних системних досліджень та координація робіт спеціалізованих інститутів. Таким чином комплексне наукове знання буде підготовлено до своєї місії - зайняти належне йому місце в системі управління геопланетарнимі процесами. Ліквідація критичного розриву між існуючою системою управління і наукою додасть останньої потужний імпульс розвитку, орієнтуючи дослідження на рішення насущних проблем сучасності. У кінцевому підсумку - вирішити найважливіші завдання національної безпеки сучасних держав і світової спільноти.
Ці зміни повинні бути закріплені на законодавчому рівні. На рубежі XXI століття має викликати здивування відсутність у законодавствах країн світу закону «Про соціально-економічну експертизу» та Оцінки соціально-економічної ефективності ресурсокористування, подібно до Закону «Про екологічну експертизу» та ОВНС. Першим кроком на цьому шляху має стати успішна розробка і прийняття Верховною Радою України «Концепції сталого розвитку України».
Розробка такої концепції не можлива без чіткого наукового та функціонального визначення поняття екологічного простору. Не будемо детально зупинятися на різних історичних етапах становлення цього поняття, наведемо нижче варіант логічно випливає з МЖРО. Враховуючи, що в основі будь-якої життєдіяльності лежить використання ресурсів, спрямоване на забезпечення певного рівня соціального розвитку і викликає утворення відходів, як наслідок техногенезу, можна визначити, що екологічний простір це така гранично допустима інтенсивність споживання ресурсів та накопичення відходів, що не ставить під сумнів право майбутніх поколінь на досягнутий рівень соціального розвитку та дружня по відношення до іншої біоті.
Основні елементи та їх функції в системі управління сталим розвитком
У роботі [7] на основі концептуальної МЖРО було запропоновано аналітичну залежність виду:
| I = κ × R • | (1) |
зв'язує ресурсно-відхідні потоки з величиною ІСР досягнутого системою життєдіяльності. Ця залежність представлена як лінійне наближення загального співвідношення I = I (R •) характерного для відкритих нерівноважних систем, якою, зокрема, є система життєдіяльності.
Згідно з цим співвідношенням найважливішою характеристикою будь систему життєдіяльності є величина κ = | I | / | R • ⊕ W • | - показника соціально-економічної ефективності ресурсокористування. У чисельнику цього показника ми маємо оцінку досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, в знаменнику размешена оцінка витрачених ресурсів і генерованих відходів. Таким чином, показник κ найбільше підходить на роль узагальнюючої характеристики екологічної стійкості систем життєдіяльності різних рівнів. Використання цього показника дозволяє перейти до розробки загальної схеми управління сталим розвитком.
На рис.2 представлена схема управління в основу якої покладено уявлення про соціально-економічної ефективності ресурсокористування.
Рис. 2. Система управління сталим розвитком
Тут тонкими лініями позначені інформаційні потоки та управляючі, а відкриті сегменти (RW і R-ΔR W + ΔW) представляють стану природно-техногенного середовища, відповідно, до і після завершення циклу життєдіяльності.
З соціосфери виділені два блоки: органи контролю та регулювання - власне органи прямого управління, і органи аналізу та моніторингу. Останні являють собою спеціалізовані центри наукового прогнозування, виконують дві основні функції:
1) збір та аналіз даних по: соціальному моніторингу (вектор I), ресурсному моніторингу (вектор R), екологічного моніторингу (вектор W), для подальшої оцінки соціально-економічної ефективності ресурсокористування κ = | I | / | R • ⊕ W • | і вироблення рекомендацій по поточному управління для органів контролю і регулювання;
2) розробка планів дій досягнення перспективних цілей сталого розвитку для органів контролю і регулювання. Останнє здійснюється в кілька етапів:
2.1) наукове прогнозування, з використанням найрізноманітніших методів дослідження;
2.2) стратегічне планування, у тісному взаємному зв'язку з розробкою цілей та орієнтирів сталого розвитку;
2.3) складання власне планів дій та впровадження їх в практику управління.
Оцінка величин векторів | I |, | R ⊕ W | здійснюється на основі різноманітних процедур агрегування з урахуванням економічних і позаекономічних вагових факторів.
Зазначимо, що рівняння (1) можна розглядати як зв'язуючу об'єктивувати в ІСР людські потреби з приводяться, за допомогою різноманітних процедур управління соціальними і технологічними процесами, ресурсними потоками. Дійсно, ІСК представляє собою агреговані в інтегральну величину окремі соціометричні компоненти Ik з характерними ваговими факторами ωk. Ієрархія соціальних потреб, відповідно до величини | ωk ⊕ Ik | кожної компоненти ІСР, об'єктивно відображає (наскільки це можливо) соціально-значущі пріоритети функціонування систем життєдіяльності. Подальше провадження здійснюється незалежно від того, якою мірою об'єктивним є уявлення про ієрархію соціальних потреб у суспільній свідомості. «Невидима рука» регулювання приводить у дію всю систему життєдіяльності. Однак, і часто на жаль, це ні як не виключає «спотворень» цільових і програмних установок процесів управління в силу їх суб'ектівістіческой природи. Будь-яке управлінське рішення є «заломленої через призму суб'єктивізму» суспільною потребою. Тому, завдання максимальної об'єктивізації, на основі точних наукових методів, керуючих впливів систем регулювання життєдіяльності виходить на перший план у проблематиці переходу світового співтовариства на рейки стійкого розвитку.
Основні висновки
Історичний досвід, і перш за все сучасний, соціально-економічного розвитку різних країн свідчить, що ключовим елементом забезпечують успіх у просуванні до сталого розвитку є не власне наявність багатих природних ресурсів або передових технологій, а досконалість форм і соціальна спрямованість систем управління домінуючих у суспільній практиці. Тому перехід до сталого розвитку представляє собою процес входження систем життєдіяльності в екологічний простір обумовлений глобальною науково-технічної та соціальної інновацією в сфері управління життєдіяльністю, яка ставить на чільне місце соціально-економічну ефективність ресурсокористування. Показник κ = | I | / | R • ⊕ W • | відіграють вирішальну роль в оцінці ступеня просування систем життєдіяльності в напрямку сталого розвитку. При цьому системи управління різних рівнів, починаючи від низової - управління конкретним технологічним процесом і закінчуючи взаємодією на рівні світового співтовариства, незважаючи на їх відносну замкнутість і циклічний характер функціонування мають бути підпорядковані і гармонізовані, на скільки це необхідно і можливо, як за цільовими, так і по програмних установок, утворюючи наскрізну систему управління ноосферою.
На перехідному етапі, в процесі досягнення екоустойчівості, підставою для використання квоти невідновних ресурсу і генерації відходів є не просте підтримка досягнутого рівня соціоекономічного розвитку, а така науково-технічна та / або соціальна інновація, яка дозволить компенсувати зменшуваний фізичний запас природного ресурсу і акумулюючих можливостей природно -техногенного середовища, зберігаючи або підвищуючи потенційні можливості їх соціальної віддачі при подальшому використанні.
Екоустойчівость - це замкнутий або практично замкнутий, з урахуванням резерву підвищення соціо-техно-ефективності ресурсокористування, звернення речовин в геотехносфере, подібне біогеоценозу, яке зберігає реальну можливість для повернення до вихідних форм життєдіяльності, як подолання глобальної незворотності.
Список літератури
Порядок денний на XXI століття. - М.: СоЕС, 1998. - 218с.
ЗабелінС., КортенД., МедоузД., Норберг-ХоджХ., ШубертК. Глобалізація чи сталий розвиток. - М.: СоЕС, 1998. - 85С.
SpangenbergJ.H. The Study. Towards Sustainable Europe. - Wuppertal: Wuppertal Institute, 1995. - 268p.
Методичні підходи до вибору стратегії сталого розвитку територій. / У 2-х томах під загальною ред. ШапаряА.Г. - Дніпропетровськ: ІППЕ НАН України, 1996. - 334с.
Методичні підході до вибору та обґрунтуванню крітеріїв І показніків сталого розвитку різніх ландшафтних Регіонів України. - Дніпропетровськ: ІППЄ НАН України, 1999. - 88с.
МажаровМ.В. Методологічні основи розрахунку інтегрального показника соціального розвитку в гірничодобувних регіонах. / / Геотехнічна механіка. - Дніпропетровськ, 1999. - Вип. № 12. - С.112 ... 116.
МажаровМ.В. Проблеми сталого розвитку в ресурсодобивающіх регіонах. / / Геотехнічна механіка. - Дніпропетровськ, 1999. - Вип. № 13. - С.132-137.
ШапарА.Г. Від Концепції - до конкретних діл. / / Вісник НАН України, № 4, 1999. - С.12 ... 19.
Україна. Людський розвиток. - К.: ПРООН, 1999. - 96с.
ВернадскійВ.І. Наукова думка як планетарне явище. - М.: Наука, 1977. - 145С.