Управління розвитком регіону

Управління розвитком регіону

Зміст

Введення

1. Рівні державного регулювання

1.1 Значення проблеми розвитку муніципальної економіки

1.2 Місцеві фінанси як основа територіального розвитку

1.3 Стан малого та середнього бізнесу, як індикатор рівня розвитку регіону

1.3.1 Стан малого підприємництва в Російській Федерації

1.3.2 Стан малого підприємництва в Іванівській області

2. Фактори стратегічного планування регіонального розвитку на прикладі Іванівської області

2.1 Проблеми управління розвитком в Іванівській області

2.1.1 Регіональна економічна і адміністративна специфіка

2.1.2 Економічна база неподаткових надходжень до бюджетів суб'єктів РФ

2.2 Демографічний і етнічний аспекти в розвитку регіону

Висновок.

Література

Введення

Одним з ключових способів забезпечення розвитку територія є стимулювання їх економічного розвитку. Базовим методом такого стимулювання в Росії традиційно є держрегулювання.

Державне регулювання економіки має довгу історію. Практика тут випереджає теорію. У період раннього капіталізму в Європі існував централізований контроль над цінами, якістю товарів і послуг, процентними ставками і зовнішньою торгівлею.

Меркантилісти 17 століття - піонери нормативної економічної теорії - писали про те, що тільки детальне керівництво з боку уряду здатне забезпечити порядок у господарській сфері. Вони бачили в державному керівництві засіб, що забезпечує соціальну справедливість. [10]

З переходом до капіталізму, вільної конкуренції багато заповіді меркантилістів канули в Лету. Підхід основоположників класичної економіки (18 століття), лімітований державне втручання в господарське життя, має історичне пояснення. Адже на той час вершителями доль в економіці стали ринок і свобода вибору. В економічному сенсі свобода передбачає дві головні складові: захищене законом право приватної власності і самостійність прийняття рішень. У 18 - 19 століттях економічна роль держави зводилася, в основному, до охорони цих первинних прав. 20 століття був ознаменований майже повсюдним зміцненням економічної присутності держави.

З другої половини 19 століття національне виробництво досягло небачених раніше масштабів. Кінець століття пов'язаний з вибухом, стрибком у науково - технічному розвитку і появою ряду нових галузей, тобто поглибленням суспільного поділу праці. Всі ці обставини породжували потребу в координації, у підтримці пропорцій на макрорівні, у антициклічного регулювання.

Почався наступ на ринок із боку монопольних структур: картелів, синдикатів, олігополій. У цих умовах для забезпечення конкуренції стали життєво необхідні вироблення антимонопольного законодавства та його застосування органами держави.

Посилення державного регулювання диктувалося цілями підготовки до воєн, їх ведення, підтримки обороноздатності. Розроблялася ціла система заходів, що включали примусове картелирование (Німеччина), протекціонізм (Японія). Формувалися військово - промислові комплекси, тісно пов'язані з урядом.

Державне регулювання економіки стало необхідним для здійснення соціальної політики, взагалі стратегії соціалізації в широкому сенсі. Колективне споживання або задоволення суспільних потреб (охорона здоров'я, освіта, підтримка незаможних і ін) неможливі без використання державних важелів і організацій.

Дана робота присвячена актуальним питанням державного регулювання територіального розвитку в умовах безперервно мінливою макроекономічної ситуації в сучасному індустріальному суспільстві.

В якості одного з ключових аспектів розвитку території при цьому розглядається розвиток малого підприємництва, в контексті аналізу можливості створення сучасної підприємницької етики з одного боку і створення умов для розвитку соціальної культури в регіоні з іншого.

Актуальність роботи на дану тему обумовлена ​​тим, що проблема державного регулювання територіального розвитку є, на думку автора, основною для будь-якої держави, незалежно від того, ринкова це економіка або ж розподільна. І оскільки в ринковому господарстві державі доводиться постійно коригувати глибину свого впливу, то вимір цієї глибини і вивірена, дискретна політика в галузі регулювання стає запорукою ефективного розвитку національної економіки, її конкурентоспроможності у сфері міжнародного поділу праці та міжнародної економічної кооперації. Тобто вже не тільки в макро, але і в мега економічному аспекті.

Основним завданням даної роботи є показ сучасного рівня наукових поглядів, сукупності застосовуваних підходів у сфері державного регулювання територіального розвитку та його економічної складової, включаючи його регіональну специфіку.

Метою дослідження є загострити увагу на можливостях у сфері державного регулювання ринкової економіки і стимулювання територіального розвитку, розкриття потенціалу ефективних інструментів такого регулювання та стимулювання. А також розгляд потенціалу та основних проблем у застосуванні регулювання економіки та інфраструктури суспільства з метою регіонального розвитку в РФ.

1. Рівні державного регулювання

1.1 Значення проблеми розвитку муніципальної економіки

Однією з умов здійснення реформ в Російській Федерації є розробка ефективної системи відносин між господарюючими суб'єктами і бюджетом з одного боку і бюджетних відносин між усіма рівнями бюджетної системи з іншою. Одним з таких рівнів є муніципальний рівень, іншим - регіональний.

В даний час в бюджетній системі Росії відбувається становлення третього бюджетного рівня - рівня місцевого самоврядування. Хоча місцеві бюджети прийнято вважати низовим ланкою бюджетної системи Росії, але вони не тільки низові ланка, а фундамент цієї системи. Чи не зміцнивши фундамент, не можна кардинально поліпшити всю систему відповідно до функцій, що покладаються на кожен рівень влади.

Дана робота, як уже говорилося, почасти через широту самої теми, частково через складу наявних у автора матеріалів і особливостям його інтересу до даного питання, присвячена в основному проблематики державного управління діяльністю підприємства на муніципальному і, в якійсь мірі, регіональному / рівень суб'єкта Федерації / рівнях економіки. Ця проблематика різноманітна, як різноманітне й сама ця економіка, як різноманітні і можливості підходів до аналізу її проблем. Ці підходи варіюють від можливостей «кута огляду». Від цього ж залежить і визначення муніципального рівня економіки. Ми можемо розглядати муніципальний рівень економіки і як всю сукупність підприємств, розташованих на території того чи іншого муніципального освіти (далі будемо вважати його для зрозумілості просто містом) і, відповідно, з одного боку забезпечує надходження до міського бюджету, а з іншого, що відчуває на собі вантаж загальноміських проблем - це один, «розширений» погляд. Ми також можемо розглядати муніципальний рівень економіки як сукупність підприємств, що знаходяться у власності муніципального освіти і суб'єкта Федерації (це власне муніципальні або державні, як правило унітарні, підприємства, т.зв. МУПи і ОГУП відповідно), і це буде інший, більш «вузький »погляд і інше визначення даного явища, як поняття, і інші рамки, як сукупності.

Іншим критерієм віднесення вже самих проблем муніципальної економіки є можливість розгляд цих проблем з двох ключовим чином відмінних (хоча і діалектично взаємозалежних) позицій. З позиції переважно юридичної, і це неминуче приведе нас до форми власності, проблеми поділу повноважень всередині суб'єкта федерації і до закону «Про місцеве самоврядування в РФ», або з позиції економічної, і тоді ми обов'язково вийдемо до аналізу ефективності «роботи» цього рівня і , далі, до проблем менеджменту, як на рівні підприємства, так і на рівні керівників структур муніципального освіти.

Автор даної роботи розглядає муніципальний і регіональний рівні економіки розширено, як всю сукупність підприємств, що знаходяться на території муніципального освіти або регіону (суб'єкта Федерації), незалежно від форми та рівня власності. І в цьому він спирається на визначення муніципального та регіонального рівнів власності дається в Економічній Енциклопедії під ред. академіка Абалкіна. [8. 97]

Іншим критерієм визначення меж сукупності, що розглядається в даній роботі як муніципальний рівень економіки, є рівень компетенції або відповідальності місцевих / муніципальних / влади в економічній сфері та критерії віднесення суб'єктів економіки за рівнями, визначеним як федеральний, територіальний (рівень суб'єкта федерації) і місцевий / муніципальний /. Дані рівні компетенції були зафіксовані в основному в період 1992-1993рр. в таких документах як закон «Про розмежування предметів ведення РФ і суб'єктів РФ» від 11.1992г. і Конституція РФ від 12.1993г. і увійшов до неї, на правах складової частини, Федерального Договору. Закріплення ці рівні компетенції отримали в період масової приватизації періоду 1993 - 1995рр., Коли відповідні пакети акцій приватизованих підприємств закріплювалися у веденні Комітетів / міністерств / з управління державним майном (КУГІ) федерального, територіального чи муніципального рівнів.

У результаті ієрархія рівнів власності отримала в РФ вигляд свого роду матрьошки (рис.1).

При цьому, як раніше сказано, в силу особливостей свого досвіду та інтересів, концепції підходу до висвітлення проблеми та складу наявних у його розпорядженні матеріалів, він особливу увагу приділяє в своєму дослідженні проблем такий бюджетоутворюючої сфери сучасної муніципальної економіки, як малі підприємства (МП) приватної форми власності. Цей особливий акцент у роботі, крім іншого, пов'язаний з тим, що МП, будучи однією з найбільш динамічних, мобільних, схильних до інновацій, складовою сучасної російської економіки, за духом визначення того ж Абалкін і по суті, цілком відносяться саме до муніципального рівня економіки . Крім того, саме через свою інноваційності, динамізму і, в основному, досконалої «неноменклатурності» малий бізнес в сучасній Росії, на відміну від ситуації на Заході, є найбільш вразливим для адміністративного свавілля, будь то податкова політика держави або хабарництво місцевих / « суб'єктних »і муніципальних / влади.

Також не можна забувати, що, обумовлена ​​нами таким чином, місцева економіка, у своєму розширювальному розумінні це «багатоукладна» за формою власності економіка, що вбирає себе як приватну власність новостворених підприємств (в основному у сфері малого та середнього бізнесу), в яких органи муніципального управління ніякої власності не мають, так і АТ (як правило не більше 3000 чол. працівників в промисловості для малих і середніх міст), що утворилися на основі приватизованих підприємств, в яких муніципальна та регіональна адміністрація у багатьох випадках до цих пір має, що належать їй і керовані через КУГІ, пакети акцій. Окремою частиною муніципальної економіки є підприємства, безпосередньо знаходяться у власності муніципальних утворень, управління якими належить органам муніципального самоврядування - т.зв. муніципальні унітарні підприємства (МУПи), і які належать суб'єктам Федерації та керовані регіональними адміністраціями - обласні державні унітарні підприємства (ОГУП). Це підприємства, керовані безпосередньо представниками муніципалітету або регіональних адміністрацій в особі призначаються на ці підприємства директорів / керуючих /.

Відповідно в першому випадку муніципальне і регіональне управління має тільки опосередковані методи впливу (регулювання) на міській малий і середній бізнес через оподаткування, дозвільні та реєстраційні процедури (якщо не рахувати можливість прямого залучення адміністративного важеля наприклад у питаннях оренди земельних і виробничих площ і т.п .), у другому випадку можливості муніципальної влади більше, але теж обмежені і нарешті в третьому випадку вони просто «безмежні».

Також різні і ті очікування, які у праві живити щодо цих різних секторів муніципальної економіки, муніципальна влада і населення муніципальних утворень теж різні.

У першому випадку це, перш за все, податкові надходження і надходження від продажу ліцензій та дозвільних зборів у рамках законодавства «Про місцеве самоврядування».

У другому випадку це все ті ж податки і збори плюс частка прибутку в рамках дивідендів на акції, у випадку якщо підприємства, працюючи з прибутком, здатні такі виплачувати.

І в третьому випадку це також податки і частина нерозподіленого прибутку, що дістається муніципальної скарбниці в якості нормативних відрахувань власнику по праву засновництва.

Як бачимо у другому і в третьому випадках постає питання (якщо не сказати проблема) ефективного управління власністю даних підприємств (або самими цими підприємствами) з боку муніципальних утворень. Проблема настільки серйозна, що автор обов'язково зупиниться на ній надалі.

1.2 Місцеві фінанси як основа територіального розвитку

Однією з умов здійснення реформ в Російській Федерації є розробка ефективних систем бюджетних відносин між усіма рівнями бюджетної системи, яка буде забезпечувати відповідність між доходами і витратами, й однаково справедливою (з точки зору поділу фінансового тягаря) для всіх суб'єктів Федерації і всередині самих суб'єктів - для всіх складових їх утворень.

Бюджетна система переживає складний період становлення третього бюджетного рівня - рівня місцевого самоврядування. І поки ще не виявилися контури майбутньої моделі бюджетного федералізму в Росії. [6. 117]

Головним недоліком у цьому визначенні є відсутність законодавчої основи бюджетних прав і повноважень, які розподіляються між Центром і регіонами.

Без законодавчого розподілу бюджетних повноважень між Федерацією і суб'єктами Федерації не може бути мови про ефективне бюджетному федералізмі.

Серед безлічі бюджетних проблем в даний час слід перш за все виділити три:

формування бюджетів всіх рівнів;

вертикальна незбалансованість бюджетної системи;

невизначеність положення бюджетів місцевих рівнів влади;

Формування бюджетних доходів відбувається ще багато в чому традиційно для унітарної бюджетної системи. Гнітючий обсяг доходів в усіх бюджетах складають одні і ті ж види податків: на прибуток, прибутковий ПДВ та акцизи.

Місцеві фінанси забезпечують фінансування широкого кола заходів, пов'язаних з соціально-культурним та комунально-побутовим обслуговуванням населення. Тобто їх можна охарактеризувати як сукупність грошових коштів, що використовуються на економічний і соціальний розвиток територій. [9. 201]

В останні десятиліття у багатьох країнах спостерігається регіоналізація соціальних та економічних процесів. Все більшою мірою функції регулювання цих процесів переходять від центральних рівнів державної влади до місцевих. Тому роль місцевих фінансів посилюється, а сфера їх використання розширюється. Величина місцевих фінансів зростає і в багатьох країнах - це переважна частина фінансових ресурсів держави.

Через місцеві фінанси держава активно проводить соціальну політику на основі надання місцевим органам влади коштів для їх бюджетів. Здійснюється фінансування муніципального народної освіти, охорони здоров'я, комунального обслуговування населення, будівництва та утримання доріг.

При цьому коло фінансованих заходів розширюється. За рахунок коштів місцевих бюджетів стали фінансуватися не тільки загальноосвітня школа, а й вищі та середньо-спеціальні навчальні заклади, великі об'єкти охорони здоров'я, заходи з внутрішньої безпеки, правопорядку, охорони навколишнього середовища.

Таким чином, місцеві фінанси мають значний вплив на соціальний і економічний розвиток територій. [11]

1.3 Стан малого та середнього бізнесу, як індикатор рівня розвитку регіону

1.3.1 Стан малого підприємництва в Російській Федерації

У Російській Федерації, за даними Держкомстату Росії, на 1 січня 2006 року функціонувало 861 063 малих підприємств у формі юридичних осіб з чисельністю постійно зайнятих понад 6,5 млн. чоловік. З урахуванням працівників, які виконують роботи за договорами цивільно-правового характеру, а також підприємців, що працюють без утворення юридичної особи, в малому підприємництві зайнято понад 12,5 млн. чоловік.

У 2008 році малими підприємствами вироблено продукції, робіт і послуг за всіма видами діяльності на 303 056,3 млрд. деномінованих рублів, а виручка від реалізації продукції, товарів, робіт і послуг склала більше 450 млрд. рублів.

Основні проблеми приватного підприємництва в Росії в порядку значущості в міру згадки:

1. Податки;

2. Законодавство;

3. Інфляція;

4. Економічна ситуація в цілому;

5. Постачання, дефіцит;

6. Труднощі отримання і висока ставка за кредит;

7. Неплатоспроможність партнерів, клієнтів;

8. Недосконалість банківської системи;

9. Політична ситуація;

10. Бюрократія;

11. Недолік виробничих площ, офісів;

12. Дії уряду, влади;

13. Корупція, хабарі;

14. Недолік матеріальної бази;

15. Фінансова політика держави, дії ЦБ;

16. Збут, пошук клієнтів, споживачів;

17. Високі ціни на сировину та матеріали;

18. Монополія держави, держпідприємств;

19. Труднощі з орендою;

20. Малий рівень ділової культури в суспільстві;

21. Проблеми власності;

22. Кадрові проблеми;

23. Недолік власних коштів;

24. Невигідність виробництва;

25. Велика, громіздка звітність;

26. Немає пільг;

27.Рекет, в тому числі з боку держструктур;

28. Невигідність інвестицій;

29. Недобросовісна конкуренція;

30. Недосконалість ринку;

31. Негативне ставлення до підприємців. [9]

Як зазначає у згаданій доповіді Російська асоціація підтримки малих підприємств, важливим економічним умовою становлення малого бізнесу, яке багато в чому залежить від ефективності методів державного управління, регулювання та контролю, є наявність і ступінь розвиненості таких чинників виробництва, як то:

А також:

ринок капіталу (зараз він знаходиться в зародковому стані, обмежений по набору використовуваних фінансових та інвестиційних інструментів, дуже нестійкий, серйозно спотворений інфляційними процесами і залежністю валютних курсів та загальноекономічної кон'юнктури);

ринок праці (в Росії він існує, але характеризується значними регіональними та структурними диспропорціями попиту і пропозиції);

ринок інвестиційних товарів, включаючи землю та інші об'єкти нерухомості (він законодавчо не відрегульований, слабко орієнтований на потреби малого бізнесу і в значній мірі монополізований).

На тенденції розвитку малого бізнесу безпосередньо впливають негативна динаміка основних макроекономічних показників, продовження спаду виробництва. До числа основних макроекономічних чинників слід віднести:

обмеженість внутрішнього попиту та наявність кризи на внутрішньому ринку у зв'язку з браком вільних фінансових коштів підприємств та падінням реальних доходів населення;

мляву інвестиційну активність, відсутність припливу коштів з фінансового в реальний сектор економіки, посилення вимог до забезпечення кредитів з боку фінансових організацій (навіть при значно нижчих по відношенню до 1996-2000 рр.. процентних ставках, вкрай низьку ефективність інвестицій);

неконкурентоспроможність багатьох видів продукції вітчизняного виробництва в умовах зростаючого тиску з боку імпортних товарів.

Адаптація до жорстких зовнішніх умов відбувається, перш за все, на мікрорівні шляхом зміни стратегії поведінки малих підприємств, їх переорієнтації на випуск товарів і послуг, що користуються сьогоднішнім попитом і заповнюють нові сегменти ринку. Малі підприємства при цьому можуть ефективно використовувати свої об'єктивні переваги в гнучкості, мобільності і швидкості пристосування до запитів споживачів.

1.3.2 Стан малого підприємництва в Іванівській області

Мале підприємництво Івановської області є потужним важелем для вирішення комплексу політичних, економічних і соціальних проблем регіону: створення прогресивної структури економіки та підприємницького середовища; організація конкурентоспроможних підприємств і виробництв; насичення ринку продукцією і послугами, у тому числі першої необхідності; розширення оподатковуваної бази для бюджетів всіх рівнів; зниження гостроти безробіття та забезпечення зайнятості населення шляхом створення нових робочих місць.

Економічна криза в країні, що загострилася у другій половині 1998 року, значно ускладнив становище суб'єктів малого підприємництва в Іванівській області. Близько 30% малих підприємств призупинили свою діяльність, залишилося тільки 44 діючих СП, 15 країн покинули обласний ринок.

Недосконалість законодавства, що регулює функціонування малого бізнесу, непосильний податковий тягар, надмірно ускладнений облік та звітність, недоступність інвестиційних ресурсів посилюють проблеми суб'єктів малого підприємництва, сприяють згортанню їх діяльності або переходу їх у тіньову економіку. За даними комітету державної статистики, ¹ на початок 2006 року в Іванівській області функціонувало близько 5940 малих підприємств і 36,3 тисячі індивідуальних підприємців.

На малих підприємствах зайнято близько 59 тисяч осіб, на умовах вторинної зайнятості працює близько 21 тисяч осіб: з 2000 року знову спостерігається стійке зростання числа малих підприємств, кількість яких до початку 2006 року збільшилася в 6 разів. Загальна чисельність зайнятих в МП в цей же час збільшилася в 4,1 рази, а обсяг виробленої продукції (послуг) в 11 разів.

Основні проблеми, що стримують розвиток малого підприємництва: недостатній рівень підготовки підприємців, відсутність стартового капіталу, складності з пошуком приміщення, ліцензуванням діяльності, організацією збуту продукції і послуг.

У цілому всі ці проблеми можна розбити на три основні групи:

Проблема подолання адміністративних бар'єрів: реєстрація, юридичне оформлення, відкриття рахунку в банку.

Забезпечуючі проблеми: оренда приміщень, обладнання, персонал, криміногенність, безпека.

Матеріально-фінансові проблеми, в числі яких і мала фінансова дисципліна підприємств.

Зберігається в цілому несприятлива тенденція «точкової» концентрації малого бізнесу, коли більше 755 його доводиться на міста Іваново, Кохма, Кинешма і Шуя. Частка бюджетних надходжень тут становить 15-20% при рівні доходить до 2-3% в багатьох сільських районах області.

Негативний вплив на розвиток малого бізнесу надають низька платоспроможність населення і складності в отриманні кредитів, небажання комерційних банків кредитувати малий бізнес.

2. Фактори стратегічного планування регіонального розвитку на прикладі Іванівської області

2.1 Проблеми управління розвитком в Іванівській області

2.1.1 Регіональна економічна і адміністративна специфіка

Відомо, що Іванівська область вже не перший рік намагається знайти порозуміння своїх проблем в московських коридорах влади. Всі останні роки, у відповідь на слізні прохання про допомогу і спасіння в Москві просять надати обгрунтовану програму розвитку області або хоча б декількох ключових галузей відповідає критеріям інвестиційних проектів. Тобто таку, яка крім напрями витрачання федеральних коштів, незалежно в якій формі б вони не виступали, будь то прямі трансферти (централізовані інвестиції) або, настільки улюблені вітчизняними виробниками, пільгові ціни і податкові списання, ясно показувала їх окупність за часом і рівнем рентабельності . Тобто таку програму, яка, з точки зору інвестора, могла б демонструвати область (як регіон), або хоча б її галузевої фрагмент як ефективний бізнес.

Що тільки не робилося минулими адміністраціями (саме таке складається враження) щоб такий проект не надаватиме. Почалося ще з гучних спроб оголосити в Державній Думі першого скликання, з лобістських міркувань, Іванівську область зоною економічного лиха.

Тоді ж, у період 1994-1995-х років, адміністрація області, під керівництвом А. Лаптєва, намагалася переламати кризові тенденції і сформувати бюджет розвитку області. Однак у той період він, на жаль, не був виділений окремим рядком в обласному бюджеті. Це сталося внаслідок уявлень самої адміністрації про те, що кошти такого бюджету найбільш ефективно могли бути використані в якості пільгових кредитів на поповнення обігових коштів підприємств (насамперед текстильних). Такі кредити видавалися двічі в 1994 і один раз на 1995рр. консорціумом московських банків (на чолі з банком «Менатеп») під гарантії Уряду РФ і співгарантом адміністрації Івановської області (в рахунок коштів, вже тоді дефіцитного, обласного бюджету, тобто практично в рахунок сум федерального трансферту) у загальній сумі близько 540 млрд. неденомінованих рублів і проходили через «профільний» банк «Текстиль». Далі вони йшли на кредитування обраних текстильних підприємств під заставу їх ОФ і пакетів акцій. Однак використання цих кредитів текстильними підприємствами було неефективним перш за все через застарілої (і часто криміналізованою) системи продажів (відпуск продукції на реалізації, без належних гарантій тощо).

Далі послідувала чергу багатостраждальної програми «Текстиль». Она, зародившись в тихих кабінетах іванівського ДПІ-6, триразово переробляючи, чотири рази поралася в Москву в період 1995-1998рр., Поки не була остаточно похована в навколоурядових приймалень. Паралельно мусувалася і питання про створення якоїсь (або якихось) ФПГ у закінченні назви яких наполегливо фігурував все той же «текстиль». Реальним «активом» цієї міфологічної стадії оздоровлення економіки області став мабуть тільки пріснопам'ятний «англійська» проект 1997-1998рр. в ході якого ЗАТ «ІВТЕКС», виступаючи як «давальникам» зняв вершки з більш 20 обласних текстильних підприємств і, менш ніж через рік після його закінчення, більшу частину з них (найяскравіший приклад АТ «Навтекс» м. Наволок і «Основа »м. Фурманов) поставив в стан практичного банкрутства.

Нинішня адміністрація, на перший погляд, мислить дещо більш «стратегічними» категоріями і в цьому зв'язку можна відзначити в якості її безсумнівною заслуги те, що її зусиллями в даний час створено Центр стратегічного розвитку області під егідою обласного КПС. (Щоправда тут слід зазначити, що і попередня влада, на вильоті свого правління вже, теж вирішила припасти до життєдайного джерела стратегічної думки і з цією метою сприяла створенню незалежної Центру стратегічного планування під егідою відомого в області ЗАТ «Союз». За його дорученням, згаданим вище Інститутом народно-господарського прогнозування РАН, і був розроблений в 2001-2006рр. 180 сторінковий звіт («Звіт») про стан справ та перспективи розвитку області.)

Місце і роль Івановської області в російській економіці характеризується показниками, наведеними в таблиці 1. [2]

Таблиця 1.

Внесок регіону в основні загальноросійські соціально-економічні показники в% від сумарної величини по РФ.