Міністерство агропромислового комплексу України
ЮФ Національний Університет біоресурсів і
ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ УКРАЇНИ «Кримський агротехнологічний університет»
Факультет механічний
Кафедра менеджменту і маркетингу в підприємствах АПК
Курсова робота
За: Інженерного менеджменту
НА ТЕМУ
Управління ресурсозбереженням
Сімферополь, 2009.г.
Зміст
Введення
Розділ 1: Управління ресурсовикористання і ресурсозбереженням
1.1 Ресурсозбереження в землеробстві
1.2 Основні напрямки в ресурсозбереженні
1.2.1Сістема зберігаючою землеробства
1.2.2 Впровадження прогресивних засобів механізації
1.3 Прогресивні технології як основа мінімізації сукупних витрат енергії
1.4 Основний напрямок заощадження електроенергії
1.5 Технічні заходи
Розділ 2: Визначення розмірів і рівня інтенсивності виробництва
2.1 Аналіз використання розмірів та інтенсивності виробництва
2.2 Аналіз використання машинно-тракторного парку в господарстві Розділ 3. Економічна ефективність проекту
3.1 Сутність створення ділянки по ремонту та діагностиці автотракторних двигунів
3.2 Розрахунок собівартості ремонту
3.3 Розрахунок очікуваних техніко-економічних показників
3.4 Техніко-економічна оцінка конструкторської розробки
Висновок
Список використаних джерел літератури
джерел літератури
Введення
У процесі господарської діяльності ресурси підприємства займають одне з центральних місць, тому питання ресурсозбереження та визначення оптимального співвідношення ресурсів на підприємстві дуже актуальний в даний час. Фінансова політика у сфері ресурсів спрямоване впливає на довгострокове стан підприємства, а так само визначає його поточний стан. Вона диктує тенденції економічного розвитку, перспективний рівень науково-технічного прогресу, стан виробничих потужностей підприємства. Актуальність даної теми крім іншого у тому, що в процесі господарської діяльності практично всі російські підприємства стикаються з проблемою браку ресурсів для забезпечення нормальної роботи.
У непростих умовах становлення української економіки максимально підвищився інтерес до проблеми ефективного та раціонального використання ресурсів підприємства. Оптимізація управлінських рішень у сфері ресурсів вимагає пильної уваги до питань оцінки ефективного аналізу майбутнього становища.
Особливості фінансової політики підприємства говорять про необхідність всебічної комплексної економічної оцінки різних варіантів використання ресурсів. У свою чергу, вибір найбільш підходящої стратегії залежить від реальних економічних умов, які вимагають гнучкого зміни практики управління фінансами підприємства для нормалізації всього виробничого процесу.
Існує маса причин які змушують підприємство займатися вивченням ресурсів. Причини, що зумовлюють цю необхідність, можуть бути різними, але в цілому їх можна підрозділити на такі види: поліпшення фінансових показників, підвищення рівня виробництва, нарощування обсягів виробничої діяльності. Ступінь змін, що проводяться в області ресурсів різна. Так, якщо мова йде про збільшення існуючих обсягів виробництва, рішення може бути прийнято достатньо безболісно, оскільки керівництво підприємства ясно уявляє собі, в якому обсязі і які елементи ресурсів необхідно при цьому збільшити. Завдання ускладнюється, якщо мова йде про підвищення ефективності використання ресурсів, оскільки в цьому випадку необхідно врахувати цілий ряд чинників: можливість зміни стану підприємства, доступність додаткових обсягів ресурсів, можливість освоєння нових методик, відповідність існуючих форм звітності новим вимогам.
Розділ 1: Управління використанням ресурсів і ресурсозбереженням
Ресурсозбереження - сукупність заходів щодо ощадливого та ефективного використання фактів виробництва (капіталу, землі, праці). Забезпечується за допомогою використання ресурсозберігаючих та енергозберігаючих технологій; зниження фондомісткості та матеріаломісткості продукції; підвищення продуктивності праці; скорочення витрат живої і уречевленої праці; підвищення якості продукції; раціонального застосування праці менеджерів і маркетологів; використання вигод міжнародного поділу праці та ін Сприяє зростанню ефективності економіки, підвищенню її конкурентоспроможності.
1.1 Ресурсозбереження в землеробстві
Ресурсозбереження в землеробстві - сьогодні найголовніше завдання в сільському господарстві! Але перед сільгоспвиробниками стоїть питання: «Що і як зробити для того, щоб знизити витрати при виробництві продукції?» Спираючись на світовий досвід використання енерго-, ресурсозберігаючих технологій, вироблена і випробувана техніка, яка різко знижує собівартість зерна за рахунок економії ПММ (у 4 рази зменшується витрата палива) і витрат на експлуатацію, дозволяє відновити родючість грунту і підвищує врожайність сільгоспкультур.
Найбільш важливим напрямком ресурсозбереження став перехід сільгосптоваровиробників на принцип робіт - максимум продукції з гектара при найменших витратах, а також біологізація землеробства за рахунок застосування сидеральних і проміжних культур замість чистих неудобренной парів. Цим ми добиваємося поліпшення агрофізичних властивостей грунту і якості виробленого продовольчого зерна. У 2006 році хліборобами СЗАТ "Крим-Аромат» вироблено більше половини продовольчої пшениці, яка відповідає 3 та 4 класів. А застосування таких високоврожайних сортів ячменю, як Анабель, Пасадена, Скарлет дозволило області в два рази збільшити валовий збір пивоварного ячменю, затребуваного і добре оплачуваної на ринку
1.2 Основні напрямки в ресурсозбереженні
1.2.1 Система зберігаючою землеробства
У системі зберігаючою землеробства зниження витрат забезпечується впровадженням елементів точного землеробства за допомогою спеціальної апаратури. До такого обладнання належить прилад паралельного водіння AgGPS. Цей пристрій дозволяє скоротити витрати за рахунок паралельного водіння та мінімізації перекриттів: заощаджує хімікати, паливо, час, виключає пропуски; розширює часові можливості за рахунок роботи вночі і при поганій видимості. Що стосується інших методів, що зменшують кількість внесених мінеральних добрив і засобів захисту рослин, то до них відносяться: відстеження кислотності (застосування необхідної концентрації рН) для засобів захисту рослин, оскільки кисле середовище впливає на раундап і відповідно скорочує ефективність його застосування в два-три рази ; використання грунтових бактерій, головний принцип дії яких грунтується на природних природних процесах фіксації атмосферного азоту та переказ пов'язаних форм фосфору в доступні рослинам форми. Крім того що ці бактерії забезпечують харчування азотом і фосфором, вони виробляють цілий ряд біологічно активних речовин, серед яких фітогормони, що стимулюють розвиток рослин, та антибіотики, що пригнічують зростання шкідливих грибків. Таким чином, бактерії стають природними помічниками рослин; організація полнокультурних сівозмін (сівозміна в системі зберігаючою землеробства має особливе значення), тому що багато проблем (засміченість і поширення шкідників і хвороб) можна вирішити шляхом чергування сільськогосподарських культур. При використанні мінімальної та нульової обробки грунту важливо включати в сівозміну культури, підвищують грунтову родючість. Використання в сівозміні бобових культур дозволить заощадити значну кількість азотних добрив, а культур з глибоко проникаючими в землю корінням (ріпак, редис) - поряд з економією азоту зняти проблему плужної підошви, поліпшити структуру грунту без механічних обробок. Вирощування хрестоцвітих культур у сівозміні дозволяє поліпшити фітосанітарний стан грунту. Сівозміна в системі зберігаючою землеробства має особливе значення, тому що багато проблем засміченість, поширення шкідників і хвороб - можна вирішити шляхом чергування сільськогосподарських культур. Важливим аспектом зберігаючою землеробства є включення в сівозміну культур, призначених для використання в якості біопалива. Ми маємо на увазі таку цінну культуру, як ріпак, масло якого є альтернативою дизельному паливу, що застосовується нині для сільськогосподарської техніки в господарствах АПК. Рапсове біопаливо - екологічно безпечне по впливу на грунт і атмосферу і не знижує продуктивність грунтів. Воно не токсичне, пожаробезопасно і за собівартістю в чотири рази дешевше звичної солярки. Крім цього, при вирощуванні ріпаку відбувається очищення сільськогосподарських площ від азоту до рівня 0,06-0,09% від внесених азотних добрив, що зменшує забруднення азотними сполуками підземних і поверхневих вод. Олія з ріпаку як пальне активно застосовується за кордоном. На сьогодні в Німеччині частка ріпакової палива наближається до 10%, поступово витісняючи вугілля, нафта і газ. В Австралії - приблизно така ж картина. У США розроблена спеціальна державна програма, яка підтримує виробництво ріпакової олії. Навіть невелика Чехія виробляє близько 700 тис. т олії на рік в якості палива. А всього в світі випускаються мільярди тонн цього біопального. В даний час біологічне паливо займає лише 0,6% ринку пального в ЄС. Не давно Єврокомісія поставила завдання до 2010 р . довести споживання цього виду палива в Євросоюзі до 5,75%. За оцінками її експертів, це дозволить скоротити викиди вуглекислого газу в атмосферу на 209 млн. т на рік. Енергозабезпечення АПК є важливим завданням, і паливна енергетика - одна з його проблем, швидке вирішення якої можливо тільки спільними зусиллями при створенні державної програми з біопалива та державну підтримку його виробників. Ефективне застосування технологій зберігаючою землеробства неможливо без високопродуктивної та надійної техніки. Комплекси машин для вирощування сільськогосподарських культур за ресурсозберігаючими технологіями забезпечують механізацію наступних технологічних операцій: підготовку грунту, посів, внесення добрив, обробіток посівів і оптимальні для використання на площі 2,2-3 тис. га. Продукція, що випускається нині для цих цілей техніка дозволяє створити найкращі умови для росту і розвитку сільськогосподарських культур та одержання високих врожаїв в будь-яких агрокліматичних умовах. Експлуатація високотехнологічних машин вимагає набагато менших витрат, до того ж ця техніка відрізняється більш високою продуктивністю. З роками набагато легше стає вирішувати і фінансові проблеми, пов'язані з купівлею сільгосптехніки. Її можна придбати через систему федерального лізингу і кредити комерційних банків з компенсацією 2 / 3 процентної ставки. Сільськогосподарська техніка, застосовувана при ресурсозберігаючої технології, налічує десятки найменувань і дозволяє забезпечити весь цикл сільськогосподарських робіт, починаючи від посіву і закінчуючи прибиранням. Сьогодні ми рекомендуємо впроваджувати технології зберігаючою землеробства, оскільки вони дозволять забезпечити сталий розвиток сільськогосподарського виробництва і підвищити конкурентоспроможність АПК. При даних технологіях досягається економія паливно-мастильних матеріалів у два три рази, трудовитрат - до трьох разів, витрати на ремонт та обслуговування техніки скорочуються більш ніж удвічі, зберігається родючість грунту з одночасним поліпшенням екології. Величезна користь від нововведень і для країни. Металоємність виробництва сільськогосподарських машин знижується в 2,5 рази. При використанні ресурсозберігаючих технологій на зерновому клині загальне зниження СО2 емісії складе приблизно 117,9 млн. т СО2 на рік. Досягнення конкурентоспроможності вітчизняного АПК, розширення масштабів реалізації української продукції на внутрішньому і зовнішньому ринках можливо тільки за рахунок комплексного вирішення проблеми.
1.2.2 Впровадження прогресивних засобів механізації
За енергетичної ефективності (економії палива) при виконанні грунтообробних операцій перевага віддається колісним енергонасиченим тяговим засобів з широкозахватними агрегатами. Другим джерелом зниження сукупних енергетичних витрат є узгодження шлейфу машин і знарядь МТП з агротехнікою обробітку культур, розмірами полів, об'ємами робіт. Ефект по економії трудових витрат і нафтопродуктів в області досягається при мінімізації глибини обробки грунту, поєднанні операцій, застосуванні машинних технологій. Ось чому ми збільшуємо закупівлі діскаторов, стерньових сівалок, комбінованих агрегатів. Їх застосування дозволяє різко скоротити число проходів ходових систем тракторів і сільськогосподарських машин по полю, що зменшує витрату палива. Комбіновані агрегати забезпечують локальну обробку грунту, внесення в оброблені смуги повної дози добрив і посів насіння при вирощуванні зернових культур за стерньовими фону. Енергозберігаючі технології беруться на озброєння і фермерами. Скорочення людських ресурсів, і проблема підвищення привабливості праці на фермі, змушують впроваджувати енергозберігаючі технології і в тваринництві.
Грунтообробний посівний комплекс ЕРА-П, який замінює весь традиційний парк техніки і дозволяє виключити використання сівалок, Культиватор, Лущильники, Борони, Вирівнювач, МАШИН ДЛЯ ВНЕСЕННЯ МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ, плоскорізами-глибокорозпушувачами, кільчастих Катков і т.д.
ЕРА-П забезпечує прямий посів від 1 до 6 різних культур (одночасно) у необроблену, або попередньо оброблену грунт, культивацію парів, внесення стартовою та основної дози мінеральних добрив, глибоку обробку грунту (при необхідності), вирівнювання і мульчування поверхні. ЕРА-П може бути використаний з будь-яким енергозасіб (від МТЗ - 80 до К-744). Агрегат ЕРА-П забезпечує вітростійкий поверхню поля і продуктивне використання вологи. Збиральний причіпний комплекс ЕРА-У, який замінить ЗЕРНОВИЙ КОМБАЙН (!), Жатки, сівалки для куліс, ГАРМАТИ для післязбиральної обробки ГРУНТУ. (Агрегат знаходиться в стадії освоєння виробництва.)
ЕРА-У - за один прохід по полю прибирає і вишелушівает зерно з колосків, подрібнює і розподіляє рівномірно по полю пожнивні залишки, формує (при необхідності) лаштунки з високою стерні і мульчують поверхню грунту. Після проходу цього комплексу поле не вимагає будь-якої додаткової обробки. Агрегатується в зчепленні з трактором МТЗ-80 (82). Сільгосптехніка «Агросвіт» має ряд переваг перед імпортними та вітчизняними машинами:
адаптована до різних природно-кліматичних умов;
знижує витрату гербіцидів;
ціна на порядок нижче, і термін служби швидкозношуваних вузлів в 2-3 рази вище, ніж у зарубіжних машин;
окупається за один сезон використання;
можливе придбання в лізинг;
забезпечуються сервіс та консультації фахівців.
Ці два с / г комплексу замінюють практично всі машини (близько 30 одиниць), що використовуються в традиційній технології! Необхідно прийняти стратегію на ресурсозбереження в АПК. Наше завдання визначити, як ми сьогодні можемо здійснити технологічний прорив до конкурентоспроможності вітчизняного АПК, щоб гідно конкурувати на світовому ринку, зберігши землю для майбутніх поколінь
1.3 Прогресивні технології як основа мінімізації сукупних витрат енергії
Основним напрямком зменшення енергоємності виробництва продуктів тваринництва є мінімізація сукупних витрат енергії на основі використання прогресивних технологій.
Удосконалення традиційної технології виробництва молока шляхом використання резервів енергозбереження (за даними В. В. Гришко) дає можливість зменшити її питому енергоємність на 36,3 ... 73,1 ГДж на голову за рік, або на 37 ... 55%. Це дозволяє підвищити біоенергетичний коефіцієнт молока до 11 ... 15% замість 7,6%.
Структура повної енергоємності утримання корів у традиційних і комплексно механізованих фермах%:
• корми - 77,7 (73,2);
• будівлі та споруди - 5,8 (8,4);
• машини та обладнання - 4,2 (7,3);
• транспорт - 7,6 (8,3);
• жива праця - 4,7 (2,8).
Повна енергоємність змісту корови на фермі традиційного типу становить 30578,9, а на комплексно механізованої - 30492,2 мДж.
У сукупному енергетичному балансі виробництва молока прямі витрати енергії становлять 12%, решта непрямі витрати, які включають 29,1% енерговитрат на мінеральне добриво кормових культур, 44,0% - на концентровані корми (40% цієї величини витрачається на вирощування кормів, 39% - на сушіння, 18% - на транспортування, 6% - на подрібнення і пресування), 2,1% - на виготовлення трав'яного борошна, 1,4% - на зберігання кормів, 4% - на техніку та обладнання, 5,6% - на тепло і освітлення в приміщеннях, 1,8% - на службові потреби. ЮФ Національний Університет біоресурсів і
ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ УКРАЇНИ «Кримський агротехнологічний університет»
Факультет механічний
Кафедра менеджменту і маркетингу в підприємствах АПК
Курсова робота
За: Інженерного менеджменту
НА ТЕМУ
Управління ресурсозбереженням
Сімферополь, 2009.г.
Зміст
Введення
Розділ 1: Управління ресурсовикористання і ресурсозбереженням
1.1 Ресурсозбереження в землеробстві
1.2 Основні напрямки в ресурсозбереженні
1.2.1Сістема зберігаючою землеробства
1.2.2 Впровадження прогресивних засобів механізації
1.3 Прогресивні технології як основа мінімізації сукупних витрат енергії
1.4 Основний напрямок заощадження електроенергії
1.5 Технічні заходи
Розділ 2: Визначення розмірів і рівня інтенсивності виробництва
2.1 Аналіз використання розмірів та інтенсивності виробництва
2.2 Аналіз використання машинно-тракторного парку в господарстві Розділ 3. Економічна ефективність проекту
3.1 Сутність створення ділянки по ремонту та діагностиці автотракторних двигунів
3.2 Розрахунок собівартості ремонту
3.3 Розрахунок очікуваних техніко-економічних показників
3.4 Техніко-економічна оцінка конструкторської розробки
Висновок
Список використаних джерел літератури
джерел літератури
Введення
У процесі господарської діяльності ресурси підприємства займають одне з центральних місць, тому питання ресурсозбереження та визначення оптимального співвідношення ресурсів на підприємстві дуже актуальний в даний час. Фінансова політика у сфері ресурсів спрямоване впливає на довгострокове стан підприємства, а так само визначає його поточний стан. Вона диктує тенденції економічного розвитку, перспективний рівень науково-технічного прогресу, стан виробничих потужностей підприємства. Актуальність даної теми крім іншого у тому, що в процесі господарської діяльності практично всі російські підприємства стикаються з проблемою браку ресурсів для забезпечення нормальної роботи.
У непростих умовах становлення української економіки максимально підвищився інтерес до проблеми ефективного та раціонального використання ресурсів підприємства. Оптимізація управлінських рішень у сфері ресурсів вимагає пильної уваги до питань оцінки ефективного аналізу майбутнього становища.
Особливості фінансової політики підприємства говорять про необхідність всебічної комплексної економічної оцінки різних варіантів використання ресурсів. У свою чергу, вибір найбільш підходящої стратегії залежить від реальних економічних умов, які вимагають гнучкого зміни практики управління фінансами підприємства для нормалізації всього виробничого процесу.
Існує маса причин які змушують підприємство займатися вивченням ресурсів. Причини, що зумовлюють цю необхідність, можуть бути різними, але в цілому їх можна підрозділити на такі види: поліпшення фінансових показників, підвищення рівня виробництва, нарощування обсягів виробничої діяльності. Ступінь змін, що проводяться в області ресурсів різна. Так, якщо мова йде про збільшення існуючих обсягів виробництва, рішення може бути прийнято достатньо безболісно, оскільки керівництво підприємства ясно уявляє собі, в якому обсязі і які елементи ресурсів необхідно при цьому збільшити. Завдання ускладнюється, якщо мова йде про підвищення ефективності використання ресурсів, оскільки в цьому випадку необхідно врахувати цілий ряд чинників: можливість зміни стану підприємства, доступність додаткових обсягів ресурсів, можливість освоєння нових методик, відповідність існуючих форм звітності новим вимогам.
Розділ 1: Управління використанням ресурсів і ресурсозбереженням
Ресурсозбереження - сукупність заходів щодо ощадливого та ефективного використання фактів виробництва (капіталу, землі, праці). Забезпечується за допомогою використання ресурсозберігаючих та енергозберігаючих технологій; зниження фондомісткості та матеріаломісткості продукції; підвищення продуктивності праці; скорочення витрат живої і уречевленої праці; підвищення якості продукції; раціонального застосування праці менеджерів і маркетологів; використання вигод міжнародного поділу праці та ін Сприяє зростанню ефективності економіки, підвищенню її конкурентоспроможності.
1.1 Ресурсозбереження в землеробстві
Ресурсозбереження в землеробстві - сьогодні найголовніше завдання в сільському господарстві! Але перед сільгоспвиробниками стоїть питання: «Що і як зробити для того, щоб знизити витрати при виробництві продукції?» Спираючись на світовий досвід використання енерго-, ресурсозберігаючих технологій, вироблена і випробувана техніка, яка різко знижує собівартість зерна за рахунок економії ПММ (у 4 рази зменшується витрата палива) і витрат на експлуатацію, дозволяє відновити родючість грунту і підвищує врожайність сільгоспкультур.
Найбільш важливим напрямком ресурсозбереження став перехід сільгосптоваровиробників на принцип робіт - максимум продукції з гектара при найменших витратах, а також біологізація землеробства за рахунок застосування сидеральних і проміжних культур замість чистих неудобренной парів. Цим ми добиваємося поліпшення агрофізичних властивостей грунту і якості виробленого продовольчого зерна. У 2006 році хліборобами СЗАТ "Крим-Аромат» вироблено більше половини продовольчої пшениці, яка відповідає 3 та 4 класів. А застосування таких високоврожайних сортів ячменю, як Анабель, Пасадена, Скарлет дозволило області в два рази збільшити валовий збір пивоварного ячменю, затребуваного і добре оплачуваної на ринку
1.2 Основні напрямки в ресурсозбереженні
1.2.1 Система зберігаючою землеробства
У системі зберігаючою землеробства зниження витрат забезпечується впровадженням елементів точного землеробства за допомогою спеціальної апаратури. До такого обладнання належить прилад паралельного водіння AgGPS. Цей пристрій дозволяє скоротити витрати за рахунок паралельного водіння та мінімізації перекриттів: заощаджує хімікати, паливо, час, виключає пропуски; розширює часові можливості за рахунок роботи вночі і при поганій видимості. Що стосується інших методів, що зменшують кількість внесених мінеральних добрив і засобів захисту рослин, то до них відносяться: відстеження кислотності (застосування необхідної концентрації рН) для засобів захисту рослин, оскільки кисле середовище впливає на раундап і відповідно скорочує ефективність його застосування в два-три рази ; використання грунтових бактерій, головний принцип дії яких грунтується на природних природних процесах фіксації атмосферного азоту та переказ пов'язаних форм фосфору в доступні рослинам форми. Крім того що ці бактерії забезпечують харчування азотом і фосфором, вони виробляють цілий ряд біологічно активних речовин, серед яких фітогормони, що стимулюють розвиток рослин, та антибіотики, що пригнічують зростання шкідливих грибків. Таким чином, бактерії стають природними помічниками рослин; організація полнокультурних сівозмін (сівозміна в системі зберігаючою землеробства має особливе значення), тому що багато проблем (засміченість і поширення шкідників і хвороб) можна вирішити шляхом чергування сільськогосподарських культур. При використанні мінімальної та нульової обробки грунту важливо включати в сівозміну культури, підвищують грунтову родючість. Використання в сівозміні бобових культур дозволить заощадити значну кількість азотних добрив, а культур з глибоко проникаючими в землю корінням (ріпак, редис) - поряд з економією азоту зняти проблему плужної підошви, поліпшити структуру грунту без механічних обробок. Вирощування хрестоцвітих культур у сівозміні дозволяє поліпшити фітосанітарний стан грунту. Сівозміна в системі зберігаючою землеробства має особливе значення, тому що багато проблем засміченість, поширення шкідників і хвороб - можна вирішити шляхом чергування сільськогосподарських культур. Важливим аспектом зберігаючою землеробства є включення в сівозміну культур, призначених для використання в якості біопалива. Ми маємо на увазі таку цінну культуру, як ріпак, масло якого є альтернативою дизельному паливу, що застосовується нині для сільськогосподарської техніки в господарствах АПК. Рапсове біопаливо - екологічно безпечне по впливу на грунт і атмосферу і не знижує продуктивність грунтів. Воно не токсичне, пожаробезопасно і за собівартістю в чотири рази дешевше звичної солярки. Крім цього, при вирощуванні ріпаку відбувається очищення сільськогосподарських площ від азоту до рівня 0,06-0,09% від внесених азотних добрив, що зменшує забруднення азотними сполуками підземних і поверхневих вод. Олія з ріпаку як пальне активно застосовується за кордоном. На сьогодні в Німеччині частка ріпакової палива наближається до 10%, поступово витісняючи вугілля, нафта і газ. В Австралії - приблизно така ж картина. У США розроблена спеціальна державна програма, яка підтримує виробництво ріпакової олії. Навіть невелика Чехія виробляє близько 700 тис. т олії на рік в якості палива. А всього в світі випускаються мільярди тонн цього біопального. В даний час біологічне паливо займає лише 0,6% ринку пального в ЄС. Не давно Єврокомісія поставила завдання до
1.2.2 Впровадження прогресивних засобів механізації
За енергетичної ефективності (економії палива) при виконанні грунтообробних операцій перевага віддається колісним енергонасиченим тяговим засобів з широкозахватними агрегатами. Другим джерелом зниження сукупних енергетичних витрат є узгодження шлейфу машин і знарядь МТП з агротехнікою обробітку культур, розмірами полів, об'ємами робіт. Ефект по економії трудових витрат і нафтопродуктів в області досягається при мінімізації глибини обробки грунту, поєднанні операцій, застосуванні машинних технологій. Ось чому ми збільшуємо закупівлі діскаторов, стерньових сівалок, комбінованих агрегатів. Їх застосування дозволяє різко скоротити число проходів ходових систем тракторів і сільськогосподарських машин по полю, що зменшує витрату палива. Комбіновані агрегати забезпечують локальну обробку грунту, внесення в оброблені смуги повної дози добрив і посів насіння при вирощуванні зернових культур за стерньовими фону. Енергозберігаючі технології беруться на озброєння і фермерами. Скорочення людських ресурсів, і проблема підвищення привабливості праці на фермі, змушують впроваджувати енергозберігаючі технології і в тваринництві.
Грунтообробний посівний комплекс ЕРА-П, який замінює весь традиційний парк техніки і дозволяє виключити використання сівалок, Культиватор, Лущильники, Борони, Вирівнювач, МАШИН ДЛЯ ВНЕСЕННЯ МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ, плоскорізами-глибокорозпушувачами, кільчастих Катков і т.д.
ЕРА-П забезпечує прямий посів від 1 до 6 різних культур (одночасно) у необроблену, або попередньо оброблену грунт, культивацію парів, внесення стартовою та основної дози мінеральних добрив, глибоку обробку грунту (при необхідності), вирівнювання і мульчування поверхні. ЕРА-П може бути використаний з будь-яким енергозасіб (від МТЗ - 80 до К-744). Агрегат ЕРА-П забезпечує вітростійкий поверхню поля і продуктивне використання вологи. Збиральний причіпний комплекс ЕРА-У, який замінить ЗЕРНОВИЙ КОМБАЙН (!), Жатки, сівалки для куліс, ГАРМАТИ для післязбиральної обробки ГРУНТУ. (Агрегат знаходиться в стадії освоєння виробництва.)
ЕРА-У - за один прохід по полю прибирає і вишелушівает зерно з колосків, подрібнює і розподіляє рівномірно по полю пожнивні залишки, формує (при необхідності) лаштунки з високою стерні і мульчують поверхню грунту. Після проходу цього комплексу поле не вимагає будь-якої додаткової обробки. Агрегатується в зчепленні з трактором МТЗ-80 (82). Сільгосптехніка «Агросвіт» має ряд переваг перед імпортними та вітчизняними машинами:
адаптована до різних природно-кліматичних умов;
знижує витрату гербіцидів;
ціна на порядок нижче, і термін служби швидкозношуваних вузлів в 2-3 рази вище, ніж у зарубіжних машин;
окупається за один сезон використання;
можливе придбання в лізинг;
забезпечуються сервіс та консультації фахівців.
Ці два с / г комплексу замінюють практично всі машини (близько 30 одиниць), що використовуються в традиційній технології! Необхідно прийняти стратегію на ресурсозбереження в АПК. Наше завдання визначити, як ми сьогодні можемо здійснити технологічний прорив до конкурентоспроможності вітчизняного АПК, щоб гідно конкурувати на світовому ринку, зберігши землю для майбутніх поколінь
1.3 Прогресивні технології як основа мінімізації сукупних витрат енергії
Основним напрямком зменшення енергоємності виробництва продуктів тваринництва є мінімізація сукупних витрат енергії на основі використання прогресивних технологій.
Удосконалення традиційної технології виробництва молока шляхом використання резервів енергозбереження (за даними В. В. Гришко) дає можливість зменшити її питому енергоємність на 36,3 ... 73,1 ГДж на голову за рік, або на 37 ... 55%. Це дозволяє підвищити біоенергетичний коефіцієнт молока до 11 ... 15% замість 7,6%.
Структура повної енергоємності утримання корів у традиційних і комплексно механізованих фермах%:
• корми - 77,7 (73,2);
• будівлі та споруди - 5,8 (8,4);
• машини та обладнання - 4,2 (7,3);
• транспорт - 7,6 (8,3);
• жива праця - 4,7 (2,8).
Повна енергоємність змісту корови на фермі традиційного типу становить 30578,9, а на комплексно механізованої - 30492,2 мДж.
Середньорічні прямі питомі витрати енергії на виробництво
• відповідна конструкція будівель;
• удосконалення обладнання, яке забезпечує вентиляційне повітря.
У першому випадку необхідно підвищувати теплозахист будівель, оптимізувати термічний опір конструкцій, застосовувати раціональні об'ємно-планувальні рішення, нові матеріали. Однак потенційні, можливості цього напрямку незначні, тому що навіть зниження в 2 ... З рази теплових втрат через удосконалення конструкцій дозволить зменшити розрахунковий дефіцит тепла приміщення лише на 10 .. .20%. Можливості, які надає другий напрямок, значно ширше. Система вентиляції, яка використовується у тваринництві, має істотні недоліки. Так, у структурі питомих витрат електричної енергії на утримання корови найбільшу питому вагу має електропривід вентиляторів (до 46,3%).
Резерви зниження витрат енергії в застосуванні вентиляторів з безступінчатим режимом перемикання, які працюють з напругою від 90 до 220 В і споживають на 25 .. .30% Менше енергії, ніж ступінчасті.
У той же час з вентильованим повітрям видаляється значна кількість тепла, яке можна було б утилізувати, використавши, наприклад, для первинної обробки молока і нагрівання води тощо. На виконання цих процесів використовується, відповідно 30,7 та 20,8%, а на освітлення - 20,2% від усієї електроенергії, яка витрачається на молочних фермах. Підвищення рівня автоматизації тепловентиляційні обладнання; оптимізація управління цим обладнанням; застосування ефективних способів розподілу повітря, що забезпечують підвищення асиміляції шкідливих газів і вологи вентиляційним повітрям; використання децентралізованих вентиляційно опалювальних установок забезпечують зменшення енерговитрат на створення оптимальних параметрів мікроклімату. Доцільне використання технічних засобів для утилізації тепла викидних повітря і покриття дефіциту тепла приміщення. Дефіцит тепла приміщення зі значним внутрішнім виділенням вологи (корівники, свинарники) прямо пропорційний їх повітрообміну.
З метою зменшення енергоємності мікроклімату слід мати установки, які регенерують тепло, що виділяється з тваринницьких приміщень. Доцільно мати теплові утилізатори, розміщені під дахом, які дозволяли б | підігрівати свіже повітря за рахунок відпрацьованого.
На діючих молочних фермах можна використовувати без значних капіталовкладень 40% конденсаційного тепла, при проектуванні нових ферм - 65 ... 70% і задовольнити сукупну потребу ферм в теплій воді.
На фермі на 100 корів економиться протягом року 145 тис. кВт / год. енергії. Капітальні вкладення окупаються за 2 ... З роки.
Використання тепла молока, отриманого від 70 дійних корів (продуктивність
Поелементний аналіз можливостей заощадження енергії на молочній фермі свідчить про наявність значних резервів. Зокрема, завдяки рекуперації тепла, яке виділяється при охолодженні молока, та використанні його на нагрівання води економиться від 114 до 152 кВт / год. енергії. Теплонасосна установка для приготування технологічної води окупається за 6 ... 7 років при терміні служби 10 ... 12 років. Використання поїлок без підігріву води зменшує сукупні витрати енергії на 13 .. .70%.
Енергоємність приготування кормосумішей для великої рогатої худоби залежить від складу поточної лінії, питомого енергоспоживання, обладнання, режимів його роботи, автоматизації процесів і коливається від 3 до 10 кВт / год / т. З огляду на те, що в технологічних лініях використовуються машини з різними параметрами продуктивності, питомі енерговитрати кормоцехів на багатьох фермах більш високі нормативних. Витрати сукупної енергії в розрахунку на 1000 т зерна при подрібненні його на ДКМ-5 з наступним змішуванням на СЕК-0, 5 складають 1518,5 Кдж, при прокатці його на ПЗ-3 - 3860,5, а при виготовленні комбікормів з допомогою КОРК -15 -5375,9 Кдж, тобто в 2,5 .. .3,5 Рази вищі.
Істотно зменшити питомі енерговитрати можна шляхом оптимального вибору комплекту обладнання кормоцех, дотримання нормативів дозування компонентів, застосування систем автоматичного регулювання видачі кормів. Враховуючи, що процеси виробництва продукції галузі тваринництва переважно здійснюються в стаціонарних умовах, створюються сприятливі можливості використання електроенергії. Застосування електрифікованих машин у тваринництві дає можливість значно підвищити продуктивність праці. Розширення зони використання електроенергії в тваринництві доцільно не тільки з позиції зменшення витрат матеріальних ресурсів на енергію, але і з точки зору скорочення витрат енергії на виробничі потреби.
Оцінювання технологій виробництва молока та м'яса за біоенергетичним показниками свідчить, що основні витрати енергії, пов'язані з використанням паливно-мастильних матеріалів (ПММ), припадають на роздавання кормів (2,5 ... 2,8 ГДж за рік). Використання для цієї мети мобільних кормороздавачів з електроприводом замість двигунів внутрішнього згоряння знижує енергоємність процесу майже у 8 разів. Для зниження загальної енергоємності виробництва продуктів тваринництва необхідно розробляти більш ефективні електромобільних системи транспортування і роздачі кормів, обладнані надійними індивідуальними джерелами електроенергії (типу акумуляторних батарей).
При цьому енергоємність транспортування і роздавання кормів, отримання гарячої води, обігріву приміщень скорочується в 5,5 .. .7,3 Рази. У середньому 1 кВт / год. електроенергії, використаної на виробничі процеси у тваринництві, економить 15 чол-год. трудовитрат.
Застосування електроенергії при доїнні корів, стрижці овець заощаджує 50% робочої сили, на водопостачанні тваринницьких ферм - 70%, на силосуванні кормів - 60%. Використання електроенергії для транспортування і роздавання кормів, виробництва пари та гарячої води, нагрівання приміщень дозволяє скоротити їх енергоємність в 5,5 ... 7,3 рази.
Позитивний вплив на організаційно-технологічні основи сільськогосподарського виробництва за рахунок застосування електроенергії зумовлює зменшення енергоємності процесів; зокрема, це:
• холодна пастеризація молока ультрафіолетовим випромінюванням;
• ультразвуковий спосіб знищення бактеріальної флори в молоці;
• аеронізація повітря в тваринницьких приміщеннях.
1.4 Основний напрямок збереження електроенергії
Основний напрямок заощадження електроенергії - це її високопродуктивне витрачання шляхом узгодження потужності електрообладнання з конкретними потребами; дотримання графіка роботи електрообладнання, який робить неможливою холосту роботу і неповне завантаження, підтримання електрообладнання у технічно справному стані, при якому усувається відхилення від нормативного стану.
Резерви зменшення витрат електроенергії на освітлення дає заміна ламп розжарювання, які перетворюють на світло лише - 5 ... 8% спожитої енергії, люмінесцентними лампами, корисна віддача яких - 20 .. .30%.
Зміст молодняку ВРХ на великих фермах вимагає значних витрат електроенергії (64,2% до загальної кількості) на підтримку мікроклімату. Тут на освітлення витрачається в 7,7 рази енергії більше, ніж на відгодівельних майданчиках.
1.5 Технічні заходи
Технічні заходи передбачають:
• автоматизацію управління електронагрівальних та освітлювальних установок, систем водопостачання, установок мікроклімату, електроприводів тощо;
• відключення електронагрівальних установок в години максимального навантаження енергосистеми;
• узгодження потужності нагрівальних елементів з тепловою продуктивністю установок;
• оптимізацію завантаження електродвигунів;
• індивідуальну компенсацію потужності, яка споживається електродвигуном;
• застосування газорозрядних ламп освітлення;
• обмеження напруги в освітлювальної електромережі вночі;
• компенсацію реактивної потужності на електропідстанціях за допомогою конденсаторних установок;
• проведення зустрічної регуляції напруги;
• заміну електрокалориферів розподільними електронагрівальними установками (у свинарниках - електронагрівальними статями, в телятниках - електронагрівальними стінами).
У цілому, основними джерелами зменшення енергоємності виробництва продукції тваринництва є:
• підвищення продуктивності тварин;
• оптимізація чисельності поголів'я;
• поліпшення породного складу худоби та птиці;
• застосування енергоощадних технологій утримування поголів'я;
• дотримання головних принципів організації виробництва (ритмічності, синхронності).
Одним з найефективніших способів трансформації енергії біомаси, зокрема енергії гною, є анаеробна ферментація гною для отримання метану, тобто реальна можливість отримання енергії з гною, який отримують в результаті безподстілочного утримання тварин, шляхом метанового бродіння.
При температурі 31 ° С
У виробничих дослідах у Швеції в розрахунку на одну корову за добу було отримано
Розділ 2: Визначення розмірів і рівня інтенсивності виробництва
2.1 Аналіз використання розмірів та інтенсивності виробництва
Таблиця 2.1 - Розміри виробництва СЗАТ «Крим-Аромат»
| Показники | 2005_ р. | 2006_ р. | 2007_ р. | Зміни 2007в% до 2005_ р. |
| Валова продукція в порівнянних цінах, тис. грн. | 1977 | 1768 | 1661 | 84 |
| Товарна продукція, тис. грн. | 3322,1 | 2292,4 | 1961,7 | 59 |
| Основні виробничі фонди - всього, тис. грн. | 2337,0 | 3382,5 | 2914,4 | 124,7 |
| Оборотні кошти, тис. грн. | 4043,9 | 5501,8 | 5110,2 | 126,37 |
| Прибуток (збиток), тис. грн. | 985,1 | -1090,1 | -952,6 | |
| Середньооблікова чисельність працівників, чол. | 308 | 252 | 130 | 42,2 |
| Загальна земельна площа, га | ||||
| в т.ч. сільгоспугідь | 4465,4 | 2438 | 2549 | 257,08 |
| з них: рілля | 3983,3 | 1701 | 1812 | 45,5 |
| багаторічні насадження | 500 | 681 | 681 | 136 |
| Поголів'я худоби та птиці, умов. гол | 526 | 238 | 235 | 44,7 |
| Кількість тракторів, ум. пов. шт. | 55,65 | 55 | 45 | 80,86 |
| Витрата електроенер. тис.кВт / год | 900 | 336 | 81 | 9 |
Таблиця 2.2. Структура основних виробничих фондів
| Показники | Вартість по роках, тис. грн. | У середньому за 3 роки | |||
| Тис. грн. | % | ||||
| Структура основних і оборотних фондів (на кінець року) | 6380,9 | 8884,3 | 8024,5 | 7763,2 | 100,0 |
| а) Основні фонди с.г. призначення | 2337,0 | 3382,5 | 2914,3 | 2877,9 | 37 |
| У т. ч. Будинки, Спорудження | 4557,9 | 4685,2 | 4661,6 | 4634,9 | 59,7 |
| Машини та обладнання | 1195,7 | 1050 | 1096,9 | 1114.2 | 14,35 |
| транспортні засоби | 468,6 | 467,2 | 467,0 | 467,6 | 6,02 |
| інвентар | 124,4 | 115,5 | 114,4 | 118,1 | 1,53 |
| худобу робочий | 492,5 | 379,6 | - | 436,05 | 5,6 |
| Б) Оборотні кошти | 4043,9 | 5501,8 | 5110,2 | 4885,3 | 62,9 |
| Виробничі запаси | 310,3 | 558,5 | 629,2 | 499,3 | 6,43 |
| Тварини на вирощуванні | 25,5 | 484,1 | 160,9 | 223,5 | 2,9 |
| Незавершене пр-во | 1394,5 | 2539,6 | 2655,7 | 2196,6 | 28,3 |
| Готова продукція | 10,3 | 224,1 | 133,1 | 122,5 | 1,57 |
| Товари | 419,9 | 386,7 | 353,8 | 386,8 | 5 |
Таблиця 2.3. Забезпеченість основними засобами та показники її використання
| Показники | Зміна 2007 в% до | |||
| Фондообеспеченность на | 52,3 | 138,7 | 114,3 | У 2,18 рази |
| Фондоозброєність на 1 працівника, тис. грн. | 7,58 | 13,42 | 22,4 | У 2,95 разу |
| Енергозабезпеченість на | 20,15 | 13,8 | 3,2 | 15,9 |
| Енергоозброєність на 1 працівника, квт | 2,9 | 1,33 | 0,62 | 21,4 |
| Фондомісткість - основних фондів на 100 грн. валової продукції, грн. | 1,18 | 1,9 | 1,75 | 148,3 |
| Фондовіддача - валової продукції на 100 грн. основних фондів, грн. | 84,6 | 52,3 | 57,0 | 67,3 |
| Норма прибутку | 15,4 | 12,3 | 11,9 | 77,3 |
| Питома вага вартості мобільних основних засобів в структурі фондів,% | 71,2 | 44,8 | 53,7 | 75,4 |
| Забезпеченість тракторами на | 1,25 | 2,25 | 1,76 | 140,8 |
| Питома вага колісних тракторів в парку,% | 71,8 | 78,2 | 77,8 | 108 |
| Кол.усл.колесних тракторів | 40 | 43 | 35 | 87,5 |
Аналізуючи таблицю 2.3 можна відзначити, що фондообеспеченность на 100 га сільгоспугідь підвищилося в 2,18 рази.
Фондовіддача - валової продукції на 100 грн. основних фондів знизилася на 32,7%. Норма прибутку в порівнянні з 2005 роком знизилася на 22,7%. Забезпеченість тракторами на 100 га землі в обробці в 2007 році увелічелоаь на 40,8%. Тобто дані таблиці 2.3 свідчать про зниження та підвищення деяких показників забезпеченості господарства основними засобами та показників їх використання.
Таблиця 2.4 - Рівень інтенсивності та економічної ефективності і інтенсифікації виробництва.
З даних таблиці 2.4 видно, що виробництво валової продукції в розрахунку на 1 працівника - виросло в 2 рази; на 1 люд.-час.грн.-в 2,1 рази; на 1 умовний трактор - підвищився на 4,6%. У 2006-7гг підприємство несе збитки.
2.2 Аналіз використання машинно-тракторного парку в господарстві
Аналізуючи дані по складу і структурі тракторного парку можна відзначити, що в господарстві є достатня кількість енергонасичених тракторів всі марок і класів.
Таблиця 2.6 - Аналіз показників машіноіспользованія.
З даних таблиці 2.6 видно, що річна продуктивність умовного трактора в господарстві зменшилася в 2007р. на 5%, денна зменшилася на 1,5%. При цьому річний фонд робочого часу в розрахунку на 1 трактор в тракторо-днях зменшився на 3,1%; тракторо-змінах - на 3,1%. Слід зазначити, що коефіцієнт інтенсивного використання парку зменшився на 1,2% в порівнянні з 2005 р .
Коефіцієнт екстенсивного використання парку й без того невисокий, знизився на 3%. Високий рівень виконання змінних норм виробітку в 2007 р . всі знизився в порівнянні з 2005 роком на 8,5%.
Таблиця 2.7 - Аналіз використання комбайнів
З даних таблиці 2.7 видно, що забезпеченість зернозбиральними комбайнами не змінилася. У той же час вироблення на 1 комбайн зменшилася на 43,26%, Сума витрат на ТО і ремонт значно збільшилася на 32,6%. Це пояснюється тим, що техніка застаріла морально і фізично і з кожним роком потребує великих витрат на ремонт
Розділ 3: Економічна ефективність проекту
3.1 Сутність створення ділянки по ремонту та діагностиці автотракторних двигунів
Впровадження у виробництво нових технологій і нового обладнання є одним з найважливіших умов підвищення ефективності, економічності і надійності. У сільському господарстві та на виробництві це в першу чергу відноситься до тракторів, автомобілів і комбайнів.
Перевагами усунення надмірного зносу деталей гальмівної системи, зокрема гальмівні барабани й фрикційні стрічки є: продовження терміну служби деталей і передчасного виходу їх з ладу і найважливіше збереження людського життя в дорозі. Недоліків є неможливість усунення виявлених дефектів на тракторі, на автомобілі та іншої техніки. Таке обладнання має більшу вартість у порівнянні з тим, що застосовується на виробництвах і в приватних майстернях для обробки гальмівних барабанів і накладок. Як показує досвід застосування даного стенду в експлуатації на підприємствах в нашій країні і за кордоном, він є найважливішою умовою поліпшення використання тракторів, автомобілів та іншої техніки. Ефективність, використання буде зростати в міру підвищення пристосованості до проведення і розробки нових ефективних методів і засобів, заснованих на сучасних досягненнях науки і техніки.
В даний час на автотранспортних підприємствах, авторемонтних заводах, станціях технічного обслуговування для розточування і шліфування гальмових барабанів застосовуються токарні верстати.
У даному проекті представлена модернізована для розточування гальмівних барабанів і обточування гальмівних накладок моделі ЦКТБ Р117, призначених для вантажних автомобілів марок КамАЗ, МАЗ, ЛіАЗ, ЗАЗ, ГАЗ, ПАЗ, ЗІЛ і для легкових автомобілів, які призначені для АТП, АРЗ і СТОА. Застосування даного стенду дозволить підвищити продуктивність ремонтних ділянок, якість роботи, техніку безпеки при виконанні робіт та ефективність виробництва.
3.2 Розрахунок собівартості умовного ремонту
Цехова собівартість умовного ремонту (складальної одиниці) визначається за формулою:
З Ц = З З + З З.Ч + С Р.М + С О.П,
де З З - заробітна плата (з нарахуваннями) виробничих робітників, грн.
З З.Ч - вартість запасних частин, грн.;
З Р.М - вартість ремонтних матеріалів, грн.;
З О.П - Річна вартість загальновиробничих накладних витрат, грн.
Повна заробітна плата виробничих робітників розраховується за формулою:
З З = О В + О о + Н з
де О В - всього оплата праці виробничих робітників, грн.
О В = Т Рік ∙ З Ч,
де Т Рік - річна трудомісткість робіт майстерні, чол. год;
З Ч - годинна ставка робітника з середньому розряду, грн / год;
Про о - оплата відпусток і невиходів на роботу при виконанні громадських обов'язків (5,3% і 0,5% відповідно до всієї оплаті праці), грн.;
Про о = 0,058 · С В,
Н с - нарахування по соціальному страхуванню та пенсійному забезпеченню робітників (у розмірі 37% до суми оплати праці з відпустками), грн.
Н з = 0,37 · (О В + О о),
Підставимо значення О В, О о і Н з у формулу
З З = О В + 0,058 · З В + 0,37 · (О В + 0,058 · З В) = 1,64 · О В,
Підставимо значення О В з формули (6.3) у формулу:
З З = 1,64 · Т Рік · З Ч,
У майстерні застосовують погодинну форму оплати праці.
Вартість запасних частин та вартість ремонтних матеріалів береться за надані послуги. З літератури [2] відомо співвідношення:
З З.Ч + С Р.М = (3,5 ... 4,5) · З З,
Загальновиробничі накладні витрати розраховуються за формулою:
З О.П = R ВП · З З / 100,
де R ВП - відсоток загальновиробничих накладних витрат.
Визначимо цехову собівартість ремонту трактора
З З = 1,64 · Т Рік · З Ч = 1,64 · 8609,6 · 1,44 = 20331,7 грн.
Вартість запасних частин та вартість ремонтних матеріалів визначимо за формулою (6.8):
З З.Ч + С Р.М = 4,5 · 20331,7 = 91492,2 грн.
Загальновиробничі накладні витрати визначимо за формулою
З О.П = 70 · 20331,7 / 100 = 14232,19 грн
З Ц = 20331,7 + 91492,7 + 14232,9 = 126057,3 грн
Виробнича програма майстерні в умовних ремонтах N У визначається за формулою:
N У = Т Рік / Т У,
де Т У - трудомісткість ремонту умовного трактора, Т У = 300 чел.час.
Річна трудомісткість робіт майстерні, Т Рік = 8609,6 чол. ч,
N У = 8609,6 / 300 = 28 ремонту
Собівартість одного умовного ремонту визначається за формулою:
З Ц у.р. 1 = З Ц / N У,
де С Ц - річна собівартість ремонту, грн.
З Ц у.р 1 = 126057,3 / 28 = 4502 грн.
3.3 Розрахунок очікуваних техніко-економічних показників
Річна економія від зниження собівартості ремонту трактора визначається за формулою:
Е р = (С Ц 1 І - З Ц 1 П) N У,
де С Ц 1 І, З Ц П. 1 - собівартості ремонту трактора по вихідному й проектованого варіантів.
Собівартість ремонту по проектованому варіанту З Ц П = 4502 грн.
Собівартість ремонту по початкового варіанту (з розділу 1 за результатами аналізу виробничої діяльності) З Ц 1 І = 4859,2 грн.
Е р = (4859,2 - 4502) · 28 = 10001,1 грн.
Додаткові капітальні вкладення на впровадження організаційно-технічних заходів визначаємо за формулою:
ΔК = К 1 · Δ N усл
де К 1 - укрупнений норматив на впровадження організаційно-технічних заходів, грн / ремонт,
ΔN усл - обсяг збільшення річної програми ремонтної майстерні, умовні ремонти:
Укрупнений норматив на впровадження організаційно-технічних заходів, де К 1 = 1500 ... 2500 грн. / ум. ремонт
Обсяг збільшення річної програми ремонтної майстерні, умовні ремонти Δ N усл = 20 ремонтів
ΔК = 1500 · 20 = 30000 грн
Річний економічний ефект визначається за формулою:
Е Г.Е. = Е г - DК · Е н,
де Е р - річна економія від зниження собівартості ремонту трактора, грн;
DК - додаткові капітальні вкладення на проведення реконструкції, грн;
Е Н - нормативний коефіцієнт, Е Н = 0,15.
Е Г.Е. = 10001,1 - 0,15 · 30000 = 5501,1 грн.
Термін окупності додаткових капітальних вкладень на проведення реконструкції визначається за формулою:
О Г = ΔК / Ег
О Г = 30000 / 10001,1 = 2,99 року
Наведені витрати визначаються за формулою:
ПЗ = С Ц.у.р. 1 + DК / N У,
де С Ц 1 П - собівартість ремонту трактора даної марки по проектованому варіанту, грн;
Е н - нормативний коефіцієнт, Е Н = 0,15;
DК - додаткові капітальні вкладення, грн.
ПЗ = 4038,1 + 30000/28 · 2,99 = 7241,67 грн.
3.4 Техніко-економічна оцінка конструкторської розробки
Витрати на виготовлення конструкції можуть бути підраховані за формулою:
З Ц. КОН = С К. Д + С ОД + С ПД + З З СБ + С ВП,
де С К. Д - вартість виготовлення корпусних деталей, рам, каркасів;
З ОД - витрати на виготовлення оригінальних деталей, грн.;
З ПД - вартість покупних деталей, виробів, агрегатів, грн.;
З З СБ - повна заробітна плата (з нарахуваннями) виробничих робітників, зайнятих на збірці конструкції, грн.;
З ОП - загальновиробничі (цехові) накладні витрати на виготовлення або модернізацію конструкції.
Вартість виготовлення корпусних деталей визначається за формулою:
З К. Д = Q К · З Г. Д + З ЗК,
де Q К - маса матеріалу (за кресленнями), витраченого на виготовлення корпусних деталей, рам, каркасів, кг;
З Г. Д - середня вартість 1 кг готових деталей, грн.;
З ЗК - заробітна плата виробничих робітників, зайнятих виготовленням корпусних деталей, рам, каркасів, грн. З ЗК визначається за формулою Маса матеріалу (за кресленнями), витраченого на виготовлення корпусних деталей, рам; каркасів Q К = 170, кг ;
Середня вартість 1 кг готових деталей З Г. Д = 2,45 грн.
Середня трудомісткість виготовлення корпусних деталей 15,5 чол. год.;
Заробітна плата виробничих робітників, зайнятих виготовленням корпусних деталей, рам, каркасів
З К. М = 170 · 1,7 = 289 грн.
З ЗК = 1,64 · 15,5 · 1,7 = 43,2 грн.
Витрати на виготовлення корпусних деталей З К. Д = 289 + 43,2 = 332,2 грн
Витрати на виготовлення оригінальних деталей визначаються за формулою:
З ОД = С ЗОР + С М,
де С ЗОР - заробітна плата (з нарахуваннями) виробничих робітників, зайнятих у виготовленні оригінальних деталей; грн.
Заробітна плата визначається по формулі
З м - вартість матеріалу заготовок для виготовлення оригінальних деталей, грн.
З ЗОР = 1,64 · Т СР · З Ч
де Т СР - середня трудомісткість виготовлення оригінальних деталей, чол. год.;
З год - годинна ставка робітників, що розраховується за середньому розряду, грн.;
Вартість матеріалу заготовок для виготовлення оригінальних деталей визначається за формулою:
З м = З ЗАГ · Q З,
де С ЗАГ - ціна одного кілограма матеріалу заготовки;
Q З - маса заготовки, кг.
Вартість матеріалу заготовок для виготовлення оригінальних деталей З З = = 3,0 грн
З м = 3,0 · 9,2 = 27,6 грн
Середня трудомісткість виготовлення оригінальних деталей 8,5 особи. год.
Вартість 1кг матеріалу заготовок для виготовлення оригінальних деталей З З = 2,8 грн
З ЗОР - заробітна плата (з нарахуваннями) виробничих робітників, зайнятих у виготовленні оригінальних деталей З ЗОР = 1,64 · 8,5 · 1,44 = 20 грн.
Витрати на виготовлення оригінальних деталей становлять:
З ОД = 27,6 + 20 = 47,60 грн.
Вартість покупних деталей, виробів, агрегатів визначається за прейскурантами, ціни договірні чи береться зі свого складу зі списаних агрегатів.
Вартість покупних деталей, виробів, агрегатів наведена в таблиці 3.1
Таблиця 3.1-Вартість комплектуючих конструкції, грн.
Повна заробітна плата виробничих робочих З ЗСБ., Зайнятих на збірці конструкції, розраховується за формулою
З ЗСБ = 1,64 · Т СРСБ · З Ч
де Т СРСБ - середня трудомісткість складання стенду, чол. год.;
Трудомісткість складання стенду, Т СРСБ = 15,2 чол. год.;
З ЗСБ = 1,64 · 15,2 · 1,44 = 36 грн.
Загальновиробничі накладні витрати на виготовлення конструкції розраховуємо за формулою
З О.П = R ВП · З З К / 100
де З З К - основна заробітна плата виробничих робітників, які брали участь у виготовленні конструкції, грн., тобто З ПР / = З ПР. + З СБ
R оп - відсоток загальновиробничих витрат
Заробітна плата виробничих робітників, зайнятих виготовленням корпусних деталей, рам; каркасів З ЗК = 43,21 грн.
виготовленням оригінальних деталей З ЗОР = 20 грн.
складанням конструкції, З ЗСБ = 36 грн.
Відсоток загальновиробничих накладних витрат, де R ВП = 70%
З О.П = 70 · (43 + 20 + 36) / 100 = 69,3 грн
Витрати на виготовлення конструкції складають:
З ц. Кон. = 332,2 + 47,6 + 346 + 36 + 69,3 = 831,1 грн
Додаткові капіталовкладення визначаються за формулою:
ΔК = С ц. Кон + З М,
де З М - витрати, необхідні для монтажу стенду
ΔК = 831,1 + 30 = 861,1 грн.
Річна економія від зниження собівартості балансування при впровадженні конструкторської розробки визначається за формулою:
Е Г = (С 1 - С 2) · N Г = Ц 1 - Ц 2,
де С 1 і С 2 - відповідно собівартості ремонту гальмівних барабанів до впровадження конструкторської розробки і після
N Г - річна програма з ремонту гальмівних барабанів вантажних і легкових автомобілів з застосуванням розробленої конструкції, шт. Приймаються N Г = 400 шт.
Ц 1 - експлуатаційні витрати при ремонті гальмівних барабанів на інших підприємствах до впровадження конструкторської розробки, Ц 1 = 9 · 400 = 3600 грн.
Ц 2 - експлуатаційні витрати з ремонту гальмівних барабанів після впровадження конструкторської розробки, Ц 2 = 6 · 400 = 2400 грн.
Е Г = (9 - 6) · 400 = 1200 грн.
Термін окупності капіталовкладень, планованих на впровадження конструкції, визначається за формулою:
О Г = 861,1 / 1200 = 0,7 року.
Очікуваний річний економічний ефект визначається за формулою
Е Г. Е = 1200 - 861,1 · 0,15 = 1 071 грн.
Висновок
Впровадження організаційно-технічних заходів зажадає капітальних вкладень в сумі 30000 гр. і знизить собівартість ремонту з 4395,3 гр. до 4038,1 гр. Передбачається отримання річного економічного ефекту в сумі 5501,1 гр. Річна економія від зниження собівартості ремонту - 10001,1 гр. Термін окупності капітальних вкладень складе 2,99 року. Впровадження конструкторської розробки в технологічний процес знизить трудомісткість і собівартість балансувальних робіт. Очікувана річна економія від зниження собівартості балансування коліс при впровадженні конструкторської розробки становить 1200 гр.
Термін окупності стенду складе 7 місяців.
Список використаних джерел
1. М.І. Сінюков, Ф.Н. Шакіров, М.П. Василенко Організація виробництва на сільськогосподарських підприємствах. - М.: "Агропромиздат", 1989, 512с.
2. Річні звіти про господарську діяльність сільськогосподарського підприємства КСП «Веселка» за 2006 - 2008 р . Р.
3. І.І. Мельник - «Інженерний менеджмент» Віниця «Нова Книга» 2007р.
4. Б.І Яковлєв СІ. Азев. Організація виробництва на сільськогосподарських підприємствах. - М: Агропромиздат, 1989. - 414 с.
5. Курсові І дипломні проектування з організації сільскогосподарського виробництва. За ред. Тарасенко Г.С. - К.: Урожай, 1994. - 172 с.
6. Методичні вказівки для курсової роботи за фахом механізація сільського господарства. Новіков Ю.М. Сімферополь: КГАУ, 1990 - 20 с.
7. Шахмаєв М.В. Економічна ефективність сільськогосподарської техніки. - М.: Россельхозиздат, 1983. - 330 с.
8. Організація виробництва в сільськогосподарських підприємствах. / За редакцією Н.С. Власова. - М.: Колос, 1982. - 630 с.
Фондовіддача - валової продукції на 100 грн. основних фондів знизилася на 32,7%. Норма прибутку в порівнянні з 2005 роком знизилася на 22,7%. Забезпеченість тракторами на
Таблиця 2.4 - Рівень інтенсивності та економічної ефективності і інтенсифікації виробництва.
| Показники | Зміна 2007 в% до | |||
| Виробництво валової продукції в порівнянних цінах на: | ||||
| - | 44,3 | -72,5 | -65,2 | 147,1 |
| - 1 працівника, тис. грн. | 6,4 | 7 | 12,8 | У 2 рази |
| - На 1 люд.-год., Грн. | 0,0032 | 0,0035 | 0,0064 | У 2,1 рази |
| - На 1 ум. трактор, тис. грн. | 35,3 | 32,1 | 36,9 | 104,6 |
| Отримано прибутку (збитку) на: | 22,06 | -44,7 | -34,4 | 169,53 |
| - 1 працівника, тис. грн. | 3,2 | -4,3 | -7,32 | - |
| - На 1 ум. трактор, тис. грн. | 17,6 | -19,8 | -21,2 | - |
| Рентабельність,% | 0,246 | -0,33 | -0,23 | - |
2.2 Аналіз використання машинно-тракторного парку в господарстві
Таблиця 2.5 - Склад і структура тракторного парку.
| Марки Тракторів | К-сть Тракторів Фіз. шт | Потужність, кВт | Коеф. перекладу в ум. Тр-ри | Всього умовн. Тракторів, шт | Структура парку,% | ||
| Одного Тр-ра | Всіх однієї марки | За потужністю | За енергонасишеносі | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Гусеничних | |||||||
| Т-150 | 3 | 110,0 | 330 | 1,65 | 4,95 | 10,45 | 11,34 |
| Т-70 | 5 | 51,5 | 257,5 | 0,74 | 3,7 | 5,59 | 4,6 |
| ДТ-75 | 7 | 58,8 | 411,6 | 1,0 | 7 | 9,78 | 12,03 |
| Разом гусеніч. | 15 | 1269,1 | 15,65 | 25,82 | 27,97 | ||
| Колісних | |||||||
| К-700 | 3 | 198,6 | 595,8 | 2,7 | 8,1 | 14,16 | 13,92 |
| Т-150К | 5 | 121,5 | 607,5 | 1,65 | 8,25 | 19,61 | 19,0 |
| МТЗ-80 | 10 | 55,2 | 552 | 0,70 | 7 | 15,74 | 14,43 |
| ЮМЗ-6 | 9 | 44,1 | 396,9 | 0,60 | 5,4 | 16,77 | 15,5 |
| Т-40 | 8 | 36,8 | 294,4 | 0,50 | 4 | 3,49 | 3,43 |
| МТЗ-82 | 10 | 55,2 | 552 | 0,70 | 7 | 4,43 | 5,71 |
| Разом колісних | 45 | 3119,8 | 40 | 74,2 | 71,99 | ||
| ВСЬОГО | 60 | 4206,8 | 55,65 | 100% | 100% | ||
Таблиця 2.6 - Аналіз показників машіноіспользованія.
| Показники | 2005 | 2006 | 2007 | 2007.в% до |
| Продуктивність умовного трактора, ум. га: Річна Денна Змінна | 79,7 0,27 0,27 | 44,3 0,15 0,15 | 56,6 0,2 0,2 | 71,02 74,07 74,07 |
| Річний фонд робочого часу на трактор: Тракторо-днів Тракторо-зміни | 135 135 | 123,4 123,4 | 129,2 129,2 | 95,7 95,7 |
| Коефіцієнт змінності | 1 | 1 | 1 | 100 |
| Коефіцієнт інтенсивного використання парку | 0,81 | 0,83 | 0,8 | 98,8 |
| Коефіцієнт екстенсивного використання парку | 0,66 | 0,56 | 0,64 | 97 |
| Рівень виконання змінних норм виробітку,% | 95 | 88 | 87 | 91,5 |
Коефіцієнт екстенсивного використання парку й без того невисокий, знизився на 3%. Високий рівень виконання змінних норм виробітку в
Таблиця 2.7 - Аналіз використання комбайнів
| Показники | Роки | 2007 у% до | ||
| 2005 | 2006 | 2007 | ||
| Забезпеченість комбайнами на зернозбиральними | 2 | 2 | 2 | 100 |
| Виробіток на 1 комбайн за сезон, га зернозбиральними | 510 | 283,5 | 294,5 | 57,74 |
| Намолот зерна за сезон на комбайн, т | 1003,8 | 669,85 | 268,3 | 26,28 |
| Середньосезонних кількість відпрацьованих днів у розрахунку на комбайн, дн. зернозбиральними | 16 | 7,5 | 9,2 | 57,5 |
| Сума витрат на ремонти і ТЕ у розрахунку на один комбайн, грн. | 2836 | 3615 | 3760 | 132,6 |
Розділ 3: Економічна ефективність проекту
3.1 Сутність створення ділянки по ремонту та діагностиці автотракторних двигунів
Впровадження у виробництво нових технологій і нового обладнання є одним з найважливіших умов підвищення ефективності, економічності і надійності. У сільському господарстві та на виробництві це в першу чергу відноситься до тракторів, автомобілів і комбайнів.
Перевагами усунення надмірного зносу деталей гальмівної системи, зокрема гальмівні барабани й фрикційні стрічки є: продовження терміну служби деталей і передчасного виходу їх з ладу і найважливіше збереження людського життя в дорозі. Недоліків є неможливість усунення виявлених дефектів на тракторі, на автомобілі та іншої техніки. Таке обладнання має більшу вартість у порівнянні з тим, що застосовується на виробництвах і в приватних майстернях для обробки гальмівних барабанів і накладок. Як показує досвід застосування даного стенду в експлуатації на підприємствах в нашій країні і за кордоном, він є найважливішою умовою поліпшення використання тракторів, автомобілів та іншої техніки. Ефективність, використання буде зростати в міру підвищення пристосованості до проведення і розробки нових ефективних методів і засобів, заснованих на сучасних досягненнях науки і техніки.
В даний час на автотранспортних підприємствах, авторемонтних заводах, станціях технічного обслуговування для розточування і шліфування гальмових барабанів застосовуються токарні верстати.
У даному проекті представлена модернізована для розточування гальмівних барабанів і обточування гальмівних накладок моделі ЦКТБ Р117, призначених для вантажних автомобілів марок КамАЗ, МАЗ, ЛіАЗ, ЗАЗ, ГАЗ, ПАЗ, ЗІЛ і для легкових автомобілів, які призначені для АТП, АРЗ і СТОА. Застосування даного стенду дозволить підвищити продуктивність ремонтних ділянок, якість роботи, техніку безпеки при виконанні робіт та ефективність виробництва.
3.2 Розрахунок собівартості умовного ремонту
Цехова собівартість умовного ремонту (складальної одиниці) визначається за формулою:
З Ц = З З + З З.Ч + С Р.М + С О.П,
де З З - заробітна плата (з нарахуваннями) виробничих робітників, грн.
З З.Ч - вартість запасних частин, грн.;
З Р.М - вартість ремонтних матеріалів, грн.;
З О.П - Річна вартість загальновиробничих накладних витрат, грн.
Повна заробітна плата виробничих робітників розраховується за формулою:
З З = О В + О о + Н з
де О В - всього оплата праці виробничих робітників, грн.
О В = Т Рік ∙ З Ч,
де Т Рік - річна трудомісткість робіт майстерні, чол. год;
З Ч - годинна ставка робітника з середньому розряду, грн / год;
Про о - оплата відпусток і невиходів на роботу при виконанні громадських обов'язків (5,3% і 0,5% відповідно до всієї оплаті праці), грн.;
Про о = 0,058 · С В,
Н с - нарахування по соціальному страхуванню та пенсійному забезпеченню робітників (у розмірі 37% до суми оплати праці з відпустками), грн.
Н з = 0,37 · (О В + О о),
Підставимо значення О В, О о і Н з у формулу
З З = О В + 0,058 · З В + 0,37 · (О В + 0,058 · З В) = 1,64 · О В,
Підставимо значення О В з формули (6.3) у формулу:
З З = 1,64 · Т Рік · З Ч,
У майстерні застосовують погодинну форму оплати праці.
Вартість запасних частин та вартість ремонтних матеріалів береться за надані послуги. З літератури [2] відомо співвідношення:
З З.Ч + С Р.М = (3,5 ... 4,5) · З З,
Загальновиробничі накладні витрати розраховуються за формулою:
З О.П = R ВП · З З / 100,
де R ВП - відсоток загальновиробничих накладних витрат.
Визначимо цехову собівартість ремонту трактора
З З = 1,64 · Т Рік · З Ч = 1,64 · 8609,6 · 1,44 = 20331,7 грн.
Вартість запасних частин та вартість ремонтних матеріалів визначимо за формулою (6.8):
З З.Ч + С Р.М = 4,5 · 20331,7 = 91492,2 грн.
Загальновиробничі накладні витрати визначимо за формулою
З О.П = 70 · 20331,7 / 100 = 14232,19 грн
З Ц = 20331,7 + 91492,7 + 14232,9 = 126057,3 грн
Виробнича програма майстерні в умовних ремонтах N У визначається за формулою:
N У = Т Рік / Т У,
де Т У - трудомісткість ремонту умовного трактора, Т У = 300 чел.час.
Річна трудомісткість робіт майстерні, Т Рік = 8609,6 чол. ч,
N У = 8609,6 / 300 = 28 ремонту
Собівартість одного умовного ремонту визначається за формулою:
З Ц у.р. 1 = З Ц / N У,
де С Ц - річна собівартість ремонту, грн.
З Ц у.р 1 = 126057,3 / 28 = 4502 грн.
3.3 Розрахунок очікуваних техніко-економічних показників
Річна економія від зниження собівартості ремонту трактора визначається за формулою:
Е р = (С Ц 1 І - З Ц 1 П) N У,
де С Ц 1 І, З Ц П. 1 - собівартості ремонту трактора по вихідному й проектованого варіантів.
Собівартість ремонту по проектованому варіанту З Ц П = 4502 грн.
Собівартість ремонту по початкового варіанту (з розділу 1 за результатами аналізу виробничої діяльності) З Ц 1 І = 4859,2 грн.
Е р = (4859,2 - 4502) · 28 = 10001,1 грн.
Додаткові капітальні вкладення на впровадження організаційно-технічних заходів визначаємо за формулою:
ΔК = К 1 · Δ N усл
де К 1 - укрупнений норматив на впровадження організаційно-технічних заходів, грн / ремонт,
ΔN усл - обсяг збільшення річної програми ремонтної майстерні, умовні ремонти:
Укрупнений норматив на впровадження організаційно-технічних заходів, де К 1 = 1500 ... 2500 грн. / ум. ремонт
Обсяг збільшення річної програми ремонтної майстерні, умовні ремонти Δ N усл = 20 ремонтів
ΔК = 1500 · 20 = 30000 грн
Річний економічний ефект визначається за формулою:
Е Г.Е. = Е г - DК · Е н,
де Е р - річна економія від зниження собівартості ремонту трактора, грн;
DК - додаткові капітальні вкладення на проведення реконструкції, грн;
Е Н - нормативний коефіцієнт, Е Н = 0,15.
Е Г.Е. = 10001,1 - 0,15 · 30000 = 5501,1 грн.
Термін окупності додаткових капітальних вкладень на проведення реконструкції визначається за формулою:
О Г = ΔК / Ег
О Г = 30000 / 10001,1 = 2,99 року
Наведені витрати визначаються за формулою:
ПЗ = С Ц.у.р. 1 + DК / N У,
де С Ц 1 П - собівартість ремонту трактора даної марки по проектованому варіанту, грн;
Е н - нормативний коефіцієнт, Е Н = 0,15;
DК - додаткові капітальні вкладення, грн.
ПЗ = 4038,1 + 30000/28 · 2,99 = 7241,67 грн.
3.4 Техніко-економічна оцінка конструкторської розробки
Витрати на виготовлення конструкції можуть бути підраховані за формулою:
З Ц. КОН = С К. Д + С ОД + С ПД + З З СБ + С ВП,
де С К. Д - вартість виготовлення корпусних деталей, рам, каркасів;
З ОД - витрати на виготовлення оригінальних деталей, грн.;
З ПД - вартість покупних деталей, виробів, агрегатів, грн.;
З З СБ - повна заробітна плата (з нарахуваннями) виробничих робітників, зайнятих на збірці конструкції, грн.;
З ОП - загальновиробничі (цехові) накладні витрати на виготовлення або модернізацію конструкції.
Вартість виготовлення корпусних деталей визначається за формулою:
З К. Д = Q К · З Г. Д + З ЗК,
де Q К - маса матеріалу (за кресленнями), витраченого на виготовлення корпусних деталей, рам, каркасів, кг;
З Г. Д - середня вартість 1 кг готових деталей, грн.;
З ЗК - заробітна плата виробничих робітників, зайнятих виготовленням корпусних деталей, рам, каркасів, грн. З ЗК визначається за формулою Маса матеріалу (за кресленнями), витраченого на виготовлення корпусних деталей, рам; каркасів Q К =
Середня вартість 1 кг готових деталей З Г. Д = 2,45 грн.
Середня трудомісткість виготовлення корпусних деталей 15,5 чол. год.;
Заробітна плата виробничих робітників, зайнятих виготовленням корпусних деталей, рам, каркасів
З К. М = 170 · 1,7 = 289 грн.
З ЗК = 1,64 · 15,5 · 1,7 = 43,2 грн.
Витрати на виготовлення корпусних деталей З К. Д = 289 + 43,2 = 332,2 грн
Витрати на виготовлення оригінальних деталей визначаються за формулою:
З ОД = С ЗОР + С М,
де С ЗОР - заробітна плата (з нарахуваннями) виробничих робітників, зайнятих у виготовленні оригінальних деталей; грн.
Заробітна плата визначається по формулі
З м - вартість матеріалу заготовок для виготовлення оригінальних деталей, грн.
З ЗОР = 1,64 · Т СР · З Ч
де Т СР - середня трудомісткість виготовлення оригінальних деталей, чол. год.;
З год - годинна ставка робітників, що розраховується за середньому розряду, грн.;
Вартість матеріалу заготовок для виготовлення оригінальних деталей визначається за формулою:
З м = З ЗАГ · Q З,
де С ЗАГ - ціна одного кілограма матеріалу заготовки;
Q З - маса заготовки, кг.
Вартість матеріалу заготовок для виготовлення оригінальних деталей З З = = 3,0 грн
З м = 3,0 · 9,2 = 27,6 грн
Середня трудомісткість виготовлення оригінальних деталей 8,5 особи. год.
Вартість 1кг матеріалу заготовок для виготовлення оригінальних деталей З З = 2,8 грн
З ЗОР - заробітна плата (з нарахуваннями) виробничих робітників, зайнятих у виготовленні оригінальних деталей З ЗОР = 1,64 · 8,5 · 1,44 = 20 грн.
Витрати на виготовлення оригінальних деталей становлять:
З ОД = 27,6 + 20 = 47,60 грн.
Вартість покупних деталей, виробів, агрегатів визначається за прейскурантами, ціни договірні чи береться зі свого складу зі списаних агрегатів.
Вартість покупних деталей, виробів, агрегатів наведена в таблиці 3.1
Таблиця 3.1-Вартість комплектуючих конструкції, грн.
| Найменування | Вартість, грн. |
| Електродвигун | 205 |
| Підшипники | 32 |
| Шківи | 30 |
| Ремінь | 16 |
| Болти | 12 |
| Пускач магнітний | 20 |
| Арматура електрична | 43 |
| Разом | 346 |
З ЗСБ = 1,64 · Т СРСБ · З Ч
де Т СРСБ - середня трудомісткість складання стенду, чол. год.;
Трудомісткість складання стенду, Т СРСБ = 15,2 чол. год.;
З ЗСБ = 1,64 · 15,2 · 1,44 = 36 грн.
Загальновиробничі накладні витрати на виготовлення конструкції розраховуємо за формулою
З О.П = R ВП · З З К / 100
де З З К - основна заробітна плата виробничих робітників, які брали участь у виготовленні конструкції, грн., тобто З ПР / = З ПР. + З СБ
R оп - відсоток загальновиробничих витрат
Заробітна плата виробничих робітників, зайнятих виготовленням корпусних деталей, рам; каркасів З ЗК = 43,21 грн.
виготовленням оригінальних деталей З ЗОР = 20 грн.
складанням конструкції, З ЗСБ = 36 грн.
Відсоток загальновиробничих накладних витрат, де R ВП = 70%
З О.П = 70 · (43 + 20 + 36) / 100 = 69,3 грн
Витрати на виготовлення конструкції складають:
З ц. Кон. = 332,2 + 47,6 + 346 + 36 + 69,3 = 831,1 грн
Додаткові капіталовкладення визначаються за формулою:
ΔК = С ц. Кон + З М,
де З М - витрати, необхідні для монтажу стенду
ΔК = 831,1 + 30 = 861,1 грн.
Річна економія від зниження собівартості балансування при впровадженні конструкторської розробки визначається за формулою:
Е Г = (С 1 - С 2) · N Г = Ц 1 - Ц 2,
де С 1 і С 2 - відповідно собівартості ремонту гальмівних барабанів до впровадження конструкторської розробки і після
N Г - річна програма з ремонту гальмівних барабанів вантажних і легкових автомобілів з застосуванням розробленої конструкції, шт. Приймаються N Г = 400 шт.
Ц 1 - експлуатаційні витрати при ремонті гальмівних барабанів на інших підприємствах до впровадження конструкторської розробки, Ц 1 = 9 · 400 = 3600 грн.
Ц 2 - експлуатаційні витрати з ремонту гальмівних барабанів після впровадження конструкторської розробки, Ц 2 = 6 · 400 = 2400 грн.
Е Г = (9 - 6) · 400 = 1200 грн.
Термін окупності капіталовкладень, планованих на впровадження конструкції, визначається за формулою:
О Г = 861,1 / 1200 = 0,7 року.
Очікуваний річний економічний ефект визначається за формулою
Е Г. Е = 1200 - 861,1 · 0,15 = 1 071 грн.
Висновок
Впровадження організаційно-технічних заходів зажадає капітальних вкладень в сумі 30000 гр. і знизить собівартість ремонту з 4395,3 гр. до 4038,1 гр. Передбачається отримання річного економічного ефекту в сумі 5501,1 гр. Річна економія від зниження собівартості ремонту - 10001,1 гр. Термін окупності капітальних вкладень складе 2,99 року. Впровадження конструкторської розробки в технологічний процес знизить трудомісткість і собівартість балансувальних робіт. Очікувана річна економія від зниження собівартості балансування коліс при впровадженні конструкторської розробки становить 1200 гр.
Термін окупності стенду складе 7 місяців.
Список використаних джерел
1. М.І. Сінюков, Ф.Н. Шакіров, М.П. Василенко Організація виробництва на сільськогосподарських підприємствах. - М.: "Агропромиздат", 1989, 512с.
2. Річні звіти про господарську діяльність сільськогосподарського підприємства КСП «Веселка» за 2006 -
3. І.І. Мельник - «Інженерний менеджмент» Віниця «Нова Книга» 2007р.
4. Б.І Яковлєв СІ. Азев. Організація виробництва на сільськогосподарських підприємствах. - М: Агропромиздат, 1989. - 414 с.
5. Курсові І дипломні проектування з організації сільскогосподарського виробництва. За ред. Тарасенко Г.С. - К.: Урожай, 1994. - 172 с.
6. Методичні вказівки для курсової роботи за фахом механізація сільського господарства. Новіков Ю.М. Сімферополь: КГАУ, 1990 - 20 с.
7. Шахмаєв М.В. Економічна ефективність сільськогосподарської техніки. - М.: Россельхозиздат, 1983. - 330 с.
8. Організація виробництва в сільськогосподарських підприємствах. / За редакцією Н.С. Власова. - М.: Колос, 1982. - 630 с.