Зміст
Введення
Глава 1 Філософсько-психологічні підстави дослідження проблеми «Я» і самопізнання
Глава 2 Роль Іншого в самопізнанні
Глава 3 Експериментальні дослідження подання себе іншим
3.1 Цілі, завдання, методи дослідження
3.2 Аналіз результатів
Висновок
Бібліографія
Додаток 1
Додаток 2
Додаток 3
Додаток 4
Додаток 5
Введення
В останні 20 років в Росії відбулися серйозні соціальні трансформації. Змінився політичний лад, система економіки, соціальна структура суспільства. Подібні зміни завжди супроводжуються зміною суспільних ідеалів і цінностей. Змінився і ідеал людини. До сучасної особистості пред'являються нові вимоги. Тому людина повинна з'ясувати власні можливості і здібності, щоб краще адаптуватися до мінливих умов. Сьогодні ситуація міняється особливо швидко у зв'язку із збільшеним темпом життя, людина повинна відкривати в собі все нові і нові здібності та можливості. Тому сьогодні проблема самопізнання особливо актуальна.
Становлення і розвиток екзистенціальної психології призвело до розуміння того, що необхідно говорити не про уривочном пізнанні людиною окремих якостей і властивостей, а про цілісний пізнанні самої себе, що враховує всю повноту духовного життя. Специфіка вивчення проблеми «Я», самопізнання, пізнання конкретної людини з урахуванням всіх його особливостей полягає в тому, що воно охоплює широкий спектр різнопланових питань. Тому єдиної теорії «Я» і самопізнання поки немає. Однак проводяться численні дослідження. Ми зробили спробу вивчення самопізнання за допомогою представлення себе іншим як одного з можливих способів самопізнання. Це і визначило вибір теми нашого дослідження.
Гіпотези нашого дослідження були сформульовані наступним чином:
Загальна: представлення себе іншим є одним із способів самопізнання.
Окремі:
За допомогою подання себе іншим людина здійснює самопроектування, планує власний розвиток.
У процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання, принципово нездійсненні в реальному житті.
Культурні тексти є джерелом, з яких черпаються образи інших
Представляючи себе іншим, людина краще представляє який він є - він розширює самоопис.
Перевірка сформульованих гіпотез визначила мету нашого дослідження:
Довести, що за допомогою представлення себе іншим людина здійснює самопроектування, планує власний розвиток.
Довести, що в процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання, принципово нездійсненні в реальному житті.
Довести, що культурні тексти є джерелом, з яких черпаються образи інших.
Довести, що представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є.
Перераховані цілі обумовили постановку і вирішення наступних дослідницьких завдань:
З'ясувати особливості подання себе іншим.
З'ясувати, які потреби і бажання людина вважає принципово нездійсненними;
З'ясувати, які культурні тексти є джерелами образів інших;
Постежити, наскільки змінилися уявлення людини про самого себе в результаті подання себе іншим.
Об'єктом нашого дослідження є особливості самопізнання, а предметом - представлення себе іншим як спосіб самопізнання.
Методологічною основою нашого дослідження є погляди М.М. Бахтіна, Л.С. Виготського, Ж.-П. Сартра, Дж. Бьюдженталя, Л. Бинсвангера та інших.
Організація експериментального дослідження. Всього в основному експерименті взяло участь 40 осіб у віці від 21 до 51 року. Вибір піддослідних обумовлений завданням представити вікову групу в аналізі особливостей подання себе іншим.
Основним методом дослідження був експеримент. У дослідженні нами був використаний блок методик, що складається зі стандартної методики дослідження особистості FPI та авторські методики, розроблені нами для конкретних цілей дослідження. До розробки методик ми залучили експертів - 43 людини.
Новизна нашого дослідження полягає у розгляді особливостей подання себе іншим як засобу самопізнання. Крос-культурна парадигма М.М. Бахтіна ще не лежала в основі психологічного дослідження. Для цього ми спільно з Сапогове Є.Є. розробили спеціальні методики.
Практична значущість полягає в запропонованому комплексі методик, який може застосовуватися практичним психологом для діагностики особливостей подання себе іншим.
Глава 1 Філософсько-психологічні підстави дослідження проблеми «Я» і самопізнання
Проблема людського «Я» - один з найголовніших аспектів питання про сутність людини. Вона охоплює багато питань: родову специфіку людини, його відмінність від тварин; онтологічне тотожність особистості, збереження та зміна протягом життя; феномен самосвідомості та її ставлення до свідомості; мотивацію вчинків людини, правомірність його виборів; пізнаванність «Я», істинність цього пізнання. Багато філософів, такі як Р. Декарт, Д. Юм, Фіхте, І. Кант, Н.О. Лоський та ін оголосили людини єдиним предметом пізнання. У кожному напрямку (раціоналізм, сенсуалізм, екзистенціалізм, герменевтика тощо) приймається теза про винятковість і неповторність людини. І дійсно, у людини є незвичайні властивості (тобто ті, які відрізняють його від інших істот): у нього особлива тілесність, він складно організований як біологічний вид, він мислить, він відчуває, він відчуває, він відображає у своїй свідомості різноманіття світу, він, нарешті, творить культуру. Людина складний і невичерпний. При цьому кожна властивість претендує на винятковість. У цьому й проблема - кожне виключне властивість не розкриває специфіки людини.
Своєрідність людини чітко проявляється у чотирьох сферах
Як природна істота людина підпорядковується законам фізики, хімії, біології. Вже на цьому рівні він виділяється особливістю будови органів і систем, протіканням хімічних процесів.
Як ментальне істота людина здатна до пізнання через почуття, сприйняття, уявлення, мислення, він здатний оперувати різними логіко-математичними конструктами, поняттями.
Як істота, що володіє мовою, людина виражає себе в мові, письмі, висловлюванні.
Як предметно-діяльнісного істоти людина виступає суб'єктом дій і вчинків. (Це людина: Антологія. / За ред. Гуревича П.С.. М: Вища школа, 1995)
Ці сфери самостійні і в той же час взаємопов'язані. Людина не можна звести до якогось одного з вимірів. З сфері нашої теми для нас найбільш цікавою видається здатність людини до пізнання самого себе. Тут необхідно поставити питання про те що і як людина пізнає, коли ми говоримо про самопізнання. Очевидно, що пізнати людина намагається якусь свою внутрішню сутність, щось важливе і суттєве, що можна позначити як «Я»
Проблема людського «Я» передбачає два різні питання: 1) «Що таке« Я »?», Яка взагалі природа «Я», ідентичності, самосвідомості і т. д. 2) «Хто я?», Який сенс мого конкретного буття. Питання ці взаємопов'язані.
З поглядів на природу «Я» для нас найбільш важливі три ідеї. По-перше, поняття «Я» означає самототожність особи, його єдність і відмінність від всіх інших людей і об'єктів, його ідентичність, по-друге, його суб'єктність, активно-діяльний початок, по-третє, щось глибоко інтимно-приватне, що проявляється у властивостях і вчинках людини, але ніколи не зводиться до них і тому не може бути пізнане ззовні: як писав М. М. Бахтін, «чужі свідомості не можна споглядати, аналізувати, визначати як об'єкти, як речі, - з ними можна лише діалогічно спілкуватися »(М. Бахтін. Проблеми поетики Достоєвського. М." Радянський письменник ". 1963, стор 92.). Разом з виділенням специфіки «Я» вирішується питання про самопізнання. Однак, ці погляди формувалися не відразу.
Питання про природу, про специфіку «Я» і про особливості самопізнання був поставлений давно. (Канке В. А. Філософська антропологія. М: Логос, 2003). Ще Геракліт закликав людини: «Пізнай самого себе». Це є свідченням прояву інтересу людини до самопізнання, однак, поки не ясно що саме і як потрібно пізнавати. Філософи давнини використовували нерозчленовані поняття «Я», «людина», «душа». Людина була частиною загального світобудови. Платонові належить ідея індивідуальної душі, завдяки якій людина стала самостійною цінністю. (Твори Платона М: 1983) Це підштовхнуло філософів того часу перемкнути увагу з загальних питань буття на людину. Наприклад, Плотін написав дев'ять книг про душу. (Рассел Б. Історія західної філософії. - Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2002). Він виділив Єдиний як справжній першоджерело, яке існує за допомогою Розуму. Розум - прототип всіх речей. Емонація розуму призводить до Світової Душі, яка пронизує всі живі істоти. Йому доводиться розділити душу на три фази, правда переходять одна в іншу: душа, що споглядає божество, розмірковують душа і тваринна. Тільки споглядати і роздумує душа і є «Я». Щоправда, «Я» пов'язане з тілом, отже є в «Я» і тваринна частина, але те, що в ній відбувається не стосується «Я». Таким чином, поняття «Я» встановлюється раз і назавжди в ідеалістичному значенні. Крім того, душа стала служити основою вчення про буття.
Як можна побачити, погляди античних філософів на природу людини синкретичність. Хоча очевидно прагнення людини до самопізнання, але в людському «Я» немає загадки, таємниці, а отже, в самопізнанні немає проблеми. Людина цілісний, немає суб'єкта без Космосу і Космосу без суб'єкта. Людина пізнає себе цілком і повністю, тому що немає внутрішньої людини, немає внутрішнього світу, немає «Я», людина повністю виражений у поза. Тому подальша філософська думка пішла по шляху виділення об'єкта самопізнання.
У середньовіччі людина відокремлюється від космосу, від Бога. Августин Аврелій вважав душу знаряддям, яке править тілом. . (Рассел Б. Історія західної філософії. - Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2002). Душа - центр людини, його «Я». У той же час всі знання закладені в душі, яка живе і рухається в Бозі. Підставою істинності цього знання стає служить внутрішній досвід: душа повертається до себе, щоб осягнути власну діяльність. Значить, самопізнання стає мірою істини. Отже, стала зрозумілою необхідність самопізнання. Було виділено і об'єкт - душа, «Я». Але людина ще не став самостійним предметом самопізнання. Пізнання людиною свого «Я» було можливо тільки у співвідношенні з Богом. Самопізнання знаходиться в тіні прагнення пізнати Бога. Але «Я» стає точкою опори в пізнанні Бога і людини як «образу і подоби Бога», душа стала основою вчення про пізнання.
В епоху Відродження в полі уваги знову потрапляє сама людина. Навіть більше, він стає центром уваги філософів, художників і ін Постулюється творча сутність людини, а отже весь світ розуміється в проекції на людину. Це можна розглянути як початок становлення суб'єктності людини. Однак, ця суб'єктність чисто зовнішня, інтерес до зовнішніх проявів майже повністю витісняє інтерес до внутрішньої сутності «Я». Але це власне і не настільки важливо, тому що «Я» зводиться до тілесності: «у гарному тілі красивий дух». Тому вивчаючи тіло, людина вивчає себе.
Цю ідилію порушив Р. Декарт, розділивши душу і тіло на дві самостійні субстанції. (Декарт Р. Начала філософії. М: 1977) «Я» перестало бачитися у зовнішніх прояви. Для Р. Декарта специфіка людського «Я» в тому, що «Я мислю, отже, існую», а також сумніваюся, розумію, переконуюся, переживаю і т.д. Отже, необхідно пізнавати «Я» як мислячу сутність: думки про свідомість це те ж, що й думки про «Я». Зрозуміти своє «Я» можна шляхом інтроспекції. Інтроспекція стає способом самопізнання. Треба зазначити, що пізнання людиною себе здійснюється за допомогою мислення. Людина постійно шукає себе, намагається себе пізнати і цей пошук сам по собі і є підтвердженням автентичності «Я» людини. Проте, визнання «Я» як мислячої сутності порушило єдність «Я», тому що у людини змінюються думки, змінюються стану свідомості, людина розвивається. При цьому він все ж зберігає єдність, безперервність свого «Я». Ідею «Я», безперервності «Я» Декарт і його послідовники вважали природженою, а раціональну інтуїцію оголосили методом самопізнання.
Сенсуалісти (Дж. Локк, Т. Гоббс, Е. В. де Кондільяк і ін) Полтав, що «Я» - це в першу чергу сукупність відчуттів, а тому акцентували свою увагу на почуттях, переживаннях, відчуттях, а способом самопізнання відповідно стає самовідчуття, відчуває інтуїція. Ідею тотожності людини самій собі вони також взяли на віру.
Раціоналісти і сенсуалісти звели проблему «Я» і самопізнання до гносеології. Але разом з тим виникло питання про межі самопізнання. Д. Юм писав: «У філософії немає питання темнішого, ніж питання про тотожність і природі того об'єднуючого принципу, який становить особистістю ... У повсякденному житті ідеї про наше« Я »і про особу, очевидно, ніколи не бувають особливо точними і певними» (Юм Д., зібр. тв. в 2-х т., М., 1965, т.1, с.299). У силу невизначеності «Я» людина змушена постійно займатися самопізнанням.
Не викликає сумнівів той факт, що при всіх змінах зберігається наступність і єдність свідомості людини. Отже, «Я» залежить від свідомості. «Я» - це сознающая мисляча сутність, яка відчуває і усвідомлює задоволення і страждання, здатна бути щасливою або нещасною. Щоб пізнати своє «Я» необхідно звернутися у свій внутрішній світ. Але швидше за все ми дізнаємося лише якусь частину про себе, більший же пласт нашого життя знаходиться в підсвідомості і недоступний сприйняття і самоаналізу. Тому наші знання про себе швидше поверхневі, ніж достатні, що й обумовлює постійний пошук себе. Крім того, виділення суб'єкта та об'єкта пізнання ставить питання про те, хто є суб'єктом, а хто об'єктом самопізнання.
І. Кант зауважив, що в усвідомленні суб'єктом самого себе укладає в собі двояке «Я»: 1) «Я» як суб'єкт мислення - рефлектує «Я», про нього ми більше нічого сказати не можемо, 2) «Я» як об'єкт сприйняття , внутрішні його почуття, які містять в собі безліч визначень, що роблять можливим внутрішній досвід. (І. Кант, твори у 6-ти томах, М., 1966, т.6, с.365). У цьому власне і полягає недолік інтроспекції: наші знання про «Я», отримані у результаті інтроспекції, є лише знаннями про «Я» як про об'єкт, але ми нічого не можемо сказати про «Я» як про суб'єкта самопізнання. Питання, чи зберігає людина свою тотожність, усвідомлюючи зміни власної душі, Кант вважає безглуздим, тому що «людина може створювати ці зміни тільки тому, що в різних станах він представляє себе як один і той же суб'єкт» (Кант І, соч. В 6 -ти т. М, 1966, т. 6, с. 365). Таким чином, «Я» виникає лише шляхом синтетичних суджень. Вистава «Я» абсолютно позбавлене змісту, вона тільки форма співвідношень всіх моментів свідомості. Проблеми самопізнання залишаються прерогативою гносеології.
Але проблема «Я» - це не тільки проблема гносеології, але й проблема істинності і меж пізнання істинного «Я», це і проблема діяльності. У І. Фіхте «Я» - універсальний суб'єкт діяльності, який не тільки пізнає, а й творить з себе весь навколишній світ, який визначається як «не-Я». (Філософія Фіхте. М: «Наука», 1967) «Я» - первинна, безпосередньо дана реальність. Він підкреслював значення суб'єктного початку діяльності, висвічуючи такі сторони проблеми як активність, сутнісна універсальність індивіда. «Я» - це суб'єкт. Людина вчиняє дії, вчинки, творить світ, культуру. Це дозволяє виділити ще один спосіб самопізнання - це аналіз продуктів діяльності, аналіз творінь людини. Але очевидно, що «Я» не тотожне своїх створінь, не тотожне воно і процесам створення. Тому навіть аналізуючи продукти діяльності людини не можна до кінця зрозуміти його суть, його «Я».
Г. Гегель вважає, реальне людське «Я» «є живий, діяльний індивід, і його життя полягає в творенні своєї індивідуальності як для себе, так і для інших, в тому, щоб виражати та проявляти себе». Для Г. Гегеля самосвідомість - аспект або момент діяльності, в ході якої індивідуальне зливається з загальним, так що з'являється «Я» (Гегель. Соч. М., 1977, т. 4, с. 99). Його головна заслуга в тому, що він ввів поняття «Я». Гегель підкреслює, що індивід відкриває своє «Я» не шляхом інтроспекції, а через інших, в процесі спілкування і діяльності, переходячи від приватного до загального. Для пізнання свого справжнього «Я» неодмінно потрібен інший. Людина пізнає себе через усвідомлення подібності та розходження з іншими, тобто в діалектично.
Отже, вже у філософії намітилися основні тенденції розгляду проблеми «Я» і самопізнання. Але, «Я» і самопізнання є у філософії якимись абстрактними конструкціями, за допомогою яких робляться спроби описати і пояснити людини. Разом з тим вже в філософських трактатах підкреслюється багатогранність «Я» і його проявів, що дозволяє виділити безліч способів самопізнання.
У другій половині XIX ст. філософська теорія самопізнання доповнюється психологічними дослідженнями, проблема «Я» доповнюється новими аспектами Психологія намагається охопити людину як цілісність. Традиційна психологія намагалася угледіти в людині універсальне, сучасні психологи проявляють інтерес до людини в конкретній ситуації. При цьому підкреслюється унікальність «Я», його глибина. З. Фрейд відкрив несвідоме, як вмістилище витіснених потягів, бажань. Він створює уявлення про бажаючому «Я». Для нас важливо те, що несвідоме вторгається у багато областей свідомого життя «Я» у вигляді фантазій, сновидінь, мрій і т.д. (З. Фрейд. Я і Воно.) Відповідно, пізнати «Я» - означає пізнати бажання, які були витіснені в несвідоме. Спосіб - аналіз снів, фантазій. Таким чином, «Я» розширюється, в нього вводяться нові області. Але чи дасть нам уявлення про бажання людини знання про його «Я»? З одного боку, бажання людини складають важливу частину його знань про себе, проте, цим область інтересу людини до самої себе не вичерпується. Ідеї З. Фрейда про «Я» і несвідомому доповнили Е. Фромм та К.Г. Юнг. Е. Фромм вважав людську природу обумовленої головним чином історично (Е. Фромм Душа людини). Отже, основний підхід до вивчення «Я» повинен складатися в розумінні відносини людини до світу, до інших людей і до самого себе. Значить, значення фантазій полягає не в сублімації, а в тому, що вони відображають стоять за ними специфічне ставлення людини до світу і до самого себе. Індивідуальне несвідоме, вторгається в «Я» є історичною варіацією більш великого колективного несвідомого. (К. Г. Юнг Душа і міф.) Воно спирається на інфраструктури, притаманні всьому людському роду. Споконвічні образи або архетипи лежать в основі здатності людини породжувати образи, створювати сюжети, в яких виражається те, що було завжди. Архетипи завжди виявляються у фантазіях, в символах, в мистецтві. Архетипи стають предметом археології «Я». Через актуалізацію певних архетипів культура впливає на становлення «Я», а отже визначає можливості самопізнання. У той же час слід відзначити розділення «Я» і свідомості. «Я» - центральний елемент особистої свідомості. Воно збирає розрізнені дані особистого досвіду в єдине ціле, формує цілісне і усвідомлене самосприйняття людини. Самість як «архетип порядку і цілісності особистості» (Юнг К. Г. Архетип і символ з 104) з'єднує частини душі (свідому і несвідому) так, щоб вони доповнювали один одного. Власне набуття самості призводить до набуття більшої свободи самовираження і самопізнання. Е. Еріксон (Еріксон Е. Ідентичність: юність і криза), розробляючи проблему ідентичності, розрізняє в становленні «ідентичності» або «его-ідентичності» глибинні моменти, пов'язані з формуванням синтезуючої функції «Я», і моменти, пов'язані з інтеграцією різних « образів самості ». «Я» може бути різним, але воно завжди є зв'язковим. Пізнавати власне «Я» необхідно з урахуванням зв'язності і цілісності «Я». «Я» стає інтимно-особистісним, цілісним і вплетеним в культурний контекст. Наступним кроком у розвитку ідей про самопізнання є введення К. Хорні поняття «образу Я» як якогось результату самопізнання. У «образ Я» входять знання про себе і ставлення до себе. У той же час існує декілька «образів Я» - «Я» реальне, «Я» ідеальне, «Я» в очах інших людей. (К. Хорні Невротична особистість нашого часу, М: 1993). Множинність «образів Я» змушує припустити безліч джерел формування цього образу, а отже, безліч способів самопізнання. Слід зазначити, що психоаналіз не займався власне проблемою «Я» і самопізнання, його цікавило найбільше несвідоме. Але розширення кордонів «Я», виділення «Я» зі свідомості є важливим досягненням психоаналізу. Подальший розвиток психологічної думки йшло у бік розширення предмета самопізнання, у бік розширення та множення «Я»:
- Г.С. Салліван говорить про «Я - системі» і трьох її структурах: «хороше Я», «погане Я», і «не-Я».
- Біхевіорісти говорили про поведінку як про прояв «Я»
- К. Роджерс говорить вже про «Я - концепції», в центрі якої гнучка і адекватна самооцінка.
- Г. Олпорт бачить в основі «Я» набір рис.
Можна говорити про безліч образів «Я» і відповідно про багатьох способи самопізнання. При цьому втрачається цілісність «Я», вона розпадається на безліч аспектів і його стає просто неможливо охопити повністю. Одночасно виникає проблема автентичності «Я» і істинності самопізнання. Виникла необхідність органічного і цілісного опису різноманітних сторін «Я» і самопізнання.
«Я» - це буття (екзистенціалізм). Справжність «Я», буття досягається шляхом екзистенції - виходу за межі себе в інше буття. Існування - процес становлення чимось новим. Головна мета - використати всі можливості буття. «Я» не є завершеним, «Я» - це можливість. Але це нескінченний проект, тому що вибір однієї можливості означає відмову від інших. Фантазії допомагають використовувати інші можливості і в цьому сенсі є способом пізнання власної можливості, а, отже, і способом самопізнання. Але скоріше це пізнання нереального «Я», нереальне самопізнання. Ж.-П. Сартр розробляв проблему рефлексії як засобу самопізнання. (Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм - це гуманізм / / Сутінки Богів. М.: Політвидав, 1990.) Рефлексія - квазіпознаніе, хапають символ і символізацію - нететіческое свідомість себе. Важливо пізнати само-проект людини. Дж. Бьюдженталь вважає, що у людини є потенціал усвідомити своє «Я». (Бьюдженталь Дж. Наука бути живим: Діалоги між терапевтами та пацієнтами в гуманістичної психотерапії. - М.: Незалежна фірма "Клас", 1998.с. 25-31) Важлива здатність до внутрішнього пошуку. Відповідь неминучий, але не очевидний. Він вимагає особистої участі. У природі людини все закладено латентно, в тому числі і пошук справжнього «Я». Він здійснюється у внутрішньому житті, в світі суб'єктивних переживань: думки, почуття, фантазії, мрії. Людина - суб'єкт свого внутрішнього життя. «Я» - щось глибоко особисте. У теж час «Я» не є чимось остаточним, визначеним, завершеним. Спосіб існування «Я» - це постійне становлення, становлення чимось новим. У цьому сенсі «Я» невичерпний. Але це замикає «Я» на самому собі, воно стає свого роду «річчю в собі», всього лише феноменом свідомості, несвідомого. Екзистенціалісти показали можливість людини виходити за рамки власного «Я». Тому людина являє своє «Я» світу, символізує його у відповідних для цього феномени. Культура в цьому сенсі є формою символічного буття людського «Я».
Антропологи розглядають людське «Я» в контексті певної культури. Для нас стає важливим людина сучасної епохи, «Я» сучасної людини. Основними рисами сучасної епохи, за А. Шюцу, є:
1) діяльність, причому ця діяльність все більше і більше орієнтується не на зміну фізичного стану світу і не на діяльність за допомогою фізичних актів, а на зміну стану свідомості - на діяльність за допомогою символів і знаків, яка в певному сенсі виявляється лише віртуальної діяльністю, лише в потенції передбачає зміни у фізичному світі 2) специфічна впевненість в існуванні світу, природна установка, суть якої - в утриманні від будь-якого сумніву в існуванні світу, але цей світ максимально не визначений і нестійкий. Існує безліч віртуальних реальностей. Під віртуальною реальністю розуміється все, що створено й існує, не будучи актуалізованим у фізичному світі. Віртуальні реальності, живуть, впливаючи на актуальну, фізичну реальність, втілюючись в ній. 3) активне, напружене ставлення до життя Віртуальне життя робить практично будь-який факт (аж до факту смерті) оборотним, і тому не вимагає такого жорсткого контролю над життям з боку суб'єкта., 4) особливе переживання часу проявляється у віртуальній одночасності різних подій. 5) специфіка особистісної визначеності діючого індивіда, зниження особистісної визначеності індивідуума в сучасну епоху, 6) особлива форма соціальності. (Філософія постмодерну. / За ред. Андрієвського А.П. М.: «Логос», 2000)
В основі сучасної культури лежить ідея не єдності, а дробности, принцип множинності. Відповідно до цього змінюється і уявлення про людину. Він більше не розглядається як неповторна індивідуальність або цілісна особистість, як об'єкт і суб'єкт культури. Сучасна людина - це людина безпосередньо сьогодення, він надзвичайно свідомий, повністю усвідомлює своє існування. Він живе в безлічі віртуальних реальностей. У людини безліч «Я». У кожній новій віртуальної реальності людина набуває новий лик, нове «Я». «Я» стає заручником саморепрезентація. Тому сучасна людина не має опори у світі. Він намагається знайти опору в собі, в ідеї, висловленої філософами освіти, - єдине, що не викликає сумніву, це наявність себе самого, «Я». Але «Я» багато, тому сучасна людина гостро цікавиться проблемою власного істинного «Я», пошуку себе справжнього.
Тому з усіх специфічно людських властивостей для сучасної людини найбільш актуальна здатність до самопізнання. Людина суб'єктивний (К. Ясперс). Суб'єктивність створюється тією реальністю, в якій живе людина. У нашому випадку - це сучасна реальність, в якій існує безліч «Я», способом самопізнання стає об'єктивація безлічі «Я».
Отже, «Я» прагне до об'єктивації. При цьому «схопити» власне «Я» і об'єктивувати його цілком дуже важко. Людині доступна для усвідомлення лише частину себе, лише деякі властивості. Людина краще усвідомлює ті свої властивості, на які хтось звертає його увагу. Цей момент призводить до ідеї про соціальну природу «Я». Джерелом «Я» є його взаємодія з іншими. Ця ідея розроблена в психології прихильниками символічного інтеракціонізму. Якщо уявити людину, що виріс в ізоляції, то така людина була б не здатна ні про свій характер, ні про своїх думках і спонукань, ні навіть про свою зовнішність. Тільки інші приносять індивіду дзеркало, в якому він в змозі побачити і оцінити ці самі по собі байдужі властивості. Тому в «Я» виділяються кілька рівнів. Дж. Мід розрізняв в Self - активного учасника й одночасно продукт і об'єкті впливу процесу комунікації - дві безперервно взаємодіють динамічні підсистеми: I - індивідуалістичну іпостась і Me - колективістську іпостась. Me - це організована сукупність загальноприйнятих у даній соціальній групі установок, норм, звичаїв, засвоєних людиною. Але на цю сукупність людина реагує індивідуально як I. Механізмом засвоєння норм, установок і звичаїв, тобто інтеріоризації (за Л. С. Виготському), є прийняття (на себе) ролей. Людина виступає в ролях інших людей перед самим собою, в кожній уявної ситуації як би розігруючи певну роль перед певною уявної аудиторією, обдумуючи якою буде реакція на його виконання. Дж. Мід виділив дві фази прийняття ролей. У першій фазі людина приміряти на себе ролі конкретних людей або персонажів. У другій фазі засвоєні установки, норми і способи поведінки піддаються генералізації і з'являється «Узагальнений Інший». (Хрестоматія з соціальної психології / За ред. Андрєєвої А.В.М: 1999). Тут важливо не стільки те, людина раз у раз розігрує певну роль, цих ролей багато, тому «Я» теж багато, - ця ідея не нова. Важливо те, що сама структура «Я» може бути по-новому розглянута в поняттях, що описують процес прийняття ролей. «Я» постає у двох іпостасях: він виявляється і актором-виконавцем і персонажем-роллю. Я - як - персонаж зазвичай здається невід'ємною частиною виконавця. Цей погляд має право на існування, тому те, що саме представляють (а саме вибір ролі), не випадково. І хоча цей образ осмислюється щодо даного виконавця, самі властивості цього персонажа похідні від подій сюжету, від яких залежить інтерпретація та оцінка. Якщо користуватися термінологією І. Гофмана, то «« Я »індивіда похідним не від особистісних властивостей, а від усієї сценічної обстановки його дії». (Гофман І. Представлення себе іншим у повсякденному житті. М.: 2000, з 48.) «Я »- продукт сцени соціальної взаємодії. Я - виконавець готується до ролі. Він представляє результат свого виконання. Він приміряти на себе властивості персонажа, дивиться, які з них йому краще показати, які приховати. Так народжується відношення Я - виконавця до Я - персонажеві. У цьому ж ключі розглядається особистість в концепції «дзеркального Я» Ч. Кулі. (Ч. Кулі. Людська природа і соціальний порядок. М: 2000.) Людина навчається володіти своїм «Я», вдивляючись у своє зображення в дзеркалі інших людей, уявляючи , як бачать його ці інші, і співвідносячи власні уявлення про себе з уявленнями, приписуваними їм людям. «Я» оголошується результатом играния соціальних ролей. Виділяється ще один спосіб самопізнання - прямо або побічно дізнатися про своє «Я» від інших. Цей спосіб обмежений, тому що різні люди можуть давати суперечливу інформацію про «Я», крім того, незавершеність людини, імовірнісний характер його «Я» не дають можливість зовнішнім стороннім спостерігачам повністю пізнати людину, його «Я».
Отже, «Я» має багато аспектів. Можна говорити про множинність «Я». Для їх впорядкування ми скористаємося широко відомою в психології схемою, запропонованою М. Розенбергом. Він виділив кілька рівнів:
1) рівень «Я-справжнього» - це те, яким людина бачить себе в дійсності в даний момент. Людина отримує можливість «знаходити себе у собі» в точці "тут-і-тепер». Це зберігає безперервність функціонування суб'єкта в мінливому середовищі.
2) рівень «Я-реального» - це сукупність розвиваються уявлень про себе. Засвоюється в процесі соціалізації і є найбільш стійкою. Завдяки цим властивостям подання утворюють у свідомості постійно присутній особистісний фон, виділяється у внутрішніх діалогах.
3) рівень «динамічного Я» - ці уявлення виконують плануюче і регулятивну функції: те, яким індивід поставив собі за мету стати. Вони дозволяють оцінювати результативність руху суб'єкта передбачуваних змін, які йому потрібні, щоб перейти з наявного стану в інше бажаний стан в межах доступного для огляду майбутнього з урахуванням здійснюваних дій.
4) рівень «можливих Я» представлений концептами, що відбивають те, яким, на думку людини, він може стати в майбутньому, розвиваючись у межах певної логіки. Вони близькі до культурних кліше, засвоєним у процесі соціалізації, до фікціонним ідеям. Вони не обов'язково позитивні або добре опрацьовані, рідко відображають власний досвід суб'єкта.
5) рівень «ідеалізованих Я» - відображає суб'єктивні уявлення людини про себе. Вони складаються в процесі самосприйняття, вселяються в процесі соціалізації всередині малої групи (сім'ї, кола близьких друзів). Характеристики можуть упереджено відбиратися суб'єктом і підтверджуватися одиничними фактами або не підтверджуватись взагалі. Але при цьому суб'єкт щиро вірить у наявність у себе подібних характеристик.
6) рівень «зображуваних Я» - це маски, ролі, образи, за допомогою яких індивід презентує себе іншим. Найчастіше за ними приховують справжність, недоліки свого «реального Я». Фактично людина освоює і транслює те, яким би йому хотілося, щоб його сприймали інші. Це дає людині можливість приміряти на себе деякі ролі і збагатити тим самим свій внутрішній світ: він може не тільки переконати оточуючих у наявності в нього зображуваних характеристик, але і сам змінитися під їх впливом.
7) рівень «фантастичних Я» - це образ «Я такий який ніколи не можу бути в реальності» (але дуже хочеться). Він відображає те, яким міг би бути суб'єкт «не в цьому житті», виходячи з засвоєних з культури зразків, норм, ролей, цінностей, ідеалів і т.д. Він не виноситься за межами й призначений для особистого користування, так як належить екзистенційному рівнем людського буття (можливо він може проявлятися в творчості). Різноманіття образів характеризує самобутній внутрішній світ людини. (Кон І.С. У пошуках себе)
Ми з'ясували, що головною особливістю людини є її здатність і прагнення до самопізнання. Ми можемо говорити про безліч способів пізнання себе:
Інтроспекція. Її суть полягає в аналізі власних думок, почуттів, відчуттів. При цьому немає усвідомлення себе як суб'єкта. Власне мова йде не стільки про пізнання «Я», скільки про пізнання власних психічних процесів.
Інтуїція. Людина вибудовує систему здогадок про своє «Я». Інтуїція потребує доповнення досвіду. Людині лише здається, що він пізнав власне «Я».
Аналіз продуктів діяльності. Тут аналізується творить «Я». Але «Я» немає в продукті. У кращому разі можна припустити, що творець висловив частина самого себе у своєму творінні. «Я» немає і в процесі створення. «Я» завжди залишається в творця.
Самопізнання через діалектику - аналіз подібності та розходження з іншими. У цьому випадку знання про себе вийдуть первинним по відношенню до самопізнання.
Дізнатися про себе від зовнішніх інших. Але для зовнішнього іншого прихований внутрішній світ людини, тому знання стороннього іншого завжди обмежені.
Рефлексія. «Те, що Я думаю, що думає про Мене Інший» Для цього необхідно бути цим Іншим.
Можна припустити, що це необмежений список, що надалі він буде доповнений філософами та психологами. Можливо справа тут не в браку будь-якого способу окремо або в їх загальній нестачі. Справа в тому, що багатовимірність є сутнісною характеристикою «Я». Людина, його «Я», будучи «мірою всіх речей» сам не має міри, тому що в принципі не зводимо до якого-небудь виміру. Для здійснення самопізнання людина повинна явити себе світові цілком, цілісно.
Цілісність людини досягається через вчинок (Бахтін М.М. До філософії вчинку ...) Під вчинком М.М. Бахтін розуміє діяння, що включає зовнішній план і котрого втягують у себе глибинні пласти людської діяльності. Таким чином, у вчинку людина повністю являє своє «Я». Це можливо завдяки наступним особливостям вчинку:
аксіологічної вчинку припускає, що кожен вчинок служить деяким цінності. У світлі цього «Я» набуває цінність;
єдиність вчинку означає, що у світі немає повторюваних моментів, відтак «Я» виявляє себе унікальне, неповторне, не зводиться до якогось одного аспекту;
відповідальність передбачає відповідальність людини за свої вчинки, за утвердження свого «Я» в бутті. «Можна пройти повз сенсу і можна безвідповідально пронести сенс повз буття». (З 15)
наповненості: кожен вчинок є подією, через який людина утверджує себе в бутті як діяч.
Все має значення тільки в співвіднесенні з іншим. Бути - це значить бути для іншого. Вчинок також здійснюється для іншого й у відношенні до іншого. Рефлексія себе, самопізнання щодо себе самого не може бути реалістичним, тому що «Я» не має форми по відношенню до себе. «Форма даності в корені спотворює картину мого внутрішнього буття» (Бахтін М. М. Автор і герой). Як тільки суб'єкт намагається визначити самого себе для себе, а не для іншого і не з точки зору іншого, то він здатний помітити лише розрізнені частини свого «Я». Не буде цілісності, не буде і «Я», не буде і самопізнання. Для самопізнання необхідний інший. Трансценденція, вихід за межі себе в буття і утвердження себе в ньому інтенціональних (Е. Гуссерль). Не можна вийти в буття «в нікуди». Свідомість направлено на іншого, людина виходить в буття іншого і з його точки зору «Я» набуває сенсу. Таким чином, за одним закріплюється статус онтологічної і гносеологічної необхідності.
На думку М.М. Бахтіна істотним моментом споглядання є спочатку вживання в предмет бачення, а потім положення понятий індивідуальності поза себе, повернення в себе. Тільки таким чином індивідуальність постає як певна цілісність, цінність і визначеність. Подібним чином Ж. Лакан представляв стадію дзеркала: «Я» проектується на іншого, а потім переноситься на самого себе, і таким чином здійснюється самопізнання. (Лакан Ж. Семінари. Кн.2). Тому ми можемо сказати, у процесі самопізнання «Я» саме для себе стає іншим. Іншими словами: представлення себе іншим є одним із способів самопізнання.
У вчинку «Я» надходить стає зримим для іншого. У вчинку внутрішній світ іншого стає видимим для суб'єкта. Отже, в процесі подання себе іншим власне «Я» виступає у вчинку як «Я» іншого, а значить стає зримим для самого суб'єкта пізнання. М.М. Бахтін писав, що вчинок зобов'язує дізнатися всю сутність вступника. Значить, вчинок людини як іншого зобов'язує його впізнати себе в цьому вчинку. Представляючи себе іншим людина приречена на самопізнання.
Самопізнання через подання себе іншим можливо завдяки особливій позиції іншого, яку він займає в бутті. Це позиція «позаперебувальності». Завдяки їй другою постає цілісним і завершеним, яким не може бути «Я» людини. Але «Я» є носієм сенсу, смислового змісту власного життя. У процесі подання себе іншим «Я» є носієм смислового життєвого змісту, а інший - носієм завершення, оформлення цього змісту. «Я» - зміст, а інший - форма. «Я» отримує можливість самооб'ектіваціі в іншому. З'являється можливість самовираження - з'являється можливість самопізнання.
Завдяки процесу інтеріоризації (Л. С. Виготський) зовнішній інший стає внутрішнім іншим. Відносини з іншим диалогична, тому іншої виступає внутрішнім співрозмовником у процесі автокоммуникации. Наявність іншого у внутрішньому плані видно в явищах совісті, творчого натхнення, в періоди горя. Інший пронизує всі рівні «Я», об'єднує їх і створює цілісний «образ Я».
Отже, самопізнання шляхом подання себе іншим характеризується цілісністю: на перший план виходить сенс «Я» у його едінораздельной і доцільною структурі, його спів-буття. Внутрішні протиріччя не заважають, а співіснують, розуміючи як етапи деякого єдиного процесу становлення, екзистенції та компоненти єдиної і цілісної структури. М.М. Бахтін писав, що при такій цілісності етапи становлення не розставляються окремо в стає ряд, а розуміються в їх цілісної едінораздельності, зіставляються і протиставляються. Цілісність забезпечує пізнання не лише окремих своїх якостей або психічних процесів, а цілісного «Я». Минуле, сьогодення і майбутнє розуміються як взаємопов'язані. Тому розуміється важливість не тільки сьогохвилинних «Я», але спрямованість «Я» у майбутнє і облік духовної традиції. Істинне «Я» тут - це онтологічний феномен буття, відповідний екзистенціальним законами буття.
При цьому підході людина розуміється як незавершений, до кінця не визначений, відкритий у вільному акті самопізнання, а отже досягається справжність буття.
Глава 2 Роль Іншого в самопізнанні
Специфікою людини є її здатність до самопізнання. При цьому він потребує способі пізнання себе. Представлення себе іншим є одним їх способів самопізнання.
Людина завжди оточений іншими людьми. Тому Б.Ф. Поршнєв висуває на перше місце в якості об'єкта аналізу соціум замість індивіда. «Людина - істота, в якому соціум визначає набагато більше, ніж прийнято вважати». Він виводив поняття «Я», «Ти», «Він» від більш корінних і вихідних «Ми», «Ви», «Вони». «Вони - Ми - Ви» є глибинними, первинними формами самосвідомості людини. Група не усвідомлює себе окремою одиницею поки не зіткнеться з іншою групою. У момент зіткнення з'являється «вони». Щодо «їх» з'являється «ми». При щільному контакті з «ними» з'являється «ви». Аналогічним чином з'являється «Я». Людина не усвідомлює себе як «Я» поки не зіткнеться з іншим суб'єктом - «Він». Щодо нього з'являється «Я», про у взаємодії виникає «Ти». Таким чином, інший з'являється раніше «Я». «Я» народжується у відносинах «Я - Інший». Інший - це перш за все інший по відношенню до «Я».
Вперше питання про Другом поставив Г. Гегель. Він співвідніс ставлення «Я - Інший» з питанням формування та підтримки ідентичності. За засобом пізнання Іншого Я отримує можливість визнати і бути визнаним. «Кожне для іншого є середній термін, через який кожне з самим собою опосередковується і змикається, і кожне виявляється для себе і для іншого безпосередній сущої сутністю ... Вони визнають себе визнають один одного». (Гегель. Соч. М., 1977, т. 2, с. 57). Т.ч. індивід відкриває своє «Я» не шляхом інтроспекції, а через інших, в процесі спілкування і діяльності, переходячи від приватного до загального, тобто за принципом діалектики. Для пізнання свого справжнього «Я» неодмінно потрібен інший.
Людина пізнає себе через усвідомлення подібності та розходження з іншими. Діалектика істотним чином впливає на дослідження відносин «Я - Інший", привносячи в них тягу до асиміляції. Основною метою взаємодії «Я - Інший" стає досягнення консенсусу, якоїсь загальної точки зору. Проблема інакшості Іншого знімається. Після досягнення консенсусу Інший у деякому сенсі перестає бути іншим.
Феномен Іншого виникає в першу чергу у соціальному контексті, тому різнобічним ставленням «Я - Інший" до деякого часу в основному займалася соціальна антропологія. Е. Дюркгейм, Ф. Барт і ін пропонують розглядати відносини «Я - Інший» починаючи з «розділяє риси» - маркерів кордонів ідентичності. Передбачається, що людина має особливостями, притаманними тільки йому. Інші розглядаються в якості інших через відсутність тієї чи іншої особливості. Підставою кордону може стати все, що завгодно. На перший погляд це положення здається вірним: кожна людина має свій ДНК, своїми нейродинамічними, характерологічними, соціокультурними особливостями. Але щоб виділити Іншого необхідно усвідомлювати весь спектр своїх особливостей, отже, «Я» народжується набагато раніше «Іншого», формування відносин «Я - Інший" починаються після завершення самопізнання та формування ідентичності. Це суперечить логіці самопізнання і виникнення «Я». Антропологи посилаються на ранній характер соціалізації і стверджують, що інакшість починається з будинку, з нашими першими Іншими. Але протиставлення «Я» і «Іншого» не завжди має сенс. Протиставлення не додає до знання людини про себе, про своє «Я» нічого нового. Вирішальну роль у формуванні образу себе, у формуванні ідентичності відіграє накладення, а не протиставлення «Я» і «Іншого». «Індивідуальні ідентичності виникають не тільки у відмінностях між Я та Іншим, але і в ті моменти амбівалентності, коли людина стає Іншим по відношенню до себе самого, і при визнанні Іншого собі подібним». (Norton A. Reflections on political identity. 1988, з .7). Ці концепції припускають пізнання «Я» через відносно «Я - Інший». Але при цьому відношення Я до Іншого мислиться як відношення суб'єкта до об'єкта. «Я» займає нейтральну позицію по відношенню до Іншого і до себе. Проте заняття нейтральної позиції, ставлення до Іншого як до об'єкта робить неможливим ні пізнання Іншого ні пізнання себе, тому що байдуже «свідомість взагалі» неможливо, оскільки людина міцно пов'язаний зі своїм єдиним і неповторним індивідуальним буттям. Крім того в будь-який момент свого існування людина крім об'єктивних сторін має в собі ще й можливості, він немов живе майбутнім, а отже ніколи не збігається з самим собою. Виходячи за межі себе у скла - буття з Іншим, з цим Іншим можна тільки діалогічно спілкуватися.
Інший - перш за все зовнішній по відношенню до мене. «Я» володіє своїм тілом, знаходиться «тут і тепер». У Іншого також є своє тіло і його «тут», причому наші тіла й наші «тут» взаімонепроніцаеми. У Іншого є свій внутрішній світ, але він ніколи не може бути безпосередньо явив. Можна говорити лише про со - присутності, зі - бутті. Але ми можемо бачити емоції, відображені на його обличчі, Інший відповідає на поведінку своєю власною поведінкою, що дозволяє зробити висновок, що у Іншого є своє «Я» і воно подібно моєму, але його «Я» для мене всього лише інтерпретація. Інший для «Я» - це інтерпретація. Інший існує до «Я», тому що людина приходить у світ, де вже існують Інші. Перш ніж виявити своє «Я», людина вже перебуває з іншими. Інакше кажучи, людина приходить до розуміння себе самого, вже маючи досвід співіснування з Іншим. Тому людина гранично відкритий для Іншого. Оскільки світ інших людей первинний, то все навколишнє кожен бачить через призму світу інших людей, а власне життя і власне «Я» через Інших. Так як Інші постійно діють, оперують речами, а ще частіше говорять про них, то людина проектує на свою реальність все, що бачить і чує. Тому можна сказати, що людина живе у світі, створеному іншими. Але Інші звертаються і до самої людини, називають його по імені, реагують на його дії, тим самим визначаючи його «Я». Інший визначає «Я».
Дійсно, буття стає певним завдяки існуванню інших. Це з їхньої точки зору «Я» може бути добрим чи злим, розумних чи дурним, красивим або негарним. Завдяки оцінками інших, завдяки відношенню інших «Я» отримує деяку визначеність, стає чимось. Оцінка іншою людиною окреслює межі можливостей, "закінчує" «Я», проте, «Я» - це екзистенція, людина ще не закінчений, не завершений і постійно намагається зламати обмежують рамки. Таким чином, перебуваючи серед інших людей, спілкуючись з ними діалогічно, вступаючи з ними в певні відносини людина стає сама собою, чимось визначеним, "мають місце" в бутті. «Бути - значить спілкуватися діалогічно. Коли діалог закінчується, все закінчується. <...> Два голоси - мінімум життя, мінімум буття »(Бахтін М. М. Проблеми поетики Достоєвського. М., 1972.с. 434) Діалогічні відносини людей - не просто" одна з "проявів їх буття, а явище, пронизує всю людську мову і свідомість, всі відносини і прояви людського життя, все, що має сенс і значення. Власне свідомість, самосвідомість - це внутрішній діалог людини, при якому його внутрішній голос "звучить''у співвідношенні з іншими голосами (своїми або засвоєними чужими), перебивається ними, погоджується або бореться з ними. Внутрішній голос - це голос інтеріорезірованного співрозмовника. Він присутній завжди. При цьому самотність стимулює внутрішній діалог із самим собою, сприяє внутрішньому інтересу до свого «Я». Внутрішній співрозмовник далі може стати ким завгодно для нашої свідомості. При цьому він продовжує маркуватися як «Інший».
Інший (як зовнішній, так і внутрішній) - це перш за все інший, тобто відмінний від мене, від мого «Я». Локалізувати проблему інакшості можна по трьох осях:
1. Ціннісне судження - добрий чи поганий Інший - аксіологічний рівень.
2. Зближення з Іншим чи віддалення від Іншого - я ідентифікую себе з «Іншим» або я ідентифікую «Іншого» з собою (накладаю на нього свій власний образ) - праксіологіческій рівень.
3. Я знаю або не знаю про особливості Іншого - епістемологічний рівень.
(Тодоров Ц. Завоювання Америки: проблема «Іншого». М.1992, с. 184).
Однак, те, що переді мною інший поки не проливає світло на моє «Я». Інший має володіти властивостями, які допомагають людині в її самовизначенні, самопосвідчення.
Людина живе у світі, оточений речами, тваринами, людьми. Всі вони визначаються як «Не - Я», і вони теж певною мірою інші. При цьому далеко не всі є для людини Іншим. Інший - це перш за все той, завдяки якому людина може ідентифікувати себе у світі: у зустрічі з Іншим людина знаходить своє «Я», свій зміст, свою долю. М.М. Бахтін виділив особливості Іншого, що допомагають людині в ідентифікації себе, свого «Я»:
Інший має зовнішнім тілом, яке є цілісним і завершеним. «Я» володіє тілом, але свідомості воно не представлено як цілісність. Моє тіло як цілісність представлено тільки іншому погляду, зовнішнього погляду.
Інший має своїм місцезнаходженням в світі, своїм «тут», і «Я» бачить його оточеним цьому світом. «Я» теж оточене світом, володіє своїм «тут», але «Я» не бачить себе в світі, це може бачити тільки Інший.
Інший має своїм життям, він є суб'єктом свого життя. «Я» теж живу, але я живу своє життя «зсередини», а отже вона не є для мене чимось цілісним. Цілісної вона є тільки Другому.
Інший володіє своїм внутрішнім світом, який я сприймаю як цілісний. Мені явлено тільки зовнішня поведінка Іншого, з якого я роблю висновок про його внутрішній світ. У цьому сенсі внутрішній світ Іншого представляється мені цілісним, на відміну від мого власного внутрішнього світу. (М. М. Бахтін Автор і герой в естетичній).
«Я» та Інший знаходяться в рівній ситуації. Інший має своїм «Я» і також не сприймає його як цілісність. Я для нього є Іншим. У цьому сенсі «Я» та Інший подібні, навіть рівні: знаходяться в однаковій ситуації, рівні у здатності реагувати. Тому ми можемо говорити про взаємозамінність перспектив. Ця теза спирається на два постулати: 1) взаємозамінність точок зору - я вірю, що, помінявшись місцями з іншою людиною, зайнявши його "тут", я побачу речі так само, як і він, 2) постулат збіги систем релевантності - я вірю, що інша людина за певних обставин буде оцінювати ці обставини так само, як і я, і буде виділяти і вибирати для досягнення певної мети такі ж кошти. Це створює можливість людині помінятися з Іншим місцями. У внутрішньому плані це означає можливість представити себе іншим.
З самого народження людина існує у світі Інших. Він інтеріорезірут оцінки інших, зразки поведінки, образи хорошого і поганого, засвоює те, якою повинна бути його життя, які події з ним повинні трапитися, які з них він повинен обов'язково пам'ятати (Л. С. Виготський), починає бачити свої бажання і потреби в Іншому і дізнаватися їх як свої власні (Ж. Лакан). Це він впізнає в процесі спілкування з іншими. Далі діалог з Іншим стає авокоммунікаціей, а Іншою стає внутрішнім співрозмовником, зовнішній Іншою стає внутрішнім Іншим, Інший починає «бути присутнім в мені»:
1) У процесі взаємин з Іншим формується також "зверху", в яке входять "Ідеальне Я" і "Ідеал-Я". Те, що інтегровано в "Над-Я", на думку Д. Лагаша, "не є образом Іншого, це модель відносин з ним" (Попова Французький психоаналіз). "Ідеальне Я" є ще не організоване "Я", чутлива свою зв'язаність з "Воно". "Ідеал-Я" ідентичний "Над-Я" і утворює з ним єдину систему, яка відтворює всередині особистості ставлення батьки - дитина, батьки для дитини є першими Іншими. "Ідеал-Я" являє собою зразок поведінки, відповідно до якого повинен вести себе індивід. Цей зразок у першу чергу видно в Іншому. Інший виробляє і оцінку поведінки. Інший - интериоризированное соціальна норма. Совість - внутрішній голос Іншого. Докори совісті ми відчуваємо тоді, коли ставимо себе на місце того іншого, перед ким завинили.
2) Інший присутній в несвідомому. Несвідоме, на думку Ж Лакана, локалізується у верхніх шарах психічної структури (уявному, символічному) не як біологічна потреба, а як щось окультурене і осоціалізірованное. Воно не є хаотичним і некерованим, а набуває упорядкованість, структурованість. Несвідоме є впорядкованим, окультурених, оскільки воно структуроване як мова. Той факт, що несвідоме структуровано; як мова, означає, що воно характеризується суворої зв'язністю своїх елементів, відокремлених один від одного "пробілами", що грають настільки ж важливу роль, як і повні слова. Робота несвідомого являє собою ланцюга значень. Причому ці ланцюги можуть бути алогічними, представляти собою химерні тимчасові послідовності смислів. Ж. Лакан розглядає несвідоме як мова "Іншого". Мова Іншого "і є символічне, що знаходиться в несвідомому." Інший "у концепції Лакана виступає як" Отець ". Він регулює реальний і уявний шар психічного життя індивіда, визнає або відхиляє його бажання, ілюзії, фантазми.
3) Інший присутній на рівні свідомого «Я» саме як уявлення про своє «Я». Когнітивна схема образу «Я» будується за такими принципами: інтеріоризація, засвоєння оцінок інших людей; соціальне порівняння себе з іншим; самоатрибуції. У самопізнанні компоненти «Я» розпадаються на одиниці - іменники та прикметники, що утворюють самоопису. Від їх значимості, узгодженості, послідовності залежить несуперечність образу «Я» в цілому. Завданням самопізнання є досягнення цілісного, завершеного образу «Я». «Я» у цьому сенсі є наративних структурою. Репрезентації «Я» стають необхідною передумовою самопізнання. Для цього «Я» повинно бути явлено, а явлено воно може бути тільки в Іншому. При цьому «Я» як суб'єкт самопізнання виходить за межі змісту самопізнання в область Іншого. Важливим є не тільки когнітивний аспект самопізнання.
Важливо саме переживання другості. На це спрямований Dasein - аналіз, який намагається прояснити підстави справжнього буття-в-світі. Прояснення даної структури з неминучістю призводить до питання про проблему «Я» та проблемі «Іншого». Пошук відповіді на питання про «Я» і про «Іншому» бутті ведеться за допомогою феноменологічного методу .. Суб'єкт, самість, «Я» розуміються як "те ж саме в всілякої інакшості". (М. Хайдеггер. Буття і час., С. 114). Інший в самопізнанні має статус екзистенції, можливості. Не можна сказати, що буття Я і буття Іншого протистоять або зливаються. Відносини «Я - Інший" це завжди з-буття. Dasein у своїй основі саме по собі - з-буття. Буття Я виникає тільки в со-буття з Іншим. Зрозумілість світу, зрозумілість власного буття включає і зрозумілість Інших. Істотно при цьому, що знання себе засноване у цьому розуміючому з-бутті. Буття з Іншим - це одночасно і буття до іншого. З-буття, буття з Іншим і буття до Іншого - це в кінцевому рахунку і буття до себе - це самопізнання. Це означає, що дистанція між "Я" і "Іншим" скорочується, зникає, і чим менше ця дистанція, тим сильніше взаємовплив, а це взаємодія в спільному бутті веде за собою усунення відмінностей. Я стає Іншим. І в цьому бутті Іншим "Я" має себе знайти. При цьому буття «Я» і буття Іншим відрізняються. Формою конкретного переживання людини є співвідношення категорій «Я» та Інший. Форма «Я», в якій особистість переживає себе єдиного, унікального, в корені відрізняється від форми Іншого. «Я» і Інший не рівнозначні. «Я» є суб'єктом, а інший - об'єктом активності, відносини, пізнання. Коли людина представляє себе іншим, він сам для себе стає об'єктом. Тому, коли ми говоримо про самоставленні, самосприйнятті, самопізнанні ми маємо на увазі, що «Я» стало Іншим, завдяки чому й виникла здатність до самосприйняття, самопізнання і т.д. Ставлення до себе народжується з відношення до Іншого, пізнання себе починається з пізнання Іншого, тому «Я» починається з Іншого. Історія «Я» похідна від появи Іншого, опосередкованого в мові. Особа Іншого волає «Я» до існування. Інший не має такий же існуванням, яким володіє суб'єкт. Він не є іншим «Я», що бере участь у загальному існування. Відносини з іншим не є ідилічними. «Ми не просто ставимо себе на місце іншого, ми визнаємо Іншого нагадує нас, але зовнішнім для нас». Відносини «Я» з «Іншим» - це відношення з таємною Іншого, його інакшість, в цій інакшості людина пізнає своє буття, знаходить своє «Я». Дж. Бьюдженталь вважає, що у людини є потенціал усвідомити своє буття, знайти власне «Я». (Бьюдженталь Дж. Наука бути живим: Діалоги між терапевтами та пацієнтами в гуманістичної психотерапії. - М.: Незалежна фірма "Клас", 1998.с. 25-31) Важлива здатність до внутрішнього пошуку. Фокус уваги має бути зосереджений саме на собі, на своєму внутрішньому світі. Пошук справжнього «Я», самопізнання здійснюється у внутрішньому житті, в світі суб'єктивних переживань: думки, почуття, фантазії, мрії. Представлення себе іншим, буття Іншим - це внутрішнє дослідження, читання себе, а не розгадування себе і не роздум про себе. Автокоммуникации - глибинне внутрішнє спілкування з Іншим, завдання - зайняти екзистенціальну позицію, бути з Іншим. Е. Страус вважає, що взаємини з Іншим взаємні і оборотні: Я стає іншим, Інший стає Я. Людина при цьому відчуває себе невід'ємною частиною взаємовідносини «Я - Інший", це переживання себе і себе-іншого одночасно. У теж час у фантазії людині немає необхідності згадувати про себе самого, тому що на нього завжди є посилання. У результаті цього процесу людина сама для себе стає зримим як Інший. «Це одночасно і моє, і не моє, я можу встановити зв'язок з цим іншим і в той же час залишити його у спокої» (Екзистенціальна психологія. Под ред. Р. Мей. С-Пб. 2003, з 270). Виникають феномени контакту, дистанції, прийняття, відчуження, важливі для розуміння свого «Я», для самопізнання. Це відбувається тому, що в світі фантазії «Я» і «Інший» існують одночасно. Специфіка переживання другості в усвідомленні отриманого образу як себе і як іншого. З іншим шикуються особливі відносини. Вони - ставлення до самого себе, до різних сторін свого «Я». У результаті відбувається осягнення свого дійсного "Я" ..
Аналіз спів-буття, внутрішнього спів-буття «Я» і Іншого, має принципове значення, особливо в тому, що стосується способу представлення Іншого, його сутнісних характеристик. Перш за все буття Іншого в мені тотожне буттю Я. При цьому слід підкреслити, що Інший не річ, що він не існує, а битійствует, що його буття є екзистенцією, можливість. Однак немає людини як говорить буття. Тому Інший виявляється одночасно і чимось зовнішнім для Dasein, для буття «Я». Він не представлений у цьому внутрішньому світі як якесь активний початок. Тут потрібно доповнення, внесене Ж. Лаканом. Він говорить про Другом, про присутність, про темпоральності, розрізняє редуковані і розгорнуті форми мови. Ж. Лакан ставить питання про суб'єкта мовлення, про справжнє «Я». «Справжній суб'єкт - це суб'єкт несвідомого», - стверджує Ж. Лакан (Ж. Лакан. Семінари. Кн1, М.: 1998, с. 382). Цей суб'єкт несвідомого, тобто мовець суб'єкт у міру діалогу як би набуває свою вагу, наближаючись до тієї мови, в яку він міг би без залишку втілити свою істину. А щоб передати істину про себе Іншому з співрозмовником, потрібно хотіти говорити Іншому, який повинен зацікавити. Необхідно наблизитися до Іншого. Це наближення здійснюється внаслідок фундаментальної інакшості Іншого, яка зацікавлює мовця. Ж. Лакан говорить, що "це інакшість, якої причетне власне" Я "суб'єкта". Виходить, що два питання "хто говорить" і "для кого йдеться" складають один. Суть справи в тому, що "система власного" Я "і" система Іншого "немислимі окремо і складають єдине ціле." Референтом власного "Я" є Інший. Власне Я встановлюється в віднесеності до Іншого. Воно є його корелятом. Рівень, на якому відбувається переживання Іншого, в точності визначає рівень, на якому, буквально, для суб'єкта існує власне "Я" (Ж. Лакан. Семінари. Кн. 1, М1998, с. 69). Інший, таким чином, є особливим конструктом у свідомості, лише по відношенню до якого "Я" може визначити саме себе. Інший - це "alter ego" суб'єкта ".
У Другом знаходиться якийсь надлишок видіння (термін М. Бахтіна). Він бачить те, що недоступно самій людині завдяки позиції позаперебувальності, а саме, самої людини. Суть подання себе іншим у тому, що людина «вживається» в іншого, бачить світ так як бачить його Інший, а потім, повернувшись на своє місце заповнює образ світу баченням себе в цьому світі, яке відкривається з позиції Іншого. У цьому суть самопізнання. Отже, «Я» саме по собі принципово невловимо і необ'ектівіруемо. Існування «Я» - це перш за все буття з іншими. «Я» не може мислитися інакше як через інших і в інших. Тільки в Іншому «Я» бачить своє відображення. Особистість існує тільки в своєму прагненні до Іншого, пізнає себе тільки через Іншого, знаходить себе тільки в Іншому. Представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є насправді.
Говорячи про взаємодію «Я» і «Іншого», Ж.. Лакан говорив про стадії дзеркала у дитини. «Людське бажання є бажанням Іншого» (с.186). Дитина не може розпізнати власне бажання. Він його бачить тільки в іншому. Момент, коли за допомогою образу іншої у дитини відбувається засвоєння влади над своїм бажанням, над самим собою, Ж. Лакан назвав «перекиданням». У результаті дитина засвоює образ бажання іншого і розпізнає в ньому своє бажання. Виникає відношення зовнішнього до внутрішнього, за допомогою якого дитина починає мислити себе, знати себе. Пізніше роль іншого беруть на себе символи, образи і т.д. Тут важливим для нас є механізм: коли суб'єкт починає пізнавати себе, його «Я» проектується у поза. Можна сказати і протилежне, коли в «Іншому» з'являється щось, що дозволяє суб'єкту спроектувати своє «Я», людина починає пізнавати себе. Таким чином ми можемо сказати, що в процесі подання себе іншим відбувається:
1. Перенесення своїх особистісних властивостей на Іншого, перенесення власних подій життя на життя Іншого, перенесення власних потреб на потреби і цілі Іншого.
2. Перенесення особистісних властивостей Іншого на себе, перенесення подій життя Іншого на власне життя, перенесення потреб і цілей Іншого на свої власні бажання.
Представлення себе іншим - це низка «перекидань», «гра в дзеркало». Уява себе ким-небудь - це свого роду індивідуальне життя людини, його суб'єктивність. Воно формується на основі індивідуальної історії суб'єкта. Разом з тим уява не підкоряється принципу реальності, людина, виступаючи як суб'єкт бажання, сам створює своє "Я". У зв'язку з цим самоконструірованія особистості на рівні "уявного" ілюзорне. "Я" виступає як ірреальні фантастичні синтези. Фантазії і мрії, плани та стратегії - способи побутування Іншого в мені.
У фантазіях про себе вигаданий (представлений) світ розташовується перед людиною. Він є суб'єктом. У вигаданий світ людина входить як дійова особа, герой, який отримує перемогу, закохується, бореться і т.д., але при цьому людина не представляє зовнішній образ самого себе, хоча інші персонажі бачаться виразними. Від інших персонажів він отримує відповідні реакції на свою власну поведінку як результат враження, виробленого на інших. Саме ж дійова особа переживається зсередини. При читанні художнього твору відбувається те ж саме: читач вживається в героя і переживає його життя так, як якщо б він сам був героєм. При цьому домислювання по ходу справи становить обов'язковий емоційний аспект читання, породжує надії і страхи, а також переживання, які виникають, коли читач приміряти долі персонажів на себе. (Еко У. Шість прогулянок у літературних лісах С.-Пб.: 2003)
Звичайно, людина може представити свій власний образ, свій зовнішній вигляд. Для цього необхідно відірватися від самовідчуття. Але при цьому «Я» не буде «Я». самовідчуття залишиться в уявному, а в отриманому образі їх не буде. У цьому сенсі отриманий образ буде порожньою. Це подібно до того як людина бачить себе в дзеркалі. Він бачить тільки відображення своєї зовнішності, але «Я» залишається перед дзеркалом. Для «пожвавлення» необхідний Інший, його реакції на «Я». Іншими словами «Я» повинно стати Іншим, Інший має стати «Я». У цьому випадку «Я» може дивитися на себе очима Іншого. Завдання тут полягає в тому, щоб висловить себе, своє «Я» - самооб'ектівіроваться. У самооб'ектіваціі «я-для-себе» залишається в процесі, а не в результаті, в результаті буде буття Іншим. У цей момент «Я» читача стає героєм серед інших героїв.
Однак, представлення себе іншим не є вільним фантазуванням; ілюзія має логіку. Вирішальну роль у розвитку фантазій про себе, як "логічною" ілюзії грає зв'язок з символами, образами, знаками. Символи, образи пов'язані з мовою, а через нього з усією існуючою системою культури. Завдяки їм індивід долучається до культурного середовища, вступає у відносини з "Іншим", об'єктивується на їх основі, починає існувати як суб'єкт.
У фантазіях людина може наділяти себе якими завгодно якостями і здібностями, що дає людині можливість по-новому проявити себе, він може прожити заново в якості будь-яких героїв, прожити абсолютно будь-яку життя, зробити будь-які вчинки, здійснити будь-які мрії. У реальному житті людина може здійснити далеко не всі свої потреби і бажання. Часто цьому перешкоджають зовнішні обставини, часто особисті особливості. А. Гелен визначив людину як істоту недостатнє: людина завжди відчуває потреби, але як тільки він задовольняє одну, то з'являється нова. Г. Мюррей виділив такі потреби: в агресії, в афіліації, в домінуванні, в досягненні, в захисті, в грі, в уникнення шкоди, в уникнення звинувачень, в уникнення невдач, в незалежності, неприйнятті, в пізнанні, в осмисленні, в допомозі , в турботі про кого-небудь, у заступництві, в розумінні, в порядку, в демонстративності, у визнанні, у придбанні, у протидії, в сексі, в творенні (в творчості), у повазі, в приниженні. У фантазіях людина здатна задовольнити свої потреби хоча б частково, представляючи себе Іншим, що задовольняє ті чи інші потреби. Однак, як зауважив Е. Фромм, навіть найбільш повне задоволення всіх інстинктивних потреб не вирішує людської проблеми; найбільш інтенсивні бажання і потреби людини не ті, що беруть початок у його тілі, а ті, що йдуть корінням в особливості її буття. Е. Фромм (Фромм Е. Душа людини) виділив універсальні людські потреби:
потреба в спілкуванні, у зв'язку з іншими;
потреба у творчості, у трансценденції, у подоланні;
потреба в вкоріненості, в безпеці буття;
потреба в уподібненні, в ідентичності;
потреба в пізнанні.
Тому у фантазіях, в представленні себе Іншим слід шукати не тільки і не стільки витіснені бажання, як пропонував З. Фрейд, а універсальні потреби, часто нездійсненні в реальному житті. У цьому сенсі представлення себе іншим є компенсаторною фантазією, що допомагає людині впоратися з напругою, викликаним незадоволеними бажаннями. Тому можна сказати, що в представленні себе іншим людина часто реалізує мрії і бажання принципово нездійсненні в реальному житті. Однак людина орієнтується не тільки на свої актуальні бажання, живе не тільки минулим, а й майбутнім. Буття людини не визначається лише теперішнім або минулим.
Людина знає свої цілі і здатний вибирати, а отже «володіє максимально можливою на землі повнотою буття». (Бохенський Ю. Сто забобонів. М.: Прогрес, 1993.) Сутність людини не задана спочатку, буття невизначено. Людина має знання про себе, але це не означає, що він пізнав своє буття, свій «фундаментальний проект». Для цього необхідний погляд із зовні. «Я» бачить світ навколо себе, але не бачить себе оточеною простором, не бачить себе в світі. «Я» пов'язане з внутрішньою активністю, а Інше пов'язане зі світом. Тому Інший важливий для розуміння людиною свого місця у світі. При бутті Іншим стає видимим і зрозумілим своє буття, Я-буття. Лише на основі цього можливий вибір суб'єкта того як він буде писати власну історію життя. Існування - це процес вибору, процес становлення чимось новим з метою використати всі можливості буття. Але вибір однієї можливості означає відмову від інших. Людина в один момент людина вибирає тільки один модус існування - один спосіб саморозуміння, самоінтерпрітаціі, самовираження. У людини багато модусів існування, але в конкретний момент, в певний етап свого життя людина вибирає один або кілька модусів існування. Людина має свободу вибору і єдиний відповідальний за власне існування, але свобода не завжди гарантує мудрість. Людина може реалізувати свої можливості або відвернутися від них. Щоб люди могли здійснити мудрий вибір, їм необхідно усвідомлювати можливості свого існування. Представлення себе іншим допомагає спробувати інші можливості, вибрати будь-яку можливість. Таким чином, представлення себе іншим служить завданню самопроектування, нехай і нереального. Представляючи себе іншим людина планує власний розвиток.
У процесі самопроектування необхідно відповісти на питання «Який я є?», «Яким я хочу стати?», «Як мені стати тим, ким я хочу?». Свідоме «Я» завжди спрямоване на мету, всі засоби досягнення переживаються зсередини, безперервність дії, змін так само внутрішня. (Бергсон А. Творча Еволюція. Мінськ: Харвест, 1999). Сама ж мета як і зовнішній образ дії не дано дійовій особі. Треба уявити себе в майбутньому. Однак, «Я» людини знаходиться тут і тепер. Для рефлексії необхідно, щоб подія стала або минулим, або майбутнім. Але, якщо «Я» людини знаходиться в сьогоденні, то Інший має можливість перебувати і в минулому, і в майбутньому. Тому уявляючи себе в майбутньому, людина представляє себе іншим. «Думки про майбутнє - це фантазії про нього». (Батай Ж. Внутрішній досвід. С.-Пб.: Аксіома, 1997, с.28)
Думки про минуле т.м. не є справжньої реальністю. З плином часу людина домислює себе, аналізує, інтерпретує події. «Серйозне недогляд всієї біографії, на думку її супротивників, це її неможливість втриматися від законів вимислу. Кожна дата, кожна подія, кожен випадковий зауваження вносить внесок у створення сюжету, який повільно і майстерно створює відому заздалегідь кульмінацію: знаменита справа героя »Крім того встановлено, що частини наших історій засновані на чутках, які ми почули від інших; що автобіографії неминуче змушений використовувати поширені літературні допущення; що ці припущення самі по собі невіддільні від широко поширених культурних сценаріїв; що культура в деякому сенсі зобов'язує нас пам'ятати певні події, причому в чітко певному ключі. (Mark Freeman. Rethinking the Fictive, Reclaiming the Real: Autobiography, Narrative Time, and the Burden of Truth). Таким чином, спогади про минуле переплетені з вигадкою, і згадуючи минуле, людина уявляє себе іншим, яким він зараз не є. Людині необхідно пізнавати своє минуле, щоб пізнати причини можливих невдач, «змиритися зі своєю долею» і знайти резерви власного «Я», щоб рухатися далі.
Тому представляючи себе в минулому або майбутньому, людина фактично представляє себе Іншим, «Я» стає Іншим, завдяки чому і здійснюється постійна реконструкція «Я», а також безперервність, нерозривність переживання «Я» в часі. Самопроектування також служить завданню самопізнання. Людина містить у собі не тільки об'єктивні властивості, але й можливості стати чимось новим (бажаним, передбачуваним, уявним). Тому тільки пізнавши всі можливості свого буття, а не тільки свої об'єктивні властивості, людина пізнає себе.
Можна виділити деякі функції подання себе іншим.
1. Функція самотерапії. Далеко не всі потреби, бажання, мрії людини здійсненні в реальному житті. Це створює психологічний дискомфорт, внутрішньо напругу. У вигаданої життя людина отримує можливість пережити близькість, самореалізацію, захищеність, знайти коріння і т.д., і таким чином зняти емоційну напругу.
2. Екзистенціальна функція. У результаті подання себе іншим будується і пізнається те, що суб'єкт сам ніколи побудувати і пізнати не зможе: не можна жити в інший час в іншій країні, не можна подорожувати у всесвіті, не можна поспілкуватися з магами і просто з людьми, які померли і т.д. Таким чином, людина виходить за межі свого «Я», трансцендірует в іншу реальність, тобто розширює межі власного буття.
3. Ігрова функція. Вона полягає в тому, що людина отримує можливість побути іншим, не собою. Він грає зі своїм «Я». Гра, дивацтво, переплетення серйозного і несерйозного є основною формою розкриття «внутрішньої людини» (Й. Хейзінга. Людина, що грає). У відносинах «Я - не Я», «Я - Інший», «Я-Ти" осягаються смисли власного існування, відбувається знаходження свого місця в житті.
4. Функція вибору. Людина в житті постійно стикається з вибором, перед ним відкриваються нові горизонти, нові можливості. За думки, Хайдеггера, людина «сам себе обирає», і мета людського існування реалізувати всі можливості буття. Але це не є можливим, тому що вибір однієї можливості означає відмову від іншої. Фантазії дозволяють здійснити вибір, а також спробувати інші можливості.
5. Біографічна функція. Проживаючи інші життя, людина символізує, сакралізується важливі моменти свого реального життя. Події зберігаються в пам'яті, пов'язуються з іншими подіями життя, з історією роду, людства. Це також дає почуття укорінення (фундаментальна потреба по Е. Фроммом).
6. Функція самопізнання. М.М. Бахтін, аналізуючи культурні тексти, вибудував ланцюжок метаморфози: є досвід, що був чоловік, потім він став іншим (зазвичай тваринам або нижче за статусом), далі він повертає собі колишню зовнішність, але при цьому дізнався багато нового про світ і про себе. Метаморфоза використовується для доведення тотожності самому собі. Метаморфоза також використовується як форма осмислення і зображення приватної людської долі, особливо в її основних переломних моментах. Переживаючи кризовий момент, людина стає іншим: чоловік до перетворення - людина перетворений - після перетворення, оновлений. Таким чином, метаморфоза, буття іншим виступає як досвід вивчення світу, людей і самого себе. (М. М. Бахтін. Епос і роман.).
Те, як суб'єкт представлений собі самому як Іншого, які образи він використовує для самопізнання, як намагається позначити свою автентичність, відображається в самоконцептуалізаціі. (Сапогова Є.Є. «Рімейки життя»: конструювання автобіографічного наративу. Известия ТулГУ, 2005) Людина може використовувати різноманітні соціокультурні концепти як засіб самопізнання.
Як зазначав А.Ф. Лосєв, не існує іншого розуміння себе, окрім як опосередкованого текстами, знаками, символами, що зустрічаються в різноманітних культурних текстах. У процесах соціалізації і інкультурації людина стикається з різноманітними текстами. Ці тексти, їх герої, їх сюжети є носіями різних смислових конструктів: досвіду, знань, образів, життєвого шляху героя, на які можна орієнтуватися при побудові образу свого «Я». Найбільш доступними, цікавими і інформативними є художні тексти (література, фільми, казки). Саме вони є потужним семіотичним ресурсом для побудови образу «Я», тому що містять сюжети - події, які можуть відбуватися з людьми, - і героїв, які є носіями різноманітних особистісних якостей. В них людина (читач, глядач) намагається угледіти себе, свою долю, своє місце у світі: він може оцінювати і вибирати цілісні образи, або окремі якості, або збірні образи і «приміряти» їх на себе, а потім вбудовувати в структуру своєї особистості , приглядається не тільки і не стільки належать Іншому, але як свої власні властивості та якості. З текстів він засвоює різноманітні кліше, основні сюжетні лінії, концепти добра, зла, основні схеми світобудови, сюжети життя. Людина отримує можливість переживати події, які відбуваються з героєм, шляхом подання себе цим персонажем. Все це відбувається як раз в силу того, що герої твору виступають для людини як Інші, він «перекидає» їх у себе. Персонаж художнього тексту є Іншим оскільки:
1) Герой є цілісним і завершеним в тілесному плані - його зовнішнє тіло є естетично значущим моментом як і предметний світ як оточення зовнішнього тіла.
2) Внутрішній світ героя є цілісним і завершеним - емоції, переживання, бажання, думки є зовнішніми, виносяться в поза, а отже стають видимими.
3) Життя, доля героя є цілісною і завершеною, тому що читач є свідком його народження і смерті (або етапи життя - його початку і кінця).
Герої як Інші для читача найчастіше є виразниками тих почуттів і переживань, які людина відчуває, але часто не може визначити як власного переживання. Коли людина представляє себе такими героями, він здобуває можливість висловити ці почуття, привласнити їх.
Крім того персонажі найчастіше бувають цікавіше, ніж звичайні люди, які оточують людину в повсякденному житті, з ними відбуваються події часто неможливі наяву, а у вигаданій реальності можливо все. Це дає можливість фантазує читачеві реалізувати будь-які свої мрії, виконати свої бажання.
В основі переважної більшості персонажів лежать несвідомі комплекси, які К.Г. Юнг назвав архетипами. Кожен герой реалізує безліч модусів, тому подання себе іншим героєм в деякому сенсі більш вигідно, тому що людина може побачити, роздивитися себе і «спробувати» себе в різних модусах, а отже з'являється можливість для більш широкої самоінтерпрітаіі, для більш детального самопізнання.
Отже, роль Іншого в формуванні та функціонуванні людського Я величезна. Тільки через Іншого можливо розуміння себе. Справжнє знання про себе людина отримує можливість пізнати і зрозуміти себе тільки зайнявши позицію позаперебувальності. Без Іншого суб'єкт насправді не може мати знання ні про світ, ні про себе, оскільки значення створюються в дискурсі. Тому Інший має статус гносеологічної і онтологічної необхідності. Пізнати власне «Я» можна тільки через Іншого. Тільки в Іншому «Я» бачить своє відображення. Особистість існує тільки в своєму прагненні до Іншого, пізнає себе тільки через Іншого, знаходить себе тільки в Іншому. Представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є. У поданні себе іншим людина отримує можливість побачити себе не статичним і завершеним, а в розвитку, що дає можливість планувати, розмічати стратегію свого власного розвитку. У фантазіях про себе людина часто реалізує потреби і бажання нездійсненні в реальному житті. Герої художніх творів є по відношенню до читача є Іншими, тому культурні тексти є джерелом, з якого черпаються образи інших.
Глава 3 Експериментальні дослідження подання себе іншим
3.1 Цілі, завдання, методи дослідження
Загальна гіпотеза була сформульована таким чином: представлення себе іншим є одним із способів самопізнання.
Приватні гіпотези були сформульовані наступним чином:
За допомогою подання себе іншим людина здійснює самопроектування, планує власний розвиток.
У процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання, принципово нездійсненні в реальному житті
Культурні тексти є джерелом, з яких черпаються образи інших
Представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є.
Перевірка сформульованих гіпотез визначила мету нашого дослідження:
Довести, що за допомогою представлення себе іншим людина здійснює самопроектування, планує власний розвиток.
Довести, що в процесі подання себе іншим людина часто реалізує потреби і бажання, принципово нездійсненні в реальному житті.
Довести, що культурні тексти є джерелом, з яких черпаються образи інших.
Довести, що представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є.
Перераховані цілі обумовили постановку і вирішення наступних дослідницьких завдань:
З'ясувати особливості подання себе іншим.
З'ясувати, які потреби і бажання людина вважає принципово нездійсненними;
З'ясувати, які культурні тексти є джерелами образів інших;
Постежити, наскільки змінилися уявлення людини про самого себе в результаті подання себе іншим.
Способи буття іншим ми пропонуємо інтерпретувати як різноманітні модуси. Існує багато модусів буття - у - світі. Кожен модус - це спосіб саморозуміння, самоінтерпретації і самовираження. У людини багато модусів існування, але часто він вибирає один або декілька. Людині необхідно «зрозуміти тотальність самопрожіванія у всіх модусах» (Бинсвангер Л. Буття в світі). Отже, людина намагається інтерпретувати себе за допомогою різних модусів. Представлення себе іншим - це проживання в різних модусах, це різні можливості самоінтерпрітаціі. Нижче наводяться модуси і їх опис та деякі способи прояву, виділені нами в результаті аналізу літератури з екзистенціальної філософії та психології, а також у результаті аналізу літературних творів.
Дуальний модус «Я» і «Ти» стають «Ми». Можливий на наш погляд у двох варіантах: модус любові і модус дружби. Модус любові присутня скрізь, де є прагнення знайти, врятувати кохану людину, скрізь, де є прагнення з'єднатися з коханою людиною. Зазвичай присутній у всіх текстах, де мова йде про любов. Модус дружби присутній там, де є однодумці, споріднені душі.
Модус волі означає незалежність, автономію, опір впливу. Часто присутня там, де є вибір будь-якої можливості. Тут важливо розуміння не «свободи від», «а свободи для». Про свободу ми говоримо, коли людина реалізує власні можливості. Про свободу ми говоримо ще тоді, коли людина стикається з непереборними труднощами. Свобода з'являється там, де людина намагається розширити власні горизонти, власні можливості.
З модусом свободи тісно пов'язаний модус відповідальності. Після того як людина зробила свій вибір, він повністю відповідальний за його реалізацію. Присутній там, де герой сам береться за реалізацію завдання, домагається поставленої мети довго і методично. Відповідальність проявляється там, де людина намагається досягти чогось важливого.
Модус провини. Вина можлива у двох варіантах: вина за поганий вибір і вина за відмову зробити вибір. Модус провини присутній там, де герой завинив і прагнути спокутувати свою провину або виправдовує свої дії, дає пояснення своїм вчинкам, «я більше так не буду». Вина за відмову від вибору присутній там, де герой бесхарактерен, безініціативний, часто страждає від цього, але страждання приймаються як належне.
Модус турботи. Може бути турбота про кого-то й турбота когось. Коли герой піклується про кого-то, то він намагається допомогти, захистити безпорадних. Тим самим він відчуває себе потрібним і важливим. Девіз - «Жити заради інших». Боротьба проти кого-то також може бути втіленням турботи. Пошук чийсь турботи виражається безпорадністю, несамостійністю, пошуком допомоги, симпатії, прохання про підмозі, поблажливість. «Якщо про мене піклуються, значить я комусь потрібен».
Модус боргу. Знання про свою місію, про своє високе призначення, незвичайної долі. Можуть бути присутні надцінні ідеї, максималізм. Борг може бути перед ким завгодно. Вчинки зазвичай відбуваються всупереч своїм бажанням. У цьому сенсі - це модус подолання себе.
Модус волі виявляється в прагненні реалізувати свій вибір. Це може бути боротьба з ким-то, вчинки всупереч обставинам, це може бути досягнення результатів власними зусиллями.
Модус пізнання. Людина постійно перебуває в пошуку, відкриває щось нове. Проявляється як цікавість. Часто пізнання реалізується в подорожі, мандрівництва, шуканні. Вони допомагають не тільки пізнати світ, а й пізнати себе. Пізнання може включати в себе різні перевірки, випробування.
Модус творчості присутня там, де людина створює що-небудь, винаходить. Важливо як саме використовує людина свої унікальні якості в процесі створення. «Я» інтерпретується з точки зору продуктів творчості, а також як «творець»
Модус самотності може бути як сингулярний модус - егоїстична життя для себе, а може стати ресурсом самопізнання себе як унікального, відмінного від інших, в деякому роді обраного. На самоті герой стикається з самим собою. Може супроводжуватися почуттям непотрібності, самотності.
Модус вмирання і воскресіння. Усвідомлення кінцівки свого буття. Але зазвичай не буває прямого зіткнення зі смертю. Часто виявляється в мотивах загибелі і пожвавлення (живою і мертвою водою), засипанні і пробудженні від сну. Цей модус є необхідним компонентом розвитку.
Модус Бога. Виявляється скрізь, де є потреба в управлінні подіями або героями. Може містити в собі модуси свободи і творчості. Видно в фей, чарівників, в авторах.
Модус страждання. Виявляється там, де герой стикається з непереборними перешкодами, з умовами, які вони не в силах змінити. Може проявлятися у добровільній жертві, а також там, де присутній мотив спокутування, мотив жертви, мотив терпіння та смирення.
Модус гри. Присутній там, де є авантюризм, ризик і азарт як способи впоратися з монотонністю життя. Його реалізують шахрайські герої.
Для дослідження уявлень себе іншим нами була розроблена система завдань, що включає в себе стандартні методики, а також розроблені завдання, розроблені нами спільно з Сапогове Є.Є.
Перше завдання було спрямовано на вивчення особистісних особливостей досліджуваних, необхідних для розуміння того, якими респонденти є в дійсності, а також для порівняння з тим, що вони самі думають про себе. Для цього ми використовували Фрайбурзький особистісний опитувальник (FPI) (З книги Рогов Е. И. Настільна книга практичного психолога: Учеб. Посібник: У 2 кн. - М.: Гуманит. Вид. Центр ВЛАДОС, 2004. - Кн. 1: Система роботи психолога з дітьми різного віку. - 384 с.: іл. С. 274-286) Це багатофакторний особистісний тест, придатний для діагностики деяких важливих властивостей особистості. Це надійний засіб для практичних і науково-дослідних цілей. Опитувальник економічний і надає відносно багато кількісної інформації про важливі особистісних факторах, що й зумовило вибір саме цієї методики.
У другому завданні ми попросили написати коротку автобіографію і прокоментувати її. Біографічні дослідження необхідні, щоб виявити домінуючі події, які вибираються в якості основних, щоб надалі стати основою написання історії про себе та її подальшої інтерпретації. В якості офіційної біографії випробовувані пишуть зазвичай якийсь перелік нормативних подій життя. Вона орієнтована насамперед на стороннього спостерігача. Коментарі дозволяють виділити найбільш важливі на думку випробуваного події його життя.
Третє завдання складалося з низки відкритих питань, що стосуються ступеня задоволеності життям, ступеня реалізації поставлених життєвих цілей, очікувань до своєї долі. Метою цього завдання було також підштовхнути піддослідних замислитися над сенсом життя, своє місце в світі, до того, «що було б, якщо ...». Також ми запропонували респондентам описати себе «в іншому житті» і придумати інше життя, щоб виявити домінуючі способи існування іншого.
У четвертому завданні ми попросили випробуваних описати себе в реальності і такими, яким вони бажали б бути. Даючи це завдання, ми розраховували отримати якийсь набір самоописаний «Я» - реального і «Я» - ідеального, того, наскільки суб'єкт сам знає себе. Для цих цілей ми склали список з 76 прикметників і провели експертну оцінку їх придатності для самоопісаноія. (Додаток 1) У експертній оцінці взяли участь 43 особи - студенти спеціальності «Психологія» третього і п'ятого курсів. Ми попросили їх ознайомитися з нашим списком, викреслити прикметники непридатні на їх погляд для самоопису і додати свій варіант. Ми прибрали з нашого списку прикметники, викреслені більшістю (22 і більше) експертів: дурний, граціозний, зацькований, ненавидить, складний, хороший, і додали кілька прикметників, дописаних експертами. У результаті наш список склав 99 прикметників. Далі ми попросили випробуваних виразити себе в одному, двох, п'яти словах. Ми припускали якесь подальший розвиток концептів самоопису.
П'яте завдання складалося з відкритих питань, що стосуються кола читання і улюблених фільмів. За допомогою них ми спробували з'ясувати джерела образів Інших.
Також ми попросили уявити себе актором, що грає якусь роль у казці, любовному романі, у серіалі, в сучасному творі. Це дозволяє встановити яким саме Іншим суб'єкту хотілося б бути, якою це Інший, які типові сюжети життя Іншого.
У шостому завданні ми попросили респондентів написати виставу про себе. Ми припускали, що кожен в результаті виконання цього завдання створить якийсь цілісний образ «Я Інший», подивиться на себе і своє життя очима іншого, з позиції іншого. (М. М. Бахтін автор і герой в естетичній). Також ми попросили описати глядача, з метою з'ясувати який Інший має бути цензором, якому Іншому людина хоче відкритися.
Далі ми попросили придумати героя і героя протилежної статі і придумати їм життя. Відповідно до З. Фрейдом, К.Г. Юнгом, Ж. Лаканом та ін, придумуючи героя, фантазуючи, людина проектує себе на цього героя, тобто стає іншим. Даючи це завдання, ми розраховували доповнити образ Іншого, виділити типові сюжети і героїв, а також розглянути Іншого з точки зору гендерної приналежності.
Через місяць ми дали повторне завдання на самоопис з метою виявити зміни в самопізнанні, що відбулися в результаті подання себе іншим. Зразки методик можна подивитися у додатку 2.
Усього в експерименті взяло участь 40 осіб жінок і чоловіків у віці від 20 до 50 років. Для експерименту ми взяли людей у віці молодості і дорослості. У молодості відбувається активний розвиток самосвідомості. Людина починає осмислено будувати своє майбутнє, орієнтуючись на життя в цілому. У всіх сферах життя виявляється прагнення до самовираження. Молода людина стикається з необхідністю безлічі виборів: вибору професії і початок професійної кар'єри, вибір шлюбного партнера, друзів і т.д. Все це дає можливість знайти своє місце в житті, реалізувати індивідуальні смисли життя. Молода людина прагнути «бути самим собою», «самореалізуватися», «натхнення своє покликання». Самопізнання, самоприйняття - найважливіші умови самореалізації. Крім того, в молодості людина здатна поставитися до себе реалістично, прийняти плюси і мінуси свого характеру, усвідомити свої особистісні особливості. Особливого значення набуває внутрішня душевна життя. У людини з'являється інтерес до самого себе не тільки як до індивіда, особистості, а й як до екзистенції - втіленню призначення, реалізації сенсу, набуття справжнього «Я». У молодості людина прагнути зрозуміти власну душу як закінчене ціле. Тому молоді люди прагнуть спробувати себе у всьому, прагнуть до новизни, до змін, до досягнень. У зв'язку з цим для них стає найбільш актуальним проблема представлення себе іншим як спосіб спробувати різні можливості, спробувати себе, а отже і пізнати себе.
Дорослість - це час самореалізації. Продуктивність і продовження себе - головні характеристики особистості. Дорослий вміє брати на себе відповідальність за самореалізацію, він упевнений в собі і в своїх силах, він здатний захистити власні принципи, здатний долати труднощі. У той же час до 40 років разом зі стійкістю життя і впевненістю в собі з'являється сумнів, пов'язане з оцінкою життєвого шляху, з розумінням «сделанности» життя. Людина переживає відсутність новизни, спонтанності життя, коли «кожен день одне і теж», і в той же час відсутність можливості у ній що-небудь змінити. Життя здається короткою для здійснення всього бажаного, тому доводиться відмовлятися від явно недосяжних цілей. Доросла людина одночасно переживає і почуття стабільності, і сум'яття з приводу того, чи дійсно він правильно зрозумів і реалізував своє справжнє призначення. Він підводить попередній підсумок свого життя, оцінює свою попередню життя. Якщо ж оцінки негативні, то людина стикається з необхідністю змінити своє життя, «прожити його по-іншому». Для цього він звертається до своїх внутрішніх резервів, до своїх можливостей виправити помилки, знайти нові шляхи самоактуалізації. Доросла людина добре розуміє, що минуле не зміниш: не можна знову стати 20-річним, не можна змінити зроблені вибори, не можна змінити свої цінності. Але завжди є можливість знайти нові смисли у вже звичних справах. Дорослість долає переживання того, що життя не в усьому реалізувалася, що не всі мрії здійснилися, і створює філософське ставлення і терпимість до минулих невдач, прийняття свого життя такою, як вона складається, ціннісне ставлення до неї. Для цього необхідно самопізнання, залучення внутрішніх особистісних резервів. Проживання інших життів, нехай і вигаданих, створює основу для подальшого розвитку.
У багатьох дослідженнях (Д. А. Леонтьєв. Тест смисложиттєвих орієнтацій.) Простежується динаміка переживання осмисленості життя: найбільш осмисленою життя здається людям у віці від 25 до 35 років і після 50 років; найменш осмисленої - від 20 до 25 та від 35 до 50 - «низька плата». На стадії низької плати людина відчуває дискомфорт, відчуває внутрішню порожнечу, неможливість вплинути на події, переживає «екзистенціальний вакуум» (В. Франкл). У цей період людина замикається на самому собі, вирішує як йому жити далі. У цей період самопізнання є особливо важливим.
3.2 Аналіз результатів
Аналіз результатів здійснювався як якісно (змістовно аналізувалися відповіді кожного випробуваного індивідуально), що дозволяє простежити особливості подання себе іншим, так і кількісно (аналізувалася частота відповідей певного типу на різні завдання), що дозволило зробити узагальнення отриманих даних і зробити висновок про те, чи підтвердилися наші гіпотези чи ні.
Так як у чистому вигляді нас не цікавив психологічний портрет кожного випробуваного, то результати по FPI ми інтерпретували паралельно з результатами за іншими методиками. Профілі ніяк не позначилися ні на бажанні піддослідних представляти себе іншими, ні на особливостях цих уявлень. Ми може зробити висновок, що людині властиво представляти себе іншим незалежно від його особистісних особливостей.
Зіставлення самоописаний (який я є - реальне самоопис) і особистісних профілів дало нам наступну картину (див. додаток 3): ми не виявили суперечливих самоописаний, а також самоописаний суперечать отриманим особистісним профілями. Однак слід зазначити, що не всі шкали були присутні в самоописах. У середньому кожен випробуваний відбив у самопісаніі від 3 до 7 шкал. Найчастіше відбивалися шкали № 3 (депресивність), № 5 (соціальна активність), № 6 (врівноваженість), № 8 (сором'язливість), № 9 (відкритість), № 10 (Екста-інтроверсія). Подібна картина може свідчити про те, що деякі особистісні особливості не усвідомлюються або ж не визнаються істотними. У теж час несуперечність профілів і самоопису свідчить на досить високому рівні самопізнання і одкровення піддослідних.
Ми зіставили реальне самоопис і бажане самоопис (яким я хочу бути) і особистісні профілі. У бажаних самоописах випробовувані вказували в основному позитивні риси - це були або універсальні позитивні якості (типу добрий, талановитий, розумний, доброзичливий, красивий), або якостей, оцінює позитивно в російській культурі (типу терплячий, працьовитий, духовний, мудрий), або « підприємницькими »якостями, що сприяють успішності в сучасному світі (типу завзятий, щасливий, твердий, рішучий, ризиковий, сучасний). Можливо це пов'язано з тим образом, який проповідується в сучасному суспільстві, а саме з образом у всіх відносини позитивного і успішної людини. Можливо, що вибір позитивних якостей пов'язаний з «соціальної желательностью», викликаної ситуацією опитування. У бажаних самоописах випробовувані бажали або підсилити деякі свої якості, або придбати нові якості.
Ми співвіднесли отримані самоопису з характеристиками тих героїв, на місці яких себе представляють випробовувані. Всі випробовувані змогли вказати хоча б 1 - 2 персонажів які дуже схожі на них (або чимось нагадують їх, можливо в якийсь життєвий період). Ці персонажі містять у собі від 2 до 6 прикметників, використаних в реальному самоописании або їх синонімів. Це є свідченням того, що стикаючись з різними текстами наші респонденти намагаються побачити в героях власні якості, або привласнюють якості цих персонажів собі. Таким чином персонажі є образами Інших, в яких респонденти намагаються побачити себе, за допомогою яких вони намагаються позначити себе. Також всі випробовувані змогли виділити героїв (хоча б одного), у яких вони хотіли б запозичити деякі риси. Персонаж як Інший в цьому випадку виступає в якості деякого ідеалу. Характеристики цих персонажів описуються прикметниками, які містяться в бажаному самоописании (від 2 до 5 прикметників). Однак, серед персонажів, у яких хочеться запозичити деякі риси, 12,5% випробуваних виділили негативних героїв, але знайдені у них риси можна назвати позитивними (наприклад, у Кощія Безсмертного хотілося запозичити чудову здатність не вмирати). Таким чином, літературні твори та фільми надають людині набір різних особливостей Інших в контексті певної ситуації, які в принципі можна і хотілося б запозичити.
Ми попросили випробуваних назвати улюблених персонажів. Слід зазначити, що тільки у 7,5% піддослідних хоча б один улюблений персонаж збігся з тими, на які вони вважають себе схожими, але як улюблені і як схожі вони містять різні характеристики. Однак сам факт збігу побічно говорить нам про високий ступінь самоприйняття. У 25% випробовуваних збіглися улюблені герої і ті, у яких хотілося б запозичити що-небудь, у 67,5% збіглися характеристики. У цілому як улюбленого персонажа можна назвати класичного позитивного героя, який володіє впевненістю в собі та своїх силах, добротою, чуйністю, мудрістю, сміливістю, силою, товариськістю і винахідливістю. На нього ж в основному і хочеться бути схожим випробуваним. Таким чином, в культурі закріплюється позитивний образ, який домагається успіху, на нього орієнтуються, отже він є ідеалом, дивись як інший, на якого слід походити.
Ми запропонували респондентам виділити нелюбимих персонажів. У всіх досліджуваних негативні герої та їх характеристики не співпали з персонажами і їх характеристиками, на яких піддослідні схожі або хотіли б бути схожим. Нелюба герої описуються антонімами тих прикметників, які присутні в бажаному самоописании і в описі персонажів, на яких хочеться бути схожим. У цілому ми маємо справу з негативним героєм - злим, мстивим, жорстоким; крім того антипатичні невдахи, дурні і боягузливі герої. Інший у цьому випадку виступає як антигерой, антипод, від якого слід максимально відрізнятися, а по можливості і боротися з його появами в собі. Цей образ антигероя також міститься в культурних текстах.
Ми проаналізували автобіографії та коментарі до них. Коли ми попросили написати коротку автобіографію з 10 пропозицій, ми отримали в цілому «офіційну» біографію - перелік нормативних подій: народження, навчання в школі, навчання в інституті, кар'єра, створення сім'ї, народження дітей. Можна зробити висновок, що подібні біографії розраховані на зовнішнього, стороннього слухача. Вони в значній мірі формалізовани.Далее ми попросили прокоментувати свою автобіографію: виділити найбільш значущі події і вибудувати асоціативні ланцюжки до кожного з них. Це є певний надлишок автобіографії. Хоча в переважній більшості випадків виділені події зустрічаються і в офіційних біографіях, але ставлення до них неоднозначне. Наприклад, «навчання в інституті-друзі, любов, буяння в общазі, весело, диплом», «навчання в інституті - друзі, розумні професора, цікава практика», «інститут - нудні лекції, розчарування, іспити». Це вже дозволяє виділити якийсь загальний розповідний мотив або кілька таких мотивів, якесь «домінуючий настрій» у житті. Подібні події, навіть якщо вони цілком пересічні, з тих чи інших причин випадають з повсякденності. Це вказує на якусь «смислову наповненість» події. Можливо цей сенс буде транслюватися і зчитуватися з сюжетів життя інших.
Ми попросили респондентів описати ідеальну долю. У цілому ми отримали певний перелік подій, які повинні статися з людиною, щоб його долю можна було назвати ідеальною. Для 62,5% випробуваних ідеальна доля визначається досягненням успіхів у різних сферах: сім'я, освіта, кар'єра, здоров'я, матеріальні придбання. Для 20% піддослідних ідеальна доля - це насиченість життя різноманітними приємними сюрпризами, яскравими подіями. У багатьох випробовуваних - 37,5% - зустрічається мотив удачі, «халяви», як необхідного компоненту ідеальної долі. Одиничними були такі мотиви як влада, спокій і розміреність, відсутність труднощів і проблем. Деякі випробовувані 22,5% підкреслювали індивідуальний характер терміна «ідеальна доля», підкреслюючи тим самим індивідуальну інтерпретацію і власне розуміння даного обороту. Всі прийшли до висновку що їх доля лише частково збігається з ідеальною, а у деяких з них - (7,5%) - зовсім не збігається з ідеальною. 25% випробовуваних вказують на тимчасовий характер цього явища, вони припускають, що з часом досягнуть бажаного або зміниться ситуація. 32,5% вважають, що ніхто не має ідеальної долі і вони в тому числі. Ніхто з випробуваних не вважає свою долю негативної (та доля, яку їм не хочеться, щоб вона їм дісталася). Негативна доля визначається неуспешностью в у всіх значимих сферах, доля невдахи, а також присутність у житті поганих ненормативних подій, таких як втрата близьких, позбавлення волі, хвороби близьких і т.д. Підсумком стало написання якогось висновку «Моє життя - це ...» Ми отримали якийсь загальний мотив інтерпретації власного життя і себе в контексті цього життя, визначення якогось центрального модусу існування. Наприклад: моє життя - випробування, я повинен вистояти; моє життя - свято, я радію; моє життя боротьба, я - борець; моє життя працю, я - працівник і т.д. Найчастіше власне життя інтерпретується в модусах боргу, турботи, самотності і страждання. (Рис1)
Можна припустити, що даний мотив, виникнувши один раз у спробах осмислити та пояснити своє життя, може убачатиметься як діючий і в інших обставинах, особливо, якщо суб'єкт вважав його доведеним наступними обставинами, а також простежуватися в сюжетах подання себе іншим. Однак, ми попросили випробуваних 10 разів продовжити фразу «Життя - це». Всі змогли продовжити цю фразу мінімум 4 рази, причому отримані смислові конструкції не збігаються з отриманими в результаті мотивом власного життя. Отже, респонденти допускають можливість інших інтерпретацій їх власного життя, або життя інших, «не мого життя». Цікавим є і той факт, що 25% піддослідних змогли виділити персонаж, який схожий на них долею. Причому, інтерпретація його життя збіглася з головним модусом власного життя. Таким чином, суб'єкт намагається угледіти в культурі через Іншого мотиви власного життя і, можливо, припустити, що чекає його в майбутньому.
Слід зазначити, що своїм життям задоволені лише 15%. Нікому з випробовуваних не вдалося реалізувати все, що хотілося. Багато хто хотів би що-небудь змінити у своєму минулому: вчинки, життєві вибори. Тобто ми бачимо незадоволеність своїм минулим. У всіх знайшлися «три заповітних бажання» - в основному це бажання успіху в різних сферах діяльності, бажання більш насиченого життя, тобто випробовувані намагалися довести своє життя до ідеалу. Були й деякі бажання з розряду «просто хочеться»: навчитися кататися на ковзанах, повернутися на деякий час у минуле, дізнатися майбутнє, ще три бажання про всяк випадок і т.д. 42,5% випробовуваних не можуть здійснити все, що хочуть у принципі. Загалом домогтися бажаного випробуваним заважають обставини і особистісні особливості. Ця повсякденне життя приносить задоволення 70%, однак і вони бажають різноманітності. Всі свої надії респонденти пов'язують з майбутнім. 52,5% хотілося б змінити що-небудь в своїй особистості - бажаний результат описувався в середньому 2 - 5 прикметниками, які були присутні в бажаному самопісаніі, а також в характеристиках тих персонажів, на які хотілося б бути схожим. 77,5% хотілося б по-іншому проявити себе, 27,5% зізналися, що мріють про фантастичний, 82,5% думають, що їх життя могло скластися по-іншому. Таким чином, це свідчить про те, що всі випробовувані хочуть в тій чи іншій мірі побути іншими, а отже і представляють себе іншими.
З'ясувавши, якими наші респонденти самі себе інтерпретують, як інтерпретують своє життя, в який бік хотіли б розвиватися, які бажання здійснити, ми приступаємо до аналізу того, якими саме іншими себе представляють наші респонденти.
На початку ми надали випробуваним віртуальну можливість прожити інше життя. 75% змінили ім'я, 40% - час і місце народження, 87,5% - рід занять, 7,5% - пол. Зміну статі піддослідними можна пояснити неадекватною гендерною ідентичністю, що підтверджує і особистісний профіль за шкалою маскулінність-фемінність: їх особистісні особливості і патерни поведінки властиві особам протилежної статі. В якості основних рис характеру зазначаються 3-6 прикметників практично повністю повторюють прикметники, зазначені в бажаному самоописании, або є їх синонімами. Доля у 42,5% досліджуваних збігається з ідеальною на їхню думку долею. У їх іншому житті реалізуються ті бажання, які вони не досягли в реальному житті. Ми можемо зробити висновок, що в поданні себе живуть іншу (не цю) життя часто реалізуються ті потреби і бажання, які нездійсненні в реальності. 25% придумали власний фантастичний сюжет. Основні мотиви, які реалізуються в ньому - це перемоги на різних фронтах (в бою, у любові, у справах і т.д.), везіння і різноманітні авантюрні пригоди, несподіване перетворення і розкриття внутрішніх позитивних якостей. Це ще раз підтверджує наше припущення про те, що у вигаданих інших життях часто здійснюються потреби і бажання принципово нездійсненні в реальному житті: не можна бути піратом і нападати на іспанські галери, не можна боротися на лицарському турнірі середньовіччя, як і не можна подорожувати на машині часу. Важливо відзначити наступне: 17,5% піддослідних хотіли б прожити життя в якості літературних або кіношних персонажів, що є підтвердженням припущення про те, що культурні тексти є джерелом інших життів, проживаючи які можна спробувати себе в інших ролях, образах, обставин. Тут найбільше ми виявили такі модуси як дуальний модус, модус свободи, модус боргу, модус пізнання, творчості і модус гри. Тобто в представленні себе іншим відкрилися нові можливості самоінтерпретації і самовираження.
Далі ми попросили випробуваних представити себе акторами і зіграти роль у виставі чи кіно в різних жанрах. У цілому випробовувані представляли себе в ролі позитивних героїв. Проте 15% вибрали деяких негативних персонажів - Мачуха, Кощій і т.д. В описі цих героїв були присутні виправдання їх за злі наміри. У фіналах ці герої «перевиховувалися» і ставали добрими. Крім того вибір подібних персонажів можна пояснити тіньовими проявами самості, проявом і вираженням агресивних імпульсів, які табуируется суспільством, культурою і самою особистістю. Представляючи себе негативним героєм, людина намагається висловити ці прагнення в прийнятній формі і тим самим впоратися з ними. Переживання подібних негативних персонажів може бути інтерпретоване і як спроба більш рельєфно висвітити свої позитивні якості в порівнянні з негативними, тобто мова йде про подання себе іншим анти - Я.
У більшості своїй випробовувані хотіли зіграти хороших героїв, уявити себе «хорошим іншим». В описах граються персонажів (Інших) були присутні прикметники з реальних і з бажаних самоописаний. Можливо суб'єкт таким чином намагається поєднати свої реальні якості та бажані, щоб у результаті отримати якийсь цілісний, завершений, не суперечливий образ самого себе, а також оцінити можливі ситуації, коли можливо подібне поєднання якостей і чи принесе вона успіх у справі.
У 70% випробовуваних персонажі намагалися і успішно реалізовували деякі з тих бажань, які випробовуваний вважав нездійсненними у своєму власному житті. Крім того всі персонажі потрапляли у фантастичні умови, які дозволяли їм здійснити свої бажання. У 80% респондентів персонажі здійснювали фантастичні бажання, які принципово неможливі в реальному житті: наприклад, порятунок Землі від інопланетян, винахід чарівного еліксир, перемога в лицарському турнірі і т.д. У цілому можна сказати, що всі персонажі здійснюють бажання нездійсненні в реальному житті чи в силу того, що людина їх вважає нездійсненними, або вони просто фантастичні, принципово нереальні. Хоча за кожним бажанням стоїть потреба, яку так чи інакше можна задовольнити. Фактично ми виявили всі потреби, виділені Г. Мюрея. Найбільш часто зустрічаються потреби це: потреби в досягненні, в афіліації, у подоланні труднощів, в покорі, в домінуванні, в опіці, в пошуку допомоги, в пізнанні. 57,5% випробуваних у тій чи іншій мірі реалізовували через персонажів універсальні людські потреби: потреба у спілкуванні, у зв'язку з іншими, потреба у творчості, подоланні, потреба в пізнанні. Отже, ми бачимо, що герої, ті інші, в ролі яких представляють себе випробовувані, здебільшого реалізують ті бажання і потреби, які респонденти не можуть реалізувати в реальному житті.
Виявлені нами сюжети вельми різноманітні. Велика частина з них була присвячена виконання важких завдань - типу порятунок всесвіту, боротьба з монстрами, порятунок кого-небудь, збереження будь-кого, допомогу кому-небудь і т.д. У цих сюжетах реалізується в основному модуси турботи, боргу. Часто ми зустрічали любовні сюжети, де герої прагнуть з'єднатися зі своїми обранцями (здійснення дуального модусу). Модус пізнання був представлений сюжетами різноманітних пригод героїв з цілями «світ подивитися», або знайти себе. Зустріли ми і різноманітні «трікстеріади» - історії про несподівані знахідки, авантюрні пригоди, перетворення і потішні історії - в яких простежувався модус гри. Таким чином ми бачимо, що представлення себе іншим дає нові можливості для самоінтерпретації та самопізнання. У цьому завданні Іншим був герой з культурних текстів. Цей інший не повторював мотивів і «домінуючого настрою життя» автобіографії, що дозволяє говорити про представляється життя дійсно як про інше життя.
Ми давали завдання придумати виставу про себе. При виконанні цього завдання випробуваним надавалася можливість розгледіти в Іншому себе і спробувати отриманий образ показати самому собі. 52,5% випробуваних зізналися, що скористалися персонажами і сюжетом з книг, трохи їх переробивши. Таким чином, ми водимо ще одне підтвердження нашого припущення про те, що культурні тексти можуть бути джерелом образів Інших, в яких людина намагається побачити себе. Описи образів містять в собі 3-5 прикметників або їх синонімів взятих з реальних самоописаний і 2-4 прикметників - з бажаних. Крім того, у 40% респондентів персонаж старший на кілька років самого випробуваного. Майже у всіх випробовуваних в сюжеті простежується якась перспектива розвитку - дії відбуваються протягом декількох років. Сюжет вистави завершується, тобто присутній кінець. Це є підтвердженням нашої гіпотези про те, що представляючи себе іншим суб'єкт планує майбутній розвиток, здійснює самопроектування. Подібне можливо завдяки появі нових модусів в існуванні героя, а відтак нових інтерпретацій власного життя. Якщо в інтерпретації, отриманої нами в ході відповідей на запитання «Моє життя - це» нами були виявлені модуси страждання, самотності, провини, то тут на перші місця виходять модуси свободи, волі, турботи, пізнання, творчості. (Рис. 2).
Звичайно, вихідні модуси присутні, але в ході розвитку сюжету з'являється нова можливість інтерпретації власного життя. Деякі випробувані зберегли вихідний мотив свого життя, зберегли вихідний модус. Багато героїв молодше випробовуваних на кілька років (37,5%). У цьому випадку отримана історія зберігає, пояснює, виправдовує події. У реальності це виступає як внутрішня згода з тим, що ця подія «мало трапитися» і переосмислення досвіду як вказує на те, що це буде мати місце і в подальшому. У цьому випадку це також служить своєрідною розміткою майбутнього, підтвердження вихідних інтерпретацій. Всі герої вистави частково реалізують заповітні бажання респондентів. Крім того вони включають деякі персональні вчинки, оскільки за вчинком стоїть вибір. У цих вчинках респонденти отримували можливість виявити себе самих себе як Іншого.
Подібний спектакль принципово орієнтований на іншого як цензора. При цьому ми отримали дещо розмитий образ глядача: вказувався досить великий віковий діапазон, особистісні характеристики часто зовсім були відсутні. Це дозволяє нам говорити про неперсоніфікованому іншому як цензор.
У завданні, де ми попросили придумати героя, ми виявили запозичення сюжетів та персонажів з різноманітних джерел: книги, фільми, казки і т.д. Цим можна пояснити те, що в результаті ми отримали типово чоловічі і типово жіночі образ, простежуються в культурі. Герої чоловіки найчастіше справлялися з важкими завданнями, захищали, творили, подорожували, робили відкриття. В описах героїв-чоловіків були присутні такі прикметники як благородний, сміливий, рішучий, наполегливий, впевнений відповідальний. Отриманий персонаж найчастіше співвідносився з наступними архетипами:
- Архетипом Отця як захисника і рятівника - він пов'язаний передусім зі здатністю допомагати іншим, захищати, допомагати в біді;
- Архетипом Воїна - він пов'язаний з прагненням домінувати, перемагати, боротися, відстоювати свої ідеали і переконання;
- Архетипом Вождя - який виявляє себе у вмінні керувати, організовувати, впливати на людей і бути відповідальним за їх майбутнє.
Простежувалися також архетипи Шукача, Творця, Бунтаря, Коханця. Все це нам окреслює модус буття чоловіком. Ці архетипічні особливості простежувалися в реальних (20%) і в бажаних самоописах (32,5%) чоловіків і лише у 7,5% жінок (у реальних і / або бажаних самоописах).
Герої-жінки найчастіше виявляли себе як піклуються, люблячі, уважні, жертовні, покірні. Зазвичай вони шукали собі супутника життя, дбали про кого-небудь, допомагали чоловікам. Отриманий персонаж найчастіше співвідноситься з наступними архетипами:
- Архетипом Матері - виявляється в прагненні піклуватися, оберігати, народжувати дітей;
- Архетипом Кори - виявляє себе в беззахисності, у прагненні бути завойованій, у покорі, в чистоті і невинності, у прагненні стати нареченою;
- Архетип супутниці - висловлювався в допомозі героям, у всьому підкорятися і догоджати, але в той же час керувати.
Крім того простежувалися такі архетипи як Старуха (мудра), Блудниця, Красуня, Попелюшка. Всі ці іпостасі окреслюють нам модус буття жінкою. Ці архетипічні особливості простежуються в самоописах жінок (22,5% - в реальних і в 30% бажаних) та у 5% самоописаний чоловіків (реальних і / або бажаних).
Це дає нам можливість зробити висновок, що подання себе іншим героєм-чоловіком і героєм-жінкою дає можливість випробуваним визначити себе в опозиції «чоловік - жінка». Необхідно відзначити деякі особливості. У деяких сюжетах ми побачили героїнь, яким властиві чоловічі риси: цілеспрямованість, наполегливість, сильний характер і т.д. Вони часто виконували «чоловічу роботу»: відкрито керували ким-небудь, рятували, домагалися любові. У той же час деякі герої виявляли себе як безвольні, покірні, залежні, що малювала образ «слабкого, жіночного чоловіка». Це може бути свідченням того, що в сучасній культурі йде процес розмивання гендерних відмінностей і ролей, пропагується ідея рівності статей з прав, обов'язків і ролям, які вони виконують в сучасному суспільстві. З іншого боку подібні фантазії можуть розглядатися як спробу визначити себе як чоловіка або жінку через прояви своєрідних анти-мужності і анти-жіночності. Тобто Інший постав як фундаментально відмінний.
Отже, ми виявили деякі особливості подання себе Іншим. Як ми побачили випробовувані намагалися угледіти в Іншому як подібності з самим собою, так і відмінності. Через деякий час ми дали повторне завдання на самоопис з метою перевірити що дало представлення себе іншим для самопізнання. Ми виявили наступні результати. Для зіставлення ми використовували метод порівняння середніх - t - критерій. (Додаток 3 і 5) У всіх випробовуваних значимо збільшився перелік прикметників, використовуваних в самоописании. Крім того, значимо збільшилася кількість шкал особистісних профілів, присутніх у реальному самоописании. (Рис.3) У отримане самоопис увійшли 2-4 характеристики тих інших, в ролі яких представляли себе випробовувані.
Таким чином, ми можемо сказати, що представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є.
Тепер ми звернемося до розгляду деяких простежені нами тенденцій, спільних для всієї групи.
По - перше, найбільша різноманітність образів Інших ми виявили у піддослідних у віці 20-30 років і 40-51 (пік припадає на 22-23 та на 48-49). Це можна пояснити з точки зору ситуації розвитку. У молодості людина шукає себе, свій шлях у житті, хоче в усьому себе спробувати. У зв'язку з цим він особливо потребує самопізнанні, так як йому необхідно здійснити свій вибір, поставити цілі і досягати їх. Тут дуже важливо не помилитися в собі самому, щоб потім не було боляче за безглузде існування. У віці 40 - 50 років настає час підведення попередніх підсумків. Людина знову звертається до самого себе з метою пізнати себе, щоб змиритися зі своїми помилками і невдачами і знайти нові можливості, поставити нові цілі розвитку. Вік 30 - 40 років - це час реалізації поставлених цілей, самопізнання виконує швидше функцію коректування шляхи досягнення поставлених цілей. Подібна закономірність також побічно підтверджує нашу головну гіпотезу. Коли людина має потребу в самопізнанні, він привертає всі можливі ресурси, в тому числі починає представляти себе іншим.
Власне Інший має ряд особливостей у кожній віковій групі (20-30 років - група 1, 31 - 40 - група 2, 40 - 41 - група 3). У групі 1 (15 осіб) в основному простежувалися всі модуси, часто навіть в одному герої (наприклад, герой бачив сни, в яких він і вибирав можливості, і рятував світ, і одружився, і був тибетським ченцем-відлюдником і т.д. ). Інший володів часом зовсім фантастичними характеристиками. До речі, саме в цій групі частіше за все і виразніше представлений модус смерті і воскресіння. Можливо, це свого роду передчуття глобальних змін у житті, пов'язаних зі створенням сім'ї, початком трудової діяльності, тобто з максимально можливою свободою вибору. Це можна пояснити також активним пошуком свого справжнього «Я», і місця у світі. Випробовувані в більшості були впевнені, що їхнього бажання можна здійснити в майбутньому, найчастіше спостерігався розкид в бажаннях. Інший для них - це скоріше джерело різних можливостей, різних способів самовираження. Можливо, що подання себе іншим допомагають їм здійснити свій життєвий вибір. У групі 2 (10 осіб) спостерігалася висока задоволеність життям, своїм нинішнім становищем. У них спостерігалися фантазії репродуктивного типу, тобто вони повторювали сюжет власного життя, ставлення до власного життя простежувалося у всіх у відносинах до вигаданих життям. Були представлені такі модуси як свобода, воля, обов'язок, творчість, турбота. Це можна пояснити тим, що людина зайнята самореалізацією. Його самопізнання зводиться до пізнання себе в тих якостях та особливостях, які допомогли досягти бажаного результату, домогтися успіху. У групі 3 (15 чоловік) ми також простежили всі модуси існування, що подаються інші були описані більш детально і конкретно. Це можна пояснити доволі великим досвідом піддослідних в самопізнанні й самовираженні. Багато уявлень відносилося до минулого піддослідних. Це були свого роду спроби пояснити свою долю з змиритися з нею, що дозволити надалі рухатися далі. Це також допомагає в усвідомленні якоїсь наступності самопереживання, а також дозволяє розглянути своє життя, своє «Я» у контексті причинно-наслідкових зв'язків.
Всі запропоновані нами завдання виявилися складними для наших піддослідних. В індивідуальній бесіді майже всі респонденти відзначили, що подібна робота змусила їх задуматися над собою, над власним життям. Тобто подібна робота за поданням себе іншим володіє великою цінністю для самопізнання, що є непрямим підтвердженням нашої головної гіпотези.
Обговорення результатів.
Отримані дані дозволяють нам зробити деякі висновки.
Представлення себе іншим виступає як свого роду «прімеріваніе» на себе інших облич, інших життів. У ролі іншого суб'єкт робить віртуальні вчинки, в яких він себе повністю виражає (М. М. Бахтін). Вчинки цих інших, їхні думки, почуття, прагнення змушують задуматися про те, як би вони вчинили в дійсності в подібній ситуації, як би вирішили виниклу проблему. Це веде до аналізу власних поглядів, переконань, цінностей. Представлення себе іншим дозволяє також припустити в яких ситуаціях до яких внутрішньоособистісних ресурсів можна звернутися, які якості в собі необхідно розвивати, з якими вадами боротися. Вненаходімость іншого дозволяє побачити себе і свій розвиток в перспективі. Таким чином, за допомогою представлення себе іншим здійснюється самопроектування, а також самопізнання.
У ході нашого дослідження ми змогли ще раз переконатися, що далеко не всі потреби і бажання суб'єкт здатний реалізувати в реальності. Людина - істота недостатню (А. Гелен), як тільки він задовольнив одне своє бажання, то знову з'являються нові. Представлення себе іншим дозволяє людині реалізувати будь-які свої бажання, навіть найфантастичніші. Власне представляючи себе іншим людина реалізує саме фантастичні бажання, так як вони настільки неможливі, що не існує таких обставин, що дозволяють їх реалізувати. Крім того, вибір тих чи інших фантастичних обставин дозволяє людині побачити самого себе, визначити себе («Я і є мої обставини» - Х. Ортега-і-Гассет). Значить, представлення себе іншим дає людині можливість не тільки реалізувати свої протребності і бажання часто нездійсненні в реальному житті, але й побачити в цих бажаннях і обставин самих себе, тобто здійснюється самопізнання.
У ході нашого дослідження ми виявили, що більшість образів інших береться з різноманітних культурних текстів. Піддослідні використовували різні джерела:
тексти, які протягом тривалого часу дуже широко були поширені в культурі і змогли «устоятися». До подібних текстів відносяться казки, релігійні тексти, твори шкільної програми і т.д. Вони транслюються і покоління в покоління в різних інститутах соціалізації і становлять якийсь набір типових інших, а також їх можливих інтерпретацій;
тексти, які отримали широке ходіння в культурі в певний історичний період. До них належать романи XIX століття, які читали молоді панянки, Шолоховим зачитувалися на початку ХХ століття, сучасні покоління читає Р. Толкієна, В. Пелевіна, Б. Акуніна, Д. Донцову та ін У них можна знайти тих інших, які є продуктом пропаганди та ідеології в опрнднлннний період. Представлення себе подібними іншими може давати знання про себе як про сучасника тієї чи іншої епохи;
тексти, які не є пропагується й частотними, але відібрані суб'єктом з його досвіду. Швидше за все в цих текстах він бачить власні переживання, власні цілі, деякі думки, тобто подібні тексти озвучують його власні смисли. Інший з подібних текстів найбільш близький до «Я» суб'єкта, в такому іншому суб'єкт бачить себе як унікального, неповторного, а тому придатному для самопізнання. Отже, ми можемо зробити висновок, що культурні тексти є джерелом, з якого черпаються образи інших;
Кризи становлення самосвідомості, згідно Л.С. Виготському, пов'язані з фундаментальними змінами ситуації розвитку. Основою є зміна відносин суб'єкта з навколишнім світом. У контексті нашого обговорення можна припустити, що в екзистенційних кризах ситуації починають пропонувати нові модуси для самоінтерпретації, ніж ті, до яких звик суб'єкт. Вони починають руйнувати цілісні уявлення людини про себе, змінювати їх. Людина починає шукати в різних джерелах (у тому числі і культурних текстах) таких інших, які дозволяють простежити інші модуси існування. У цих інших суб'єкт намагається розгледіти себе, своє місце в світі. Зрозуміло, що в цьому випадку суб'єкту надається можливість розширити самоопис, способи самопрезентірованія. Представлення себе іншим стає, таким чином, свого роду «Я - себе - в - самому - собі - показує» (М. Хайдеггер). Це дозволяє розширити самоопис, а отже, людина краще представляє, яким він є насправді. Тобто здійснюється самопізнання.
Висновок
У мінливому світі проблеми самопізнання стають особливо актуальними. Ми розглянули особливості подання себе іншим як спосіб самопізнання. Самопізнання шляхом подання себе іншим характеризується цілісністю: на перший план виходить сенс «Я» у його едінораздельной і доцільною структурі, його подія. Внутрішні протиріччя не заважають, а співіснують, розуміючи як етапи деякого єдиного процесу становлення, екзистенції та компоненти єдиної і цілісної структури. Цілісність забезпечує пізнання не лише окремих своїх якостей або психічних процесів, а цілісного «Я». Минуле, сьогодення і майбутнє розуміються як взаємопов'язані. Тому розуміється важливість не тільки сьогохвилинних «Я», але спрямованість «Я» у майбутнє і облік духовної традиції. Істинне «Я» тут - це онтологічний феномен буття, відповідний екзистенціальним законами буття.
При цьому підході людина розуміється як незавершений, до кінця не визначений, відкритий у вільному акті самопізнання, а отже досягається справжність буття.
Роль Іншого у формуванні та функціонуванні людського «Я» величезна. Тільки через Іншого можливо розуміння себе. Справжнє знання про себе людина отримує можливість пізнати і зрозуміти себе тільки зайнявши позицію позаперебувальності. Тому Інший має статус гносеологічної і онтологічної необхідності. У Другом «Я» бачить своє відображення. Особистість існує тільки в своєму прагненні до Іншого, пізнає себе тільки через Іншого, знаходить себе тільки в Іншому. Представляючи себе іншим, людина краще представляє яким він є. У поданні себе іншим людина отримує можливість побачити себе не статичним і завершеним, а в розвитку, що дає можливість планувати, розмічати стратегію свого власного розвитку. У фантазіях про себе людина часто реалізує потреби і бажання нездійсненні в реальному житті. Герої художніх творів є по відношенню до читача є Іншими, тому культурні тексти є джерелом, з якого черпаються образи інших.
Загальна гіпотеза була сформульована таким чином: представлення себе іншим є одним із способів самопізнання.
Отримані в результаті експериментального дослідження дані дозволяють нам зробити деякі висновки.
Представлення себе іншим виступає як свого роду «прімеріваніе» на себе інших облич, інших життів. Представлення себе іншим дозволяє також припустити в яких ситуаціях до яких внутрішньоособистісних ресурсів можна звернутися, які якості в собі необхідно розвивати, з якими вадами боротися. Вненаходімость іншого дозволяє побачити себе і свій розвиток в перспективі. Таким чином, за допомогою представлення себе іншим здійснюється самопроектування, а також самопізнання.
У ході нашого дослідження ми змогли ще раз переконатися, що далеко не всі потреби і бажання суб'єкт здатний реалізувати в реальності. Представлення себе іншим дозволяє людині реалізувати будь-які свої мрії, навіть найфантастичніші. Крім того, представлення себе іншим дає людині можливість не тільки реалізувати свої протребності і бажання часто нездійсненні в реальному житті, але й побачити в цих бажаннях і обставин самих себе, тобто здійснюється самопізнання.
У ході нашого дослідження ми виявили, що більшість образів інших береться з різноманітних культурних текстів. Піддослідні використовували різні джерела:
тексти, які протягом тривалого часу дуже широко були поширені в культурі і змогли «устоятися»;
тексти, які отримали широке ходіння в культурі в певний історичний період;
тексти, які не є пропагується й частотними, але відібрані суб'єктом з його досвіду.
Отже, ми можемо зробити висновок, що культурні тексти є джерелом, з якого черпаються образи інших.
У екзистенціальних кризах ситуації починають пропонувати нові модуси для самоінтерпретації, ніж ті, до яких звик суб'єкт. Вони починають руйнувати цілісні уявлення людини про себе, змінювати їх. Людина починає шукати в різних джерелах (у тому числі і культурних текстах) таких інших, які дозволяють простежити інші модуси існування. У цих інших суб'єкт намагається розгледіти себе, своє місце в світі. Зрозуміло, що в цьому випадку суб'єкту надається можливість розширити самоопис, способи самопрезентірованія. Представлення себе іншим дозволяє розширити самоопис, а отже, людина краще представляє, яким він є насправді. Тобто здійснюється самопізнання.
Таким чином, можна зробити висновок, що представлення себе іншим є одним із способів самопізнання. Гіпотеза нашого дослідження доведена.
Отримані в результаті нашого дослідження дані дозволяють краще зрозуміти особливості самопізнання в період дорослості. Отримана нами інформація може бути використана в процесі консультування за віковими, особистісним, екзистенціальним проблемам.
Бібліографія
Бахтін М.М. Автор і герой в естетичній діяльності. М.: Мистецтво, 1986
Бахтін М.М. До філософії вчинку ... М.: Мистецтво, 1987.
Бахтін М.. Проблеми поетики Достоєвського. М. "Радянський письменник". 1963
М.М. Бахтін. Епос і роман. С-Пб.: «Абетка», 2000.
Бергсон А. Творча Еволюція. Мінськ: Харвест, 1999
Бинсвангер Л. Буття у світі. Вибрані статті з критичним введенням в екзистенціальний психоаналіз Л. Бінсвінгера. - М.: КСП +; СПб.: "Ювента", 1999.
Бохенський Ю. Сто забобонів. М.: Прогрес, 1993
Бьюдженталь Дж. Наука бути живим: Діалоги між терапевтами та пацієнтами в гуманістичної психотерапії. - М.: Незалежна фірма "Клас", 1998.
Виготський Л.С. Психологія. С-Пб.: «Пітер», 2001
Гегель. Твори в 6-ти томах. М., 1977, т. 4
Гофман І. Представлення себе іншим у повсякденному житті. М.: 2000
Декарт Р. Начала філософії. М: 1977
Канке В.А. Філософська антропологія. М: Логос, 2003
Кант І, твори у 6-ти томах. М, 1966, т. 6
Кон І.С. У пошуках себе: Особистість і її самосвідомість. М.: Політвидав, 1984.
Кулі. Ч. Людська природа і соціальний порядок. М: 2000
Лакан Ж. Семінари .2 Кн. М.: 1998.
Леонтьєв Д.А. Тест смисложиттєвих орієнтацій. М.: 2000.
Лосєв А.Ф. Знак. Символ. Міф. М.: Видавництво Московського університету, 1982.
Попова Н.Г. Французький психоаналіз. М.: «Вища школа», 1986.
Рассел Б. Історія західної філософії. - Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2002
Рогов Є.І. Настільна книга практичного психолога: Учеб. посібник: У 2 кн. - М.: Гуманит. Вид. Центр ВЛАДОС, 2004. - Кн. 1: Система роботи психолога з дітьми різного віку.
Сапогова Є.Є. «Рімейки життя»: конструювання автобіографічного наративу. Известия ТулГУ, 2005
Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм - це гуманізм / / Сутінки Богів. М.: Політвидав, 1990
Твори Платона М: Политиздат, 1983
Тодоров Ц. Завоювання Америки: проблема «Іншого». М.1992
Філософія постмодерну. / Под ред. Андрієвського А.П. М.: «Логос», 2000
Філософія Фіхте. М: «Наука», 1967
Фрейд. З.Я та Оно. Мн.: Хаврест, 2004.
Фромм Е. Душа людини. М.: «Республіка», 1992.
М. Хайдеггер. Буття і час. М.: Ad Mardinem, 1997
Хорні К. Невротична особистість нашого часу, М: 1993
Хрестоматія з соціальної психології / За ред. Андрєєвої А.В.М: 1999
Екзистенціальна психологія. Під ред. Р. Мей. С-Пб. 2003
Еко У. Шість прогулянок у літературних лісах С.-Пб.: 2003
Еріксон Е. Ідентичність: юність і криза. М.: «Прогрес», 1996.
Це людина: Антологія. / За ред. Гуревича П.С.. М: Вища школа, 1995
Юм Д., зібр. соч. в 2-х т., М., 1965.
Юнг К.Г. Архетип і символ. Мн.: Хаврест, 2004.
Юнг К.Г. Душа і міф. Мн.: Хаврест, 2004.
Freeman M. Rethinking the Fictive, Reclaiming the Real: Autobiography, Narrative Time, and the Burden of Truth.
Додаток 1
Результати експертної оцінки методики самоопису
Прикметники, запропоновані до видалення
Прикметники | Прикметники | Прикметники | |||
активний | 1 | мудрий | 8 | суперечливий | 5 |
авантюрний | 8 | повільний | 5 | прямолінійний | 0 |
безтурботний | 12 | мрійливий | 0 | підозрілий | 14 |
неспокійний | 12 | наглядова | 1 | реалістичний | 7 |
веселий | 1 | безпосередній | 25 | ризиковий | 15 |
вірний | 3 | ненавидить | 34 | романтичний | 3 |
уважний | 1 | незграбний | 18 | боязкий | 4 |
шкідливий | 14 | непотрібний | 3 | байдужий | 6 |
гармонійний | 15 | невпевнений | 3 | складний | 31 |
дурний | 29 | несучасний | 17 | серйозний | 0 |
граціозний | 30 | потрібний | 5 | скромний | 2 |
сумний | 16 | оптимістичний | 2 | сміливий | 1 |
добрий | 3 | відкритий | 3 | спокійний | 1 |
довірливий | 1 | зацькований | 33 | совісний | 2 |
духовний | 14 | товариська | 0 | сучасний | 15 |
життєрадісний | 0 | самотній | 10 | пристрасний | 5 |
жорсткий | 13 | обачний | 8 | терплячий | 0 |
замкнутий | 9 | обережний | 4 | твердий | 13 |
сором'язливий | 2 | відповідальний | 0 | тривожний | 6 |
іронічний | 5 | відважний | 7 | працьовитий |
2 | |||||
красивий | 16 | послідовний | 26 | розумний | 4 |
лагідний | 12 | пасивний | 11 | впевнений | 2 |
критичний | 3 | мінливий | 4 | урівноважений | 2 |
люблячий | 7 | песимістичний | 6 | хороший | 27 |
ледачий | 3 | сумний | 14 | чесний | 0 |
ласкавий | 4 |
Прикметники, які були додані. |
благородний | 14 | чуйний | 12 | талановитий | 21 |
влюблива | 10 | рішучий | 15 | удачливий | 16 |
гордий | 16 | недалекоглядний | 10 | шановний | 14 |
доброзичливий | 20 | незалежний | 20 | умілий | 19 |
залежний | 17 | ранимий | 14 | завзятий | 14 |
конфліктний | 11 | сильний | 18 | впертий | 15 |
надійний | 14 | слабкий | 18 | честолюбний | 11 |
напористий | 17 | метушливий | 10 | емоційний | 13 |
меткий | 14 |
Додаток 2
Здравствуйте! Вам пропонується взяти участь в індивідуальному психологічному дослідженні Успішність дослідження багато в чому залежить від того, наскільки уважно виконуються завдання. Намагайтеся відповідати щиро. Вас не повинно бентежити, якщо деякі з питань або завдань здадуться занадто особистими, оскільки дослідження не передбачає аналізу кожного конкретного питання і відповіді, а спирається лише на кількість і якість відповідей одного та іншого виду.
Ім'я (вказувати на кожному аркуші в правому верхньому куті )________________
Возраст________________ Пол_______________ Дата_____________
Завдання № 1
Вам пропонується ряд тверджень, кожне з яких передбачає відноситься до Вас питання про те, відповідає чи не відповідає дане твердження якихось особливостей Вашої поведінки, окремих вчинків, ставлення до людей, поглядам на життя і т.п. Якщо Ви вважаєте, що така відповідність має місце, то дайте відповідь "Так", в іншому випадку - відповідь "Ні". Свою відповідь зафіксуйте в наявному у Вас відповідному листі, поставивши хрестик у клітинку, що відповідає номеру затвердження в запитальнику і виду Вашої відповіді. Відповіді потрібно дати на всі питання.
Ви не повинні довго розмірковувати над кожним питанням, а намагайтеся якомога швидше вирішити, який з двох відповідей, нехай дуже відносно, але все-таки здається Вам ближче до істини. Бланк для відповідей на сторінці № 6.
1. Я уважно прочитав інструкцію і готовий відверто відповісти на всі питання анкети.
2. Вечорами я віддаю перевагу розважатися у веселій компанії (гості, дискотека, кафе тощо).
3. Моєму бажанням познайомитися з ким-небудь завжди заважає те, що мені важко знайти підходящу тему для розмови.
4. У мене часто болить голова.
5. Іноді я відчуваю стукіт у скронях і пульсацію в ділянці шиї.
6. Я швидко втрачаю самовладання, але і також швидко беру себе в руки.
7. Буває, що я сміюся над непристойним анекдотом.
8. Я уникаю про що-небудь розпитувати і віддаю перевагу дізнаватися про те, що мені потрібно, іншим шляхом.
9. Я вважаю за краще не входити в кімнату, якщо не впевнений, що моя поява пройде непоміченим.
10. Можу так розлютити, що готовий розбити все, що потрапить під руку.
11. Відчуваю себе ніяково, якщо навколишні чомусь починають звертати на мене увагу.
12. Я іноді відчуваю, що серце починає працювати з перебоями або починає битися так, що, здається, готове вискочити з грудей.
13. Не думаю, що можна було б пробачити образу.
14. Не вважаю, що на зло треба відповідати злом, і завжди дотримуюся цього.
15. Якщо я сидів, а потім різко встав, то у мене темніє в очах і крутиться голова.
16. Я майже щодня думаю про те, наскільки краще було б життя, якби мене не переслідували невдачі.
17. У своїх вчинках я ніколи не виходжу з того, що людям можна повністю довіряти.
18. Можу вдатися до фізичної сили, якщо потрібно відстояти свої інтереси.
19. Легко можу розвеселити саму нудну компанію.
20. Я легко ніяковію.
21. Мене анітрохи не ображає, якщо робляться зауваження щодо моєї роботи або мене особисто.
22. Нерідко відчуваю, як у мене німіють або холонуть руки і ноги.
23. Буваю незграбним в спілкуванні з іншими людьми.
24. Іноді без видимої причини відчуваю себе пригніченим, нещасним.
25. Іноді немає ніякого бажання що-небудь зайнятися.
26. Часом я відчуваю, що мені не вистачає повітря, ніби-то я виконував дуже важку роботу.
27. Мені здається, що у своєму житті я дуже багато чого робив неправильно.
28. Мені здається, що інші нерідко сміються наді мною.
29. Люблю такі завдання, коли можна діяти без довгих роздумів.
30. Я вважаю, що в мене достатньо підстав бути не дуже-то задоволеним своєю долею.
31. Часто у мене немає апетиту.
32. У дитинстві я радів, якщо батьки або вчителі карали інших дітей.
33. Зазвичай я рішучий і дію швидко.
34. Я не завжди кажу правду.
35. З інтересом спостерігаю, коли хтось намагається виплутатися з неприємної історії.
36. Вважаю, що всі засоби хороші, якщо треба настояти на своєму.
37. Те, що минуло, мене мало хвилює.
38. Не можу уявити нічого такого, що варто було б доводити кулаками.
39. Я не уникаю зустрічей з людьми, які, як мені здається, шукають сварки зі мною.
40. Іноді здається, що я взагалі ні на що не придатний.
41. Мені здається, що я постійно перебуваю в якомусь напрузі і мені важко розслабитися.
42. Нерідко у мене виникають болі «під ложечкою» і різні неприємні відчуття в животі.
43. Якщо скривдять мого друга, я намагаюся помститися кривдникові.
44. Бувало, я запізнювався до призначеного часу.
45. У моєму житті було так, що я чомусь дозволив собі мучити тварину.
46. При зустрічі зі старим знайомим від радості я готовий кинутися йому на шию.
47. Коли я чогось боюся, у мене пересихає в роті, тремтять руки і ноги.
48. Частенько у мене буває такий настрій, що із задоволенням би нічого не бачив і не чув.
49. Коли лягаю спати, то зазвичай засинаю вже через кілька хвилин.
50. Мені приносить задоволення, як то кажуть, ткнути носом інших у їх помилки.
51. Іноді можу похвалитися.
52. Беру активну участь в організації громадських заходів.
53. Нерідко буває так, що доводиться дивитися в іншу сторону, щоб уникнути небажаної зустрічі.
54. У своє виправдання я іноді щось вигадував.
55. Я майже завжди рухливий і активний.
56. Нерідко сумніваюся, чи дійсно цікаво моїм співрозмовникам те, що я кажу.
57. Іноді раптом відчуваю, що весь покриваюся потім.
58. Якщо сильно розлючуся на кого-то, то можу його і вдарити.
59. Мене мало хвилює, що хтось погано до мене ставиться.
60. Зазвичай мені важко заперечувати моїм знайомим.
61. Я хвилююся і переживаю навіть при думці про можливу невдачу.
62. Я люблю не всіх своїх знайомих.
63. У мене бувають думки, яких слід було б соромитися.
64. Не знаю чому, але іноді з'являється бажання зіпсувати те, чим усі захоплюються.
65. Я віддаю перевагу змусити будь-якої людини зробити те, що мені потрібно, ніж просити його про це.
66. Я нерідко неспокійно рухаю рукою або ногою.
67. Віддаю перевагу провести вільний вечір, займаючись улюбленою справою, а не розважаючись у веселій компанії.
68. У компанії я веду себе не так, як вдома.
69. Іноді, не подумавши, скажу таке, про що краще б помовчати.
70. Боюся стати центром уваги навіть у знайомій компанії.
71. Хороших знайомих у мене дуже небагато.
72. Іноді бувають такі періоди, коли яскраве світло, яскраві фарби, сильний шум викликають у мене болісно неприємні відчуття, хоча я бачу, що на інших людей це так не діє.
73. У компанії в мене нерідко виникає бажання когось образити або роздратувати.
74. Іноді думаю, що краще б не народитися на світ, як тільки представлю собі, скільки всяких неприємностей можливо доведеться випробувати в житті.
75. Якщо хтось мене серйозно образить, то отримає своє сповна.
76. Я не соромлюся у виразах, якщо мене виведуть із себе.
77. Мені подобається так поставити запитання чи так відповісти, щоб співрозмовник розгубився.
78. Бувало відкладав те, що було потрібно зробити негайно.
79. Не люблю розповідати анекдоти чи кумедні історії.
80. Повсякденні труднощі і турботи часто виводять мене з рівноваги.
81. Не знаю, куди подітися при зустрічі з людиною, яка була в компанії, де я вів себе ніяково.
82. На жаль, ставлюся до людей, які бурхливо реагують навіть на життєві дрібниці.
83. Я ніяковію при виступі перед великою аудиторією.
84. У мене досить часто змінюється настрій.
85. Я втомлююся швидше, ніж більшість оточуючих мене людей.
86. Якщо я чимось сильно схвильований або роздратований, то відчуваю це як би всім тілом.
87. Мені докучають неприємні думки, які настирливо лізуть у голову.
88. На жаль, мене не розуміють ні в сім'ї, ні в колі моїх знайомих.
89. Якщо сьогодні я посплю менше звичайного, то завтра не буду відчувати себе відпочив.
90. Намагаюся вести себе так, щоб оточуючі побоювалися викликати моє незадоволення.
91. Я впевнений у своєму майбутньому.
92. Іноді я опинявся причиною поганого настрою кого-небудь із оточуючих.
93. Я не проти посміятися над іншими.
94. Я ставлюся до людей, які «за словом в кишеню не лізуть».
95. Я належу до людей, які до всього ставляться досить легко.
96. Підлітком я виявляв цікавість до заборонених тем.
97. Іноді для чогось заподіював біль коханим людям.
98. У мене нерідкі конфлікти з оточуючими через їх упертості.
99. Часто відчуваю докори совісті у зв'язку зі своїми вчинками.
100. Я нерідко буваю розсіяним.
101. Не пам'ятаю, щоб мене особливо засмутили невдачі людини, яку я не можу терпіти.
102. Часто я занадто швидко починаю гнівається на інших.
103. Іноді несподівано для себе починаю впевнено говорити про такі речі, в яких насправді мало що тямлю.
104. Часто в мене такий настрій, що я готовий вибухнути з будь-якого приводу.
105. Нерідко відчуваю себе млявим і втомленим.
106. Я люблю розмовляти з людьми і завжди готовий поговорити і з знайомими і з незнайомими.
107. На жаль, я часто дуже поспішно оцінюю інших людей.
108. Вранці я зазвичай встаю в хорошому настрої і нерідко починаю насвистувати або наспівувати.
109. Не відчуваю себе впевненим у вирішенні важливих питань навіть після тривалих роздумів.
110. Виходить так, що в суперечці я чомусь намагаюся говорити голосніше свого опонента.
111. Розчарування не викликають у мене скільки-небудь сильні і тривалих переживань.
112. Буває, що я раптом починаю кусати губи або гризти нігті.
113. Найбільш щасливим я відчуваю себе тоді, коли буваю один.
114. Іноді долає така нудьга, що хочеться, щоб всі пересварилися один з одним.
Бланк для відповідей
№ | та | немає | № | та | немає | № | та | немає | № | та | немає | № | та | немає | № | та | немає |
1 | 20 | 39 | 58 | 77 | 96 | ||||||||||||
2 | 21 | 40 | 59 | 78 | 97 | ||||||||||||
3 | 22 | 41 | 60 | 79 | 98 | ||||||||||||
4 | 23 | 42 | 61 | 80 | 99 | ||||||||||||
5 | 24 | 43 | 62 | 81 | 100 | ||||||||||||
6 | 25 | 44 | 63 | 82 | 101 |