Універсальні граматики нового часу Граматика Пор-Рояля

Міністерство освіти Російської Федерації

Університет Російської Академії Освіти Челябінський філія

Гуманітарний факультет

Кафедра іноземних мов

Курсова робота

"Універсальні граматики нового часу. Граматика Пор-Рояля"

Виконала: студентка заочного відділення

групи ЛП-228

Казбекова Є.В.

Перевірив:

ст. викладач

Гізатулін С.Л.

Челябінськ 2010р

ЗМІСТ

ВСТУП

Європейській лінгвістиці XVI-XVII ВВ.

ХАРАКТЕРИСТИКА "ГРАМАТИКИ Пор-Рояль"

ПОСЛІДОВНИКИ "ГРАМАТИКИ Пор-Рояль"

ВИСНОВОК

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ДОДАТОК

ВСТУП

Національна та мовна ситуація в пізньосередньовічної Європі мала дві особливості, які вплинули на розвиток уявлень про мову. По-перше, Західна Європа не становила єдиної держави, а являла собою безліч держав, де в більшості випадків говорили на різних мовах. При цьому серед цих держав не було жодного, яке б могло претендувати на панування (як у минулому Римська імперія і недовго існувала імперія Карла Великого). Вже тому жодна мова не міг сприйматися як настільки ж універсальний, як латина.

Також велике значення для розвитку європейської традиції і перетворення її в науку про мову зіграли перші граматики нових західних мов. Граматики іспанської та італійської мов з'явилися з XV ст., Французької, англійської і німецької - з XVI ст. Стояло завдання формування та закріплення норми цих мов, особливо важлива після винаходу у XV ст. друкарства. У граматиках одночасно формулювалися правила мови, і містився навчальний матеріал, що дозволяє вивчити ці правила. У цей же час отримала активний розвиток лексикографія, раніше становила відсталу частину європейської традиції.

Раніше єдина західноєвропейська традиція стала поділятися на національні гілки. Спочатку, приблизно до кінця XVII ст., Дослідження мов найбільш активно розвивалися в романських країнах. У XVI ст. після деякої перерви знову починає розвиватися теорія мови. Видатний французький вчений П'єр де ла Рамі (1515 - 1672) завершив створення понятійного апарату і термінології синтаксису, розпочате модістамі; саме йому належить дожила до наших днів система членів речення. Теоретичну граматику, написану ще латиною, але вже враховує матеріал різних мов, створив Ф. Санчес (1550-1610) в Іспанії наприкінці XVI ст. У нього вже містяться багато ідей, потім відбилися в граматиці Пор-Рояля.

Мовознавство XVII ст. основному йшло в області теорії двома шляхами: дедуктивним (побудова штучних мов, про який мова буде йти нижче) і індуктивним, пов'язаних зі спробою виявити загальні властивості реально існуючих мов. Чи не першим, але самим відомим і популярним зразком індуктивного підходу стала так звана "Граматика Пор-Рояля", вперше видана в 1660 р. без вказівки імен її авторів А. Арно і К. Лансло.

"Граматика Пор-Рояля" - один з найбільш значних і знаменитих текстів світового лінгво-філологічного спадщини. Ця невелика за обсягом книга, що вийшла першим виданням в Парижі в 1660 р., послужила поворотним пунктом у розвитку європейської лінгвістичної думки. Автори граматики - видатний логік і філософ-янсеніст А. Арно і чудовий граматист К. Лансло зуміли в стислій, майже афористичною формі, викласти основи нового підходу до граматики. Цей підхід заснований на аналізі мови з позицій "розуму", його можливостей і основних "операцій" (звідси визначення граматики як "раціональної"). Раціональний аспект мови відображає, на думку авторів Пор-Рояля, загальне в будові всіх мов (звідси визначення граматики як "загальної"). "Граматика Пор-Рояля" поклала початок традиції "граматичної науки" та за її зразком у Європі XVIII початку XIX ст. Були описані багато європейські та неєвропейські мови. Цей зразок широко впроваджувався в шкільне викладання. Як філософський та логіко-лінгвістичний працю "Граматика" не втратила свого значення і в наші дні. Вона представляє інтерес для мовознавців всіх профілів, філософів, логіків, істориків науки і культури, викладачів-філологів.

Європейській лінгвістиці XVI-XVII ВВ.

Після Томаса Ерфуртського протягом приблизно двох століть теоретичний підхід до мови не отримав значного розвитку. Однак саме в цей час йшло поступове становлення нового погляду на мови, який в кінцевому підсумку виділив європейську лінгвістичну традицію з усіх інших. З'явилася ідея про множинність мов і про можливість їх зіставлення.

Зрозуміло, про те, що мов багато, знали завжди, бували й поодинокі спроби зіставлення мов. Однак кожна з лінгвістичних традицій явно чи неявно грунтувалася на спостереженнях над якимось одним мовою, якою завжди була мова відповідної культурної традиції. Можна було переорієнтуватися з однієї мови на іншу, як було в Давньому Римі і в Японії, можна було, особливо на ранньому етапі розвитку традиції, переносити на мову своєї культури категорії іншого, раніше вже описаного мови, але завжди становлення традиції або навіть її варіанту супроводжувалося замиканням у вивченні однієї мови. У середньовічній Європі грецьку та латинську варіанти традиції майже не стикалися один з одним. У Західній Європі навіть у XIII-XIV ст., Коли на ряді мов вже існувала розвинена писемність, єдиним гідним об'єктом вивчення все ще вважалася латинь. Окремі виключення на зразок ісландських фонетичних трактатів були рідкісні.

Становище стало змінюватися в одних країнах з XV ст., В інших з XVI ст. До цього часу в ряді держав завершився період феодальної роздробленості, йшло становлення централізованих держав. На багатьох мовах активно розвивалася писемність, з'являлися як ділові, так і художні тексти, в тому числі твори таких видатних авторів, як Данте, Ф. Петрарка, Дж. Чосер. Чим далі, тим більше поширювалися уявлення про те, що латина не є єдиною мовою культури.

Національна та мовна ситуація в пізньосередньовічної Європі мала дві особливості, які вплинули на розвиток подальших уявлень про мову. По-перше, Західна Європа не становила єдиної держави, а являла собою безліч держав, де в більшості випадків говорили на різних мовах. При цьому серед цих держав не було жодного, яке б могло претендувати на панування (як у минулому Римська імперія і недовго існувала імперія Карла Великого). Вже тому жодна мова не міг сприйматися як настільки ж універсальний, як латина. Французька мова для німця чи німецька для француза були іноземними мовами, а не язиками панівного держави або більш високої культури. Навіть в Англії, де в XI-XV ст. мовою знаті був французький, потім все-таки остаточно переміг англійську мову, що включив в себе багато французьких запозичень.

По-друге, всі основні мови Західної Європи були генетично споріднені, належали до двох груп індоєвропейської сім'ї - романської і німецької, і типологічно досить близькі, володіючи, зокрема, подібними системами частин мови та граматичних категорій. Звідси досить природно виникала думка про принципову подібність мов, що володіють лише приватними відзнаками один від одного. Замість ідеї про латини як про єдиний мовою культури виникала ідея про декілька приблизно рівних за значенням і схожих один на одного мовами: французькою, іспанською, італійською, німецькою, англійською та ін

Крім цього головного чинника було ще два додаткових. Хоча і в середні століття з чуток знали про існування, крім латини, ще двох великих мов: давньогрецької та давньоєврейської, але реально володіли цими мовами дуже небагато, а висловлюючись по-сучасному, в базу даних для західноєвропейської науки про мову вони майже не входили. Тепер же в епоху гуманізму два цих мови почали активно вивчатися, а їх особливості - враховуватися, причому досить великі типологічні відмінності староєврейської мови від європейських розширювали уявлення вчених про те, якими бувають мови. Іншим чинником були так звані великі географічні відкриття та посилення торговельних зв'язків з країнами Сходу. Європейцям довелося стикатися з мовами інших народів, про існування яких вони не підозрювали. Потрібно було спілкуватися з носіями цих мов, і постало завдання їх навернення до християнства. І вже в XVI ст. з'являються перші місіонерські граматики "екзотичних" язи-. ков, в тому числі індіанських. У той час, однак, європейська наукова думка ще не була готова до адекватного розуміння особливостей ладу таких мов. Місіонерські граматики і тоді, і пізніше, аж до XX ст. описували ці мови виключно в європейських категоріях, а теоретичні граматики начебто граматики Пор-Рояля не враховували або майже не враховували матеріал таких мов.

Набагато більше значення для розвитку європейської традиції і перетворення її в науку про мову зіграли перші граматики нових західних мов. Граматики іспанської та італійської мов з'явилися з XV ст., Французької, англійської і німецької - з XVI ст. Спочатку деякі з них писалися на латині, але поступово в таких граматиках описувані мови одночасно ставали і мовами, на яких вони написані. Ці граматики мали навчальну спрямованість. Стояло завдання формування та закріплення норми цих мов, особливо важлива після винаходу у XV ст. друкарства. У граматиках одночасно формулювалися правила мови і містився навчальний матеріал, що дозволяє вивчити ці правила. У цей же час отримала активний розвиток лексикографія, раніше становила відсталу частину європейської традиції. Якщо раніше переважали глоси, то тепер у зв'язку із завданням створення норм нових мов створюються досить повні нормативні словники. У зв'язку з підготовкою такого словника для французької мови в 1634 р. була створена Французька академія, яка існує до теперішнього часу; вона стала центром нормалізації мови в країні.

Раніше єдина західноєвропейська традиція стала поділятися на національні гілки. Спочатку, приблизно до кінця XVII ст., Дослідження мов найбільш активно розвивалися в романських країнах. У XVI ст. після деякої перерви знову починає розвиватися теорія мови. Видатний французький вчений П'єр де ла Рамі (Рамус) (1515 - 1672, убитий у Варфоломіївську ніч) завершив створення понятійного апарату і термінології синтаксису, розпочате модістамі; саме йому належить дожила до наших днів система членів речення. Теоретичну граматику, написану ще латиною, але вже враховує матеріал різних мов, створив Ф. Санчес (Санкціус) (1550-1610) в Іспанії в кінці XVI ст. У нього вже містяться багато ідей, потім відбилися в граматиці Пор-Рояля.

У XVII ст. ще більш активно ведуться пошуки універсальних властивостей мови, тим більше що розширення міждержавних зв'язків і труднощі, пов'язані з процесом перекладу, оживляли ідеї про створення "всесвітньої мови", спільного для всіх, а щоб створити його, треба було виявити властивості, якими володіють реальні мови . На розвиток універсальних граматик впливав і інтелектуальний клімат епохи, зокрема, популярність раціоналістичної філософії Рене Декарта (Картезия) (1596-1650), хоча відоме завдяки М. Хомського найменування "Картезіанські граматики" відносно граматики Пор-Рояля і подібних їй не цілком точно , оскільки багато "Картезіанські" ідеї були присутні у Ф. Санчеса та ін ще до Р. Декарта.

Мовознавство XVII ст. в основному йшло в області теорії двома шляхами: дедуктивним (побудова штучних мов, про який мова буде йти нижче) і індуктивним, пов'язаних зі спробою виявити загальні властивості реально існуючих мов. Чи не першим, але самим відомим і популярним зразком індуктивного підходу стала так звана граматика Пор-Рояля, вперше видана в 1660 р. без вказівки імен її авторів Антуана Арно і Клода Лансло. Ця граматика неодноразово перевидавалася і переводилася на різні мови. У нашій країні кілька років тому майже одночасно вийшли два її видання: Граматика загальна і раціональна Пор-Рояля. М., 1990; Граматика Пор-Рояля. Л., 1991 (нижче цитати наводяться за московським видання).

Інший, дедуктивний підхід до мови знайшов у XVII ст. відображення спробах конструювання штучного "ідеального" мови, довгий брешемо популярних. Інтерес до цих питань виявляли багато найбільші мислителі цього століття: Ф. Бекон, Р. Декарт, Я. А. Коменський, пізніше Г. В. Лейбніц Особливо активно цим займалися в Англії. Багато працював в цій області перший голова Лондонського Королівського суспільства Дж. Уілкінс (Вілкінс) (1614-1672), а один з творів такого роду належить Ісаак Ньютону, який написав його в 1661 р. у віці 18 років; праця І. Ньютон мається на російською перекладі: Семіотика та інформатика, вип. 28. М., 1986

Автори подібних проектів виходили з двох постулатів. По-перше, існування безлічі мов - велика незручність, яку треба пройти. По-друге, кожній речі від природи відповідає правильне ім'я, що відображає її сутність. Другий постулат, як уже зазначалося, властивий різним лінгвістичним традиціям на їх ранніх етапах. Однак такий підхід, відображений у ранніх етимологія, грунтувався на приналежності "правильних імен" деякого реального мови: давньогрецької, санскриту і т. д. Так вважати за часів І. Ньютона вже було неможливо, хоча у авторів штучних мов іноді зустрічається уявлення про староєврейською мовою як первинному. У XVII ст. все ще панувало уявлення про те, що біблійна легенда про вавилонське змішанні мов відображала реальність. Тому відкрито ставилося завдання "девавілонізаціі" мови. Пошуки всесвітньої мови тісно були пов'язані з пошуками єдиної сполучною світової гармонії, часто брали, в тому числі і у І. Ньютона, містичний характер. Бурхливі успіхи природничих наук розглядалися як засіб для досягнення дуже архаїчних цілей.

Це відбувалося і в підході до мови. Для створення "ідеальної мови", що розуміється насамперед як "мова смислів", необхідно було описати ці смисли. Інтерес до опису семантики є і в "Граматиці Пор Рояль", але там багато чого затемняло конкретними формами відомих її авторам мов. Тут же в силу самої загальної задачі потрібно відволіктися від структурних особливостей реальних мов і досягти глибинного рівня.

І. Ньютон писав: "Діалекти окремих мов так сильно відрізняються, що загальна мова не може бути виведений з них настільки вірно, як з природи самих речей, яка єдина для всіх народів і на основі якої весь мова була створена спочатку". У його проекті мова йшла про складання на кожній мові алфавітного списку всіх "субстанцій", потім кожного елементу списку повинен бути поставлений у відповідність елемент універсальної мови. Тим самим універсальна мова просто відбивав лексичну структуру вихідного природної мови (у І. Ньютона реально йдеться про англійську мову) з однією лише різницею: по-англійськи "субстанції" можуть бути виражені і словосполученнями, в "ідеальній мові" - обов'язково словами. Однак описуваний мовою світ не обмежується "субстанціями". Крім простих понять бувають складні. У природних мовах похідні поняття часто позначаються за допомогою тих чи інших словотворчих моделей. Це було враховано творцями штучних мов, які, однак, намагалися тут відволіктися від властивої природним мовам нерегулярності. Виділялися ті чи інші типові семантичні відношення: діяч, місцезнаходження, заперечення, зменшене і т. д., які в універсальному мовою повинні були одержувати універсальне вираження. При цьому встановлювалися семантичні відношення між словами, в тому числі і формально непохідними; виділялися компоненти значення тих чи інших слів, які в "ідеальному мовою" з метою регулярності повинні були позначатися роздільно. Тим самим уже в XVII ст. в тій чи іншій мірі займалися тим, що в сучасній лінгвістиці отримало назву компонентного аналізу та вивчення лексичних функцій.

У штучних мовах повинна була існувати і граматика, зокрема, певний набір граматичних категорій. При цьому за основу, природно, брали набір категорій відомих європейських мов, найчастіше латинського, але з певними корективами: виключалася категорія роду як нелогічна. Протиставлення ж частин мови в ряді проектів, у тому числі у І. Ньютона та Дж. Вілкінса, не вважалося за необхідне: слова в них виступали як імена, а позначення дій або станів вироблялися через приєднання регулярних словотворчих елементів. Тим не менш, такі імена могли мати у разі необхідності показники часу або способу.

У плані вираження конструктори мов орієнтувалися радше на структуру староєврейського мови з трибуквенне кореня і "службовими літерами". Сама ж система "першоелементів" (швидше букв, ніж звуків) будувалася на основі латинського алфавіту.

Намагаючись відволіктися від особливостей конкретних мов і в жодному разі не допускаючи будь-яких безпосередніх запозичень з них у свої мови, конструктори універсальних мов не могли відволіктися від обмеженого кола відомих їм мовних систем. Первинні "субстанції" виділялися на основі слів і словосполучень європейських мов. Основу словотворення становили реально існуючі в цих мовах моделі. Граматичні категорії також взяті з цих мов, але в кілька редукованому вигляді.

У той же час творці універсальних мов на основі аналізу явищ знову ж романських і германських мов з додаванням староєврейського підійшли до ряду питань глибше, ніж автори "Граматики Пор-Рояля". Перш за все, це відноситься до семантичного аналізу. Сучасна дослідниця лінгвоконструїрованію XVII ст. Л. В. Кнорін справедливо писала: "Штучні мови - це описи глибинної семантики природної мови, виконані на видатного рівні".

Однак ця сторона діяльності даної групи учених не була помічена сучасниками. У всіх дослідженнях подібного роду бачили лише створення "ідеальних мов" як таких. А завдання "девавілонізаціі" мовного світу була занадто явно утопічною. Самі проекти "ідеальних мов" часто були пов'язані або з містичними пошуками світової гармонії, або зі спробами перебудови суспільства на утопічних засадах; недарма одним з творців універсальної мови був знаменитий утопіст Томмазо Кампанелла, автор "Міста сонця". Коли ідея створення світової мови відійшла на другий план (що сталося вже з початку XVIII ст.), Всі згадані проекти забули. Зокрема, проект І. Ньютона, що залишився в рукописі, був вперше виданий в оригіналі лише в 1957 р. Сама ж ідея створення всесвітньої мови, пішовши на периферію науки про мову, продовжувала розвиватися і пізніше. Їй захоплювалися деякі мовознавці, найзнаменитішим з яких був М. Я. Марр, а з другої половини XIX ст. вона знайшла відображення у створенні есперанто та інших допоміжних мов. Проте їх творці вже не прагнули відображати в структурах слів структури загальної і використали, хоч і у видозміненому вигляді, реальне коріння і слова реальних мов.

ХАРАКТЕРИСТИКА "ГРАМАТИКИ Пор-Рояль"

У розвитку лінгвістичної думки XVII ст. особливе положення займає одна з перших теоретичних граматик - "Граматика загальна і теоретико-критична, що містить основи мистецтва мови, які викладені ясним і простою мовою; логічні основи всього того, що є спільного між всіма мовами, і головні відмінності між ними, а також численні зауваження з французької мови "(1660), відома під назвами" Загальна та раціональна граматика "й Граматика Пор-Рояля. Вона кладе початок розробці принципових проблем загальної теорії мови, тобто є першою працею з загального мовознавства. Її авторами були філософ Антуан Арно і лінгвіст Клод Лансло. Обидва автори були пов'язані зі знаменитим абатством Пор-Рояль, звідки загальноприйнята назва "Граматика Пор-Рояля" (Grammaire de Port-Royal). Абатство в XVI ст. було великим центром освіти і науки, за абатстві була школа. У середині XVII ст. абатство було центром янсенізму - релігійної течії, яка суперечила низці доктрин католицької церкви і тому переслідувалося; до кінця століття школа при абатстві була закрита, А. Арно і К. Лансло бігли, а саме абатство в XVIII ст. було спалено.

Як вказується в заголовку, Граматика Пор-Рояля має своєю метою вивчення логічних принципів, що лежать в основі всіх мов, дослідження загальних, універсальних ознак, а також дослідження природи слів, їх будови і різних властивостей. Автори граматики вважають, що в мові все має бути підпорядковано логіці і доцільності: "Якщо логіка, оперуючи категоріями поняття, судження, умовиводу і доказу, формулює закони і принципи, необхідні для досягнення яких-небудь результатів, то завдання раціональної граматики полягає в тому, щоб сформулювати закони, які забезпечують вивчення як окремої мови, так і всіх мов світу ". А. Арно і К. Лансло вважають, що цього можна досягти, лише з'ясувавши шляхи і способи відображення в мові таких логічних категорій, як поняття, судження, умовивід. Судження, будучи виражено в словах, називається пропозицією, а слово розуміється як поняття, виражене членороздільні звуками. Кожна пропозиція (наприклад, Людина біжить) включає в себе суб'єкт (людина), зв'язку (є) і атрибут (біжить, тобто людина є що біжить). Граматика Пор-Рояля виходить з ототожнення логічних і мовних категорій: логічні категорії є позачасовими і загальними, такими ж вважаються і відповідні їм мовні категорії. Раз це так, стверджує раціональна граматика, то не слід дивуватися, виявляючи в конкретній мові ті ж закономірності, що й в інших мовах. Тому одним з головних завдань мовознавства повинно стати виявлення універсальних категорій, що зустрічаються у всіх мовах. Автори граматики вважали недостатнім суто описовий підхід до мови і прагнули створити пояснювальну граматику, в ній говорилося, що стимулом до її написання послужив "шлях розумних пояснень багатьох явищ, або загальних для всіх мов, або властивих лише деяким з них". У цілому в книзі пояснювальний підхід переважає і над описовим, і над нормативним. Однак ряд розділів, присвячених французькій мові, містить нормативні правила. До 1660 р. норми французької мови були в загальних рисах сформовані, але багато деталей ще залишалися невідшліфованим. Тим не менше, значення "Граматики Пор-Рояля" перш за все не в приписах, а в поясненні раніше вже описаних явищ мови.

Від модістов автори "Граматики Пор-Рояля" відрізнялися не стільки самою ідеєю основи мов, скільки розумінням того, що собою ця основа представляє. У модістов, висловлюючись сучасною мовою, відповідність між поверхневими і глибинними структурами виявлялося взаємно однозначним або, принаймні, дуже близьким до нього. Вони намагалися кожному явищу, зафіксованому в граматиці Прісціана, приписати філософський сенс. У даній граматиці цього вже немає, перш за все, через розширення емпіричної бази. Якщо модісти виходили з однієї латини, то тут майже в кожному розділі розглядаються дві мови: латину і французьку, досить часто згадуються також іспанська, італійська, давньогрецький і давньоєврейську, а зрідка мова йде і про "північних", тобто німецьких, і про " східних "мовах; що мається на увазі в останньому випадку, не цілком ясно. З сучасної точки зору кількість мов невелика, але в порівнянні з попереднім часом це був великий крок вперед.

Орієнтація на латинський еталон була ще не цілком подолано у граматиці, що особливо помітно в розділі про відмінках і приводах. Хоча і сказано, що "з усіх мов тільки грецьку та латину мають відмінки імен в повному сенсі цього слова", але за еталон приймається латинська відмінкова система, саме вона визнається "логічного". У давньогрецькій мові, де в порівнянні з латиною на один відмінок менше, пропонується вважати, що відсутній аблатів "є і у грецьких імен, хоча він завжди збігається з датів". Для французького ж мови вираження тих чи інших "глибинних" відмінків бачиться у вживанні прийменників або опущенні артикля. Більш складний випадок становлять для А. Арно і К. Лансло прикметники. У латинських граматиках було прийнято вважати іменники і прикметники однією частиною мови - ім'ям, але для французької та інших нових мов Європи дані два класи необхідно було розрізняти, у граматиці прийнятий компромісний підхід: виділяється одна частина мови - ім'я - з двома підкласами. Таке трактування проектується і на семантику: у слів виділяються "ясні" значення, які роз'єднують іменники і прикметники, і "смутні" значення, спільні для них: слова червоний і почервоніння мають загальне "неясне" значення і різні - "ясні". Вступ "ясних" значень вказує на відхід від латинського еталона, введення "туманних" - на часткове його збереження (втім, є й інше трактування, згідно з якою виділення двох видів значень має глибокий філософський зміст). Однак у ряді інших пунктів автори граматики рішуче відходять від латинського еталона на користь французької. Особливо це видно у зв'язку з артиклем: "В латині зовсім не було артиклів. Саме артикля і змусило стверджувати, що ця частка була марною, хоча, здається, вона була б дуже корисною для того, щоб зробити мову більш ясною і уникнути численних двозначностей ". І далі: "Обиход не завжди узгоджується з розумом. Тому в грецькій мові артикль часто вживається з іменами власними, навіть з іменами людей. У італійців ж таке вживання стало звичайним. Ми не ставимо ніколи артикля перед іменами власними, позначають людей". Отже, виявляється, що у "нас", французів, в даному випадку "ужиток узгоджується з розумом", а в інших народів немає. З французької мови виходять автори і кажучи про імена з прийменником, відповідних "необов'язковим" прислівникам у латині, в деяких інших випадках.

Еталонні, відповідні "розуму" структури в більшості випадків конструюються на основі або латиною, або французької мови. Але в принципі в цій ролі можуть виступати будь-які мови аж до "східних", як це говориться там, де визнається раціональність збігу форми третьої особи з основою дієслова. Автори, мабуть, виходять з деяких апріорних і прямо не формулируемого уявлень про "логічності" і "раціональності", але беруть у кожному випадку деякі реальні структури одного з відомих їм мови (іноді, як з прикметниками, з контамінації структур двох мов)

Однак є випадки, коли А. Арно і К. Лансло відволікаються від особливостей конкретних мов і підходять до семантичного аналізу. Тут найбільш важливими виявляються розділи, присвячені порівняно периферійним питань: відносним займенників, прислівників, еліпсис і т.д. Одне з найвідоміших місць книги - це фрагмент розділу про відносні займенниках, де аналізується фраза: "Невидимий бог створив видимий світ". За його приводу А. Арно і К. Лансло пишуть: "У моїй свідомості проходять три судження, ув'язнені в цьому реченні. Бо я стверджую: 1) що Бог невидимий, 2) що він створив світ, 3) що світ бачимо. З цих трьох речень друге є основним і головним, у той час як перше і третє є підрядними, що входять в головне як його складові частини; при цьому перше пропозиція складає частину суб'єкта, а останнє - частина атрибуту цієї пропозиції. Отже, подібні придаткові пропозиції присутні лише в нашій свідомості, але не виражені словами, як у запропонованому прикладі. Але часто ми висловлюємо ці пропозиції в мові. Для цього і використовується відносний займенник ".

Відповідно до теорії Пор-Рояля, поверхнева структура відповідає лише звуковий боці - матеріального аспекту мови, але, коли виробляється сигнал, поряд з його поверхневою структурою, відбувається розумовий аналіз того, що ми можемо назвати глибинною структурою, яка прямо відповідає не звуку, а значенню. У щойно наведеному прикладі глибинна структура складається з системи трьох суджень (пропозицій): "що бог невидимий", "що він створив світ", "що світ бачимо". Ці судження, перебуваючи в певних відносинах один з одним, утворюють глибинну структуру.

Глибинна структура співвідноситься з поверхневою структурою за допомогою деяких розумових операцій, в сучасній термінології - за допомогою граматичних трансформацій. Кожна мова може розглядатися як певне співвідношення між звуком і значенням. Слідуючи за теорією Пор-Рояля до її логічного завершення, ми повинні сказати тоді, що граматика мови повинна містити систему правил, що характеризує глибинні і поверхневі структури і трансформаційне відношення між ними і при цьому - якщо вона націлена на те, щоб охопити творчий аспект використання мови - застосовну до нескінченної сукупності пар глибинних і поверхневих структур. Як писав Вільгельм фон Гумбольдт у 1830-х роках, говорить використовує нескінченним чином кінцеві кошти. <...> Граматика, повинна, отже, утримувати кінцеву систему правил, яка породжує нескінченно багато глибинних і поверхневих структур, пов'язаних один з одним відповідним чином. Вона повинна також містити правила, які співвідносять ці абстрактні структури з певними репрезентаціями в звуці і в значенні - репрезентаціями, які, ймовірно, складаються з елементів, що належать відповідно, універсальної фонетиці і універсальної семантиці. По суті, така концепція граматичної структури, як вона розвивається і розробляється сьогодні. Її коріння слід, очевидно, шукати в тій класичній традиції, яку я тут розглядаю, і в той період були досліджені з деяким успіхом її основні поняття.

У деяких інших місцях книги йдеться про синонімії мовних виразів, з яких одне визнається більш відповідним логіці (хоча не завжди ясно, чи йде мова про повну відповідність), а інше може вживатися замість нього заради "бажання людей скоротити мова" або "для витонченості мови ". Найчастіше в цих випадках за еталон приймаються явища французької мови. Втім, про синонімії деяких вихідних і несирцевих виразів говорилося задовго до XVII ст.: Можна вказати на явище еліпсис, розглядалася так ще з античності.

Безумовно, у А. Арно і К. Лансло не було чіткого уявлення про те, звідки береться їх "раціональна основа граматики" всіх мов. Але не можна до авторів XVII ст. пред'являти ті самі вимоги, що до лінгвістам XX ст. Сама ідея встановлення спільних властивостей людських мов, заснована на принциповому їх рівноправність (нехай реально такі властивості виявляються сильно романізованими), представляла собою важливу віху в розвитку лінгвістичних ідей.

ПОСЛІДОВНИКИ "ГРАМАТИКИ Пор-Рояль"

Всі мовознавчі та філософсько-мовознавчі праці XVIIIст. так чи інакше несли на собі сліди впливу праці К. Лансло і А. Арно: або продовжували розвивати їхні ідеї, або відштовхувалися від них у побудові своїх власних концепцій, або полемізували з ними (до останніх можна віднести відповідні роботи Ж. Ж. Руссо, А. Тюрго, Г. Лейбніца, К. Ф. Вольного та деяких інших дослідників, які у французькій історіографічної школі одержали, як відомо, найменування "незалежних").

В історії розвитку наукових знань про мову в XVIIIст. з точки зору відображення концепції "Граматики Пор-Рояль" можна виділити дві течії: по-перше, прямі продовжувачі ідей "Загальної раціональної граматики" з переважанням логіко-менталістіческого підходу, по-друге, граматисти філософсько-психологічного кредо, які більшою чи меншою ступеня видозмінювали концепцію "Граматики Пор-Рояль".

У Франції з'являється величезна кількість граматик, натхнених безпосередньо ідеями "Граматики Пор-Рояль". Що лежать в їх основі концепції можна вважати різновидами загальної теорії, що досліджує різні аспекти у співвідношенні мови і мислення. Серед них "Нарис французької граматики" абата Де Маре (1706), "Граматичний нарис" абата данж (1711), "Французька граматика" Клода Бюфье (1732), "Граматичний нарис" абата д'Оліве (1740). Всі ці граматики стали називатися в XVIIIст. "Філософськими". Їх автори встановлювали класифікації частин мови, складали таблиці голосних і приголосних, щось вдосконалювали, але в принципі всі виходили з основних положень "Граматики Пор-Рояль". Це легко проілюструвати такими прикладами.

Абат данж писав: "Так як слово, будучи відображенням думки, є предметом вивчення граматики і тому що логіка є мистецтво мислити, - не слід дивуватися, якщо кажучи про граматику, яка вивчає слова, я вживаю деякі терміни, пов'язані з логікою, яка повинна навчати правильно мислити ".

К. Бюфье став відомий завдяки своїй торії пунктуації, винахід якої він приписує граматиста того часу.

Абат д'Оліве, зокрема, розподіляє всі частини мови за трьома класами: 1) іменник, 2) дієслово і 3) слова модифікаційного властивості - прислівники, прийменники, сполучники.

Кількість приватних нововведень цих авторів величезна. Вони суттєво доповнили "Граматику Пор-Рояль".

У 1754 р. Шарлю Дюкло, королівському історіографу і неодмінної секретареві Французької академії, було офіційно доручено скласти примітки до "Загальної раціональної граматиці", з тим щоб вона "йшла в ногу з часом". Згодом ці примітки стали невід'ємною частиною "Граматики Пор-Рояль". Набрані петитом, вони розташовувалися в кінці кожного розділу і були свого роду її уточненням і доповненням. Так, наприклад, Ш. Дюкло ввів носові голосні, про які в граматиці Пор-Рояль "не згадувалося. В" Граматиці Пор-Рояль "вказувалося на відмінність між словами - предметами наших думок і словами - показують образ наших думок, однак артикль і привід були помилково включені в перший клас. Ш. Дюкло вніс виправлення в цю класифікацію.

І все-таки у всьому безлічі універсальних граматик XVIIIст. можна виділити кілька робіт, авторам яких вдалося у тій чи іншій мірі критично підійти до "Граматиці Пор-Рояль" і висунути свої власні ідеї.

У 1767 р. з'явилася "Загальна граматика" Н. Бозе. "Граматика як наука, - пише він, - передує всім мовам, тому що її закони передбачають лише можливість появи мов і є тими ж законами, які керують людським розумом; одним словом, вони правдиві та вічні".

Н. Бозе багато в чому є послідовником "Граматики Пор-Рояль". Він поділяє свою роботу на три частини: "Елементи слова", "Елементи мови", "Елементи синтаксису". Визначення його також дуже нагадують визначення "Граматики Пор-Рояль". Наприклад, пропозиція визначається як повне вираження судження.

У 1769 р. були опубліковані "Закони граматики" дю Марсе, які відразу ж набули великої популярності. Вони є природним продовженням його "Логіки" і тому друкуються в одному виданні "Логіка і закони граматики"

Граматика дю Марсе видається майже виключно теорією конструкцій. Конструкції для дю Марсе - вживаються всюди або тільки в окремих випадках - засновані на принципах і законах мислення. Думка скрізь однакова, але способи її мовного аналізу / синтезу різні, тому й існує безліч мов. Мови повинні досліджуватися з точки зору їх здатності виражати цю думку. "Порядок простої конструкції найбільше підходить для того, щоб показати, які частини мови необхідні для висловлення думки. Він нам вказує на відносини цих частин між собою, відносини, сукупність яких є основою кожної окремої думки. Це і є відносини між думками і словами, тобто між річчю і знаком, що позначає її ". Таким чином, підлягає буде передувати дієслову, так як "природа і розум нас вчать: (1) необхідно діяти, щоб діяти; (2) необхідно діяти, щоб бути об'єктом чийогось дії; (3) необхідно існувати в дійсності або в уяві , щоб підлягати визначенням ".

У 1775 р. видає свою "Граматику" Є. Б. Кондільяк. У ній він підтримує лише деякі ідеї "Граматики Пор-Рояль".

У другому розділі цієї роботи Є. Б. Кондільяк розглядає мову як систему і аналізує закони, в цій системі діють. Тут він дотримується логічної теорії в дусі "Граматики Пор-Рояль": "Так як слова є знаками наших ідей, система мов повинна грунтуватися на системі наших знань. Отже, розподіл слів по різних класах можна пояснити тим, що наші думки належать також до різних класам. Слова пов'язані між собою на тих же підставах, на яких пов'язані один з одним ідеї в процесі мислення ". Таким чином, Є. Б. Кондільяк розглядає мову через його відношення до мислення, тобто на основі, на якій він існує і функціонує. Він визначає пропозицію і його складові частини під кутом зору логіки.

Однак в іншому його теорія далека від принципів, висунутих авторами "Граматики Пор-Рояль". Є. Б. Кондільяк - учень А. Арно. У А. Арно і К. Лансло читаємо: "Граматика - це мистецтво говорити. Говорити - значить висловлювати свою думку за допомогою знаків". Але Є. Б. Кондільяк йде далі: "Я розглядаю граматику як першу частину мистецтва мислити. Для того щоб знайти закони мови, треба поспостерігати над тим, як ми мислимо, слід шукати ці закони в аналізі мислення".

Є. Б. Кондільяк визнає, що в певному сенсі він є продовжувачем ідей "Граматики Пор-Рояль". Відзначаючи заслуги "Граматики Пор-Рояль", Є. Б. Кондільяк вказує, що її автори вперше спробували роз'яснити елементарні принципи співвідношення законів мови і законів логіки і що наука тим більше зобов'язана їм, якщо врахувати, що протягом століть безглузді забобони утруднювали розуміння цих принципів. Однак Є. Б. Кондільяк відходить від принципів "Граматики Пор-Рояль", коли розглядає думка з точки зору її утворення, а ідеї - з точки зору їх сприйняття.

Це положення було принципово новим. К. Лансло і А. Арно виходили з ідеї про досконалої думки, думки, яка з усіма своїми модальностями має природу Божественну. Вони припускали наявність вичерпної і несуперечливої системи логічних відносин. Але думка і її категорії в аналізі К. Лансло і А. Арно статичні. Є. Б. Кондільяк ж розглядає не дану (і як би застиглу думка), а те, як вона виникає, збагачується, як думки з'єднуються один з одним, утворюючи складні побудови, він як би моделює процес людського мислення і, отже, процес синтезу у цій сфері.

Але оскільки мислення нерозривно пов'язане з мовою, виникає питання про взаємозв'язок двох процесів моделювання - розумового і мовного, а звідси - питання про розподіл і перерозподіл інформації (розумової) у мовному моделюванні, про що далі, в інших термінах, і каже Є. Б. Кондільяк досліджує мислення не "універсального" людини, як це робить А. Арно, а людину індивідуального. Ця людина народжується без будь-яких знань і лише поступово набуває їх. Є. Б. Кондільяк пропонує дослідити, яким чином людина досягає цього. Він висуває "теорію досвіду", тобто те, що сьогодні ми називаємо психологією. Є. Б. Кондільяк вважав, що всі наші знання йдуть з області почуттів, або, іншими словами, "наші думки за своєю вихідної суті не що інше, як відчуття ...". Є. Б. Кондільяк вже, мабуть, був близький до постановки проблем психології мислення-мовлення.

Ідеї психології стають характерними для XVIIIст. на відміну від XVII ст., який був століттям логіки і раціоналізму. Для Є. Б. Кондільяка логіка і, отже, "Граматика Пор-Рояль" - всього лише система струнких абстракцій. На його думку, мова пов'язаний з мисленням набагато тісніше, ніж вважали А. Арно і К. Лансло, бо мова - це не тільки спосіб вираження якої-небудь думки, доведеної до досконалості; мова передає, відображає у відповідності зі своїми законами процес виникнення наших думок і послідовне збільшення наших знань; він пояснює не тільки відносини, які об'єднують наші думки в деяку закриту систему, але й те, як саме ми переходимо від однієї думки до іншої, від "відомого до невідомого". "Я розглядаю, - писав Є. Б. Кондільяк, - мистецтво говорити як аналітичний метод, який веде від ідеї до ідеї, від судження до судження, від знання до знання. І ті, які вважають, що мова є лише засобом сполучення думок, забувають (або не знають) його основної переваги ".

Дещо пізніше де Траси, учень Є. Б. Кондільяка і А. Арно, задався метою показати різницю між концепцією авторів "Граматики Пор-Рояль" і концепціями грамматистов-філософів XVIIIст. (До числа яких відносив Є. Б. Кондільяка і себе). Він писав: "Не можна не захоплюватися рідкісним талантом авторів" Граматики Пор-Рояль ", пам'ять про яких буде жива в серцях друзів істини і розуму. Залишається тільки пошкодувати, що в своїй граматиці, так само як і в логіці, вони приділяють недостатньо уваги механізму виникнення думок ".

У 1796 р. виходить "Загальна спрощена граматика" Ф. У. Домерг, відома тим, що вона, за твердженням одного із сучасників Ф. У. Домерг, пропонує класифікацію слів, засновану на абсолютно новому аналізі пропозицій, і намагається внести якийсь порядок у колишній хаос часів і нахилом.

У 1799 р. С. де Сасі публікує "Принципи загальної граматики, викладені в загальнодоступній формі". Ось як він характеризує призначення мови, його природу (у розділі, присвяченому пропозиції): "Ми говоримо лише для того, щоб повідомити іншим те, що ми думаємо".

У 1807 р. абат Сікаріо видає "Загальну граматику", в якій він об'єднує і аналізує різні висловлювання К. Лансло, Н. Бозе, Є. Б. Кондільяка, Ф. У. Домерг та інших авторів універсальних граматик.

Аж ніяк не всі ідеї "Граматики Пор-Рояль" отримали визнання у розглянутих вище авторів. Можна говорити лише про те, що з моменту появи "Граматики Пор-Рояль" і до першої половини XIX ст. велика частина мовних теорій, за винятком концепцій "незалежних", грунтувалася на загальних поняттях співвідношення мови і мислення.

"Граматика Про-Рояль" послужила зразком для багатьох робіт, виданих не тільки у Франції, але і за її межами. Однією з найбільш характерних і глибоких є праця Дж. Херріс "Гермес, або Філософське дослідження про мову і універсальної граматики".

Дослідження, вважає Дж. Херріс, що грунтувалася на раніше отриманих даних, повинне будуватися відповідно до правил логіки. Як і автори "Граматики Пор-Рояль", Дж. Херріс підкреслює універсалізм виділяються раціональної граматикою принципів і категорій.

Здатність людини до спілкування за допомогою мови заснована на схожості у всіх людей пристрою розумового апарату і на схожості думок (ідей). Інакше люди не могли б спілкуватися. Акт спілкування, розмова, складається з двох фаз: говоріння та слухання. Оратор повинен "спуститися" від думок до слів, а слухає - "піднятися" від слів до думок. Розуміння слухає мові говорить означає, що перший піднявся до деякої "скарбниці" думок, подібних і відповідних думок останнього.

Спираючись на поняття елементу в Аристотеля, Дж. Херріс призводить детальну картину того, як влаштований мову. Первинними елементами в ній виступають звуки. Комбінації первинних елементів дають стиль; "правильні" комбінації складів дають слово; "правильні" комбінації слів дають пропозицію; "правильні" комбінації пропозицій дають вислів, період. Таким чином, приблизно двадцяти первинних елементів (при нескінченному числі їх комбінацій - на різних рівнях, при різному членуванні мови) виявляється досить для того, щоб висловити все нескінченне різноманіття думок і почуттів людства в минулому, сьогоденні і майбутньому.

Отже, мова виступає у Дж. Херріс як система артикульованих звуків, що представляють символи ідей. У цьому визначенні, мабуть, позначився вплив античної граматичної традиції, згідно з якою елементи мови - це знаки, пов'язані з думкою.

Як видно з вищесказаного, Дж. Херріс, спираючись на положення "Граматики Пор-Рояль", ставить і вирішує, звичайно в межах можливостей науки свого часу, такі важливі проблеми, як форма і зміст у мові, поняття членороздільно, поняття системи, застосовність методів синтезу та аналізу.

ВИСНОВОК

"Граматика Пор-Рояль", створила передумови для порівняльного мовознавства - нового етапу в розвитку науки про мову. Порівняльне мовознавство - це вже не граматичне мистецтво, а саме наука про мову. Змінюється ставлення до описуваної системи. Якщо у граматичному мистецтві дослідник, що описує мовну систему, прагне обгрунтувати її принципами, що лежать за рамками спостережуваного об'єкта (розумність, правильність і т.п), то в науковому мовознавстві принципи опису затверджуються тільки з спостереження та порівняння мовних фактів.

І нарешті, наукове мовознавство - це, перш за все, загальне мовознавство. Воно або тлумачить факти всесвітньої мови, або описує конкретний мову у зв'язку з тлумаченням таких. Граматичне ж мистецтво ніколи не стосувалося всесвітньої мови і говорило лише про систему конкретної мови, яким у цей момент займалося.

Природно, що завдання, поставлені універсальної граматикою, не могли бути реалізовані в умовах XVII - XVIII ст. Це зумовлювалося цілим рядом обставин. Наукове мислення знаходилося в полоні схоластики. Можливості наукового пізнання обмежувалися помилковими загально методологічні установками (логіцизм і раціоналізм). Багато чого визначався не тільки загальним станом наукової думки того часу, а й станом власне мовознавства. Багато мови ще не були вивчені й описані. Описи відомих мов були далекі від досконалості. Не були в достатній мірі пізнані природа і розвиток природних мов. Не була розроблена методика дослідження, що відповідає специфіці мовного матеріалу різноманітної типології. Теоретичним вивченням мови займалися і філософи, і логіки, і математики, і психологи, і власне лінгвістичний аналіз нерідко знаходився під сильним впливом методів аналізу логічного, психологічного, а часом підмінявся останнім.

Доля "Граматики Пор-Рояля" була вельми складною. Спочатку вона стала дуже популярною і у Франції вважалася зразковою до кінця XVIII - початку XIX ст., Відома вона була і за межами Франції. Автори подальших "логічних" і "раціональних" граматик їй наслідували. Однак після становлення нової, порівняльно-історичної наукової парадигми саме через свою популярності вона стала сприйматися як зразок "умствен, апріорістіческого, дитячого", за висловом І. А. Бодуена де Куртене, напрями в мовознавстві, втискивающий мова в логічні схеми; часто їй приписували і те, проти чого вона була спрямована: жорстке дотримання латинської еталону. Положення не змінилося і в першій половині XX ст. Серед її критиків були багато великих вчені: І. О. Бодуен де Куртене, Л. Блумфілд, Ч. Хоккетт та ін, часто ті, хто судив про неї з других рук. До цього часу емпірична база загального мовознавства сильно розширилася, і "Граматика Пор-Рояля" стала сприйматися як занадто явно змішуюча універсальні властивості мови з особливостями романських мов.

Новий інтерес до книги виник у 60-і рр.. XX ст. Багато в чому тут зіграв роль Н. Хомський, який оголосив її авторів своїми попередниками. Його опоненти справедливо вказують на те, що він сильно модернізував ідеї граматики і розглядав її поза історичним контекстом, проте дійсно багато чого в книзі, перш за все ідея про загальні для всіх мов "структурах думки", виявилося співзвучним хомськіанську лінгвістиці. Проте відродження інтересу до "Граматиці Пор-Рояля" не можна зводити лише до авторитету Н. Хомського. У середині 60-х рр.. її аналізом і коментуванням незалежно один від одного зайнялися відразу кілька фахівців, і Н. Хомський виявився лише одним з них. "Реабілітація" книги була пов'язана з загальними тенденціями світового розвитку лінгвістики. Один з коментаторів її, Р. Лакофф, справедливо називав "Граматику Пор-Рояля" "старої граматикою, довго мала погану репутацію серед лінгвістів, але нещодавно відновила престиж, який вона мала в свій час".

Відзначимо ще одну рису "Граматики Пор-Рояля", також вплинула на її подальшу репутацію. Як і лінгвістичні твори попереднього часу, вона була чисто синхронної, "Раціональна основа" всіх мов розглядається як щось незмінне, а фактор історичного розвитку просто не включений у концепцію. Латинська й французьку мови розглядаються у книзі як дві різні мови, а не як мову-предок і мова-нащадок (втім, походження французької мови від латинського тоді не було настільки очевидно, як зараз). Слід зазначити, що дедуктивний підхід до мови, згадуваний вище і який знайшов відображення у спробах конструювання штучного "ідеальної мови", довгий час був популярним. Інтерес до нього виявляли багато найбільші мислителі ХVIIв.: Ф. Бекон, Р. Декарт, І. Ньютон та ін Однак, коли ідея створення світової мови відійшла на другий план (що сталося вже з початку XVIIIст.), Всі згадані проекти забули. Зокрема, проект І. Ньютона, що залишився в рукописі, був вперше виданий в оригіналі лише в 1957 р. Доля всіх подібного роду досліджень виявилася набагато гірше, ніж доля ніколи зовсім не зникає з лінгвістичного вжитку "Граматики Пор-Рояля". Важливий внесок універсальної граматики до мовознавства простежується в даний час не тільки в області лінгвістичного універсалізму, але і в типології мов. Очевидно, витоки теоретичних передумов структуралізму (глоссематики, зокрема) і лінгвістичної семіотики (саме універсальна граматика містить перші спроби семіотичного розгляду мови) слід шукати в ідеях, висловлених авторами універсальної граматики. Роль універсальної граматики в науковому пізнанні сутності мови набагато значніше, ніж це усвідомлено лінгвістикою сьогоднішнього дня.

Слід зазначити, що "Граматика Пор-Рояль" і праці тих авторів, які згодом займалися дослідженням світової мови, намагаючись зробити внесок у науку про мову і помножити її успіхи, завжди користувалися повагою з боку всіх видатних мовознавців новітнього періоду.

Слабкість системи "Граматики Пор-Рояль" і робіт, виконаних у традиції лінгвістичного універсалізму XVII - XVIII ст., Полягає в тому, що універсальна граматика, формулюючи принцип системного структурування мовного матеріалу, що не змогла відбити його різноманітність, специфіку звуко-смислових відносин, для нього характерних. Універсальна граматика не змогла також вийти за межі формальної логіки, тому виявилося не розкритим і все розмаїття моделей, що працюють у сфері "думка - мова".

Але, незважаючи на всі недоліки, "Граматика Пор-Рояль", як вже зазначалося, відкрила новий етап в розвитку знань про мову, сприяла виділенню мовознавства в самостійну науку.

"Граматика Пор-Рояль", як і всі твори епохального значення, поклала початок новому історичному періоду в розвитку теорії мови. З цього моменту, зокрема, починається етап абстрагування в мовознавстві. Ця граматика стала першим твором, який підняв проблеми, які ось вже триста років не сходять в мовознавстві з порядку денного, а багато з них займають місце в ряду центральних проблем сучасної лінгвістики, логіки та філософії.

Протягом першої половини XIX ст. праці, які дотримуються більш-менш послідовно ідей "Граматики Пор-Рояль" або розвиваючі їх, з'являються все рідше і рідше. Науково-дослідна діяльність мовознавців пішла в іншому напрямку. Всі, хто цікавився проблемами мови, спрямовують свою діяльність на вивчення древніх східних мов, на порівняння давніх і нових мов під історичним кутом зору. Народжується порівняльно-історичне мовознавство. Ідеї універсалізму в мовознавстві практично майже на сто років поступилися місцем нової лінгвістичної проблематики.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Алпатов В. М. "Граматика Пор-Рояля" і сучасна лінгвістика (До виходу в світ російських видань) / / Питання мовознавства, 1992, № 2, с. 57-68.
Амірова Т. А та ін Історія мовознавства: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів / / Амірова Т. А., Ольховиков Б. А., Різдвяний Ю. В.; Під редакцією Гончаренко С.Ф. - М.: Видавничий центр "Академія", 2003. - 672с.
Граматика загальна і раціональна Пор-Рояля.-М.: Прогрес, 1990.
Кнорін Л. В. Природа мови в лінгвоконструїрованію XVII століття / / Питання мовознавства, 1995, № 2, с. 110-120.
Лінгвістичний енциклопедичний словник. М., 1990 [перевидання: Великий енциклопедичний словник: Мовознавство. М., 1998] (Статті: Універсальні граматики. Універсалії мовні.)
Четверті заперечення. Лист, адресований високоповажного чоловіку / / Декарт Р. Твори. У 2 т. Т. 2. - М., 1994. - С. 169

ДОДАТОК

АНТУАН Арно - (Antoine Arnauld, 1612 - 1694) - французький богослов, філософ, логік, письменник-полеміст, названий свого часу "великим Арно". Походив з родини відомого паризького адвоката (уродженця Оверні) Антуана Арно, був наймолодшим з його двадцяти дітей. Готувався до адвокатській кар'єрі, але пожертвував нею заради "служіння Богу". У 1641 захистив докторську дисертацію з теології в Сорбонні, став викладачем на факультеті теології і прийняв сан священика. Належав до янсеністській громаді абатства Пор-Рояль.

В кінці 30-х років XVII ст. в Пор-Роялі було 80 черниць, а заміська частину монастиря перетворилася на оплот янсенізму, і тут утворилася чоловіча група пустельників, серед яких знаходилися як знатні дворяни, судді, військові, так і вчені, теологи, лікарі, і навіть прості селяни. Главою монастиря та громади був абат де Сен-Сіран (Жан Дюверже де Оран), природжений духовний наставник і керівник, його мови, повні суворої трепетности, ясні і короткі, владно підкоряли уми і душі слухачів. Саме Сен-Сіран істотно розширив розміри абатства, придбавши у 1626г. нерухомість у паризькому передмісті. У 1638г. абат, звинувачений у єресі, був поміщений у в'язницю кардиналом Рішельє (спочатку числом його у своїх друзів, що називав Сен-Сіра "самим ученим чоловіком Європи" і дуже часто консультувалися в нього з питань богослов'я). Саме Сен-Сіран відвернув процвітаючого молодого богослова від схоластичних досліджень і направив його увагу на творіння Августина.

Після смерті абата в 1643г. роль лідера Пор-Рояля перейшла до А. Арно. Він займався вченим просвітництвом, в тому числі організацією шкіл для навчання дітей з родин міської інтелігенції логіці і граматиці.

Все своє життя А. Арно присвятив боротьбі з єзуїтами, написавши безліч памфлетів проти їх трактування християнства, релігійної практики та "ослабленою моралі": "Про частому причасті" (1643), "Моральна теологія єзуїтів", "Лист до знатної особи", " Другий лист до пера Франції "(1655) і ін У відповідь єзуїти організували справжнє цькування" великого Арно "і домоглися його виключення в 1656г. зі складу теологічного факультету Сорбонни: богословський факультет видворив Арно 124 голосами на противагу 71 за нього і 15 утрималися. 29 січня 1656 А. Арно був виключений зі списків докторів Сорбонни. В особі А. Арно церква вирішила приборкати всю елітну частину янсенистском руху. Ослаблення янсеністов означало посилення позицій єзуїтів. Єзуїтська атака на Янсенізм прийняла відкриті форми ...

А. Арно вирішив привернути громадську думку Франції до "порочної діяльності" всесильного ордена єзуїтів, щоб раз і назавжди зруйнувати його. Пор-Рояль доручив виконати це завдання Паскалю, у зв'язку, з чим їм і були написані "Листа до провінціала" - антиклерикальний памфлет, що сколихнув усю Францію і викликав поліцейські переслідування янсеністов з Пор-Рояля. Виступав А. Арно і проти кальвіністів, щоб відвести від янсеністов звинувачення в "єресі" і врятувати Пор-Рояль. А. Арно, Паскаль і ін відстоювали свободу волі людини, заперечуємо протестантами, і вважали за можливе погодити її з приреченням і благодаттю.

У 1653 р. книга Корнелія Янсен "Августин ..." була засуджена й суворо заборонена татом римським Інокентієм X (1574 - 1655; понтифікат 1644 -1655). Прелат католицької церкви визнав п'ять положень з книги небезпечно єретичними. А. Арно, дізнавшись про це, відгукнувся на те, що трапилося досить сміливою заявою, в якому показував, що тато-де справедливо засудив розсуд церквою єретичні положення, але не засудив тим самим ніяк самого вчення Янсен, оскільки вони, ці положення, на самій-то справі в ньому не містяться.

Після розриву з Сорбонною А. Арно остаточно перебрався в Пале-Рояль. Тут він познайомився і потоваришував з П'єром Ніколем. Розповідають, що коли одного разу Ніколь запропонував своєму другові скласти хоч на час зброю критики і відпочити від боротьби з орденом єзуїтів, то А. Арно з обуренням вигукнув: "Нам відпочивати!!? Для цього у нас є вічність!".

А. Арно написав безліч богословських творів з питань віровчення і католицької догми: "Церковна традиція в практиці покаяння", "Безперервність віри", "Узгодження Євангелій" та ін Однак незгода з єзуїтами, їх переслідування та підтримка їх позицій Людовіком XIV змусили А. Арно в 1679 покинути Францію і оселитися в Бельгії (спочатку в Монсі, а потім у Брюсселі). Папа Інокентій XI пропонував йому притулок у Римі, але А. Арно відмовився. Він помер у вигнанні, але серце його було відправлено на батьківщину і поховано в заміському Пор-Роялі.

Авторитет А. Арно і як філософа був високий, його визнання свого часу домагався Лейбніц, з яким він полемізував з питання про встановленої гармонії, вважаючи його філософські роздуми про Бога далекими від справжньої віри.

Зазнавши на собі певний вплив Декарта і будучи картезіанцем в гносеології та методології, А. Арно не брав багато положень його метафізики і надіслав йому свої "Заперечення" (1641, рос. Пер. 1994) на його "Роздуми про першу філософію".

А. Арно вважав дуже небезпечним для схильних до невіри людей "цей надто вільний прийом філософствування, все піддає сумніву" ("Четверті заперечення. Лист, адресований високоповажного чоловіку / / Декарт Р. Твори. У 2 т. Т. 2. - М. , 1994. - С. 169). Критикував А. Арно і дуалізм Декарта, не погоджуючись з його твердженням про можливість чистого, тобто безтілесного, мислення, бо "здатність мислення представляється тісно пов'язаної з тілесними органами, нечестиві атеїсти - кати наших душ - особливо напирають на це "(там же, с. 161). Він вважав некоректним в логіко-філософському плані трактування Бога у Декарта і не відповідає дійсності заперечення душі у тварин (там же, с. 162). Що ж стосується душі людської , то далеко не все в ній усвідомлено, як про це думав "високоповажний чоловік" (там же, с. 169). І взагалі "догми Декарта" небезпечні для релігії, її таїнств і навряд чи адекватні християнському вченню - таке резюме А. Арно .

У полеміці з Мальбранш він написав трактат "Про істинних і хибних ідеях" ("Des vraies et des fausses idees", 1683), який відкрив багаторічна суперечка про "бачення речей в Бозі", статус розуму, природі ідей та ін

Полемічно загострений проти схоластичної логіки відомий підручник "Логіка, або мистецтво мислити" ("La logique ou L'art de penser", спільно з П. Ніколем, 1662, рос. Пер. 1991), названий "Логікою Пор-Рояля". Філософською базою його є картезіанська гносеологія і методологія ("природне світло" розуму в доповнення до правил силогізму, пріоритет інтелектуальної інтуїції над дедукцією, аксіоматики-дедуктивний метод) і янсенистском ідеологія (правильний напрямок розуму вірою, пріоритет моралі перед абстрактної гносеологією, інтерес до психології пізнання ). Якщо схоласти вправлялися у логіко-граматичному аналізі та техніці формальних прийомів, маючи на увазі лише правильне мислення, то А. Арно говорив про "природну логіці", завдання якої полягає у визначенні стратегії реального процесу пізнання істини і аналізі не тільки формальнологіческіх, але і " природних помилок "людини (див. гл. 20" Софізми самолюбства, особистого інтересу і пристрасті ", написану під впливом Паскаля). Тому "Логіка Пор-Рояля" викладається не в "безповітряному просторі чистої думки", а в контексті духовної і культурно-історичної ситуації того часу. У розвиток і доповнення картезіанської методології, А. Арно включає у свою "Логіку" 8 правил геометричного методу Паскаля з його твору "Про геометричному розумі і про мистецтво переконувати". А. Арно відрізняє цей "науковий, або теоретичний, метод" ("метод композиції") від "методу рішення, або винаходи", Декарта. Отже, "Логіка Пор-Рояля", крім формально-логічних, включає змістовні та психологічні аспекти дослідження процесу пізнання.

Спільно з К. Лансло А. Арно написав підручник "Граматика загальна і раціональна" ("Grammaire generate et raisonnee", 1665, рос. Пер. 1990, 1991). У 1667 він видав твір "Нові початки геометрії", в якому критикує теорію визначень і доказів Евкліда.

Як вождь янсеністов у Франції А. Арно (разом з Паскалем) зіграв головну роль у викритті єзуїтів, породивши широкий громадський рух проти них, результатом чого була заборона ордена в 1773. Велике значення в утворенні мали підручники, створені А. Арно, особливо "Логіка Пор-Рояля", за якою навчалося декілька поколінь французів.

Основні твори (в цілому більше 50):

"Моральна теологія єзуїтів" (1642);

"Про частому причащанні" (1643);

"Дисертація про уявний щастя почуттів";

"Лист знатної особи, написане одним з лікарів Сорбонни" (1655);

"Другий лист герцогові і перу Франції" (1655);

"Роздуми про нову систему природи і благодать";

"Загальна і раціональна граматика" (1660): [в співавторстві з К. Лансло];

"Логіка, або Мистецтво мислити" (1662): [читацьке прізвисько "Логіка Пор-Рояля"].

Трактат написаний у Пор-Роялі спільно з П'єром Ніколем за 4-5 днів (видавалося анонімно, виклад ведеться від першої особи, авторство окремих частин встановити достовірно не представляється можливим).

Трактат забезпечений авторським "попереднє повідомлення":

"Цей невеликий працю своїм народженням цілком зобов'язаний нагоди і швидше за свого роду розваги, ніж серйозного задуму. Якийсь знатний пан, розмовляючи з одним молодим чоловіком, який вже в юному віці виявив грунтовність і глибину розуму, сказав йому, що в молодості він знайшов вчителя, який зумів за два тижні дати йому одну з частин логіки. Присутній при цьому інша людина, що не мав особливої поваги до цієї науки, сміючись, відповів, що, якщо пан побажає дати собі працю, він береться в чотири-п'ять днів навчити його всьому, що є в логіці корисного. Це несподівана пропозиція послужило темою для розмови; вирішено було спробувати. Але так як звичайні керівництва за логікою, не представлялися, ні достатньо короткими, ні достатньо ясними, з'явилася думка написати невеликий нарис логіки, призначений тільки для згаданого молодої людини.

Такою була єдина мета, яку ми переслідували, приступаючи до роботи над своєю "Логікою". Ми розраховували витратити на неї не більше дня, але коли ми нею зайнялися, на думку прийшло стільки нових думок, що ми змушені були їх записати, щоб від них відмовитися. Тому замість одного дня довелося витратити чотири або п'ять, протягом яких була створена основна частина цієї "Логіки" ". Популярність" Логіки Пор-Рояля "величезна. Це справжня класика в розряді літератури, призначеної для розвитку розуму. Її читати - задоволення, її знати - корисно ";

"Вековечност' віри католицької церкви відносно євхаристії, що відстоюється проти книги пана Клода" (1664): [спільно з П'єром Ніколем; Жан Клод (1619 -1687) - голова протестантів у Франції за часів Людовика XIV];

"Досліди про мораль": [спільно з П'єром Ніколем.];

"Перше звинувачення";

"Лжемудрствованіе Марселя";

"Трактат про істинних і хибних ідеях" (1683) та ін

КЛОД Лансло - (Claude Lancelot, 1615-1695) - відомий французький лінгвіст. Солідарний з вченням янсеністов, він повинен був залишити Сорбонни, і зроблений був наставником принца Конті, але потім пішов у монастир. Головні праці його: "Nouvelle Mеthode pour apprendr la langue grecque" (П., 1655); "Nouvelle Mеthode pour apprendre la langue latine" (1644, 1656) і особливо "Le Jardin des racines grecques" (1657), утримавши в французьких середніх навчальних закладах до 1870 р.