КОНТРОЛЬНА РОБОТА З ДИСЦИПЛІНИ
«Економіка країн СНД»

Зміст

Введення

1. Умови і фактори розвитку інтеграційних процесів на пострадянському просторі

2. Вступ країн СНД до СОТ і перспективи їх інтеграційної співпраці

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Розпад СРСР обумовив розрив господарських зв'язків і зруйнував величезний ринок, у який були інтегровані національні економіки союзних республік. Розвал єдиного народногосподарського комплексу колись великої держави привів до втрати економічної та соціальної єдності. Економічні реформи супроводжувалися глибоким спадом виробництва і зниженням рівня життя населення, витісненням нових держав на периферію світового розвитку.
Утворився СНД - найбільше регіональне об'єднання на стику Європи й Азії, необхідна форма інтеграції нових суверенних держав. На процесах інтеграції в СНД позначаються різна ступінь підготовленості його учасників і їх різні підходи до проведення радикальних економічних перетворень, прагнення знайти власний шлях (Узбекистан, Україна), взяти на себе роль лідера (Росія, Білорусія, Казахстан), ухилитися від участі у скрутному договірному процесі (Туркменія), отримати військово-політичну підтримку (Таджикистан), вирішити за допомогою Співдружності свої внутрішні проблеми (Азербайджан, Вірменія, Грузія). При цьому кожна держава самостійно, виходячи з пріоритетів внутрішнього розвитку та міжнародних зобов'язань, визначає форму і масштаби участі в Співдружності, у роботі його органів з тим, щоб максимально використовувати його для зміцнення своїх геополітичних і економічних позицій.
Одним з цікавих питань вбачається також вступ держав - учасниць СНД до СОТ. Ці актуальні для сучасної економіки питання будуть розглянуті і проаналізовані у цій роботі.

1. Умови і фактори розвитку інтеграційних процесів на пострадянському просторі
Про інтеграції між країнами Співдружності стали говорити в перші ж місяці після розпаду Радянського Союзу. І це не випадково. Адже вся економіка радянської імперії будувалася на планово-адміністративних зв'язках виробництв і галузей, на вузькопрофільних поділі праці та спеціалізації республік. Така форма зв'язків не влаштовувала більшість держав, і тому між новими незалежними державами було вирішено будувати інтеграційні зв'язки на новій, ринковій основі [1].
Ще задовго до підписання (у грудні 1999 р.) договору про створення Союзної держави було утворено СНД. Однак протягом усього терміну свого існування воно не довело ефективності ні в економічному, ні в військово-політичному плані. Організація виявилася аморфною і рихлою, не справляється зі своїми завданнями. Про кризу Співдружності говорив колишній український президент Л. Кучма у бесіді з російськими журналістами: «На рівні ж СНД ми часто збираємося, говоримо, щось підписуємо, потім роз'їжджаємося - і всі забули ... Якщо немає загальних економічних інтересів, для чого воно потрібне? Залишається одна вивіска, за яку мало що є. Подивіться, немає жодного політичного чи економічного рішення, яке прийняте на високому рівні СНД і було б втілено в життя »[2].
На перших порах СНД зіграло, безумовно, позитивну історичну роль. Багато в чому саме завдяки йому вдалося запобігти неконтрольований розпад ядерної наддержави, локалізувати міжнаціональні збройні конфлікти і, в кінцевому рахунку, домогтися припинення вогню, відкриваючи можливість для мирних переговорів [3].
Через кризових тенденцій в СНД почався пошук інших форм інтеграції, стали утворюватися більш вузькі міждержавні об'єднання. Виник Митний союз, що перетворилися в кінці травня 2001 р. в Європейське економічне співтовариство, в яке увійшли Росія, Білорусія, Казахстан, Таджикистан, Киргизія. З'явилася й інша міждержавна організація - ГУУАМ (Грузія, Україна, Узбекистан, Азербайджан, Молдова). Правда, функціонування цих об'єднань також не відрізняється результативністю.
Одночасно з послабленням позицій Росії в країнах СНД в боротьбу за вплив на пострадянському просторі активно включилися багато центрів світової політики. Дана обставина значною мірою сприяло структурно-організаційному розмежування в межах Співдружності. Держави, що групувалися навколо нашої країни - Вірменія, Білорусія. Каахстан. Киргизія та Таджикистан - зберегли своє членство в Договорі про колективну безпеку (ДКВ). У той же час Грузія, Україна, Узбекистан, Азербайджан і Молдова створили нове об'єднання - ГУУАМ, що спиралося на підтримку ззовні і націлене насамперед на обмеження впливу Росії в Закавказзі, каспійської і чорноморської зонах.
Разом з тим важко знайти раціональне пояснення тому факту, що навіть країни, дистанціюватися від Росії, отримували і продовжують отримувати від неї через механізми СНД матеріальні дотації в десятки разів перевищують суми допомоги, що виходить від Заходу. Досить згадати про неодноразові списання багатомільярдних боргів, про пільгові ціни на російські енергоресурси або про режим вільного переміщення громадян у межах СНД, що дозволяє мільйонам жителів колишніх союзних республік їздити на заробітки в нашу країну, знімаючи тим самим соціально-економічну напругу в себе на батьківщині. При цьому вигоди від використання дешевої робочої сили для російської економіки значно менш чутливі.
Назвемо основні чинники, які породжують інтеграційні тенденції на пострадянському просторі:
- Розподіл праці, що неможливо зробити повністю за короткий проміжок часу. У багатьох випадках це взагалі недоцільно, оскільки сформоване поділ праці значною мірою відповідало природно-кліматичних і історичних умов розвитку;
- Бажання широких мас населення в країнах - членах СНД підтримувати досить тісні зв'язки через змішане населення, змішаних шлюбів, елементів загального культурного простору, відсутність мовного бар'єру, зацікавленості у вільне переміщення людей тощо;
- Технологічна взаємозалежність, єдині технічні норми та інших
Дійсно, країни СНД в сукупності мають багатющий природний і економічний потенціал, великий ринок, який дає їм значні конкурентні переваги і дозволяє зайняти гідне місце в міжнародному поділі праці. На них припадає 16,3% світової території, 5% чисельності населення, 25% запасів природних ресурсів, 10% промислового виробництва, 12% науково-технічного потенціалу. Ще недавно ефективність транспортно-комунікаційних систем в колишньому Радянському Союзі була значно вище, ніж у США. Важливою перевагою є географічне положення СНД, по якому проходить найкоротший сухопутний і морський (через Льодовитий океан) шлях з Європи до Південно-Східну Азію. За оцінками Світового банку, прибуток від експлуатації транспортно-комунікаційних систем Співдружності міг би скласти 100 млрд. дол Інші конкурентні переваги країн СНД - дешева робоча сила і енергоресурси - створюють потенційні умови для підйому економіки. Тут виробляється 10% світової електроенергії (четверте місце у світі за її виробленні) [4].
Однак ці можливості використовуються вкрай нераціонально, а інтеграція як спосіб спільного господарювання не дозволяє поки переламати негативні тенденції деформації відтворювальних процесів і задіяти природні багатства, ефективно використовувати матеріально-технічні, науково-дослідні та кадрові ресурси для економічного зростання окремих країн і всього Співдружності.
Однак, як вже було зазначено вище, інтеграційні процеси наштовхуються і протилежні тенденції, що визначаються, насамперед, прагненням правлячих кіл колишніх радянських республіках зміцнити нещодавно отриманий суверенітет, зміцнити свою державність. Це розглядалося ними як безумовний пріоритет, і міркування економічної доцільності відступали на другий план, якщо інтеграційні заходи сприймалися як обмеження суверенітету. Однак будь-яка інтеграція, навіть найбільш помірна, передбачає передачу якихось прав єдиним органам інтеграційного об'єднання, тобто добровільне обмеження суверенітету в певних областях. Захід, з несхваленням зустрічав будь-які інтеграційні процеси на пострадянському просторі і розглядав їх як спроби відтворення СРСР », спочатку приховано, а потім і відкрито почав активно протидіяти інтеграції у всіх її формах. З огляду на зростаючу фінансову і політичну залежність країн - членів СНД від Заходу, це не могло не перешкоджати інтеграційним процесам.
Чимале значення для визначення реальної позиції країн по відношенню до інтеграції в рамках СНД мали розрахунки на допомогу Заходу у тому випадку, якщо ці країни не будуть «поспішати» з інтеграцією. Небажання належною мірою враховувати інтереси партнерів, негнучкість позицій, настільки часто зустрічалася в політиці нових держав, також не сприяли досягненню домовленостей і їх практичної реалізації.
Готовність колишніх радянських республік та інтеграції була різною, що визначалося не стільки економічними, скільки політичними і навіть етнічними чинниками. З самого початку прибалтійські країни були проти участі в будь-яких структурах СНД. Для них прагнення дистанціюватися від Росії і свого минулого можливе далі з метою зміцнити свій суверенітет і «увійти до Європи» було домінуючим, незважаючи на високу зацікавленість у підтримці та розвитку економічних зв'язків з країнами - членами СНД. Стримане ставлення до інтеграції в рамках СНД зазначалося з боку України, Грузії, Туркменістану і Узбекистану, більш позитивно - з боку Білорусії, Вірменії, Киргизії і Казахстану.
Тому багато з них розглядали СНД, перш за все як механізм «цивілізованого розлучення», прагнучи здійснити його і зміцнити власну державність таким чином, щоб мінімізувати неминучі втрати від порушення сформованих зв'язків і уникнути ексцесів. Завдання реального зближення країн відсувалася на другий план. Звідси і хронічне незадовільне виконання прийнятих рішень. Ряд країн намагалися використати механізм інтеграційного угруповання для досягнення своїх політичних завдань.
З 1992 по 1998 рр.. в органах СНД було прийнято близько тисячі спільних рішень в самих різних сферах співробітництва. Велика частина з них «залишилася на папері» з різних причин, але головним чином через небажання країн - членів йти на будь-яке обмеження свого суверенітету, без чого реальна інтеграція неможлива або має вкрай вузькі рамки. Відому роль відіграв і бюрократичний характер інтеграційного механізму, відсутність у нього контрольних функцій. Поки жодне найбільш велике рішення (про створення економічного союзу, зони вільної торгівлі, платіжного союзу) не було виконано. Прогрес був, досягнутий тільки в окремих частинах цих угод.
Критика неефективної роботи СНД особливо стала чути в останні роки. Частина критиків взагалі сумнівалася в життєздатності самої ідеї інтеграції в СНД, а частина бачила в якості причини цієї неефективності бюрократизм, громіздкість і неотлаженность інтеграційного механізму.
Головне ж перешкода для успішної інтеграції полягало у відсутності її узгодженої мети і послідовності інтеграційних процесів, а також у браку політичної волі для досягнення прогресу. Як вже говорилося, ще не зникли у частини правлячих кіл нових держав розрахунки на отримання вигод при дистанціювання від Росії та інтеграції в рамках СНД.
Тим не менш, незважаючи на всі сумніви і критику, організація зберегла своє існування, оскільки вона потрібна більшості країн - членів СНД. Не можна скидати з рахунків і поширені серед широких верств населення цих держав надії на те, що активізація взаємного співробітництва допоможе подоланню серйозних труднощів, з якими зіткнулися всі пострадянські республіки в ході перетворень соціально-економічних систем і зміцнення своєї державності. Глибокі родинні та культурні зв'язки також підштовхували до збереження взаємних зв'язків.
Тим не менше, у міру того, як відбувалося становлення власної державності, у правлячих кіл країн - членів СНД зменшилися побоювання, що інтеграція може спричинити за собою підрив суверенітету. Можливості збільшення надходжень у твердій валюті за рахунок подальшої переорієнтації паливно-сировинного експорту на ринки третіх країн виявилися поступово вичерпаними. Зростання експорту цих товарів відтепер став можливим в основному за рахунок нового будівництва та розширення потужностей, що вимагало великих капіталовкладень та часу.
Світова фінансова криза, що почалася з потрясінь у країнах Південно-Східної Азії в 1997 р., погіршив перспективи для експорту країн - членів СНД, спричинив за собою валютні ускладнення і додаткові труднощі у функціонуванні валютного механізму в цих державах. Ці процеси посилили пошуки компенсації і захисту від негативних явищ за допомогою розвитку співпраці в рамках СНД.
Негативний вплив на інтеграційні процеси в СНД зробила фінансова криза, що почалася в Росії в серпні 1998 р. Сильна девальвація російського рубля і погіршення функціонування платіжного механізму призвели до ускладнення зовнішньоторговельних відносин країн - членів СНД в Росію. Майже всі країни СНД були вимушені девальвувати свої валюти; зменшилися їх валютні резерви, посилилися валютні обмеження, ослабнули позиції рубля як валюти розрахунків і запасів. Тим не менш, ця криза не підірвав об'єктивну зацікавленість країн - членів СНД у збереженні та подальшому розвитку взаємних економічних зв'язків.
Деяке пожвавлення і модифікацію внесла в інтеграційні процеси ідея «інтеграції різних швидкостей», тобто створення союзів між країнами з різним ступенем інтегрованості і різними сферами спільної діяльності.
Вплив регіоналізації СНД на загальні інтеграційні процеси в рамках Співдружності неоднозначно. З одного боку, вона дробить єдине інтеграційне простір, але, з іншого боку, означає міні-інтеграцію на пострадянському просторі в тих випадках, коли загальна інтеграція виявляється скрутною. За певних обставин «інтеграція різних швидкостей» може навіть сприяти інтеграційних процесів в цілому, породжуючи «зони кристалізації», втягуючи інші, у загальну «тканина співпраці». Перешкоди на цьому шляху ті ж самі, що і на рівні всього Співдружності: перш за все небажання обмежити свій суверенітет і враховувати належним чином інтереси партнерів, сумніви у вигідності зближення.
За «інтеграцією різних швидкостей» стоять об'єктивні інтереси країн - членів СНД у різних областях. Мабуть, позитивні моменти в регіоналізації СНД все ж переважають, і вони цілком можуть поєднуватися із загальними інтеграційними процеси, а нерідко і стимулювати їх.
Говорячи про конкретні взаємини Росії з колишніми союзними республіками, можна відзначити, що велике значення Росія надавала діалогу з Україною. На початку 2000-х рр.. в російсько-українських відносинах намітилося явне потепління. Вдалося вирішити багато проблем, пов'язаних з паливно-енергетичним комплексом, інтенсифікувати співпрацю по лінії ВПК і т.д. З 2000р. обсяг двосторонньої торгівлі зріс приблизно в три рази і склав у 2004р. 16 млрд. дол Виниклий було в кінці 2003р. конфлікт прикордонного характеру вдалося врегулювати, підписавши угоду про режим Керченської протоки, порядок використання вод і шельфу Азовського моря [5].
Істотно змінився загальний політичний клімат у взаєминах Росії і Азербайджану, що дозволило обом країнам перейти від фактичної конфронтації до конструктивних переговорів.
Великі перспективи у співпраці Росії з Білорусією. Найбільш відчутні результати співробітництва у військово-стратегічної та військово-технічній галузях. Тут, як ні в яких інших сферах взаємодії, виявляється, з одного боку, одностайність вищого політичного керівництва Росії і Білорусії, а з іншого - високий ступінь взаєморозуміння і довіри між представниками військових відомств обох країн.

З жалем варто констатувати, що складно складаються відносини Росії з Грузією. Нові грузинські лідери зробили ставку на військове вирішення конфліктів з Південною Осетією і Абхазією. Збройні провокації грузинської сторони, що відбуваються на кордонах Південної Осетії не залишають щодо цього ніяких сумнівів. Немає сумнівів і в тому, що Тбілісі прагне змусити знаходяться в зоні конфлікту російських миротворців на відповідні дії з тим, щоб звинуватити Росію в агресії проти Грузії. Гостро конфліктний характер придбали також відносини між Кишиневом і Москвою.
Остаточний результат взаємодії інтеграційних і дезінтеграційних процесів на пострадянському просторі буде залежати від багатьох причин, в тому числі від результатів реформ, стану економіки, політики правлячих кіл країн - членів СНД, усвідомлення народами важливості зближення, політики третіх країн, інших чинників, як у рамках СНД , так і за його межами. Але головним фактором будуть результати розвитку російської економіки і системних реформ в Росії - природного інтеграційного ядра СНД.
Висновок:
Інтеграція в СНД спирається на такі об'єктивні чинники, як сформовані у минулому поділ праці, технологічна взаємозалежність, елементи спільного культурно-цивілізаційного простору.
Головні перешкоди інтеграції - побоювання у країнах - членах СНД обмежити свій суверенітет, економічні труднощі, незавершеність будівництва нової соціально-економічної системи.
Результати інтеграції в СНД виявилися суперечливими: було досягнуто безліч домовленостей, але більшість з них не було виконано. У той же час Співдружність не розпалася у цілому довело доцільність свого існування.

2. Вступ країн СНД до СОТ і перспективи їх інтеграційної співпраці

Тривалий процес вступу нашої країни до Світової організації торгівлі (СОТ) близький до завершення. Численні дослідження вітчизняних і зарубіжних фахівців показують, що приєднання до цієї організації обіцяє Росії істотні вигоди і стимули для розширення і поліпшення структури експорту та імпорту. Провідна роль у цьому процесі належить державі, який повинен ефективно сприяти забезпеченню інтересів національних виробників і експортерів [6].
Проте не всі дослідники в даному питанні мають єдину думку, існують як оптимістичні, так і катастрофічні прогнози.
Для початку зупинимося на визначенні організації СОТ і основні напрями її діяльності.
Світова організація торгівлі (СОТ) (англ. World Trade Organization (WTO) - міжнародна організація, створена в 1995 р. з метою лібералізації міжнародної торгівлі і регулювання торгово-політичних відносин держав-членів. СОТ є спадкоємицею Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ ), укладеного в 1947 р. і протягом майже 50 років фактично виконував функції міжнародної організації.
СОТ є впливовою організацією, яка сформувала стійкі рамки для процесів, які зумовлюють правила гри в системі міжнародної торгівлі.
СОТ відповідає за розробку і впровадження нових торговельних угод, а також стежить за дотриманням членами організації всіх угод, підписаних більшістю країн світу і ратифікованих їх парламентами. СОТ будує свою діяльність виходячи з рішень, прийнятих в 1986-1994 рр.. в рамках Уругвайського раунду і більш ранніх домовленостей ГАТТ. Обговорення проблем і прийняття рішень з глобальних проблем лібералізації і перспектив подальшого розвитку світової торгівлі проходять у рамках багатосторонніх торговельних переговорів (раунди). До теперішнього часу проведено 8 раундів таких переговорів, включаючи Уругвайський, а в 2001 році стартував дев'ятий у Досі, Катар.
В даний час вважають, що світова торгова система повинна відповідати таким п'яти принципам.
1) Відсутність дискримінації в торгівлі. Жодна держава не обмежує будь-яку іншу країну, накладаючи обмеження на експорт та імпорт товарів. В ідеалі, на внутрішньому ринку будь-якої країни не повинно бути ніяких відмінностей в умовах продажу між іноземною продукцією і національної.
2) Зниження торговельних (протекціоністських) бар'єрів. Торговельними бар'єрами називають фактори, що знижують можливість проникнення зарубіжних товарів на внутрішній ринок будь-якої країни. До них відносяться, перш за все, митні збори та імпортні квоти (кількісні обмеження на імпорт). На міжнародну торгівлю впливають також адміністративні перепони і політика визначення обмінних курсів валют.
3) Стабільність і передбачуваність умов торгівлі. Іноземні компанії, інвестори та уряди повинні бути впевнені, що торговельні умови (тарифні й нетарифні бар'єри) не будуть змінені раптово і довільно.
4) Стимулювання змагальності в міжнародній торгівлі. Для рівноправної конкуренції фірм різних країн треба припиняти «несправедливі» прийоми конкурентної боротьби - такі як експортні субсидії (допомога держави фірмам-експортерам), використання демпінгових (навмисно занижених) цін для захоплення нових ринків збуту.
5) Пільги в міжнародній торгівлі для менш розвинених держав. Цей принцип почасти суперечить попереднім, але він необхідний для втягування у світове господарство слаборозвинених країн периферії, які свідомо не можуть на перших порах конкурувати з розвиненими країнами на рівних. Тому вважається «справедливим» уявлення слаборозвиненим країнам особливих привілеїв.
У цілому СОТ пропагує ідеї фритредерства (вільної торгівлі), борючись за усунення протекціоністських бар'єрів.
У СОТ вступили деякі екс-радянські країни: Литва, Латвія, Естонія, Вірменія, Грузія, Молдова, Киргизія.
Важливою подією став вступ до СОТ у грудні 2001 р. Китаю, що вважається одним з найбільш перспективних учасників світової торгівлі.
На частку входять до СОТ країн припадає приблизно 95% світового товарообігу - по суті, практично весь світовий ринок без Росії. Ще ряд країн офіційно висловили бажання увійти в цю організацію і мають статус держав-спостерігачів. У 2003 р. таких країн налічувалося 29, включаючи Російську Федерацію та деякі інші пострадянські держави (Україну, Білорусь, Азербайджан, Казахстан і Узбекистан).
Взагалі спочатку до СОТ вступило 77 держав. На липень 2008 р. в СОТ складалося вже 153 країни. Кожна з них зобов'язана надавати іншим членам організації режим найбільшого сприяння в торгівлі. Приміром, Україна офіційно стала 152-м членом СОТ 16 травня 2008.
Правила СОТ передбачають низку пільг для країн, що розвиваються. В даний час країни, що розвиваються - члени СОТ мають (у середньому) більш високий рівень митно-тарифного захисту своїх ринків у порівнянні з розвиненими. Правила СОТ регулюють тільки торговельно-економічні питання. Спроби США і ряду європейських країн розпочати дискусію щодо умов праці (що дозволило б вважати недостатню законодавчу захист працівників як нелегітимного конкурентної переваги) були відкинуті (через протести країн, що розвиваються).
У 1986 р. СРСР звернувся із заявкою про отримання статусу спостерігача в Уругвайському раунді переговорів з метою подальшого приєднання до ГАТТ. США, проте, відхилили цю заявку, мотивувавши це тим, що СРСР є країною з плановою економікою, що несумісно з принципами вільної торгівлі. Тільки в 1990 р. СРСР зміг отримати статус спостерігача.
У 1993 р. вже Росія звернулася з офіційною заявкою про приєднання до ГАТТ. У 1995 р. почалися переговори щодо вступу Росії до СОТ.
Можна вважати, що рішення російського уряду про приєднання нашої країни до СОТ базувалося на ідеї достатньої стійкості народного господарства до такого важелю економічного регулювання, як умови доступу на ринок іноземних товарів. Основні тенденції розвитку економіки, згідно з цією ідеєю, будуть визначатися не факторами, пов'язаними з приєднання або неприєднання України до СОТ, а загальним ходом економічного розвитку [7].
Найбільш важкі переговори велися з США, Євросоюзом і Китаєм. Розбіжності з Євросоюзом вдалося врегулювати після того, як Росія підтримала Кіотський протокол. Найбільш складними були переговори з США, які велися протягом шести років. Основні розбіжності стосувалися питань фінансових ринків, захисту прав інтелектуальної власності та поставок в РФ сільськогосподарської продукції. Росія і США підписали протокол про приєднання РФ до СОТ 20 листопада 2006 Підписання відбулося в рамках сесії Азіатсько-Тихоокеанського форуму в Ханої (В'єтнам).
На сьогоднішній день Грузія залишається єдиною країною, яка виступає проти вступу Росії до СОТ. Проте Грузія не входить до робочої групи з приєднання Росії до організації і не може в односторонньому порядку блокувати вступ Росії до СОТ. Станом на жовтень 2008 р., Росії необхідно провести лише багатосторонні переговори, для того щоб вступити в організацію.
Вступ Росії до СОТ було відкладено на невизначений термін у серпні 2008 року у зв'язку із загостренням ситуації на Кавказі. Однак події на Кавказі є далеко не найголовнішою проблемою для вступу Росії. У вересні 2008 р. група міністрів фінансів країн Євросоюзу звернулася до Росії з радою «швидше вступити в організацію», проте отримали відповідь, що Росія навряд чи стане членом СОТ до середини 2009 р.
Вступ Росії до Світової організації торгівлі постійно відкладається ще й через необхідність підготуватися до СОТ, щоб втрати від приєднання значно знизилися, а вигоди зросли. Ускладнив вступ СОТ і розпочатий у світі фінансова криза, що змусила безліч країн замислитися не про вільну торгівлю, а, навпаки, про жорсткого регулювання своїх економік.
Перерахуємо звані економістами вигоди і витрати в разі вступу Росії до СОТ.
Вигоди:
- Росія отримує вихід в міжнародний правовий простір. При цьому з'являється можливість захисту від дискримінації нашого експорту іншими країнами;
- Росія може отримати вихід на нові ринки послуг;
- Росія зможе впливати на формування правил міжнародної торгівлі;
- Адаптація нашого законодавства до міжнародних норм - позитивний фактор для вітчизняного бізнесу;
- Послабити галузеве і регіональне лобіювання нових законів.
Витрати:
- Захист багатьох виробництв від іноземної конкуренції буде істотно ускладнена;
- Чи знизяться надходження до бюджету від імпортних мит;
- Лібералізація тарифів зробить більш привабливим ввезення товарів з-за кордону, привабливість інвестицій у виробництво знизиться;
- Вступ до СОТ не гарантує від застосування проти наших товарів антидемпінгових заходів.
Незважаючи на те, що економіки країн СНД за своїми масштабами непорівнянні з економікою Росії, формування інтегрованого економічного простору з країнами-сусідами відіграє принципово важливу роль для розвитку країни. По-перше, зовнішньоекономічні зв'язки України, Казахстану і Білорусі стало займають лідируючі позиції в зовнішньоторговельному обороті більшості російських регіонів. Так, у структурі зовнішньоторговельного обороту Курської області за підсумками 2006 р. цілих 43,9% припадає на країни СНД! Цей пострадянський внутрішній ринок особливо важливий для регіонів, оскільки готовність підприємств до міжнародної конкуренції не перевищує 10-15%. А якщо врахувати, що в 60-65 регіонах соціально-економічне становище погіршиться після вступу Росії до СОТ, то цінність зовнішньоекономічних зв'язків російських регіонів з країнами СНД багато разів зростає.
По-друге, економіки країн СНД украй необхідні нашій країні як ринки збуту продукції високого ступеня переробки російських виробників. Наприклад, у структурі експорту все тієї ж Курської області до країн СНД, за підсумками 2006 р., питома вага продукції високого ступеня переробки в 12 разів вище, ніж у країни далекого зарубіжжя. Таким чином, для багатьох галузей російської промисловості (перш за все, електротехнічної) експорт в СНД є найважливішим каналом реалізації продукції, умовою збереження найважливіших технологічних ланцюжків, що роблять Росію повноцінної індустріальною державою, а не примітивним «нафтовим державою».
Дослідники відзначають, що у зв'язку із прийдешнім вступом Росії до СОТ сільгоспмашинобудування як галузь може просто зникнути. Аналогічна доля після необдуманого вступу до СОТ чекає російське авіабудування, автомобільну промисловість, верстатобудування і багато інших російських галузі, які є коморами сучасних індустріальних технологій.
З точки зору ступеня конкурентоспроможності та готовності протистояти закордонним виробникам і ТНК найбільш уразливою галуззю в СНД є машинобудування. Справа в тому, що тут дуже низька ступінь обновляемости видів продукції, а також високий рівень спеціалізації виробництва, спочатку розрахований на кооперацію всередині колишнього СРСР. Крім того, на сьогоднішній день виробничі потужності більшості російських підприємств машинобудування завантажені не повністю, на них великий знос основних фондів. І, нарешті, найголовніше - кінцева продукція здебільшого російський заводів націлена на внутрішній ринок або на країни СНД.
У разі приєднання Росії до СОТ уся ситуація, яка виникла система взаємної торгівлі з країнами СНД піддасться значним коректуванням. У першу чергу, тому, що двосторонні прямі угоди, які є організаційно-правовим механізмом узгодження інтересів і прийняття рішень в СНД, не визнаються СОТ в якості основи преференційних торговельних відносин. Одним з перших кризових наслідків тут може стати різке зниження на російському ринку конкурентоспроможності товарів з країн СНД, а також можливе зниження взаємного торговельного обороту.
Таким чином, неможливість одночасного вступу до СОТ країн СНД додатково зробить негативний вплив на економіку Росії і особливо її індустріальних регіонів, які можуть перетворитися на зону соціального лиха.
У зв'язку з цим необхідно в найкоротші терміни вжити конкретні дії щодо завершення формування договірної бази митного союзу та узгодження позицій щодо вступу країн СНД до СОТ. У виступах експертів ІНС неодноразово підкреслювалося, що вступ Росії до СОТ окремо від своїх сусідів по СНД, у першу чергу - від Білорусі та Казахстану, ставить хрест на будь-яких проектах пострадянської інтеграції.
Оптимальним варіантом було б створення єдиної митної території Білорусі, Казахстану і Росії і подальше за цим вступ до СОТ єдиним митним союзом. Нинішня перепочинок з вступом до СОТ і новий інтеграційний імпульс у СНД, доданий ініціативами Нурсултана Назарбаєва, дає унікальний шанс ще раз повернутися до проблеми створення повноцінного Митного союзу на пострадянському просторі. Оскільки багато змушує оцінювати можливі наслідки участі Росії в СОТ як катастрофічні, необхідно, поки не пізно, максимальне залучення уваги експертних і політичних кіл до цієї проблеми.

Висновок
Отже, підбиваючи підсумки, можна зробити наступні висновки.
Інтеграція в СНД спирається на такі об'єктивні чинники, як сформовані у минулому поділ праці, технологічна взаємозалежність, елементи спільного культурно-цивілізаційного простору. Результати інтеграції в СНД виявилися суперечливими: було досягнуто безліч домовленостей, але більшість з них не було виконано. У той же час СНД не розпалася у цілому довело доцільність свого існування. Головні перешкоди інтеграції - побоювання у країнах - членах СНД обмежити свій суверенітет, економічні труднощі, незавершеність будівництва нової соціально-економічної системи.
Нова модель інтеграції країн СНД має будуватися на принципах економічного прагматизму та розвитку економічних зв'язків, необхідних для успішної взаємодії господарюючих суб'єктів та формування транснаціональних ділових структур (фінансово-промислових груп, об'єднань, корпорацій, спільних підприємств).
Членство Росії в СОТ не є самоціллю і не може бути досягнуто будь-яку ціну. Воно повинно відповідати завданням економічного розвитку країни, сприяти успішному просуванню реформ і більш глибокої інтеграції Росії в світову економіку і торгівлю.
Виходячи з цього, участь Росії в СОТ можливе лише при тому, що: умови членства забезпечать більш сприятливі, ніж в даний час, умови для доступу російських товарів і послуг на зовнішні ринки; дозволять усунути їх дискримінацію на цих ринках, призведуть до безумовного наділенню Росії усіма правами, якими володіють інші члени СОТ. Росія повинна мати рівні з країнами СОТ можливості по захисту своїх торговельно-економічних інтересів у рамках багатостороннього механізму вирішення торгових суперечок.

Список використаних джерел

1. Андріанов А. Проблеми і перспективи вступу Росії до СОТ / / Маркетинг. 2004. № 2. С.3-16
2. Астапов К. Формування єдиного економічного простору країн СНД / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2005. № 1. С.95-99.
3. Ахмедов А. Вступ до СОТ і ринок праці. - Москва, 2004. - 36с.
4. Друзик Я.С. Світова економіка: країни, регіони, континенти: Навчальний посібник. - Мн.: ТОВ «ФУАінформ», 2002. - 528 с.
5. Зіядуллаев Н. СНД в глобальній економіці: стратегія розвитку і національна безпека / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2005. № 4. С.29-34.
6. Кузя К. Вступ до СОТ / / Суспільство і економіка. 2006. № 2. С. 136-143.
7. Плісецький Д.Є. Вступ Росії до СОТ / / Банківська справа. 2004. № 1. С. 15-19
8. Разумнова Л. Росія - СОТ: інтереси російських експортерів / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2006. № 10. С.17-23.
9. Таксанов А., Абрамян Н. Інтеграційні процеси на пострадянському просторі: чи є у них майбутнє? - Http://www.centrasia.ru/
10. Федосов Б. Інтеграція Росії та Білорусії / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2006. № 6. С.70-76.
11. Федулова М. Росія - СНД: час збирати каміння / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2006. № 1. С.104-111.