індустріалізація і колективізація в СРСР.
1. Економічна і соціальна криза кінця 1920 - початку 1921 року.
Політика «воєнного комунізму» призвела економіку країни до повного розвалу. З її допомогою не вдалося подолати розруху, породжену чотирма роками участі Росії в першій світовій війні і яка посилюється трьома роками громадянської війни. Населення зменшилося на 10,9 млн. чоловік. Під час військових дій особливо постраждали Донбас, Бакинський нафтовий район, Урал і Сибір, було зруйновано багато шахт і копальні. Через брак палива і сировини зупинялися заводи. Робітники були вимушені покидати міста і їхали в село. Петроград втратив 60% робітників, коли закрилися Путиловський, Обухівський та інші підприємства, Москва - 50%. Припинився рух на 30 залізницях. Нестримно наростала інфляція. Сільськогосподарської продукції вироблялося лише 60% довоєнного обсягу. Посівні площі скоротилися на 25%, оскільки селяни не були зацікавлені в розширенні господарства. У 1921 році через неврожай масовий голод охопив місто і село.
Провал політики «воєнного комунізму» більшовицький уряд усвідомило не відразу. У 1920 році Раднарком продовжив заходи щодо посилення безриночних, розпродільчо-комуністичних почав. Націоналізація промисловості була поширена на дрібні підприємства. У грудні 1920 року Восьмий Всеросійський з'їзд Рад затвердив План відновлення народного господарства і його електрифікації (план ГОЕЛРО). У лютому 1921 р. Раднарком створив Державну комісію (Держплан) для розробки поточних і перспективних планів господарського розвитку країни. Розширився асортимент продуктів сільського господарства, що підлягають продрозверстки. Готувався декрет про скасування грошового обігу. Однак ці заходи вступали в протиріччя з вимогами робітників і селян. Паралельно з економічною в країні наростав соціальна криза.
Робочих дратували безробіття і брак продуктів харчування. Вони були незадоволені обмеженням прав профспілок, введенням примусової праці і його вирівнюючої оплати. Тому в містах у кінці 1920 - початку 1921 р. почалися страйки, у яких робітники виступали за демократизацію політичної системи країни, скликання Установчих зборів, скасування спецрозподільників і пайків.
Селяни, обурені діями продзагонів, перестали не тільки здавати хліб з продрозверстки, але і піднялися на збройну боротьбу. Повстання охопили Тамбовщину, Україна, Дон, Кубань, Поволжя та Сибіру. Селяни вимагали зміни аграрної політики, ліквідації диктату РКП (б), скликання Установчих зборів на основі загального рівного виборчого права. На придушення цих виступів були кинуті частини Червоної Армії і ВЧК.
До весни 1921 р. була вичерпана надія на швидку світову революцію і матеріально-технічну допомогу європейського пролетаріату. Тому В. І. Ленін переглянув внутрішньополітичний курс і визнав, що тільки задоволення вимог селянства може врятувати владу більшовиків.
Нова економічна політика (НЕП).
На десятому з'їзді РКП (б) у березні 1921 р. Ленін запропонував нову економічну політику. Це була антикризова програма, сутність якої полягала у відтворенні багатоукладної економіки та використанні організаційно-технічного досвіду капіталістів при збереженні «командних висот» в руках більшовицького уряду.
Головна політична мета непу - почути соціальну напруженість, зміцнити соціальну базу радянської влади у формі союзу робітників і селян. Економічна мета - запобігти подальше поглиблення розрухи, вийти з кризи і відновити господарство. Соціальна мета - забезпечити сприятливі умови для побудови соціалістичного суспільства, не чекаючи світової революції. Крім того, неп був націлений на відновлення нормальних зовнішньополітичних і зовнішньоекономічних зв'язків, на подолання міжнародної ізоляції. Досягнення цих цілей призвело до поступового згортання непу в другій половині 20-х років.
Поворот до непу був здійснений під жорстким тиском загального невдоволення - селян, робітників, інтелігенції, а не в результаті перегляду політико-ідеологічних основ правлячої партії. Продовжуючи курс на соціалізм, неп був розрахований на те, щоб шляхом лавірування, соціального компромісу з дрібнобуржуазним більшістю населення рухатися до наміченої мети, хоча і більш повільно, але з меншим ризиком. За будь-яких поступки радянський апарат, державна влада мають залишитися в руках РКП (б). Володіючи державною владою, використовуючи її адміністративний апарат, керівництво партії могло і в умовах непу здійснювати регулювання економіки та проводити економічну реформу в рамках «соціалістичність».
Перехід до непу законодавчо був оформлений декретами ВЦВК і Раднаркому, рішеннями Дев'ятого Всеросійського з'їзду Рад у грудні 1921 р. Неп включав комплекс економічних і соціально-політичних заходів. Вони означали «відступ» від політики «воєнного комунізму» - відродження приватного підприємництва, запровадження свободи внутрішньої торгівлі та задоволення деяких вимог селянства.
Введення непу почалося з сільського господарства шляхом заміни продрозкладки на продподаток. Він встановлювався до посівної компанії, не міг змінюватися протягом року і був в 2 рази менше розверстки. Після виконання державних поставок дозволялася вільна торгівля продуктами свого господарства. Допускалися оренда землі і наймання робочої сили. Припинилося насильницьке насадження комун, що дозволило зміцнитися в селі приватному, дрібнотоварного сектора. Селяни-одноосібники давали 98,5% сільськогосподарської продукції. Нова економічна політика на селі була спрямована на стимулювання сільськогосподарського виробництва. У результаті до 1925 р. на відновлених посівних площах валовий збір зерна на 20,7% перевищив середньорічний рівень передвоєнної Росії. Поліпшилося постачання промисловості сільськогосподарською сировиною.
У виробництві і торгівлі приватним особам дозволялося відкривати дрібні і брати в оренду середні підприємства. Був скасований декрет про загальну націоналізацію. Великому вітчизняному й іноземному капіталу надавалися концесії, право створення акціонерних та спільних з державою підприємств. Так виник новий для економіки Росії державно-капіталістичний сектор. Скасовувалася сувора централізація у постачанні підприємств сировиною і розподілі готової продукції. Діяльність державних підприємств націлювалась на велику самостійність, самоокупність і госпрозрахунок.
Замість галузевої системи управління промисловістю вводилася територіально-галузева. Після реорганізації ВРНГ керівництво здійснювалося його главками через місцеві ради народного господарства та галузеві господарські трести.
У фінансовій сфері, крім єдиного Державного банку, з'явилися приватні та кооперативні банки, страхові товариства. Стягувалася плата за користування транспортом, системами зв'язку та комунальними послугами. Випускалися державні позики, які примусово поширювалися серед населення. У 1922 р. була проведена грошова реформа: скоротилася емісія паперових грошей і в оборот вводився радянський червонець (10 рублів), який високо цінувався на світовому валютному ринку. Свідченням фінансової стабілізації стала заміна продподатку на його грошовий еквівалент.
У результаті непу в 1926 р. за основними видами промислової продукції було досягнуто довоєнного рівня. Легка промисловість розвивалася швидше, ніж важка, що вимагала значних капіталовкладень. Умови життя міського і сільського населення покращилися. Почалася скасування карткової системи розподілу продуктів харчування.
Неп викликав деякі зміни в соціальній політиці. У 1922 р. був прийнятий новий Кодекс законів про працю, відміняв загальну трудову повинність і вводив вільний наймання робочої сили. Припинилися трудові мобілізації. Для стимулювання матеріальної зацікавленості робітників у підвищенні продуктивності праці була проведена реформа системи оплати. Замість натурального винагороди вводилася грошова система, заснована на тарифній сітці. Проте соціальна політика мала яскраво виражену класову спрямованість. При виборі депутатів до органів влади перевага як і раніше мали робочі. Частина населення, як і раніше, була позбавлена виборчих прав («лішенци»). У системі оподаткування основний тягар припадала на приватних підприємців в місті і куркулів - у селі. Бідняки від сплати податків звільнялися, середняки платили половину.
Нові віяння у внутрішній політиці не змінили методи політичного керівництва країною. Державні питання як і раніше вирішував партійний апарат. Однак серед більшовиків почалися дискусії про роль і місце профспілок в державі, про сутність та політичному значенні непу. З'явилися фракції зі своїми платформами, що протистояли позиції Леніна. Одні наполягали на демократизації системи управління, надання профспілкам широких
господарських прав («робітнича опозиція»). Інші пропонували ще більше централізувати управління і фактично ліквідувати профспілки (Л. Д. Троцький). Багато комуністи вийшли з РКП (б), вважаючи, що введення непу означає реставрацію капіталізму і зраду соціалістичним принципам. Правлячій партії загрожував розкол, що було, з точки зору Леніна, абсолютно неприпустимо. На Десятому з'їзді РКП (б) були прийняті резолюції, які засуджують «антимарксистські» погляди «робітничої опозиції», що забороняють створення фракцій і груп. Після з'їзду була проведена перевірка ідейної стійкості членів партії («чистка»), на чверть скоротила її чисельність.
Нічого не змінилося у взаєминах Комуністичної партії і держави - партія монополізувала всі державні структури. У 1922 р. в «верхах» РКП (б) обговорювалося питання про ненормальність становища. Одинадцятий з'їзд РКП (б) у своїй резолюції записав: «Зберігаючи за собою загальне керівництво і напрямок всієї політики Радянської держави, партія повинна провести набагато більш чітко розмежування між звий поточною роботою і роботою радянських органів, між своїм апаратом і апаратом Рад ...» 1
. Однак диктат партійних структур в радянських органах продовжувався. У документах РКП диктатура партії ототожнювалася з «диктатурою пролетаріату».«Диктатура партії» була перешкодою реформування політичної системи. Відносини диктату партії і беззаперечного виконання її директив державними органами та пов'язані з ними методи їх діяльності цілком влаштовували партапарат, вже звик користуватися владою і виникають від неї привілеями. Давалася взнаки і боязнь, як би реформи не підірвали «диктатуру пролетаріату». Вважалося, що в умовах непу, пожвавлення дрібнобуржуазної стихії мова повинна йти не про ослаблення, а про посилення «диктатури пролетаріату», тобто «диктатури партії». З одного боку, неп, саме життя вимагали політичних перетворень. Керівництво це розуміло. З іншого боку, воно ж гальмувало проведення перетворень.
У листі наркому юстиції Д. І. Курському Ленін 20 лютого 1922 писав про необхідність розширення втручання держави в «приватно-правові відносини». «Ми нічого" приватного "не визнаємо, для нас усе в галузі господарства є публічно правове, а не приватна» 2 . Що ж стосується дозволеного приватного сектора, то це вважалося явищем тимчасовим і у вузьких рамках «дозволеного». У той же день, коли було написано лист Курському, керуючий справами Раднаркому М. П. Горбунов довів усно до його відома пропозиції Леніна про роботу наркомату, повідомивши і деталі, не містилися в листі: «НКЮст повинен бути ударним органом для цькування приватної торгівлі. НКЮст повинен ставити зразкові процеси і на цих процесах труїти до кінця, не обмежуючись штрафами в сотні мільйонів, брати до 90% прибутку, а то й пустити по світу, щоб до смерті пам'ятали. Ловити, вистежувати, влаштовувати пастки і пастки » 3 .
За своїм соціально-економічним змістом і для свого розвитку, поглиблення нова економічна політика потребувала децентралізації господарського управління. Це розуміли багато, в тому числі голова ВРНГ А. І. Риков. На Дванадцятому з'їзді РКП (б) він заявив: «... Керувати країною, яка охоплює одну шосту частину суші, керувати нею з Москви на основі бюрократичного централізму неможливо» 4 . Але залишення в руках держави великої промисловості, базових галузей вимагало збереження економічної влади центру. До того ж в цьому було зацікавлене партійне керівництво, розраховує використовувати цю владу з тим, щоб спрямовувати розвиток економіки у відповідність зі своєю схемою руху до соціалізму. Пішли шляхом поєднання централізованого управління та часткової децентралізації. Така половинчастість не дозволяла зупинити зростання бюрократизму.
Неп, покликаний відродити товарно-ринкові відносини, вимагав відповідного юридичного забезпечення. Однак що склалися в ході громадянської війни уявлення про «революційної законності» не зазнали змін, вони визначалися головним чином тим, чи відповідають юридичні акти партійної ідеології і погляду на юстицію як на класову. При непі трактування «революційної законності» зв'язувалася з вводиться державним капіталізмом, «провідним до соціалізму». Велася розробка цивільного кодексу РРФСР, і Ленін у листі наркому юстиції Курському «Про завдання наркомату в умовах нової економічної політики» говорив: він зобов'язаний боротися «проти течії. Не переймати (вірніше, не дати себе надувати) тупоумних і буржуазним старим юристам, котрі переймають старе, буржуазне поняття про цивільне право, а створювати нове »,« застосовувати не juris romani (звід законів римського права) до «цивільних правовідносин», а наше революційне правосвідомість ». А що це значить, слід було «показувати систематично, завзято, наполегливо на ряді зразкових процесів»; за відступ від «наших законів» «карати не ганебно дурним,« комуністично-тупоумних »штрафом в 100-200 мільйонів, а розстрілом ...» 5 .
Хоча й непослідовно, рамки правового регулювання суспільних відносин розширювалися. У 1921 - початку 1922 р. видано низку декретів і нормативних кримінально-правових актів. У травні 1922 р. прийнятий перший Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР. Готувалася судова реформа. Вона почалася прийняттям 11 листопада 1922 Вциком Положення про судочинство РРФСР. Скасовувалися територіальні революційні трибунали; посилювалася незалежність судів від місцевої влади. Були засновані адвокатура і прокуратура. У 1922 р. прийняті кодекси законів про працю, земельний, цивільний, а так само закони про трудовий землекористуванні, про основні приватних майнових правах та інші. Всі ці законодавчі акти відображали соціально-економічну сутність і межі непу. Так, в нормах Цивільного кодексу проголошувалося панівне становище державної соціалістичної власності на знаряддя і засоби виробництва, в той же час вони допускали в обмежених рамках приватногосподарських діяльність при регулюючої ролі держави, посилювали захист майнових прав громадян.
Другим ланкою в політичній системі радянської влади залишалася ВЧК, перейменована в 1922 р. в ГПУ (після утворення СРСР-Об'єднане державне політичне управління - ОГПУ при РНК СРСР). У повноваження ГПУ не входили судово-слідчі функції, її завдання були обмежені областю «політичної охорони» та охорони кордонів держави. Згідно декрету «Про скасування Всеросійської надзвичайної комісії і правила виробництва обшуків, виїмок і арештів», будь-яка людина, заарештований ГПУ, або через два місяці має бути звільнений, або справа його передається до суду. Понад два місяці без передачі до суду можна було тримати під арештом лише по особливому дозволу Президії ВЦВК. Проте вже незабаром Політбюро постановило розширити права ГПУ. 16 жовтня ВЦВК надав ГПУ право «позасудової розправи аж до розстрілу щодо осіб, взятих на місці злочину на місці злочину при бандитських нальотів і збройних пограбуваннях» 6 . Тим самим ВЦВК відступив від принципу засудження тільки через суд, покладений в основу реорганізації ВЧК. Керівником ГПУ залишався Ф. Е. Дзержинський. Є свідчення, що восени 1923 р. він одного разу сказав: «Святі або негідники можуть служити в ГПУ, але святі тепер йдуть від мене, і я залишаюся з негідниками» 7 . Сприйнявши від ВЧК її кадри і каральні методи, ГПУ в подальшому стало слухняним знаряддям безконтрольним сталінських масових розправ з неугодними. Страх населення, нагромаджувався ГПУ і його місцевими органами, залишався постійним підмогою політичного режиму.
Під тиском об'єктивних економічних вимог, пов'язаних з розширенням товарно-ринкових відносин, уряду довелося піти на деяке ослаблення заборон «свободи преси». З осені 1921 р. стали з'являтися приватні видавництва, виходити журнали критично налаштованої по відношенню до радянської влади інтелігенції: «Економіст», «Нове життя» та інші. У них критикувалася офіційна ідеологія і господарська практика. Позапартійна інтелігенція переживала ейфорію очікування справжньої лібералізації і навіть докорінної зміни політичного режиму. Все це сприймалося партійними вождями як ідеологічна підготовка контрреволюційного перевороту. Ленін у статті «Про значення войовничого матеріалізму» назвав журнал «Економіст» «органом сучасних кріпосників, що прикриваються, звичайно, манією науковості, демократизму і т. д.» 8 У червні 1922 р. багато журнали, в тому числі «Економіст», були закриті. Все це відповідало установці більшовиків: партія керує не тільки економікою і політикою, а й ідеологією, культурою. Не підкоряються її керівництву і вказівкам не повинно бути.
8 червня 1922 Раднарком вирішив заснувати спеціальний комітет у справах друку. Було створено Головне управління у справах літератури і видавництв (Головліт), яке вело «попередній перегляд всіх призначених для друкування і розповсюдження літературних творів, періодичних і неперіодичних видань, карт і т. п.», давало дозвіл на видання друкованих творів, становило списки заборонених книг, виробляло «постанови щодо друкарень, бібліотек, книжкової торгівлі» 9 . Незабаром пішли перші списки заборонених книг, а при Головліт було створено Комітет з контролю за репертуаром, без дозволу якого твори не могли бути допущені до постановки.
Непослідовність була характерною рисою партійно-державної політики щодо інтелігенції. Ленін неодноразово підкреслював, що без фахівців, інтелігенції не підняти господарство, культуру, не буде успіхів у «будівництві соціалізму». Разом з тим в повному протиріччі із закликами берегти фахівців, незалежно від їхніх ідейних поглядів, Ленін ратував за застосування суворих заходів до «чужим комунізму» фахівцям. Ще навесні 1922 р. почалася підготовка висилки з країни «інакомислячих» вчених, представників інтелігенції. У листі, направленому в ГПУ 17 липня 1922 р., Леніним дані такі вказівки:
«Комісія під наглядом Манцева, Мессінг і ін повинна представити списки і треба б кілька сотень подібних панів вислати за кордон безжально. Очистити Росію надовго ... Озеров, як і всі співробітники «Економіста», - вороги самі нещадні. Усіх їх - геть з Росії.
Робити це треба не відразу. До кінця процесу есерів, не пізніше. Заарештувати кілька сот і без оголошення мотивів - виїжджайте, панове! » 10
10 серпня ВЦВК прийняв декрет «Про адміністративну висилку осіб, визнаних соціально небезпечними». При НКВС була створена особлива комісія, яка отримала право без суду висилати та укладати в табори примусових робіт подібних осіб.
У 1922 р. ГПУ звинуватило 47 заарештованих раніше керівників есерівської партії у контрреволюційній діяльності. Відбувся перший великий політичний процес за радянської влади. Трибунал ВЦВК засудив 12 обвинувачених до страти, інших - до різних термінів тюремного ув'язнення. Восени 1922 р. з Росії було вислано 160 вчених і діячів культури, що не розділяли більшовицьку доктрину («філософський пароплав»).
У 1922 р. під приводом збору коштів для боротьби з голодом була конфіскована значна частина церковних цінностей. Посилювалася антирелігійна пропаганда, руйнувалися храми і собори. Почалися переслідування священиків. Патріарх Тихон, обраний в листопаді 1917 р. Помісним Собором, був поміщений під домашній арешт. Для підриву внутрішньоцерковного єдності уряд надавав матеріальну і моральну підтримку «обновленських» течіям, які закликали мирян коритися владі. Після смерті Тихона в 1925 р. уряд перешкодило обрання нового патріарха. Місцеблюститель патріаршого престолу, митрополит Петро був арештований. Його наступник, митрополит Сергій і 8 архієреїв у 1927 р. підписали Декларацію, в якій зобов'язували священиків, які не визнавали нову владу, відійти від церковних справ.
І все ж неп забезпечив якусь стабілізацію і відновлення господарства. Однак незабаром після його введення перші успіхи змінилися новими труднощами. Їх виникнення пояснювалося трьома причинами: дисбалансом промисловості і сільського господарства; цілеспрямовано класової орієнтацією внутрішньої політики уряду; посиленням протиріч між різноманіттям соціальних інтересів різних верств суспільства та авторитаризмом більшовицького керівництва.
Необхідність забезпечення незалежності і обороноздатності країни вимагала подальшого розвитку економіки, в першу чергу, важкої промисловості. Пріоритет промисловості над сільським господарством виливався у перекачування коштів із села в місто шляхом цінової та податкової політики. На промислові товари збутові ціни штучно завищувалися, закупівельні ціни на сировину і продукти занижувалися («ножиці» цін). Складність налагодження нормального товарообміну між містом і селом породжувало також незадовільна якість промислової продукції. Восени 1923 р. вибухнула «криза збуту», затоварення дорогими і поганими промтоварами, які населення відмовлялося купувати. У 1924 р. до нього додався «криза цін», коли селяни, що зібрали хороший урожай, відмовилися віддавати хліб державі за твердими цінами, вирішивши продати його на ринку. Спроби змусити селян здавати хліб за продподатку викликали масові повстання (в Амурській області, Грузії та інших районах). У середині 20-х років впав обсяг державних закупівель хліба й сировини. Це знизило можливість експорту сільськогосподарських продуктів і, отже, зменшило валютні надходження, необхідні для покупки промислового устаткування за кордоном.
У країні панував неп, судомні спроби урядових установ справитися з накочувалися одна за одною кризами - продовольчим, фінансовим, паливними, транспортним, сировинним, основного і оборотного капіталу і т. д. - тільки погіршували ситуацію. Вихід бачився в рішучих і науково обгрунтованих методах. Почали створюватися інститути, різні економічні лабораторії, групи, в які залучалася стара професура, а також молоді пролетарські кадри.
З непом пов'язана значна частина наукової діяльності М. Д. Кондратьєва, призначеного на початку 1923 р. завідувачем кон'юнктурного інституту. Початок непу ознаменувалося важкою розрухою. Від голоду загинуло 5,2 млн. чоловік. Посуха в Поволжі не першопричина голоду. Це всього лише обставина, загострить сумну дійсність. Голод був до посухи і не припинився з отриманням урожаїв, раніше в Росії небачених. У 1921 р. сільськогосподарська товарна продукція оцінювалася в 1740 млн. передвоєнних, «золотих» рублів, промислова - в 1710 млн., а надлишки хліба на продаж - в 550 млн. рублів. Приблизно ту ж суму «місто» міг виділити «селі» на обмін ширвжитку. За всіма «цивілізованим» економічним законам обмін повинен був відбутися. Однак він не відбувся. Місто затоварили незатребуваним «сільським» товаром: косами, серпами, хомутами і т. д. Село ж гноїла хліб, відчуваючи товарний голод на ті самі промізделія, що скупчилися на міських складах, але в товарний обмін не вступала. А загалом і місто, і село пухли від голоду і ходили в лахмітті. Причина цього полягає в тому, що ціни в Росії і раніше складалися не на основі попиту - пропозиції, а регулювалися державою. Лібералізація цін на початку непу тут же створила «ножиці» цін в торгівлі. Як їх подолати? Цей корінне питання російської економіки стояв на чолі кута всіх наукових пошуків Кондратьєва.
У 1922 р. у Кондратьєва з'явилася нарешті можливість опублікувати своє перше комплексне дослідження національного ринку - «Ринок хлібів і його регулювання у час війни і революції». Скрупульозно досліджуючи причини, що висувалися в економічній літературі того часу для пояснення «феномена» російського національного ринку, і погоджуючись з поясненнями зростання цін (зміна посівних площ, врожайності; зміна товарності хлібів внаслідок перерозподілу посівних площ і зборів хлібів між власницькі і селянськими господарствами; порушення сформованого народногосподарського балансу виробництва і споживання хліба, вада товарних хлібів як таких: нерозвиненість транспорту і зміна напряму руху товарних потоків і т. д.), Кондратьєв висуває в якості головної причини безпрецедентного зростання цих цін «руйнування єдності національного ринку», внаслідок чого набрала обертів « підвищена спекулятивна гра на різницю в часі і просторі ». На початковому етапі зламу цілісності національного ринку, як пише Кондратьєв, руйнівну роль зіграв банківсько - біржовий спекулятивний ажіотаж, який зламав систему державних фінансів, позбавивши тим самим держава можливості регулювати ринок за допомогою «непрямих» важелів, т. зв. податковими, кредитними та іншими ціноутворюючими факторами. Почалися судорожні пошуки методів безпосереднього, тобто командно-адміністративного впливу на товарний обмін, пошуки методів «збирання» національного ринку.
Розглядаючи співвідношення твердих і вільних цін за весь досліджуваний період (1914 - 1919 рр..), Кондратьєв констатує їх зростаючий різке розходження, робить висновок, що «політика твердих цін була безсила опанувати рухом цін, усунути вільні нелегальні ціни, дуалізм цін вільних і нелегальних» . Не слід з цієї цитати робити висновок, що Кондратьєв був прихильником вільних цін і нерегульованої ринкової економіки. Тут він констатує, що ідея заміни «стихійних чинників господарського життя раціональними незмірно важче при її здійсненні, ніж при її теоретичному та ідеологічному конструюванні». Цьому висновку Кондратьєв залишився вірний і в умовах, коли влада почала «підштовхувати» процеси формування планово-централізованої економіки. І те, що професор Кондратьєв завжди віддавав перевагу органічним формам господарського життя перед теоретично сконструйованими, викличе в кінцевому підсумку невдоволення влади. Вже на початку 20-х років вона розцінить таку позицію як «професорську імпотентність», а наприкінці 20-х - як «шкідництво». Кондратьєв ж закінчить свій «Ринок хліба ...» висновком про те, що перед Росією об'єктивно назріла потреба в узагальненні накопиченого досвіду державного регулювання та вироблення на його основі матеріального плану організації постачання всієї країни як «раціоналізованій форми хлеботоварного руху від району та стадії заготовок до району споживання і до стадії початку розподілу продуктів між споживачами ».
Cпустя півроку після того, як будуть надруковані ці рядки, в «непівської» Росії будуть введені порайонні, централізовано-розраховані норми заготівель продовольчих, сировинних продуктів і технічних культур, а також відповідні їм (за вартістю) норми завезення промислових виробів в райони заготівель. Але ще через півроку неп «регульнет» (за висловом Троцького) радянську владу та її планові установки. Над «нормами» доведеться «конструювати» ще щось, щоб домогтися результату, який задовольняє більшість населення.
Тенденція розвитку планово-ринкової економіки «непівського типу» Кондратьєвим була помічена ще до введення самого непу. З його ж початком Кондратьєва хвилювала вже інша проблема. На основі проведених досліджень він переконаний, що падіння хлібних цін, стабільно спостерігається в Росії з 80-х рр.. минулого століття, триватиме, і в умовах непу «ми приречені ще на тривалий період низьких хлібних цін». Проблема хлібних цін дійсно стала однією з ключових проблем непу. Всякі спроби їх регулювання завершувалися невдачами. Нормоване регулювання товарообігу, його планування на тривалий термін в умовах коливань «селянських цін» зводило нанівець усі зусилля плануючих органів. Що саме в проблемі цін полягає доля «ринково-непмановской змички» міста з селом, влада усвідомила повною мірою тільки в 1927 р., коли ця «змичка» вже «наказала довго жити». Кондратьєвим ж питання про ціни було винесено на урядовий рівень ще в лютому 1923 р. Тоді їм вперше був прочитаний на Президії Держплану докладну доповідь «Про ціни на хліб у зв'язку з відносним падінням їх». У доповіді зазначалося, що «низькі ціни на хліб мають несприятливий вплив їх на промисловість, де вони, стискаючи ринок, створюють загрозу зниження продукції, а також зарплати. Далі, вони загрожують і державних фінансів, бо знижують платоспроможність населення і стискають оборот промисловості і сільського господарства ».
Правильність кондратьєвської теорії (депресія світового сільського господарства кінця 20-х рр..) Була підтверджена процесами в економіці Росії кінця 20-х рр.. Передчуття «великого перелому» стало відчуватися в суспільстві у відносно благополучний період непу - в 1925-1926 рр.. Загальне невдоволення охопило країну. Голова ВРНГ Ф. Е. Дзержинський в листі до Голови ЦВК - РСІ В. В. Куйбишеву прохання про свою відставку обгрунтував коротко: «Повне безсилля». З цього листа ясно було одне - уряд, господарські органи знову втратили контроль над поточними подіями. Якщо не знайдемо «єдину лінію» і «втрачений темп», укладав Дзержинський, «країна знайде свого диктатора» 11 .
Спроба упорядкувати діяльність існуючих тоді народногосподарських структур (трестів, синдикатів, товарних і фондових бірж, банківської системи) на грунті склалися між ними договірних угод закінчилася безрезультатно. Кожне відомство, Кожен наркомат, ВРНГ, республіканські СНХ і місцеві планові органи розробляли свій варіант перспективного плану.
Своєю практичною діяльністю, пов'язаною з конкретними господарськими справами, Кондратьєв мимоволі виявився втягнутим в боротьбу партійних вождів за владу. Н. Д. Кондратьєв був арештований в липні 1930 р. і розстріляний у вересні 1938 р.
Для виходу з кризи уряд вжив ряд адміністративних заходів. Було посилено централізоване керівництво економікою, обмежена самостійність підприємств, збільшені ціни на промтовари, підвищені податки для приватних підприємців, торговців і куркулів. Це означало початок згортання непу.
У 1924 р. Ф. Дан у статті про Троцького писав, що він «не міг не розуміти, що єдина можливість порятунку - в переході від непу економічного до непу політичному, у ліквідації диктатури. Але він не посмів не тільки сказати, але і додумати цієї думки до кінця » 12 . Можна вважати, що Ленін наприкінці життя «додумував» цю думку, коли радив зробити «ряд змін» в політичному ладі. Але «додумати» її не встиг.
Справжнього відмови від командно-бюрократичної політичної системи, яка сформувалася в перші післяжовтневі роки, при Леніна не було. Нова економічна політика тільки похитнула її основи, але не знищила їх. Демократична альтернатива не пішла в зростання. Надалі спрацював «закон системності», згідно з яким будь-яка система, що отримала відому замкнутість, не піддається частковому реформування. Спроби ж такого реформування не запобігають повернення суспільства «на круги своя». Так сталося у 20-х роках: незавершеність реформ, неадекватність політичних реформ економічним залишали можливість повернення до того, що неп заперечував і в перспективі для встановлення режиму сталінщини.
Економічні та соціально-політичні труднощі, які проявилися вже в перші роки непу, прагнення побудувати соціалізм за відсутності досвіду реалізації цієї мети породили ідеологічну кризу. Усі принципові питання розвитку країни викликали гострі внутрішньопартійні дискусії.
Ленін, автор непу, який передбачав у 1921 р., що це буде політика «всерйоз і надовго», вже через рік на Одинадцятому з'їзді партії заявив, що пора припинити «відступ" у бік капіталізму і необхідно переходити до побудови соціалізму. Він написав ряд робіт, названих радянськими істориками «політичним заповітом В. І. Леніна. У них він сформулював основні напрямки діяльності партії: індустріалізація (технічне переозброєння промисловості), широка кооперація (в першу чергу в сільському господарстві), культурна революція (ліквідація неписьменності, підвищення культурного та освітнього рівня населення). При цьому Ленін наполягав на збереженні єдності і керівної ролі партії в державі. У «Листі до з'їзду» він дав дуже безсторонні політичні та особистісні характеристики шести членам Політбюро: Л. Д. Троцькому, Л. Б. Каменєву, Г. Є. Зинов'єву, Н. І. Бухаріну, Г. Л. Пятакова, І. В. Сталіну. Ленін також застерігав партію від її бюрократизації та можливості виникнення фракційної боротьби, вважаючи головною небезпекою політичні амбіції та суперництво Троцького і Сталіна.
Хвороба Леніна, в результаті якої він був відсторонений від рішення державно-партійних справ, а потім і його смерть у січні 1924 р. ускладнили ситуацію в партії. Ще навесні 1922 р. був заснований пост Генерального секретаря ЦК РКП (б). Ним став І. В. Сталін. Він уніфікував структуру партійних комітетів різних рівнів, що призвело до посилення не тільки внутріпартійної централізації, а й всієї адміністративно-державної системи.
Різне розуміння принципів і методів соціалістичного будівництва, особисті амбіції «старої гвардії», що володіла значним більшовицьким дожовтневим стажем, їх неприйняття сталінських методів керівництва - все це викликало опозиційні виступи в Політбюро партії, в ряді місцевих партійних комітетів, у пресі. Зіштовхуючи політичних супротивників і вміло інтерпретуючи їх висловлювання як антиленінські, Сталін послідовно усував своїх опонентів. Троцького в 1929 р. вислали з СРСР; Каменєв, Зінов'єв і їх прихильники були репресовані в 30-х роках.
Політика індустріалізації.
Курс на індустріалізацію проголосив у 1925 р. Чотирнадцятий з'їзд Всесоюзної Комуністичної партії (більшовиків). На з'їзді йшлося про необхідність перетворення СРСР із країни, що ввозить машини й устаткування, у країну, яка виробляє їх. Початок політики індустріалізації було законодавчо закріплено в квітні 1927 р. Четвертим з'їздом Рад СРСР. Головна увага в перші роки приділялася реконструкції старих промислових підприємств. Одночасно будувалися понад 500 нових заводів, в їх числі Саратовський і Ростовський сільськогосподарського машинобудування, Карсакнайскій мідеплавильний та інші. Почалося спорудження Туркестано-Сибірської залізниці та Дніпровської гідроелектростанції.
Здійснення політики індустріалізації зажадало змін в системі управління промисловістю. Намітився перехід до галузевої системи управління, зміцнювалося єдиноначальність і централізація в розподілі сировини, робочої сили і виробленої продукції.
На рубежі 20-30-х років керівництвом країни був прийнятий курс на всебічне прискорення індустріального розвитку, на форсоване створення соціалістичної промисловості. Найбільш повне втілення ця політика отримала в п'ятирічних планах розвитку народного господарства. Перший п'ятирічний план (1928/29-1932/33 рр..) Вступив в дію 1 жовтня 1928 р. до цього часу ще не були затверджені завдання п'ятирічки, а розробка деяких розділів тривала. П'ятирічний план розроблявся за участю найбільших фахівців, серед яких були: А. Н. Бах - відомий вчений-біохімік і громадський діяч, І. Г. Александров і А. В. Вінтер - провідні вчені-енергетики, Д. H. Прянішніков - засновник наукової школи агрохімії та інші. Розділ п'ятирічного плану в частині індустріального розвитку був створений працівниками ВРНГ під керівництвом його голови В. В. Куйбишева. Він передбачав середньорічний приріст промислової продукції в обсязі 19-20%.
План був затверджений на П'ятому Всесоюзному з'їзді Рад у травні 1929 р. Головне завдання п'ятирічки полягала в тому, щоб перетворити країну з аграрно-індустріальної в індустріальну. Відповідно до цього почалося спорудження підприємств металургії, тракторо-, автомобіле-і авіабудування (в Сталінграді, Магнітогорську, Кузнецьку, Ростові-на-Дону, Керчі, Москві та інших містах).
Однак дуже скоро розпочався перегляд планових завдань індустрії в бік їх підвищення. Нові контрольні цифри не були продумані і не мали під собою реальної основи.
Керівництво країни висунуло гасло - в найкоротший термін наздогнати і перегнати в техніко-економічному відношенні передові капіталістичні країни. Промислова відсталість і міжнародна ізоляція СРСР стимулювали вибір плану форсованого розвитку важкої промисловості.
У перші два роки п'ятирічки, поки не вичерпалися резерви непу, промисловість розвивалася відповідно до планових завдань і навіть перевищувала їх. На початку 30-х років темпи її зростання значно впали: у 1933 р. вони склали 5% проти 23,7% в 1928-1929 рр.. Прискорені темпи індустріалізації зажадали збільшення капіталовкладень. Субсидування промисловості велося в основному за рахунок внутрішньопромислових накопичення і перерозподілу національного доходу через держбюджет на її користь. Найважливішим джерелом її фінансування стала «перекачування» коштів з аграрного сектора в індустріальний. Крім того, для отримання додаткових коштів уряд почав випускати позики, здійснило емісію грошей, що викликало різке поглиблення інфляції. І хоча було оголошено про завершення п'ятирічки в 4 роки і 3 місяці, «відкориговані» завдання плану з випуску більшості видів продукції виконати не вдалося.
Другий п'ятирічний план (1933-1937 рр..), Затверджений Сімнадцятим з'їздом ВКП (б) на початку 1934 р., зберіг тенденцію на пріоритетний розвиток важкої індустрії на шкоду галузям легкої промисловості. Його головне економічне завдання полягала у завершенні реконструкції народного господарства на основі новітньої техніки для всіх його галузей. Завдання плану - у порівнянні з попередньою п'ятирічкою - виглядали більш реалістичними і помірними. За роки другої п'ятирічки було споруджено 4,5 тисячі великих промислових підприємств. Увійшли до ладу Уральський машинобудівний і Челябінський тракторний, Ново-Тульский металургійний та інші заводи, десятки доменних і мартенівських печей, шахт і електростанцій. У Москві була прокладена перша лінія метрополітену.
Завершення виконання другого п'ятирічного плану було оголошено дострокових - знову за 4 роки і 3 місяці. У деяких галузях промисловості дійсно були досягнуті дуже високі результати. Виникли потужні індустріальні центри і нові галузі промисловості: хімічна, верстато-, тракторо-і авіабудівна. Разом з тим розвитку легкої промисловості не приділялося належної уваги. Сюди направлялися обмежені матеріальні і фінансові ресурси, тому результати виконання другої п'ятирічки в цій області виявилися значно нижче запланованих (від 40 до 80% по різних галузях).
Масштаби промислового будівництва заражали ентузіазмом багатьох радянських людей. На заклик Шістнадцятої конференції ВКП (б) організувати соціалістичне змагання відгукнулися тисячі робітників заводів і фабрик. Серед кваліфікованих робітників виникло стаханівський рух. Його учасники показували приклад небувалого піднесення продуктивності праці. На багатьох підприємствах висувалися зустрічні плани виробничого розвитку, більш високі в порівнянні з встановленими. Разом з тим робітники нерідко піддавалися нереальним закликів, таким, як заклики виконати п'ятирічку за чотири роки або наздогнати і перегнати капіталістичні країни. Прагнення до встановлення рекордів мало і зворотний бік. Недостатня підготовленість новопризначених господарських керівників і невміння більшості робочих освоїти нову техніку часом призводили до її псування і до дезорганізації виробництва.
4. Аграрна політика.
Індустріальний ривок важко позначилося на становищі селянських господарств. Надмірне податкове обкладання збуджувало невдоволення сільського населення. Непомірно збільшувалися ціни на промислові товари. Одночасно штучно занижувалися державні закупівельні ціни на хліб. У результаті різко скоротилися поставки зерна державі. Це викликало ускладнення з хлібозаготівлями і глибокий хлібна криза кінця 1927 р. Частина економістів і господарників бачили причину кризи у хибності курсу партії. Для виходу з положення, що пропонувалося змінити взаємини між містом і селом, добитися їх більшої збалансованості. Але для боротьби з хлібозаготівельних кризою було обрано інший шлях.
Для активізації хлібозаготівель керівництво країни вдався до надзвичайних заходів, що нагадує політику періоду «воєнного комунізму». Заборонялася вільна ринкова торгівля зерном. При відмові продавати хліб за твердими цінами селяни підлягали кримінальній відповідальності, місцеві Ради могли конфіскувати частину їхнього майна. Особливі «оперуповноважені» і «робочі загони» вилучали не тільки надлишки, але й необхідний селянській родині хліб.
Криза заготівельної компанії 1927/28 рр.. і тенденція частини працівників апарату ЦК ВКП (б) до централізованого, адміністративно-командному керівництва всіма галузями економіки прискорили перехід до загальної колективізації. Проходив у грудні 1927 р. П'ятнадцятий з'їзд ВКП (б) прийняв спеціальну резолюцію з питання про роботу в селі. У ній йшлося про розвиток на селі всіх форм кооперації, які до цього часу об'єднували майже третина селянських господарств. В якості перспективної задачі намічався поступовий перехід до колективної обробки землі. Але вже в березні 1928 р. ЦК партії в циркулярному листі до місцевих парторганізації зажадав зміцнення діючих і створення нових колгоспів про радгоспів.
Практичне проведення курсу на колективізацію виразилося в повсюдне створення нових колгоспів. З держбюджету виділялися значні суми на фінансування колективних господарств. Їм надавались пільги в області кредиту, оподаткування, постачання сільгосптехнікою. Вживалися заходи щодо обмеження розвитку куркульських господарств.
У січні 1930 р. ЦК ВКП (б) прийняв постанову «Про темп колективізації і заходи допомоги держави колгоспному будівництву». У ньому намічалися жорсткі терміни її проведення. В основних зернових районах країни (Середнє і Нижнє Поволжя, Північний Кавказ) її повинні були завершити до весни 1931 р., в Центральної Чорноземної області, на Україну, Уралі, в Сибіру і Казахстані - до весни 1932 р. До кінця першої п'ятирічки колективізацію планувалося здійснити в масштабі всієї країни.
Незважаючи на прийняте рішення, і Політбюро ЦК ВКП (б), і низові партійні організації мали намір провести колективізацію в більш стислі терміни. Почалося «змагання» місцевої влади за рекордно швидке створення «районів суцільної колективізації». У березні 1930 р. був прийнятий Примірний статут сільськогосподарської артілі. У ньому проголошувався принцип добровільності входження в колгосп, визначався порядок об'єднання і обсяг усуспільнює засобів виробництва. Однак на практиці ці положення повсюдно порушувалися, що викликало опір селян. Тому багато перші колгоспи, створені навесні 1930 р., швидко розпалися. Тому потрібна була відправка на село загонів «свідомих» робітників-партійців («двадцятий'ятитисячники»). Разом з працівниками місцевих парторганізацій і ОГПУ, переходячи від умовлянь до погроз, вони переконували селян вступати в колгоспи. Для технічного обслуговування знову виникали селянських виробничих кооперативів у сільських районах організовувалися машинно-тракторні станції.
У ході масової колективізації була проведена ліквідація куркульських господарств. Відповідно до постанов кінця 20-х - початку 30-хроків припинялося кредитування і посилювався податкове обкладення приватних господарств, скасовувалися закони про оренду землі і наймання робочої сили. Було заборонено приймати куркулів до колгоспів. У лютому 1930 р. був прийнятий закон, що визначив порядок ліквідації куркульських господарств. Відповідно до нього шар куркульства поділяли на три категорії. У першу включалися організатори антирадянських і антиколгоспні виступів. Вони піддавалися арешту і суду. Найбільш великих куркулів, віднесених до другої категорії, належало переселяти в інші райони. Решта куркульські господарства підлягали часткової конфіскації, а їхні власники - виселенню на нові території з областей колишнього проживання.
Завдання об'єднання в колгоспи одноосібного селянства, як стверджувалося в документах партії, були в основному вирішені до кінця першої п'ятирічки. У той же час поза колгоспів залишалося ще понад 9 млн. (близько 40%) селянських господарств. Але партія була переконана, що тепер, коли «колгоспи перемогли остаточно і безповоротно", подальший процес колективізації буде представляти «процес поступового всмоктування і перевиховання залишків індивідуальних селянських господарств колгоспами» 13 . Тому другий п'ятирічний план розвитку народного господарства країни не містив конкретних показників про хід і терміни завершення колективізації, даючи лише загальну установку на те, що «намічений приріст продукції сільського господарства може бути досягнутий лише на основі повного завершення колективізації» 14 . Річні народногосподарські плани на 1933-1934 і наступні роки на відміну від першої п'ятирічки також не визначали ані конкретних, ні загальних завдань в галузі колективізації. Які проходять в ці роки Пленуми ЦК ВКП (б) (за винятком листопадового 1934 р.), сесії ЦВК СРСР безпосередньо не стосувалися питань, пов'язаних із здійсненням колективізації. Завдання залучення одноосібників в колгоспи не була поставлена і перед політвідділами МТС.
Обласні та районні комітети партії, закликаючи «приділити увагу одноосібника» мали на увазі, як правило, не залучення цієї категорії селян до колгоспів, а участь їх у проведенні сільськогосподарських кампаній. У той же час з боку обкомів партії на початку 1933 р. на місця надходило чимало директив про суворому відборі одноосібників при прийомі в колгоспи. Ще в січні 1933 р. сесія ЦВК СРСР рекомендувала колгоспам «з усією строгістю» ставитися до прийому в колгоспи. «Прийом нових членів у колгоспи, - йшлося в ухваленому сесією постанові, - може здійснюватися лише за умови, якщо одноосібник, що вступає в колгосп, сумлінно виконав виробничі завдання і зобов'язання по здачі продукції державі і здає в колгосп свого коня і належний на його частку посівної матеріал ».
А в лютому 1933 р. Сталін на Першому Всесоюзному з'їзді колгоспників-ударників, зазначивши, що «одноосібники є і їх не можна скидати з рахунку», тут же зробив застереження про те, що «частина одноосібників развратилась і пішла в спекуляцію», і тому колгоспники «правильно роблять, відмовляючи таким селянам у прийомі в колгоспи».
До одноосібникам стали ставитися з підозрою, як до прихованих ворогів колгоспного ладу. У деяких районах навіть вимагали, щоб безкінні селяни перед вступом до колгоспу придбали коня або виплатили колгоспу відповідну грошову суму. Нерідко в провину одноосібникам ставилося навіть те, що вони довго не вступали в колгоспи.
У Пензенській області у багатьох одноосібників без достатніх підстав були відібрані земельні ділянки. Районні органи розглядали їх як нероб і спекулянтів. У звітному донесенні політсектора МТС Московської області за 1933 р. зазначалося, що в колгоспах сильні тенденції відгородитися від одноосібників, що їхні заяви про прийом в колгоспи іноді не розглядаються протягом декількох місяців.
Перепони, створені на шляху вступу індивідуалів в колгоспи, з одного боку, недооцінка на місцях роботи з ними - з іншого, були найважливішими причинами вкрай повільного зростання колективізації в 1933 р. і в першій половині 1934 Політсектори МТС різних регіонів країни дали оцінку дійсного положення справ. Так, в Іванівській області протягом 1933 р. і на початку 1934 р. майже не було реального приросту колективізації. За даними 15 районів, за цей час набула колгоспи 1709 господарств, а вибуло 1364 господарства. Усього за першу половину 1933 число колективізованих господарств в країні збільшилася на 629,6 тис., за друге півріччя - на 278 тис., а за першу половину 1934 р. - тільки на 162 тис.
Специфічним було становище колгоспників та одноосібників лівобережної частини Середньої Волги. Начальник політсектора МТС Середньо-Волзького краю Грічманов в жовтні 1933 р. направив дві доповідні записки на ім'я Сталіна і Кагановича, в яких вказував, що у зв'язку з недородом і зниженням урожайності до 2-3 ц з гектара селяни голодують. Тому почастішали масові виходи з колгоспів. На середину жовтня з колгоспів вийшло до 25 тисяч господарств. «Політвідділи, - писав Грічманов, - мобілізують внутрішні ресурси для збільшення видачі на трудодні. Проте необхідна допомога продовольством і насінням ». 31 травня 1934 начальник політсектора Середньої Волги в третій раз звертав увагу Сталіна і Кагановича на тяжке становище Лівобережжя. На цей раз він повідомляв про повну відсутність продовольства і фуражу в ряді колгоспів та одноосібних господарствах, про факти смерті від голоду. Дієвої допомоги районам Середньої Волги надано, проте, не було. На червневому (1934 р.) Пленумі ЦК ВКП (б) говорилося про те, що восени 1933 р. приблизно 10% населення 26 районів Лівобережжя пішло на Північний Кавказ і Україна. Взагалі за період з початку 1933 р. по 1 липня 1934 Середньоволзька колгоспи недорахували 47 тис. господарств. Скорочення числа господарств у колгоспах сталося і в ряді інших районів країни (на Нижній Волзі, Північному Кавказі, в Центральній Чорноземної області, на Далекому Сході, в республіках Середньої Азії, в Казахстані).
У найбільш важкому становищі в кінці 1932 - початку 1933 р. виявився Казахстан. 22 травня 1933 заступник Голови РНК Казахстану Кулумбатов направив до ЦК ВКП (б) і РНК СРСР записку, в якій містився аналіз ситуації, що склалася. У документі зазначалося, що другий рік у республіці лютував голод. Особливо тяжке становище склалося в Південно-Казахстанській і Алма-Атинській областях, в західній і південних частинах Актюбінської області, на півдні Карагандинської, у ряді районів Східно-Казахстанської і Західно-Казахстанської областей. Ситуація ускладнювалася тим обставиною, що почали повертатися на місця колишнього проживання сім'ї, відкочували у зв'язку з колективізацією в інші райони Казахстану та прилеглі до нього області і республіки, «у пошуках їжі» (откочевнікі в документі визначалися як «відхід на грунті голоду»). Откочевнікі-поверненці (більше 100 тис. господарств) не мали коштів для існування, були вкрай виснажені, серед них поширювалися інфекційні захворювання, була висока смертність. До того ж в самій республіці не менше 100 тис. господарств голодувало. Поверненці заповнювали районні центри, новобудови, міста, скупчувалися на залізничних станціях. Значні розміри прийняла безпритульність дітей (понад 60 тис.). Багато прибули откочевнікі, як наголошувалося в документі, «за зернам виймали насіння з засіяних полів, розкрадали худобу колгоспів і радгоспів».
На Четвертому пленумі Казахського крайкому (липень 1933 р.) наводилися дані про те, що коли наприкінці 20-х рр.. в Казахстані налічувалося приблизно 36-40 млн. голів худоби, то на лютий 1933 залишилося не більше 4 млн. голів, а в основних тваринницьких районах - всього 300-400 тис. Таким чином, за роки масової колективізації республіка втратила близько 90% поголів'я худоби.
Але самим тяжким наслідком скоєних в республіці на початку 30-х рр.. злочинних дій, що межують з геноцидом, була масова загибель сільського населення. За розрахунками групи вчених Казахстану, прямими жертвами голоду стали 1750000 чоловік і близько 200000 пішли за кордон - до Китаю, Монголії, Афганістан, Іран, Туреччину. Ця страшна трагедія «за своїми масштабами затьмарила всі скільки-небудь відомі прецеденти з історичного минулого народу». Знелюднення території приходили в запустіння.
Перший крок на шляху подолання в республіці наслідків сталінської злочинної колективізації був зроблений восени 1932 р. у постанові ЦК ВКП (б) від 17 вересня 1932 Однак у ньому не тільки нічого не говорилося про допущені, як потім зазначалося «помилки та перегини» при проведенні колективізації у тваринницьких районах і їх тяжкі наслідки, але навіть визнавалася «правильної лінія крайкому» «щодо поступового осідання кочового та напівкочового казахського населення». Про ці «помилки та перегини», їх причини і найважчих наслідки вперше було сказано через 10 місяців - на Шостому пленумі Казахського крайкому партії. Зазначалося, що вони висловилися у форсуванні колективізації в тваринницьких районах без проведення підготовчих заходів, у застосуванні грубого насильства при усуспільненні особистої худоби бідняцько-середняцьких мас кочового аулу. При цьому не враховувалися національно-побутові, соціальні та культурні особливості кочових і напівкочових районів. Підкреслювалося, що откочевнікі, які завдали величезної шкоди народному господарству, в першу чергу з'явилися результатом виняткових перегинів і помилок.
Повністю процес осідання кочових і напівкочових господарств у Казахстані завершився тільки до кінця другої п'ятирічки. Ехо казахстанської трагедії озивалося десятиліттями. Лише наприкінці 60-х рр.. Казахський етнос зміг відновити величезні втрати, понесені ним на початку 30-х років.
Багато спільного з казахським мали процеси насильницької колективізації і в інших республіках Сходу.
Із села надходили повідомлення про те, що частина одноосібників вислизала від оподаткування, не повністю виконувала зобов'язання по заготівлях, не брала участі у витратах, пов'язаних з ремонтом шкіл, лагодженням мостів, доріг і так далі. Все це лягало додатковим тягарем на колгоспи і колгоспників. Крім того, одноосібники скориставшись тим, що правління колгоспів не давали коней колгоспникам для поїздок на базар, у лікарню і так далі, зайнялися візництвом, завдяки чому значно збільшили свої доходи. Розвивалися й інші види підприємництва. У Дмитрівському районі Московської області, наприклад, з січня 1933 р. по 1 липня 1934 рівень колективізації виріс всього на 2%. За межами колгоспів залишалося 2,5 тис. селянських господарств, в колгоспах було 10,6 тис. дворів. Районних керівників турбувало, що майже всі індивідуальні господарства району мали коней і корів (на 2543 господарства доводилося 2049 коней і 2340 корів), краще, ніж колгоспники, були забезпечені отарою і орними землями. У середньому на одне господарство припадало 0,55 га присадибної землі. Крім присадибних земель багато мали і польові посіви. Переважна більшість селян-одноосібників були пов'язані з підсобними промислами, головним чином візництвом, а в деяких сільрадах випалюючи вугілля і заготівлею дров.
У таких умовах селяни, всупереч прогнозам Сталіна, не хотіли «всмоктуватися» в колгоспи, тим більше, що до їх вступу стали пред'являти підвищені вимоги. Скориставшись відомим ослабленням до них уваги з боку місцевого керівництва, деякі стали на шлях підприємництва (хоча умови для його розвитку були вкрай обмежені), підвищували продуктивність своїх земельних угідь. Частина колгоспників почали відкрито висловлювати невдоволення своїми більш низькими доходами, більш високими нормами здачі продукції державі і великими податками. Така ситуація не могла влаштувати і партійно-господарських керівників на місцях. Залишившись без належного нагляду одноосібник виходив з підпорядкування, демонстрував свої переваги перед колгоспами у розвитку сільського господарства та підвищення свого добробуту.
За вказівкою Сталіна 2 липня 1934 в Кремлі було скликано спеціальну нараду з питання про колективізацію та одноосібників. У ньому брали участь члени ЦК партії та секретарі республіканських, крайових і обласних партійних організацій. Майже всі, хто виступав говорили про те, що за останні півтора - два роки залучення селян до колгоспів відбувалося дуже повільно, що рівень колективізації в більшості районів стабілізувався, а якщо і ріс, то головним чином за рахунок скорочення загальної кількості господарств у селі. Підкреслювалося, що райкоми партії і політвідділи послабили увагу до одноосібника, не вивчали причини виходів колгоспників з колгоспів.
26 вересня 1934 РНК та ЦВК СРСР встановили одноразовий податок на одноосібні селянські господарства. Ставки податку значно підвищувалися в залежності від наявності засобів виробництва і ринкових доходів. Була підвищена відповідальність одноосібника за виконання обов'язкових поставок і внесення грошових платежів.
Слід виділити роль Другого з'їзду колгоспників-ударників, прийнятого ним Примірного статуту сільськогосподарської артілі в нормалізації обстановки в селі, врегулювання, наскільки це було можливо в умовах тоталітаризму, взаємовідносин держави з колгоспами, в завершенні колективізації. Делегати цього з'їзду, що відбувся в лютому 1935 р., виявили величезну (і аж ніяк не показну) активність при обговоренні питання про розміри та умови функціонування присадибного господарства, від рішення якого у вирішальній мірі залежав добробут сім'ї селянина-колгоспника.
Статут сільськогосподарської артілі 1930 дозволяв колгоспнику мати невелике особисте підсобне господарство (ЛПХ), однак не визначав його розміри, не гарантував від посягань з боку держави. На початку другої п'ятирічки поширилася думка, що в міру завершення колективізації ЛПХ колгоспника втрачає своє значення, його треба скорочувати. На такій позиції стояв і Сталін.
У винесеному на обговорення Другого з'їзду колгоспників проекті Примірного статуту делегати зробили чимало поправок, спрямованих на те, щоб закріпити в Статуті право колгоспника на ЛПГ та чітко визначити його розміри. Залежно від регіону колгоспнику дозволено було мати від 0,25 до 0,5 га присадибної землі і від однієї до 2-3 корів, необмежену кількість птиці та кролів і так далі. У районах же кочового тваринництва - до 20 корів, 100-150 овець, до 10 коней, до 8 верблюдів і так далі. За пропозицією Сталіна формулювання проекту Статуту про закріплення за колгоспом землі «в безстрокове користування» була доповнена словами «тобто навічно», що мало велике пропагандистське значення, в тому числі і для одноосібників при вступі в колгосп. Умови прийому до колгоспи були значно полегшені.
У той же час пропозиції колгоспників про включення до Статуту пункту, що зобов'язує правління колгоспу дбати про забезпечення індивідуального худоби колгоспників кормами було за наполяганням М. І. Калініна відхилено. Не були враховані і побажання делегатів записати в Статуті положення про неприпустимість районними органами порушень прав колгоспів і колгоспників при проведенні заготовок, пред'явлення додаткових завдань («зустрічних планів») і ін Зразковий статут закріпив «залишковий принцип» розподілу колгоспної продукції на трудодні після виконання колгоспом обов'язкових поставок. І тим не менш колгоспники одержали відому юридичну гарантію від держави на ведення ЛПГ. Їм також дозволялася продаж своєї продукції на ринку і так далі. Таким чином, між державою, з одного боку, і колгоспниками - з іншого, був досягнутий компроміс, встановлено певні правила взаємин на основі принципів своєрідного «колгоспного неонепа».
Після прийняття Примірного статуту сільськогосподарської артілі 1935 відбувся свого роду перелом, наслідком якого стало практично повне завершення колективізації майже по всій території країни. До літа 1935 р. в колгоспах країни складалося 83,2% селянських дворів, на які припадало 94,1% посівних площ селянського - колгоспного сектора. Значно відставали за рівнем колективізації від основних зернових районів тваринницькі області Середньої Азії і Казахстану, райони споживає смуги Російської Федерації, Білорусія, закавказькі республіки (крім Грузії) до мінімуму скоротили цей розрив. Порадувала сталінських колективізаторам навіть України. Замерзлі було показники колективізації в республіці після голоду 1932 - 1933 рр.. на рівні 69-70% з середини 1934 стали швидко зростати, досягнувши в червні 1935 р. 93%, а за посівними площами - 98%. Перемога над одноосібником була «повна і остаточна».
Таким чином, перелом на завершальній стадії колективізації настав з літа 1934 р. (після «історичного» наради в Кремлі 2 липня 1934). Отбівшійся було від рук партократіческого керівництва, як центрального, так і місцевого, одноосібник знову був за допомогою політичних, адміністративних і економічних важелів спрямований у відповідне русло - в колгоспи. Його чисельність за період з січня 1933 р. по квітень 1935 скоротилася з 8,9 млн. господарств до 4,1 млн. Однак далеко не всі одноосібники (не більше 2,1 млн.) вступили в колгоспи, велика частина їх ( 2,7 млн.) порвала зв'язок з селянським господарством, перейшла в місто чи була репресована. Таким чином, зростання колективізації в країні відбувався не тільки за рахунок вступу селян у колгоспи, а й значною мірою внаслідок скорочення загального числа селянських господарств.
Остаточно загнаний у колгоспи одноосібник все ж був до певної міри винагороджений за норовистість, відчайдушний небажання «поступово всмоктуватися» в колгоспи і там «перевиховувати». Колгоспник, нарешті, отримав реальне право на особисте підсобне господарство, розміри якого були твердо визначені Статутом 1935
Ломка склалися в селі форм господарювання викликала серйозні труднощі у розвитку аграрного сектора. Середньорічне виробництво зерна в 1933-1937 рр.. Знизилася до рівня 1909-1913 рр.., На 40-50% зменшилося поголів'я худоби. У той же час зростали плани по заготівлі продовольства. Слідом за врожайним 1930 зернові райони Україна, Нижньої Волги та Західної Сибіру охопив неврожай. Для виконання планів хлібозаготівель знову вводилися надзвичайні заходи. У колгоспів вилучалося 70% врожаю, аж до посівного фонду. Взимку 1932-1933 рр.. багато хто тільки що колективізованих господарств охопив голод, від якого померло - за різними даними - від 3 до 5 млн. чоловік.
Економічні витрати колективізації не зупинили її проведення. До кінця першої п'ятирічки було організовано понад 243 тисяч колгоспів. У їх складі знаходилося понад 93% від загального числа селянських дворів. У 1933 р. була введена система обов'язкових поставок сільськогосподарської продукції державі. Встановлювані на неї державні ціни були в кілька разів нижчими від ринкових. Плани колгоспних посівів складалися керівництвом МТС, затверджувалися виконкомами районних Рад, потім повідомлялися колгоспам. Запроваджувалася натуральна оплата праці механізаторів МТС; її розміри визначалися не колгоспами, а вищими інстанціями. Введений в 1932 р. паспортний режим обмежував права селян на пересування.
5. Примусова праця в економіці ССС P.
У 20-і роки працю ув'язнених у народногосподарських цілях застосовувався рідко. Основна маса ув'язнених містилася в тюрмах, але й ті, хто потрапляв до таборів особливого призначення ОДПУ, прибутки державі не приносили. Експлуатація підневільної праці не розглядалася як важлива господарська завдання. Подібне становище ставало все більш обтяжливим у зв'язку з різким збільшенням кількості репресованих. У 1928 р. в уряді почали піднімати питання про необхідність реорганізації «системи заходів соціального захисту». У квітні 1929 р. в РНК була отримана доповідна записка, вироблена спільно наркомом юстиції РРФСР Янсоном, наркомом внутрішніх справ РРФСР Толмачовим і заступником голови ОГПУ Ягодою. У ній зазначалося, що існуюча система ізоляції осіб, «які вчинили соціально небезпечні діяння», «виявилася досить дорогим державі, повела до переповнення тюремного населення понад усяку норми і зробила вирок суду зовсім нереальним». Для вирішення цих проблем, на думку авторів записки, слід було перейти від «системи нині існуючих місць ув'язнення до системи концтаборів, організованих за типом таборів ОГПУ». Конкретно мова йшла про використання засуджених на строк від трьох років і вище «для колонізації наших північних околиць і розробки наявних там природних багатств», про організацію в районі Олонца - Ухти спочатку одного концтабору на 10 тис. чоловік, а потім ще кілька таборів загальної « ємністю »50 тисяч. Все це, як стверджували керівники каральних відомств, дозволить скасувати тюрми, за винятком слідчих і пересильних, а також значно - з 250 до 100 рублів на рік - зменшити витрати на утримання кожного в'язня.
Було підготовлено постанову «Про використання праці кримінально-ув'язнених», затверджене політбюро 27 червня 1929 Відтепер у концентраційні табори ОГПУ, перейменовані цією ж постановою у виправно-трудові, передавалися засуджені на строк 3 роки і вище. Разом з Наркоматом юстиції РСФРР та іншими зацікавленими відомствами ОГПУ доручалося намітити заходи по колонізації, поклавши в їх основу такі принципи: переведення на вільне поселення табірників, які звільнені достроково «за хорошу поведінку», наділення землею тих, хто відбув термін, але позбавлений права вільного вибору місця проживання, заселення віддалених районів тими із звільнених, які добровільно згодні на це. Засуджені на термін від року до трьох років залишалися у віданні НКВС союзних республік і повинні були працювати в спеціально організованих сільськогосподарських або промислових колоніях.
Виконуючи намічену програму, ОДПУ вже до середини 1930 р. створило досить розгалужену мережу виправно-трудових таборів. Організовані північних таборів (близько 41 тисячі ув'язнених) займалися будівництвом залізниці Усть-Сисольск - Пінюг, тракту Усть-Сисольск - Ухта, вели роботи з розбирання і навантаженні лесоекспортних матеріалів в Архангельському порту, геологорозвідувальні - в Ухтинскому і Печорському районах. Близько 15 тис. осіб у далекосхідних таборах будували Богучачінскую залізничну гілку, вели рибний промисел і лісозаготівлі. Двадцятитисячну Вішерський табору брали участь у зведенні хімічних і целюлозно-паперових заводів, заготовляли ліс на північному Уралі. Сибірські табори (24 тис. ув'язнених), крім робіт на залізничній лінії Томськ - Єнисейськ, забезпечували виробництво цегли для Сібкомбайнстроя і Кузнецстроя, лісозаготівлі і т. д. 40 тис. ув'язнених найстаріших Соловецьких таборів будували тракт Кемь - Ухта, рубали експортний ліс, переробляли 40% улову риби Біломорського узбережжя. У червні 1930 р. СТО СРСР прийняв рішення про будівництво Біломор-Балтійського каналу. Зведення в стислі терміни (2 роки), за попередніми підрахунками, вимагало 120 тис. ув'язнених.
Господарським «освоєнням контингентів» активно займалися в цей час і республіканські наркомати внутрішніх справ. За договорами з господарськими органами колонії НКВС заготовляли дрова для чорної металургії Уралу і північних залізниць, експортний ліс, добували фосфати та інші нерудні копалини, будували залізницю Саратов - Міллерово і т. д.
Обростаючи господарством, наркомати внутрішніх справ все менше хотіли розлучатися зі своєю робочою силою і всіляко опиралися передачу в'язнів-трехгодічніков у виправно-трудові табори ОГПУ. Наприкінці 1930 р. республіканські наркомати внутрішніх справ були ліквідовані, а ОГПУ стало господарем основної частини ув'язнених.
У 1932 р. у виправно-трудових таборах значилося близько 300 тис. чоловік. Однак після того, як на ОГПУ було покладено будівництво каналу Волга - Москва і Байкало-Амурської магістралі, утворилася гостра нестача робочої сили. У зв'язку з цим 25 жовтня 1932 РНК СРСР прийняв спеціальну постанову, яка заборонила відволікати табору на будь-які роботи, крім основних об'єктів.
Крім таборів, з липня 1931 р. у ведення ОГПУ було передано господарське використання так званих спецпереселенців - селян, висланих в ході «розкуркулення» у віддалені райони країни.
Перші роки перебування спецпереселенців в «куркульської посиланням» були вкрай важкими. Так, у доповідній записці керівництва ГУЛАГу від 3 липня 1933 зазначалося: «З моменту передачі спецпереселенців Наркомлісу СРСР для трудового використання в лісовій промисловості .., Урядом була встановлена норма постачання утриманців - с / переселенців на лісі з розрахунку видачі на місяць: борошна - 9 кг, крупи - 9 кг, риби - 1,5 кг, цукру - 0,9 кг. З січня 1933 р. за розпорядженням Союзнаркомснаба норми постачання для утриманців були знижені до таких розмірів: борошна - 5 кг, крупи - 0,5 кг, риби - 0,8 кг, цукру - 0,4 кг. Внаслідок цього положення спецпереселенців у лісовій промисловості ... різко погіршився ... Повсюдно в ЛПХах Севкрая і Уралу відзначені випадки вживання в їжу різних сурогатів неїстівних, а також поїдання кішок, собак і трупів полеглих тварин ... На грунті голоду різко збільшилася захворюваність і смертність серед с / переселенців. За Чердинского району від голоду захворіло до 50% с / переселенців ... На грунті голоду мав місце ряд самогубств, збільшилася злочинність ... Голодні с / переселенці крадуть хліб і худобу в навколишнього населення ... Внаслідок недостатнього постачання різко знизилася продуктивність праці, норми виробітку впали в окремих ЛПХах до 25%. Виснажені спецпереселенці не в змозі виробити норму, а відповідно до цього отримують меншу кількість продовольства і стають зовсім непрацездатними. Відзначено випадки смерті від голоду с / переселенців на виробництві і тут же після повернення з робіт ...».
Особливо великою була дитяча смертність. У доповідній записці Ягоди від 26 жовтня 1931 зазначалося: «Захворюваність і смертність с / переселенців велика ... Місячна смертність дорівнює 1,3% до населення за місяць у Північному Казахстані і 0,8% в Наримському краї. Серед померлих особливо багато дітей молодших груп. Так, у віці до 3-х років помирає в місяць 8-12% цієї групи, а в Магнітогорську - ще більше, до 15% на місяць. Слід зазначити, що в основному велика смертність залежить не від епідемічних захворювань, а від житлового та побутового безладу, причому дитяча смертність зростає у зв'язку з відсутністю необхідного харчування ».
За 1930 - 1931 рр.. на спецпереселеніе надіслали понад 380 тис. сімей - 1,8 млн. чоловік. Через високу смертність і масових втеч на 1 січня 1932 р. в місцях заслання значилося 1,3 млн. спецпереселенців. Всі вони нещадно експлуатувалися на промислових підприємствах і будовах, в сільському господарстві, на лісозаготівлях і т. д. І, нарешті, частина ув'язнених містилася у колоніях, які після ліквідації республіканських НКВД перейшли у відання наркоматів юстиції. Ці установи також випускали деяку кількість промислової і сільськогосподарської продукції, постачали робочу силу за договорами.
У наступний період ця система експлуатації праці ув'язнених і спецпереселенців продовжувала розростатися.
Початок другої п'ятирічки було ознаменоване рішенням (квітень 1933 р.) про організацію в ОГПУ нового підрозділу - трудових поселень, в які прямували «розкуркулені» з районів суцільної колективізації, виселені за саботаж хлібозаготівель та за відмову виїжджати з Москви і Ленінграда у зв'язку з паспортизацією, «куркулі», виявлені на промислових підприємствах, підозрілі елементи, затримані в порядку очищення західних кордонів, а також засуджені органами ОГПУ і судами на строк від 3 до 5 років включно, крім «особливо соціально небезпечних». Вже в 1933 р. в трудпоселки передбачалося вислати близько 550 тис. чоловік. Оскільки фактично трудпоселенци мало чим відрізнялися від спецпереселенців, їх враховували як одну категорію. Її чисельність, незважаючи на значну спад, підтримувалася в довоєнний період на рівні приблизно в 1 млн. чоловік. Трудові поселення НКВС були створені відповідно до постанов РНК СРСР від 16 серпня 1931 р., 20 квітня 1933, 21 серпня 1933 р. на ГУЛАГ було покладено відповідальність за нагляд, пристрій, господарсько-побутове обслуговування і працевикористання виселених куркулів. Станом на 1 липня 1938 р. на обліку Відділу трудових поселень ГУЛАГу НКВД СРСР значилося 997329 трудпоселенцев, які проживали в 1741 трудових поселень.
У 1934 р. ОДПУ було реорганізовано. Новостворений Наркомат внутрішніх справ, крім виправно-трудових таборів і трудпоселеній ОГПУ, прийняв у своє відання колонії республіканських наркоматів юстиції. За кількістю зайнятих ув'язнених і оборотами освоюваних коштів вся економіка колоній поступалася лише одному будівництва других колій Забайкальської і Уссурійської залізниць і Байкало-Амурської магістралі (до початку 1935 р. там було зайнято більше 150 тис. чоловік). Між тим, крім БАМу, в цей час табору НКВС здійснювали ще більше десятка найбільших програм.
До початку 1937 р. працездатний «контингент», яким мав НКВС, можна оцінити приблизно в 2 млн. чоловік. У цих умовах керівництво наркомату намагалося позбутися від додаткових завдань. У записці про основні показники виробничого плану не 1937 р., яку новий нарком внутрішніх справ М. Єжов подав в уряд, передбачалося зниження обсягів освоєння капіталовкладень.
Масовий приплив ув'язнених у 1937 - 1938 рр.. не сприяв зростанню економіки НКВС. Більш того, в цей період вона немов спіткнулася. Якщо на 1936 р. капітальні роботи планувалися в розмірі 3,5 млрд. рублів, то в 1937 р. наркомат освоїв близько двох, а в 1938 р. трьох мільярдів. Вартість же валової промислової продукції НКВС у 1935 р. становила 744 млн, в 1936-му - 1,1 мільярда, у 1937-му - близько 945 мільйонів, в 1938-му - близько 995 млн. рублів. З великою часткою ймовірності можна припустити, що під натиском стрибкоподібного збільшення «контингентів» стався звичайний для системи зрив. Судячи зі спогадів ув'язнених, у 1937 - 1938 рр.. ситуація в таборах була жахливою навіть за мірками ГУЛАГу.
Не виявляв особливої активності та ініціативи на економічному терені і нарком Єжов. Ситуація змінилася, коли до керівництва наркоматом прийшов Берія. Призначений на нову посаду в самому кінці листопада 1938 р., він вже в квітні 1939 р. направив в уряд програму реорганізації ГУЛАГу. Існуюча в ГУЛАГу норма харчування - 2 тисячі калорій в день, - визнавав Берія, розрахована на тих, хто сидить у в'язниці і не працюють. На ділі і ця норма відпускається лише на 65-70%, в результаті чого значна частина «табірної робочої сили потрапляє в категорію слабосильних і непотрібних на виробництві людей». Берія просив затвердити нові норми постачання продовольством, щоб «фізичні можливості табірної робочої сили можна було використовувати максимально на будь-якому виробництві».
Довгий час одним з найважливіших стимулів для ув'язнених була практика так званого умовно-дострокового звільнення - зниження до половини або навіть однієї третини спочатку призначеного терміну тим засудженим, хто мав кримінальну статтю і сумлінно трудився в таборі. На думку Берії, ця система створювала «виключно велику плинність». Не дуже покладаючись на матеріальні стимули (поліпшення харчування, грошові премії), новий нарком пропонував також посилити табірний режим. «По відношенню до прогульникам, відмовникам від роботи і дезорганізаторами виробництва застосовувати суворі заходи примусу - посилений табірний режим, карцер, гірші матеріально-побутові умови та інші заходи дисциплінарного впливу. До найбільш злісним дезорганізаторами табірного життя і виробництва застосовувати більш суворі, судові заходи покарання, в окремих випадках до вищої міри ... Про всі випадки застосування цих заходів широко оповіщати табірників ».
15 червня 1939 був затверджений указ Президії Верховної Ради СРСР «Про табори НКВС», в якому скасовувалася система умовно-дострокового звільнення, а по відношенню до «прогульникам, відмовникам від роботи і дезорганізаторами» дозволялося застосовувати «суворі заходи примусу» аж до розстрілу . А через день, 17 червня, постановою Раднаркому СРСР «Про забезпечення робочою силою робіт, що проводяться НКВС СРСР в 1939 р.» були задоволені інші вимоги наркома внутрішніх справ. Для забезпечення плану НКВС дозволили не видавати наряди на виділення робочої сили іншим наркоматам і перекинути в червні - липні 120 тис. чоловік на Далекий Схід, де при потребі в 680-700 тис. ув'язнених фактично було 500 тисяч. З 1 січня 1940 Наркомвнудела отримав право зняти всіх укладених з об'єктів інших відомств (на момент прийняття постанови їх налічувалося там більше 133 тисяч).
В останні передвоєнні роки господарська діяльність НКВД продовжувала розширюватися. У 1939 р. план капітальних робіт наркомату, попередньо намічений в 3,2 млрд. рублів, був збільшений ще на 1 мільярд. Це ж повторилося в 1940 р.: первісна цифра в 3,4 мільярди за рахунок нових завдань була доведена до 4,5 млрд. рублів. План 1941 затвердили у розмірі 7 млрд. рублів, але вже через два місяці він був збільшений на 600 мільйонів. Одночасно зі зростанням обсягів капітальних робіт за 1939 - 1941 рр.. майже в два рази намічалося збільшити вартість валової промислової продукції наркомату.
Для забезпечення таких значних програм потрібні були нові робочі руки, і їх пошуком керівництво НКВС було стурбоване в першу чергу. Виникаючі діри латали за рахунок нових арештів, перекидання укладених з об'єкта на об'єкт. З липня 1940 р. на будовах та підприємствах ГУЛАГу був офіційно введений 11-годинний робочий день при трьох вихідних на місяць. З другої половини 1940 р., коли були прийняті надзвичайні укази про кримінальну відповідальність за прогули і самовільне залишення роботи (26 липня 1940 р.), за дрібні крадіжки на виробництві і хуліганство, в НКВС з'явилося нове джерело поповнення таборів. ! 0 вересня 1940 Раднарком дозволив НКВС засуджених до тюремного ув'язнення використовувати у виправно-трудових колоніях і таборах «при строгому трудовому режимі і десятигодинний робочий день, з поширенням на них диференційованих норм харчування ГУЛАГу в залежності від виробітку». До війни тільки за указом від 26 липня було засуджено понад три млн. чоловік, з них до тюремного ув'язнення засуджено близько півмільйона.
На 1 січня 1941 р. кількість ув'язнених у таборах і колоніях досягло майже двох мільйонів, а трудпоселенцев - 930 тисяч.
Визначаючи загальна питома вага економіки НКВС у народному господарстві країни, необхідно уточнити, що мова може йти лише про приблизну оцінку. По-перше, тому що важко виявити і точно зважити всі галузі експлуатації примусової праці. Наприклад, невідомі відомості про діяльність заарештованих вчених та інженерів у так званих «шарашках», що виникли ще в довоєнний період. Судячи з усього, не завжди враховували за НКВС продукцію ув'язнених і трудпоселенцев, що поставляються по «нарядами» іншим відомствам і т. д. По-друге, за багатьма параметрами виробництво НКВС важко зіставити з діяльністю звичайних господарських наркоматів: ув'язнені працювали, як правило, на найважчих ділянках, в екстремальних умовах. Взагалі ж асортимент продукції наркомату був настільки широкий, що, кажучи словами Солженіцина, «легше перерахувати, ніж ув'язнені ніколи не займалися».
Таким чином, в цілому роль НКВС в економіці країни була значною. Сектор примусової праці формувався енергійно і особливо в останні передвоєнні роки широко використовувався для виконання великих мобілізаційних планів, термінового зведення й експлуатації найважливіших об'єктів.
Репресії, нещадна експлуатація праці мільйонів людей у каторжних умовах завдала суспільству величезної шкоди. Що ж стосується господарської вигоди, то вона здавалася очевидною. Використання «контингентів» НКВС було цілком органічно для існувала економічної системи, націленої на екстенсивне нарощування виробництва будь-яку ціну. «Вільний» сектор народного господарства, сам широко застосовувати примус до праці, не міг скласти економіці НКВС серйозної конкуренції, відтінити її неефективність і марнотратство. Підприємства, що використали вільнонайманих працівників, страждали від низької продуктивності та якості праці, високої плинності кадрів і т. д. Тому можливість безперешкодної експлуатації праці ув'язнених в будь-яких умовах, їх швидкого перекидання з об'єкта на об'єкт високо цінувалася як політичними, так і господарськими керівниками.
У численних звітах керівники ОГПУ - НКВС неодмінно підкреслювали високу ступінь організованості їх господарства, вміння швидко зробити те, що не під силу іншим відомствам. Проте реальність, ховалася за цими рапортами, була непривабливою. Використовуючи «дешевих» ув'язнених, господарські підрозділи НКВС вирішували всі проблеми шляхом посилення експлуатації, не зупиняючись перед величезними виробничими витратами. Важкі умови, нереальні плани змушували в'язнів, а нерідко і табірних керівників вдаватися до численних припискам, хибним звітам, халтуру. Характерна риса економіки НКВС - надзвичайно широке поширення важкої фізичної праці. Як показали підсумки 1939 р., механізована вивезення лісу, наприклад, по Наркомату лісової промисловості становила більше 90%, а по ГУЛАГу - близько 67%. І справа полягала зовсім не у відсутності у наркомату необхідного обладнання. Формально в багатьох випадках він був оснащений краще за інших відомств, але фактично використовував свої ресурси гірше. «Подвоєна або навіть потроєна чисельність працюючих, - говорилося в одній з доповідних 1939 р., - виконувала роботу і за механізми».
НКВС з його «дешевої» робочою силою надавав розкладницьке вплив і на «вільні» економічні відомства. І без того не зацікавлені в організаційному і технічному прогресі, вони вважали за краще вирішувати багато проблем за рахунок «нарядів» на «контингенти» НКВС. Звернення з відповідними проханнями стало буденним і поширеним явищем.
Економіка примусової праці була однією з істотних опор сталінської системи. Вже в передвоєнні роки НКВС висунувся в число найбільших господарських наркоматів, забезпечував значну частину капітального будівництва, особливо у віддалених районах, видобуток деяких видів сировини, у тому числі стратегічного значення. НКВС і його керівники надавали значний вплив на вироблення економічної політики держави, визначення планів і пропорцій господарського розвитку. На його об'єктах в різний час використовувалися багато мільйонів людей.
Експлуатація праці ув'язнених була однією з умов життєздатності системи, давала їй можливість кілька десятиліть розвиватися в надзвичайному режимі при високій марнотратства і незначною ефективності. Існування такого потужного сектора примусової економіки стримувало еволюцію ладу, будь-які економічні перетворення. Тому не виключено, що передача значної частки найважливіших підприємств ГУЛАГу у звичайні відомства в числі інших обставин сприяла помітному прогресу країни в перший післясталінський період.
6. Тоталітаризм в радянській історії.
Намір переробити старе суспільство і створити нове у відповідності з постулатами марксистсько-ленінської теорії з самого початку було стимулом всіх практичних дій більшовиків - від створення партії «нового типу» і підготовки цією партією Жовтневого перевороту до складання п'ятирічних планів і програм побудови соціалізму-комунізму.
Практичне втілення тоталітарних по цілепокладання і розмахом намірів - ось що відрізняє більшовицьку Росію. Це втілення починалося в умовах світової і громадянської воєн, після застосування революційного насильства до старих владних структур та їх прихильників. На всіх спробах соціалістичних перетворень з самого початку лежала печать примусу і насильства.
Неп можна розглядати як період складної взаємодії між цілями політичного керівництва (будівництво соціалізму, «модернізація» Росії на індустріальній основі і т. д.) і реакцією на спроби змін з боку самого суспільства, «обтяженого» соціальним і культурним спадщиною дореволюційної Росії, як спробу держави пристосуватися до конкретних історичних умов, продовжувати більшовицький «експеримент» з урахуванням багатовікових традицій. У період непу Радянська Росія за обсягом прав і свобод громадян і громадських організацій мало чим відрізнялася від інших країн Східної Європи, Центральної та Південної Америки, Китаю і Японії. Інша річ - час панування Сталіна. У чому б не коренилося це явище - у марксизмі, ленінізмі, російської самодержавної традиції або особливості революційних соціальних перетрясок 30-х рр.., Воно не тотожне попередній практиці більшовиків, в якій були не тільки військовий комунізм, але й неп, а до середини 1918 р. навіть квола багатопартійність. Став Сталін знаряддям певної частини партії, дерлася до абсолютної влади, або партія стала його знаряддям, а потім частково - жертвою? Однозначної відповіді на ці питання немає. Але те, що саме по ходу індустріалізації, колективізації, культурної революції, внутрішньопартійних чисток та інших перетворювальних процесів кінця 20 - 30-х рр.. рівень громадянських свобод і прав всіх раніше відносно незалежних громадських інститутів був знижений так радикально, як ніколи раніше в послеоктябрьское час, це факт.
Сталінське крило (а потім ядро) партії взяло курс на створення політичної, економічної, соціальної та культурної ситуації, близької до тієї, яка існувала в роки громадянської війни і військового комунізму і характеризувалася пануванням революційного правопорядку і надзвичайних заходів. Теза про загострення класової боротьби у міру встановлення основ соціалістичного суспільства був висунутий Сталіним не як наслідок цієї ситуації, а як сигнал до її створення. Сама ж ситуація вимагала придушення найменших паростків опозиції сталінської угрупованні та партії.
Аграрне перенаселення, сільське безробіття і селянська міграція в міста («відхід») стали постійним джерелом соціальних конфліктів в роки непу. Ці явища породили в середині 20-х рр.. «Криза зайнятості», реальну загрозу міським промисловим робочим з боку вихідців з села і, отже, посилення антагонізму, антікрестьянскіе настроїв у пролетарської середовищі. Використовуючи цей антагонізм, сталінському керівництву вдалося втягнути пролетаріат у війну проти селянства - колективізацію (масова участь робітників у шефських товариства, «рух 25-тисячників» і т. д.). Паспортизація населення і особливо запровадження жорсткого паспортного режиму (для селян, навпаки, безпаспортного) не тільки вирішували якісь нагальні демографічні проблеми в ході індустріалізації, але і закріплювали всіх громадян на певних строго контрольованих територіях без права самовільного переселення з них. Цей захід дозволяла швидше встановлювати «ворогів народу» (у законі про охорону майна держпідприємств і колгоспів від 7 серпня 1932 р. даний термін вперше був застосований офіційно) і репресувати так звані класово-ворожі елементи, причому не тільки в судовому, але і в позасудовому порядку.
Примусово повернувши сільських жителів у феодальне панщинно-Оброчне стан, сталінська держава незабаром аналогічним чином закрепостило промисловий і взагалі міської працю. Робітників і службовців стали віддавати до суду за три прогулу в місяць (у 1938 р.) і запізнення на роботу (1940 р.); їм було заборонено самовільно змінювати місце роботи (1940 р.). Винні у порушенні трудового і паспортного режиму громадяни поповнили величезну армію працівників примусової праці, який поширювався також на кримінальних і політичних в'язнів. Вже в 1935 р. сектор примусової праці в СРСР охопив понад 2 млн. осіб, тобто досяг чисельності працездатного населення середньої європейської країни. Система ГУЛАГу на початку 1940 року входили 53 табори, 425 виправно-трудових колоній і 50 колоній для неповнолітніх.
З урахуванням масової індоктринації в дусі сталінізму і викорінення найменшого інакомислення до кінця 30-х рр.. було завершено, як пише Ю. С. Борисов, створення двох охоронних режимів - адміністративно-карального і пропогандістскі-ідеологічного 15 . У більш широкому політичному плані відбулося, на думку Л. А. Гордона і Е. В. Клопова, перетворення демократичного централізму в недемократичний централізм, потім в авторитарно-адміністративну систему і, нарешті, в авторитарно-деспотичну систему 16 .
Політична система радянського суспільства в 30-і роки.
Витоки цієї системи йдуть безпосередньо до подій другої російської революції (1917 - 1920 рр..), А також, на мою думку, до особливостей політичної історії самодержавної Росії. Найважливішою передумовою виникнення цієї системи стала монопольна влада однієї партії, що склалася після літа 1918 року. До того ж, резолюція Десятого з'їзду РКП (б) «Про єдність партії» на ділі привела до згортання внутрішньопартійної демократії, ліквідації прав меншості в партії, неможливості для нього відстоювати свої погляди і, в кінцевому рахунку, до перетворення партії в німих і слухняний придаток партійного апарату. Додаткову роль відіграла зміна складу партії в 20-і рр.. Диктатура пролетаріату перетворилася на диктатуру партії, яка в свою чергу вже в 20-і рр.. стала диктатурою ЦК. Останньою перешкодою на шляху залишалося наявність економічно самостійних виробників: селянства, ремісників, приватних підприємців. Я думаю, що саме ліквідація непу дала можливість для проникнення бюрократичної системи в усі структури держави та встановлення диктатури вождя. Політичним її виразом став культ особистості.
Найважливішим елементом політичної системи стала «партія - держава», що перетворила в пануючу силу суспільства партійний і державний апарат. Вона спиралася на державну централізовану систему планового господарства. У свою чергу, партійні органи несли повну відповідальність за результати діяльності господарських організацій і зобов'язані були контролювати їх роботу. Право прийняття рішень належало «перших осіб»: директорам великих підприємств, наркомам, секретарям райкомів, обкомів та ЦК республік. У масштабах країни ним володів лише Сталін. Одночасно послаблювалося колективне керівництво. Все рідше скликалися з'їзди партії, які збиралися за життя Леніна щорічно.
Одночасно трудящі маси на ділі були відчужені від влади. Все це повністю суперечило проголошеним при створенні Радянської держави ідеям народовладдя. Економічною основою цієї системи була монопольна державно-бюрократична власність.
Сталінізм прагнув виступати під маскою марксизму, з якого він черпав окремі елементи. Разом з тим, сталінізм був чужий гуманістичним ідеалам марксизму, який бажав втілити ідеї соціальної справедливості. Сталінізм поєднував строгу цензуру з примітивністю ідеологічних формул, легко сприймалися масовою свідомістю. Я думаю, що була зроблена спроба перетворити марксизм-ленінізм в нову релігію.
Однією з найважливіших ідей сталінізму було твердження про безперервне загострення класової боротьби як всередині країни, так і в міжнародних відносинах. Це було основою для формування «образу ворога», внутрішнього і зовнішнього, і для проведення масових репресій. При цьому, як правило, масовим репресіям передували і супроводжували їх ідеологічні кампанії. Вони були покликані пояснити і виправдати в очах широких мас арешти і страти.
Нуждавшаяся для свого зміцнення і функціонування в образі ворога, система в 1928 - 1941 рр.. проводить кампанії масових репресій. Їх проведення мало свою внутрішню логіку: кінець 20-х - початок 30-х рр.. - Репресії проти старої інтелігенції, початок 30-х рр.. - «Розкуркулення», перша половина 30-х рр.. - Переслідування колишніх опозиціонерів, друга половина 30-х рр.. - Удар по партійним, господарським кадрам. Піком репресій стали 1937 - 1938 рр.. Хоча кількісні оцінки репресованих дуже розходяться, немає сумніву, що мова йде про мільйони. Численні жертви понесли партії Комінтерну, особливо працювали в нелегальних умовах.
Слід звернути увагу і на питання про опір режиму сталінщини. Його основою було невдоволення реальним станом справ у країні, розбіжність партійних ідеалів і проведеної політики, сама атмосфера придушення вільної думки. У цьому опорі можна виділити декілька рівнів. Перший з них - масовий опір народу. Найбільш зримо це проявилося в ході колективізації. У наступні роки основним виразом цього був численний потік листів керівникам країни з описом реального стану справ. Інший рівень - створення нелегальних, найчастіше, молодіжних та студентських організацій, які виступали проти політики репресій, збочення марксизму, за розвиток демократії. Нарешті, опір тоталітарній системі виходило з лав самої правлячої партії.
На мою думку, цей опір, виявившись не в силах протистояти сталінізму, разом з тим мало величезне моральне значення, готував подальше заперечення цієї системи, змушувало її йти на деякі поступки і кроки, покликані замаскувати її сутність. Це проявилося в роки колективізації, в ході перших п'ятирічок, обговорення нових ідей по керівництву економікою, пов'язаних з ослабленням адміністративно-бюрократичних важелів. Найважливішим з цих моментів стало прийняття Конституції СРСР в грудні 1936 р. Її текст містив багато демократичних норм: скасування обмеження прав громадян за класовою ознакою; запровадження загального, прямого, рівного, таємного голосування, проголошення прав і свобод громадян (недоторканність особи, таємниця листування і так далі). Але Конституція не мала механізму реалізації і залишалася документом, різко розходилися з реальним життям.
Література.
Орлов А. С., Георгієв В. А., Георгієва Н. Г., Сівохіна Т. А. Історія Росії. М., 1997.
Куріцин В. М. ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА УКРАЇНИ. 1929-1940 рр.. Москва «Міжнародні відносини» 1998 р.
Гимпельсон Є. Г. Політична система і НЕП: неадекватність реформ / / Вітчизняна історія. 1993. № 2.
Благих І. А. До 100-річчя від дня народження М. Д. Кондратьєва. / / Вітчизняна історія. 1993. № 2.
Зеленін І. Є. Колективізація і одноосібник. / / Вітчизняна історія. 1993. № 3.
Земсков В. Н. Доля куркульської посилання. / / Вітчизняна історія. 1993. № 3.
Хлівнюк О. Примусова праця в економіці СРСР. 1929 - 1941 роки. / / Вільна думка. 1992. № 2.
Игрицкий Ю. І. Знову про тоталітаризм. / / Вітчизняна історія. 1993. № 1.
Бистрова І. В. Росія в епоху НЕПу. Дослідження радянського суспільства і культури. / / Вітчизняна історія. 1994. № 4-5.
Борисов Ю. С., Куріцин В. M., Хван Ю. C. Політична система кінця 20 - 30-х років. Про Сталіна і сталінізм / / Історики сперечаються. M., 1988.
1 Одинадцятий з'їзд РКП (б). Березень-квітень 1922: Стеногр. звіт. M., 1961. C.525.
2 Ленін В. І. ПСС. Т. 44. C.398.
3 Російський центр зберігання і вивчення документів новітньої історії (РЦХИДНИ), Ф.5, оп.1, д.360, арк.1.
4 Дванадцятий з'їзд РКП (б). 17-25 квітня 1923 р.: Стеногр. звіт. M., 1968. C.468.
5 Ленін В. І. ПСС. Т. 44. C. 398, 400.
6 СУ РРФСР. 1922. № 65. Cт. 844.
7 Конквіст Р. Великий терор. Т. 2. Рига, 1990. C. 385.
8 Ленін В. І. ПСС. T. 54. C. 198. T. 45. C. 31.
9 СУ РРФСР. 1922. № 40. Cт. 461.
10 РЦХИДНИ, ф. 2, оп. 2, буд 1338, л. 1-2.
11 Комуніст. 1990. № 4. С. 103 - 104.
12 Дан Ф. Кінець Троцького / / Соціалістичний вісник. 1924. № 22 - 23. C. 9.
13 Сталін Й. В. Соч. Т. 5. C. 323.
14 КПРС в резолюціях ... Вид. 8. T. 5. C. 137.
15 Борисов Ю. С., Куріцин В. M., Хван Ю. C. Політична система кінця 20 - 30-х років. Про Сталіна і сталінізм / / Історики сперечаються. M., 1988. C. 265 - 266.
16 Гордон Л. A., Клопов Е. B. Що це було? М., 1989. C. 140.