Туреччина та Іслам - На Шляху До Європи

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст.


Введення. Стор. 2


Глава I. Роль релігії в державі. Стор. 4


§ 1. Християнська Європа? Стор. 4


§ 2. Ісламська Туреччина? Стор. 6


§ 3. Крихкий секуляризм. Стор. 8


Глава I I. Чи заважає Іслам вступу в ЄС? Стор. 10


§ 1. Вплив Ісламу на сучасну Туреччину. Стор. 10


§ 2. Перемога ПСР і вступ до ЄС. Стор. 12


§ 3. Європейське майбутнє Туреччини. Стор. 13


Висновок. Стор. 17


Список літератури. Стор. 19

Введення.

Про ісламі багато говорять і пишуть, вкладаючи в це слово зміст, як правило, адаптований до соціально-політичних реалій в окремих країнах і в світі в цілому. Ісламська тематика кон'юнктурна, і одне з важливих наслідків цього - неминучі спотворення справжнього змісту даного вчення, ксенофобія і відверта ворожість, перш за все християнського світу, до ісламського співтовариства.

Історія зіграла з ісламом злий жарт, зробивши наймолодшу з основних релігій світу символом відсталості, маргінальності, перетворивши її в ідейний джерело екстремізму та міжнародного тероризму. Слід, однак, зауважити, що мова йде переважно про західно-християнському історичному баченні, яке надає взаєминам двох світових релігій характер міжцивілізаційних відносин, детермініруемих як кризові та конфліктні.

Слід зазначити, що, всупереч властивому західному суспільству повсякденному погляду на іслам як на цілісний, незрозумілий і, в силу цього, спочатку ворожий (особливо після подій вересня 2001 р.) феномен, іслам багатоликий. Серед понад 40 країн можна знайти і цілком світські держави з демократичним, авторитарним чи навіть тоталітарним режимом, і теократичні до законодавства, заснованому на шаріаті, що розрізняються за ступенем своєї ортодоксальності. Ще більш великі відмінності в самій релігії: між сунітами, шиїтами, алевітамі, а також великою кількістю навчань, сект, громад і організацій - від помірних до екстремістських. Існують і значні відмінності між окремими державами з точки зору економічного і військового потенціалів. Все це робить світ ісламу вкрай неоднорідним, наповненим суперечностями і конфліктами, в тому числі військовими, порівнянними за своєю інтенсивністю з будь-якими міжцивілізаційними зіткненнями.

До ісламським країнам, незважаючи на світський характер держави, закріплений законодавчо і здійснюваний на практиці ось уже багато десятиліть, відноситься Туреччина. Причому такою її вважає як світове співтовариство, так і переважна частина самого турецького суспільства, включаючи правлячу еліту. Для подібної самоідентифікації є всі підстави, перш за все з історичної точки зору. У 1999 р., коли турки урочисто святкували 700-річчя своєї державності, виповнилося лише 75 років з дня прийняття першої республіканської конституції. Природно, що за багато століть безроздільного панування ісламу він міцно вкоренився у суспільній свідомості турецького народу, увійшов в національні традиції, став основою державної ідеології як всередині країни, так і в зовнішній політиці.

Специфічна роль ісламу в Туреччині в різні періоди історії, та й у даний час, багато в чому пояснюється геополітичним положенням країни, що динамічно мінялися протягом століть, і неоднорідним багатонаціональним і багатоконфесійним її складом. Туреччина, як і Росія, - це класичний приклад держави, що знаходиться на стику цивілізацій і навіть розташованого у двох частинах світу. Процес її становлення, розквіту, ослаблення, а також нинішнього розвитку може служити ілюстрацією складного і багатозначного взаємодії держав, що належать до різних культур, мають різні економічні уклади, досвід державності, свої специфічні національні інтереси і традиційні сфери впливу.

Відомо, що самосвідомість, самооцінка і здатності повною мірою виявляються або посилюються тоді, коли доводиться відповідати на серйозні виклики. Це відноситься і до єдиної Європи - переважно функціональному проекту, що починається, здавалося б, з мінімальних програм співробітництва (вугілля і сталь, атомна енергія, вільна торгівля), але з твердою впевненістю в тому, що цей проект крок за кроком перетвориться в щось зовсім інше , набагато більш значне.

Навряд чи батьки-засновники спільноти очікували, що справа піде так, як воно потім пішло, і, можливо, були б задоволені результатами, досягнутими на сьогоднішній день. Але нікуди не дінешся від того факту, що єдина Європа народилася не у вигляді зрілого державного утворення, не як Афіна, що вийшла з голови батька богів Зевса вже в обладунках. Європа розвивалася поступово, долаючи строгі обмеження, перетворившись тепер у вельми своєрідне споруда, багато параметри якого не піддаються визначенню.

Розширення або, як вважають за краще говорити деякі експерти, визначення зовнішніх меж співтовариства - нинішніх і, більше того, тих меж, які будуть існувати в кінці цього процесу і які ми самі поки що не включаємо в наші роздуми про можливі розміри Європи - це один з найсерйозніших викликів, на які доведеться відповідати Європі. Розширення або слідували один за одним його етапи чинили величезний вплив на формування європейських установ і на європейську політику, і в найближчі роки цей вплив ще більше посилиться.

Глава I. Роль релігії в державі.

§ 1. Християнська Європа?

«Зараз ми є свідками перших кроків Європейського конвенту, який вперше зробить спробу розробити загальноєвропейську конституцію. У зв'язку з цим, поза всяким сумнівом, на перший план вийдуть ключові питання європейської самосвідомості. Цілком доречним тут буде теза, яка в минулому ставився до Італії: до Європи можна підходити як до географічного поняття, але набагато більш складна задача полягає в тому, щоб визначити її культурні та політичні рамки. Надзвичайно важлива дискусія розгорнеться навколо питання про те, чи повинно визначення Європи включати в себе релігійний вимір: чи є Європа християнської?

У конституціях більшості європейських держав релігійний чинник не відіграє визначальної ролі, хоча в них, може бути, і визнається той факт, що більшість населення даної країни належить до певної конфесії. Серед європейців мало хто схильний до того, щоб завзято афішувати свої релігійні переконання (якщо вони такі мають). Зниження значимості ідеології в ході європейських виборних кампаній призвело до зникнення декількох партій, що мали в своїй назві слово «християнська»; на європейському рівні ці партії об'єдналися під загальною назвою «народних партій».

У Європі завжди жили значні нехристиянські меншини, насамперед іудеї; представники цих меншин внесли великий внесок в європейську культуру. В останні десятиліття у зв'язку з особливою увагою до терпимості і поваги прав людини - ми вважаємо їх наріжним каменем європейської політичної культури і при кожному зручному випадку пропагуємо їх на міжнародній арені - релігійний ландшафт Європи суттєво змінився. Іслам фактично перетворився на значну складову частину європейського культурного простору: у зв'язку з імміграцією, через перехід в іслам деякого числа європейців, а також у зв'язку з тим, що в Європі є держави (наприклад, Болгарія), де іслам є релігією значного національного меншини. Згідно з останніми оцінками, в 15 державах Європейського Союзу (ЄС) живе близько 12 мільйонів мусульман. До цього числа не входять незареєстровані іммігранти, так що фактична кількість мусульман буде, безсумнівно, значно вище. З цієї точки зору, іслам - це друга або третя за чисельністю релігія в ЄС, в залежності від того, як розглядати християнство - як єдине ціле або виділяючи з нього католицизм. Більшість урядів держав-членів ЄС визнає в тій чи іншій формі наявність значного мусульманського чинника. В останні місяці вони знову і знову підкреслювали, що відкидають концепцію «зіткнення культур».


В ЄС не існує єдиної моделі взаємовідносин між державами та релігіями. Принцип субсидіарності зумовив швидше виникнення різних моделей в окремих державах-членах. Те ж саме відноситься до деяких дуже важливим аспектам відносин між державами та їх громадянами. Різні моделі рішень у кожному окремому випадку мають коріння, що йдуть глибоко в історію, і змінити їх буде, очевидно, дуже непросто. Іноді в тій чи іншій державі-члені ЄС виникає напруженість, завжди призводить до палких дебатів. У деяких випадках окремі громадяни, визнавши, що їхні релігійні права порушуються, зверталися до Європейського суду з прав людини. Це стосувалося, наприклад, Туреччини у зв'язку з обмеженнями, які турецьке держава ввела щодо публічного дотримання ісламських релігійних звичаїв - наприклад, порядку носіння одягу. Тому теоретично існує можливість, що коли-небудь в майбутньому виникне питання про визначення європейської моделі відносин між державою і релігією. Нехай це зараз здається справою віддаленого майбутнього, але така постановка питання могла б викликати небезпечну поляризацію всередині співтовариства і в окремих державах-членах.

Було б цілком розумним виходити з того, що широкий консенсус у питанні категоричного визнання Європи християнської буде неможливий, хоча заперечення того факту, що християнство - його вчення, його різні напрямки, його як внутрішні, так і зовнішні війни - зіграло в минулому і грає за донині основоположну роль у формуванні Європи, суперечило б будь-якої історичної та сучасної реальності. До чого це веде або повинна вести - це завжди буде предметом дискусій і, напевно, розбіжностей, деякі з яких на наступних етапах розширення ЄС будуть, безсумнівно, викликати протидію вступу до нього країн, де основною релігією є іслам.

Туреччина, безсумнівно, є світською державою. Це було недвозначно визначено в ході революції, здійсненої під керівництвом засновника світського турецької держави Кемаля Ататюрка: секуляризм був одним з головних принципів його ідеології, на яку спирається політична культура країни. Незважаючи на певні сумніви з боку інших європейців, турецька армія завжди жорстко захищає цей принцип, коли його намагаються порушити.

§ 2. Ісламська Туреччина?

Туреччина була і в попередні століття світською державою: османський халіфат представляв собою не що інше як систему влади, в якій релігія була чітко підпорядкована державі, для неї була характерна секуляризація релігії, яка могла б мати місце, якщо б, скажімо, Генріх VIII став королем Риму. Так само, як нікому не прийде в голову сумніватися у світському характері Об'єднаного Королівства, з тієї причини, що королева одночасно є главою англіканської церкви, очевидним є той факт, що Османська імперія була формою секуляризації ісламу, причому далеко не першою в історії.

Тим не менш, ні османська, ні кемалистская модель не могли вирішити проблем, що виникають при з'єднанні ісламу з політикою. Іслам в тому вигляді, який нам відомий, не допускає розмежування між релігією і державою, він визнає уряд лише тоді, коли воно правовірне, тобто ісламське. Це, звичайно, не є переконанням всіх мусульман; дуже велика їх кількість живе в країнах, де політична легітимність обумовлена ​​речами, ніяк не пов'язаними з релігією. Стає дедалі очевиднішим, що перспектива «панування ісламу» не приваблює більшість людей, що живуть в країнах, де іслам є переважаючою релігією.

Очевидно, з іншого боку, і те, що подібне розмежування релігії і політики не було з легкістю сприйнято в Європі, воно визрівало протягом багатьох століть, було сплачено потоками крові. На поверхню політичного життя Європи знову і знову спливають «інтегральні» тенденції, що свідчать про те, наскільки складно відокремлювати особисту етику від політичних уподобань. Дебати навколо абортів, евтаназії, меж медицини і науки - вони постійно виникають в Європі, будучи тісно пов'язані з релігійними переконаннями.

На тлі цих роздумів створюється враження, що розуміння необхідності відділення релігії від держави в мусульманських державах в цілому поки що розвинуте не в такій мірі, як у Європі. Цей факт може мати безліч різних пояснень. Деякі коментатори вказують на недостатній рівень розвитку загальної політичної культури в більшості цих країн, в яких політичні дискусії сильно обмежені вже протягом багатьох десятиліть і, очевидно, будуть обмежені надалі: монополія на опозиційні політичні дискусії залишається за стінами мечетей. Інші вважають, що іслам настільки відрізняється від інших релігій, що не може визнати відділення релігії від держави. Питання про те, чому це так, залишається відкритим, що дає привід до серйозного занепокоєння. Політичний іслам - це небезпечний феномен, оскільки може вести до фанатизму, для якого, як всі ми знаємо, часом характерно презирство до людського життя.


Однак існували спроби відмови від ісламу як державної релігії та засоби об'єднання нації викликали необхідність вироблення консолідуючої ідеології. Ататюрк проголосив шість основних принципів, що формують основу турецької нації: політична спільність, загальні мова, територія і родовід, спільність історії, спільність моралі. Кемалісти вважали, що в результаті усунення етнічних і культурних відмінностей виникне нова однорідна спільність. На практиці, в умовах широкого застосування різних форм примусу, це вело до насильницького отуречіванію і масового виселення тих, хто відмовлявся від вимушеної асиміляції. Республіканські лідери вважали турками всіх, хто сповідував іслам. Це призвело до прийняття мусульманської віри частиною вірмен, греків і навіть євреїв. Курди - найбільш численна група з національних меншин - взагалі були названі «гірськими турками».

Європі не можуть бути байдужі тенденції, що мають місце в ісламському світі. Навпаки: європейці кровно зацікавлені в тому, щоб надавати підтримку тим країнам, які захищають принцип секуляризації, хоча більшість їх населення сповідує іслам. Туреччина не самотня у цій категорії держав, але вона, безсумнівно, є одним з найбільш важливих і яскравих її представників. У Туреччині існують течії і рухи, які ми зараховуємо до політичного ісламу, і ці сили, звичайно, не виступають за те, щоб країна все більше зближалася з Європою і стала, в кінцевому рахунку, членом Європейського Союзу. На мій погляд, ці сили не варто недооцінювати. У той же час їх опір обов'язково треба долати, причому європейська перспектива для Туреччини є в цій справі найважливішим засобом.

§ 3. Крихкий секуляризм.

Не доводиться сумніватися в тому, що громадяни Туреччини, які пов'язують з Європою надії на краще майбутнє своєї країни і терпляче працюють над тим, щоб вона стала членом Союзу, одночасно прагнуть до створення умов для більш чіткого відділення релігії від держави.

Світська природа турецької держави залишається крихкою і, можливо, оборотної, так само як і його демократичні інститути чи політика макроекономічної стабілізації і зміцнення довіри до сил ринку при розподілі ресурсів. У цьому Туреччина нічим не відрізняється від інших країн-кандидатів: всі вони хочуть вступити в Союз, деякі готові взяти на себе значні, але короткострокові політичні витрати, оскільки бачать в ЄС якір, який допоможе їх поки ще слабким демократіям впоратися зі складними економічними проблемами перехідного періоду. Якби це було не так, розширення ЄС втратило б значну частину своєї динаміки і невідкладності.

Проєвропейські сили в Туреччині прекрасно розуміють, що їхня країна у відриві від решти Європи ризикує поставити під питання свої демократичні та світські інститути, а також свою економічну політику. Європейському Союзу не подобається (не без підстави) опіка державних органів з боку турецьких військових, але ж ця опіка є - недостатньою і короткостроковій - реакцією на крихкість цих органів, яку можна подолати лише тоді, коли Туреччина тісніше зімкнеться з рештою Європи. Натхненні ісламом політичні сили Туреччини не сприймають зближення країни з ЄС, в минулому вони намагалися - з помірним успіхом - в якості альтернативи вибудувати взаємозв'язку з арабськими державами, Іраном і Центральною Азією. Може бути, ця стратегія не є дуже вже привабливою альтернативою зближення з ЄС - як доповнення вона, напевно, все-таки набагато цікавіше, ніж як альтернатива, і все ж вона залишається важливою темою політичних дискусій в Туреччині. Європейська орієнтація - це не преопределенний заздалегідь результат турецької політики; вона представляє собою сильний, але нестійкий течія, яка передбачає, що і Туреччини, так і від ЄС неослабний зусиль. »*

Розвиток такого складного соціально-політичного організму, як держава, немислимо без протиріч і конфліктів. У кінцевому підсумку саме вони є одним з необхідних умов його саморозвитку, якщо, звичайно, своєчасно виділити конструктивну складову і правильно вибрати спосіб їх дозволу. Протиріччя, пов'язане з роллю ісламу в нинішній і майбутнього життя Туреччини, займає особливе місце серед інших і здатне при недостатній увазі і спрощеному підході породити серйозну кризу з самими негативними наслідками для турецької державності.

* Проф. Джакомо Лючіані, Центр ім. Робера Шумана, інститут Європейського університету, Флоренція

«За 80 років існування Турецької республіки в її конституцію неодноразово вносилися зміни та доповнення, але незмінними залишалися основні принципи. Стаття II говорить: «Турецька республіка є демократичною, світською і соціальною державою, керованим відповідно до закону, маючи на увазі слідування ідеї суспільного миру, національної солідарності і справедливості; повагу прав людини; лояльність націоналізму Ататюрка ...» [Turkey-1986. Almanac 1987: 94]. Конституція визнає за громадянами широкі права, в тому числі право вільного віросповідання. У той же час спеціально обмовляється, що релігійна освіта знаходиться під контролем держави, а релігія не може бути використана в політичних цілях.

Окрема стаття конституції (ст. 136) присвячена Управлінню у справах релігій, створеному при апараті прем'єр-міністра ще при Ататюрку і представляє собою основу так званого «державного ісламу» - сукупності адміністративних і релігійних установ, що знаходяться під контролем держави і використовуються з метою підпорядкування релігії політичним завданням керівництва країни. У даній статті передбачається дотримання принципу секуляризму, невтручання в політику, проходження інтересам національної солідарності і цілісності. В даний час УДР контролює діяльність більше 80 тис. мечетей, імами яких мають статус державних службовців, а також всю систему релігійної освіти. До державного ісламу з повною підставою можна віднести діяльність Генерального штабу, який безпосередньо займається проблемами відносин держави і радикального ісламу. У його структурі створена спеціальна робоча група, яка акумулює дані про тих релігійних об'єднаннях, які можуть представляти загрозу світському режиму. Грунтуючись на цій інформації, представники Генерального штабу в Раді національної безпеки ініціюють вжиття заходів щодо попередження незаконної діяльності радикальних ісламістів. Одна з основних завдань Генштабу - попередження політизації ісламу в армійському середовищі. »*

Належить виявити і вирішити цілу низку проблем, іслам - одна з них. Ця проблема існує не стільки на рівні дипломатичних відносин між Анкарою і Брюсселем (виходячи зі світських переваг обох сторін, ця тема не викличе в даній сфері особливих розбіжностей), але на рівні громадської думки і, отже, в дебатах обраних представників народу іслам ще довго буде залишатися актуальною темою. У цьому немає нічого дивного чи унікального. Упереджень і сумнівів, обумовлених релігійними, мовними або географічними факторами, серед європейців є достатньо. Треба вважати великим успіхом, що це взаємна недовіра в більшості випадків вже не призводить до кровопролиття, хоча такі ексцеси ще часом трапляються - трагічні події останніх років пам'ятні всім.

* Turkey-1986. Almanac 1987: 94, Хантінгтон С. 2003. Зіткнення цивілізацій / / «Foreign Affairs», № 3.

Глава I I. Чи заважає Іслам вступу Туреччини в ЄС?

§ 1. Вплив Ісламу на сучасну Туреччину.


«Наскільки принципово відмінною рисою Туреччини є ісламське віросповідання більшості населення цієї країни? Багатьом європейцям, замислюються про можливість вступу Туреччини до Євросоюзу, воно здається кардинальним. З точки ж зору деяких політиків, релігія в даному випадку створює нездоланну прірву між Туреччиною і Європою ..
Проте більшість населення самої Туреччини не може зрозуміти, про що весь цей шум. Конья - процвітаючий місто в центрі країни, чистий і доглянутий. Він має численні зв'язки з північчю, півднем, сходом і заходом країни.
Між тим, у свій час Конья була відома як «цитадель Ісламу», і до цих пір в ній можна зустріти більше дотримуються норми своєї релігії мусульман, ніж у містах, розташованих на захід. Тому логічно шукати відмінності між християнським і мусульманським світом саме тут.
Слід звернути увагу на Сімейні цінності.
Тахир Буюкхелвасігіл, бізнесмен. - «У кожної країни є власні традиції і звичаї: у Європи - свої, у нас - свої». «Те, що сьогодні має Європа, - це високий і сучасний рівень життя, але те ж є і в нас. Проте ж у Туреччині більше значення відіграють сімейні цінності, дружба і солідарність. І це, я вважаю, - наше багатство і досягнення, якому Європа може повчитися ».
У Туреччині в порівнянні з Європою дійсно більшу увагу приділяється сім'ї і сусідам. Це особливо помітно під час місяця поста в місяць Рамадан.
Проте практично неможливо визначити, чи є це наслідком впливу Ісламу або ж це більш складне суспільне явище. Професор Університету Коньї Омер Улукапі визнає, що сім'я - «основа турецької культури». Однак, за його словами, це зумовлено не тільки релігією, а й цілим рядом інших факторів - моральних, етнічних та історичних. »*

Чим сильніше вплив релігії, тим консервативніше здається європейцям місцеве співтовариство. Але в цілому відокремити її роль від інших суспільних факторів практично неможливо. Мабуть, саме це і сприймається як проблема.

* Кореспондент BBC в Стамбулі Джонні Даймонд


Сьогодні велика частина Європи не проявляє інтересу до релігії. Однак цього не можна сказати про Туреччину. Значна частина населення цієї країни вважає себе практикуючими мусульманами. Так, у 1999 році 90% опитаних сказали, що дотримуються посту під час Рамадану.
У Конье подібна статистика викликає довіру. Але її жителів як і раніше спантеличує, чому європейців так турбує Іслам в Туреччині.
Мер міста Тахир Акійрек зробив досить тонке зауваження на цей рахунок: «Я не думаю, що ми інші, але, безумовно, у нас, як і у всіх, є свої особливості». «У турків і європейців різні культури, ми належимо до різних етносів, - додає він. - Однак у нас спільне завдання - витягувати уроки з цього різноманіття ».
Загалом, такий підхід дуже далекий від того, що прийнято називати «зіткненням цивілізацій». Однак зауваження мера Коньї навряд чи задовольнить тих, хто вважає, що Іслам закриває перед Туреччиною двері в Європейський клуб. З точки ж зору більшості місцевих мусульман проблема полягає зовсім не в релігії, а лежить у зовсім іншій площині.

§ 2. Перемога ПСР і вступ до ЄС.

«Європейські газети продовжують коментувати підсумки виборів в Туреччині.

У той час як проісламістської Партії справедливості і розвитку (ПСР) починає формувати новий уряд, впливова паризька газета "Монд" зазначає, що перемога ПСР ставить непросте завдання перед Європейським союзом, які готуються до початку переговорів з Туреччиною про вступ до ЄС.

"На ПСР лежить історична відповідальність продемонструвати, що іслам і демократія сумісні, - пише газета у своїй редакційній статті. - Їй належить довести, що поняття" центристський ісламізм "можливо".

"Монд" вважає, що якщо партії вдасться примирити іслам і сучасність, то вона послужить прикладом арабському світу, з'єднавши в собі "культурна спадщина ісламу і непохитну прихильність демократії і прав людини, особливо прав жінок".

Гамбурзька "Вельт" з задоволенням відзначає, що Берлін позитивно відреагував на результати турецьких виборів. Газета наводить слова офіційного представника уряду: "Уряд Німеччини сподівається, що за перемогою консервативної ісламістської Партії справедливості та розвитку піде формування стабільного кабінету, наступного проєвропейським курсом".

А ось опозиційна консервативна партія християнських демократів, навпаки, заявила, що тепер про призначення дати переговорів щодо вступу Туреччини в ЄС і мови бути не може.

Інша німецька газета, "Берлінер цайтунг", висловлює думку, що головну небезпеку для стабільності в Туреччині представляє не перемога ісламістської ПСР, а економічна криза в країні.

"Підставою для занепадницьких сценаріїв розвитку подій є не прихід до влади ПСР, а стан економіки країни, а також невизначеність щодо того, як на підсумки виборів відреагують турецькі військові", - пише "Берлінер цайтунг".

Разом з тим газета наголошує, що противники вступу Туреччини до Євросоюзу з числа європейських чиновників не повинні використовувати прихід до влади Партії справедливості і розвитку як привід для блокування прийняття цієї країни в ЄС.



§ 3. Європейське майбутнє Туреччини.

Мюнхенська "Зюддойче цайтунг" вважає, що успіх ПСР і її лідера Реджепа Таїпа Ердогана буде оцінюватися за її здатності провести пакет реформ, необхідних для прийняття країни в Євросоюз.

"Оскільки ПСР здобула перемогу на виборах з такою перевагою і може вільно формувати свій уряд, серйозність її намірів по відношенню до Європи можна буде оцінити дуже скоро", - пише газета.

Їй вторить берлінська "Тагесцайтунг", яка впевнена, що кращим способом визначити політику ПСР по відношенню до ЄС стане аналіз перших дій партії.

"Якщо ПСР поставить своїх прихильників під прапори європейської інтеграції, тоді це стане справою не тільки невеликий і орієнтованої на Захід прошарку турецького суспільства, а більш широких мас", - підсумовує газета.

Іспанська "Паїс" називає результати турецьких виборів "справжнім ураганом".

"Приголомшливу перемогу в Туреччині партії з ісламськими країнами змела старий політичний порядок цієї євразійської країни і стала найбільш значущим зміною в країні з часів утворення республіки, 79 років тому, - пише" Паїс ". - Важко переоцінити важливість того, що країна - член НАТО, кандидат на вступ до ЄС і рішучий союзник США в цьому регіоні, віддала переважна парламентська більшість партії, яка існує всього рік ".

Газета пояснює рішення виборців "поховати" традиційні партії тим, що їм у провину ставляться "десятиліття поганого управління і корупції, а також найважча за останні півстоліття економічна криза, при якому Туреччина виживає лише за допомогою штучного дихання, яке їй робить МВФ".

Мимохідь "Паїс" відзначає, що якщо б в Іспанії, як у Туреччині, діяв 10-відсотковий бар'єр, то в парламенті країни були б представлені лише дві партії.

Датська щоденна газета "Берлінгске тіденде" бачить у перемозі ПСР ознака демократичного здоров'я, проте висловлює й певні побоювання з приводу майбутнього країни.


"Багато років при владі в Туреччині перебувала еліта, що складається з неотлічающіхся політичною гнучкістю немолодих людей, яким так і не вдалося реалізувати економічні і політичні реформи, просто необхідні, якщо Туреччина збирається зробити квантовий стрибок у бік європейської інтеграції. І лише на цій підставі можна сказати , що той факт, що ця політична еліта може бути усунена від влади в результаті виборів, свідчить про демократичну зрілості ", - пише датське видання.

Одночасно "Берлінгске тіденде" відзначає, що перемога ПСР на виборах дає можливість визначити раз і назавжди, чи хоче Туреччина бути частиною Європи чи ні. »*

Таким чином європейське майбутнє Туреччини провокує нові внутрішньополітичні суперечки між європейськими політиками.

«Як вважає міністр закордонних справ Чеської Республіки Циріл Свобода, рішення про прийняття Туреччини буде ключовим, тому що це буде єдина мусульманська країна в ЄС.» *

«Свою думку висловив в заяві прем'єр-міністр Туреччини Реджеп Тайіп Ердоган, -« Ми вже неодноразово заявляли про те, що не приймемо рішення, в якому не буде зафіксована перспектива повного членства Туреччини в ЄС, і яке пропонує нам лише спеціальний статус, Я сподіваюся , що ЄС не зробить історичну помилку, яка послабить підставу самої організації, і прийме очікуване в Туреччині рішення ». Він зажадав надати Туреччині повне членство в ЄС «без всяких умов», а також гарантії відмови від висунення нових умов. Упевненості турецького керівництва надає підтримка Німеччини, історично є найближчим партнером Туреччини.

Канцлер ФРН Герхард Шредер заявив напередодні саміту, що інтеграція Туреччини в євроструктури є «стратегічно важливою для Європи, тому що дозволила б значною мірою зміцнити безпеку континенту».

Фактично після того, як Туреччина офіційно заборонила тортури у в'язницях, припинила страти, конституційно обмежила надзвичайно високу роль армії і дозволила курдам вивчати рідну мову в школах, в Брюсселі в 1999 році визнали, що Анкара заслужила статус кандидата в члени ЄС. Однак питання про прийняття Туреччини до лав членів союзу впирається в ряд істотних факторів, на які звертають увагу опоненти такого рішення, серед яких - офіційний Париж.


* http://news.bbc.co.uk/hi/russian/divss/ Катерина Груздева, Служба моніторингу Бі-бі-сі

* Http://www.radio.cz/ru/ Міністр закордонних справ: «Не можна сказати« так »Туреччини і одночасно йти з Іраку» Автор: Антон каймаком

Перш за все, мова йде про те, що, наполягаючи на членство в клубі європейських країн, Туреччина відмовляється визнати існування однієї з них. А саме - Кіпру, північну частину якого Туреччина окуповує з 1974 року. Це не завадило Кіпру в травні цього року стати членом ЄС. Проте напередодні історичного для Туреччини саміту ЄС, прем'єр-міністр країни назвав вимогу визнати Кіпр «нездійсненним умовою», на яке Анкара не погодиться, а якщо ЄС наполягатиме, і зовсім пригрозив припинити відносини з Брюсселем.

Ще однією умовою, виконання якого вважає обов'язковим Франція - це визнання геноциду вірмен, кілька сот тисяч яких було вирізано у Туреччині під час Першої світової війни. Напередодні саміту глава французького МЗС Мішель Барньє заявив на прес-конференції в Брюсселі, що «Франція зробить запит на переговорах про визнання трагедії початку ХХ століття, яка коштувала життя багатьом сотням тисяч вірмен». Туреччина, вважають у Парижі, «повинна примиритися з власною історією і визнати цю трагедію».

Проте Франція не збирається ставити палиці в колеса європейській інтеграції Туреччини, чудово розуміючи, що відмовляти в цьому зараз було б просто нерозумно. За словами Жака Ширака, це означало б «ризик нестабільності, відсутності безпеки на наших кордонах». Але наполягати на виконанні своїх умов, тим не менш, налаштована. Як заявив напередодні саміту президент Франції, Туреччина зробила значні зусилля, щоб зблизитися з ЄС, однак «до їх закінчення ще далеко». Тому переговори про інтеграцію «можуть тривати 10, 15, 20 років». Однак, за словами Мішеля Барньє, Франція вважає за можливе розпочати переговори про вступ Туреччини вже у другому семестрі 2005 року. При цьому останнє слово з питання про позицію Франції щодо інтеграції Туреччини в ЄС скажуть французи під час референдуму. До речі, в самій Туреччині ніякого плебісциту на цю тему взагалі не проводилося.

Не так давно, говорячи про переваги розширення ЄС, Жак Ширак вказав на те, що «Євросоюз, населення якого складає 450 мільйонів чоловік, стає однією з найбільших економічних держав, в якій економічне зростання і зростання інвестицій дозволить вирішити багато економічні проблеми». До речі, населення Туреччини, зараз становить близько 60 мільйонів, до 2025 року, за прогнозами, збільшиться до 90 мільйонів чоловік. Це теж викликає побоювання у багатьох європейців, 60% яких категорично проти прийому Туреччини в ЄС.

Є ще один істотний аспект, його позначив, зокрема, російський міністр оборони Сергієм Іванов. Він нагадав, що «Чорноморський басейн використовується для контрабанди, торгівлі людьми, поширення зброї масового знищення та його компонентів, а також для наркотрафіку». Члени Євросоюзу також не можуть пройти повз цих фактів.


Тим часом, турецькі ЗМІ, фактично на 100 відсотків підконтрольні уряду, стверджують, що 75 населення країни підтримує ідею вступу до ЄС. «Таке враження, що Туреччина буквально завтра збирається святкувати вступ в ЄС», - сказав Стране.Ru на умовах анонімності співробітник турецького телеканалу. При цьому, як відзначають багато аналітиків, це сильно суперечить зі ставленням турків до християнської культури та релігії, що лежать в основі європейської цивілізації. І хоча обмеження прав релігійних та етнічних меншин у Туреччині офіційно заборонено, в народі ці тенденції далеко не зжиті. Християнські святині часто безкарно піддаються оскверненню, а діючі храми часом оточені триметровими стінами з колючим дротом.

Про це суперечності нагадав французький кардинал Філіп Барбарі, архієпископ Ліонський. «Євросоюз повинен з усією відвертістю заявити про це, так само як і турки, зі свого боку, повинні відверто визнати, що вони зобов'язані своїм існуванням і національним надбанням ісламу, - завив він в радіоінтерв'ю. - Тільки після цього можна буде судити - чи зможемо ми йти одним шляхом ».» *

Слід відзначити те, що Європейське майбутнє Туреччині її громадяни вже не вважають таким бажаним. Число прихильників вступу країни в Європейський Союз постійно знижується. При цьому, згідно з даними соціологічних опитувань, різко зросла кількість тих, хто виступає проти приєднання Туреччини до європейської родини. Зараз воно складає близько 30%.

За даними останніх опитувань, якби референдум з цього питання проводився в Туреччині сьогодні, то за вступ до Євросоюзу проголосували б тільки 63,5% громадян країни. Ще влітку минулого року єврооптимістів в Туреччині було на 10% більше.

Висновок.

Незважаючи на очевидне зростання впливу ісламського чинника, орієнтація на Захід - найважливіший напрям сучасної зовнішньої політики Туреччини. Спільні кордони з Іраком, ситуація в якому далека від стабільної, і Іраном, одним з можливих об'єктів силового впливу з боку США, а також загальна курдська проблема вимагають від Туреччини гнучкою, виваженої регіональної зовнішньої політики, яка всебічно враховувала б вплив ісламського фактору, в тому числі всередині країни. Не менші гнучкість і виваженість вимагаються від США і їх союзників, які взяли на себе роль борців з глобальним терором. Проголосивши ісламізм спільним ворогом так званого «світового співтовариства», вони зробили реальною загрозу провокацій з боку сил світового тероризму, спрямованих на тривалий і кровопролитний конфлікт, який дійсно може перерости в «зіткнення цивілізацій». Як тільки вступ Туреччини знайшло реальну перспективу, хоч і відсунуту на 10-15 років, європейська громадськість не на жарт захвилювався. З'ясувалося, що не всі європейці готові жити в одному інтеграційному об'єднанні з 70-мільйонним республікою, яка для них "занадто велика, бідна, далека мусульманська країна".

«Не всім до душі, що Європа поступово, а в останнє десятиліття все більш стрімко перетворюється" на расово-етнічну салатницю ". Існують проблеми соціальної, політичної і культурної інтеграції іммігрантів ісламської традиції, що не пов'язане з підвищенням ними матеріального благополуччя. Багато європейців злякалися негайного припливу робочої сили з Туреччини. Анкара поспішила запевнити, що введе обмеження на свободу її переміщення.

Роль Туреччини в майбутньому може зрости багаторазово, і Анкарський керівники не приховують своєї мети - в найближчі роки увійти до числа 10 найважливіших світових держав, підтвердивши справою передбачення папи Івана XXIII

Незважаючи на заперечення більшості європейців, на грудневому саміті ЄС 2004 року взяла гору протурецької позиція Європейської Комісії, і "дитяті Ататюрка" було остаточно вирішено відкрити двері до ЄС, хоча з цілою низкою застережень і максимально розтягнувши терміни. Ця подія ознаменувала собою якийсь вузловий момент історії, коли був обраний не найпростіший варіант європейського майбутнього. Адже ще раніше такі мусульманські країни, як Албанія та Боснія, почали також розглядатися в якості потенційних членів ЄС. Багато аналітиків побачили в цьому розвиток незворотного процесу глобалізації. А в дебатах з питання про майбутнє Європи та вступ до ЄС великої мусульманської держави - зіткнення двох глобальних політичних клубів, умовно названих "християнським", що захищає культурно-історичний базис європейської інтеграції, до якого входять Франція, Бельгія, Австрія, Німеччина (незважаючи на заяви Г. Шредера), Нідерланди, Кіпр, і елітарним - "загальнолюдським".


На останній конференції європейських церков поряд з побоюваннями висловлювалася думка про те, що тісне сусідство мусульманського і християнського світу може все-таки не тільки створювати поділу, але, долаючи їх, виробити модель мирного співіснування двох цивілізацій (як це було в СРСР). У цьому випадку входження Туреччини в ЄС закладе камінь у фундамент моста між християнством та ісламськими світами, і тоді, цілком можливо, вже наявний міст через Босфор і храм Святої Софії стануть також символами мирного співіснування двох цивілізацій. »*

Історія і нинішній стан ісламу в Туреччині, - країні, що лежить на стику двох частин світу і двох цивілізацій, - свідчать про можливість (при всій складності цього процесу) їх взаємодії та існування світської держави в ісламській країні. У результаті використання ісламу як інструменту політики відбувається "політизація та ідеологізація всієї традиційної середовища", що вільно або мимоволі веде до поступової секуляризації ісламу в Туреччині, а це, мабуть, полегшить перебування мусульманської держави в "загальноєвропейському домі". Однак потрібні роки, щоб навести повністю своє законодавство, економіку, державну і політичні системи у відповідність з нормами ЄС

* Http://www.delrus.cec.eu.int З Азії до Європи, і назад. Ольга СОКОЛОВСЬКА


Список літератури.


1. Стаття Проф. Джакомо Лючіані, Центр ім. Робера Шумана, інститут Європейського університету, Флоренція

2. Turkey-1986. Almanac 1987: 94, Хантінгтон С. 2003. Зіткнення цивілізацій / / «Foreign Affairs», № 3.

3. Стаття Кореспондента BBC у Стамбулі Джонні Даймонда

4. Http://news.bbc.co.uk/hi/russian/divss/ Катерина Груздева, Служба моніторингу Бі-бі-сі

5. Http://www.radio.cz/ru/ Міністр закордонних справ: «Не можна сказати« так »Туреччини і одночасно йти з Іраку» Автор: Антон каймаком


6. Http://www.strana.ru/ Брюссель готує географічну революцію. Ксенія Фокіна


7. Http://www.delrus.cec.eu.int З Азії до Європи, і назад. Ольга СОКОЛОВСЬКА

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
79.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Туреччина Туреччина ісламська держава в Західній Азії і Європі Площа країни 781 тис км
Туреччина 2
Туреччина 3
Туреччина
Туреччина 3
Туреччина на початку ХХ століття
Туреччина поради туристам
Туреччина колиска цивілізацій
Туреччина як напрям виїзного туризму
© Усі права захищені
написати до нас