Тургенєв і. с. - Проблематика роману батьки і діти

Роман "Батьки і діти" створювався Тургенєвим в гаряче для Росії час. Зростання селянських повстань і криза кріпосницької системи змусили уряд в 1861 році скасувати кріпосне право. У Росії необхідно бьшо зробити селянську реформу. Суспільство розкололося на два табори: в одному були революціонери-демократи , ідеологи селянських мас, в іншому - ліберальне дворянство, що стояло за реформаторський шлях. Ліберальне дворянство не мирився з кріпацтвом, але побоювався селянської революції.
Великий російський письменник показує в своєму романі боротьбу світоглядів цих двох політичних напрямків. Сюжет роман побудований на протиставленні поглядів Павла Петровича Кірсанова і Євгенія Базарова, які і є яскравими представниками цих напрямків. У романі піднімаються та інші питання: як треба ставитися до народу, до праці, науки, мистецтва, які перетворення необхідні російському селі.
Уже в назві відображена одна з таких проблем - взаємовідносини двох поколінь, батьків і дітей. Розбіжності з різних питань завжди існували між молоддю і старшим поколінням. Так і тут, представник молодшого покоління Євген Васильович Базаров не може, та й не хоче зрозуміти "батьків", їх життєве кредо, принципи. Він переконаний, що їхні погляди на світ, на життя, на відносини між людьми безнадійно застаріли. "Нехай стану я їх балувати ... Адже це все самолюбство, левові звички, фатовство ...". На його думку, основна мета життя полягає в тому, щоб працювати, робити щось матеріальне. Саме тому Базаров нешанобливо ставиться до мистецтва, до наук, які не мають практичної бази; до "непотрібної" природі. Він вважає, що набагато корисніше заперечувати те, що, з його точки зору, заслуговує заперечення, ніж байдуже спостерігати з боку, нічого не наважуючись зробити. "В теперішній час найбільш корисними заперечення - ми заперечуємо", - говорить Базаров.
Зі свого боку, Павло Петрович Кірсанов впевнений, що існують речі, в яких не можна засумніватися ("Аристократизм ... лібералізм, прогрес, принципи ... мистецтво ..."). Він більше цінує звички і традиції і не хоче помічати змін, що відбуваються в суспільстві.
Спори Кірсанова і Базарова розкривають ідейний задум роману.
У цих героях багато спільного. І в Кирсанове, і в Базарова сильно розвинене самолюбство. Часом вони не можуть спокійно вести суперечки. Обидва вони не схильні чужим впливам, і лише пережите і відчуте ними самими змушує героїв змінити погляди на деякі питання. Як різночинець-демократ Базаров, так і аристократ Кірсанов мають величезний вплив на оточуючих, і в силу характеру не можна відмовити ні тому, ні іншому. І все-таки, незважаючи на таку подібність натур, ці люди дуже різні, що зумовлено різницею в походженні, вихованні та способі мислення.
Розбіжності виявляються вже в портретах героїв. Особа Павла Петровича Кірсанова "надзвичайно правильне і чисте, немов виведене тонким і легким різцем". І взагалі, весь вигляд дядька Аркадія "... був витонченим і породистим, руки - гарні, з довгими рожевими нігтями". Зовнішність Базарова представляє повну протилежність Кирсанову. Він одягнений в довгий балахон з китицями, у нього червоні руки, обличчя довге й худе , з широким чолом і зовсім не аристократичним носом. Портрет Павла Петровича-це портрет "світського лева", чиї манери під стати зовнішності. Портрет Базарова, безсумнівно, належить "демократові до кінця нігтів", що підтверджується і поведінкою героя, незалежним і самовпевненим.
Життя Євгена сповнена кипучої діяльності, він віддає кожну свою вільну хвилину природно-наукових занять. У другій половині XIX століття природничі науки переживали підйом; з'явилися вчені-матеріалісти, які численними дослідами та експериментами розвиваю - чи ці науки, за якими було майбутнє. І Базаров - прототип такого вченого. Павло Петрович, навпаки, проводить всі дні в неробстві і безпідставних, безцільних роздумах-спогадах.
Протилежні погляди сперечаються на мистецтво і природу. Павло Петрович Кірсанов захоплюється творами мистецтва. Він здатний милуватися зоряним небом, насолоджуватися музикою, поезією, живописом. Базаров ж заперечує мистецтво ("Рафаель гроша мідного не варто"), до природи підходить з утилітарними мірками ("Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник"). Микола Петрович Кірсанов також не згоден з тим, що мистецтво, музика, природа - нісенітниця. Вийшовши на ганок, "... він подивився навкруги, як би бажаючи зрозуміти, як можна не співчувати природі". І тут ми можемо відчути, як Тургенєв через свого героя висловлює свої власні думки. Прекрасний вечірній краєвид призводить Миколи Петровича до "сумною і втішною грі самотніх дум", навіває приємні спогади, відкриває йому "чарівний світ мрій". Автор показує, що, заперечуючи милування природою, Базаров збіднює своє духовне життя.
Але основна відмінність між різночинцем-демократом, який потрапив у маєтку потомственого дворянина, і лібералом полягає у поглядах на суспільство і народ. Кірсанов вважає, що аристократи - рушійна сила суспільного розвитку. Їх ідеал - "англійська свобода", то є конституційна монархія. Дорога ж до ідеалу лежить через реформи, гласність, прогрес. Базаров впевнений, що аристократи не здатні до дії і від них немає ніякої користі. Він відкидає лібералізм, заперечує здатність дворянства вести Росію до майбутнього.
Розбіжності виникають з приводу нігілізму і ролі нігілістів у суспільному житті Павло Петрович засуджує нігілістів за те, що ті "нікого не поважають", живуть без "принсипов", вважає їх непотрібними і безсилими: "Вас всього 4-5 людини". На це Базаров відповідає: "Від копійчаної свічі Москва згоріла". Говорячи про заперечення всього, Базаров має на увазі релігію, самодержавно-кріпосницький лад, загальноприйняту мораль Чого ж хочуть нігілісти? Перш за все, революційних дій. І критерієм є користь для народу.
Павло Петрович прославляє селянську громаду, сім'ю, релігійність, патріархальність російського мужика. Він стверджує, що "російський народ не може жити без віри". Базаров ж говорить, що народ не розуміє власних інтересів, темний і неосвічений, що в країні немає чесних людей, що "мужик радий самого себе обікрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку". Однак він вважає за необхідне відрізняти народні інтереси від народних забобонів; він стверджує, що народ за духом революційний, тому нігілізм - це прояв саме народного духу.
Тургенєв показує, що, незважаючи на розчулення, Павло Петрович не вміє розмовляти з простими людьми, "морщиться і нюхає одеколон". Словом, він справжній пан. А Базаров з гордістю заявляє: "Мій дід землю орав". І він може викликати прихильність до себе селян, хоча і кепкує над ними. Слуги відчувають, "що він все-таки свій брат, не пан".
Це саме від того, що Базаров володів умінням і бажанням працювати. У Мар'їно, в маєтку Кірсанових, Євген працював, бо не міг сидіти без діла, в його кімнаті встановився "якийсь медично-хірургічес-кий запах".
На відміну від нього представники старшого покоління не відрізнялися здатністю до праці. Так, Микола Петрович намагається господарювати по-новому, але в нього нічого не виходить. Про себе він каже: "Я людина м'яка,. Слабкий, вік свій провів у глухомані". Але, за Тургенєвим, це не може служити виправданням. Якщо не можеш працювати - не берися. А найбільше, що робив Павло Петрович, - допомагав своєму братові грошима, не наважуючись давати поради, і "не жартома уявляв себе діловою людиною".
Звичайно, більш за все людина проявляється не в розмовах, а у справах і в житті. Тому Тургенєв як би проводить своїх героїв через різні іспианія. І найсильніший з них - випробування любов'ю. Адже саме в любові душа людини розкривається повно і щиро.
І тут гаряча і пристрасна натура Базарова змела всі його теорії. Він закохався, як хлопчисько, в жінку, яку високо цінував. "У розмовах з Анною, Сергіївною він ще більше колишнього висловлював своє байдуже пр <йреніе до всього романтичного, а залишившись наодинці, він з обуренням усвідомлював романтика у собі". Герой переживає сильний душевний розлад. "... Щось ... в нього вселилася, чого він ніяк не припускав, над чим завжди глузував, що обурювало всю його гордість ". Ганна Сергіївна Одинцова відкинула його. Але Базаров знайшов у собі сили з честю прийняти поразку, не втрачаючи своєї гідності.
А Павло Петрович, теж сильно любив, не зміг піти з гідністю, коли переконався у байдужості жінки до нього: ".. роки чотири провів він у чужих краях, то ганяючись за нею, то з наміром втрачав її з поля зору ... і вже не міг потрапити в потрібну колію ". І взагалі той факт, що він серйозно закохався в легковажну і порожню світську даму, про що говорить.
Базаров - сильна натура, це нова людина в російській суспільстві. І письменник уважно розглядає цей тип характеру. Останнє випробування, яке він пропонує своєму героєві - смерть.
Кожен може прикинутися тим, ким хоче. Деякі люди все життя так і роблять. Але в будь-якому випадку перед смертю людина стає тим, що є насправді. Всі напускне зникає, і настає час задуматися, може бути, в перший і останній раз, про сенс життя, про те, що доброго зробив, чи будуть пам'ятати або забудуть, як тільки поховають. І це природно, тому що перед лицем невідомості людині відкривається те, що він, можливо, і не бачив за життя.
Шкода, звичайно, що Тургенєв "вбиває" Базарова. Такому сміливому, сильній людині жити б та жити. Але, можливо, письменник, показавши, що такі люди існують, не знав, що робити зі своїм героєм далі ... Те, як помирає Базаров, могло б зробити честь будь-кому. Він шкодує не себе, а батьків. Йому шкода так рано залишати життя. Вмираючи, Базаров визнає, що "потрапив під колесо", "але ще настовбурчується". І з гіркотою говорить Одинцовій: "А тепер усе завдання гіганта - як би померти пристойно .., виляти хвостом не стану".
Базаров - фігура трагічна. Не можна сказати, що він перемагає Кірсанова в суперечці. Навіть коли Павло Петрович готовий визнати свою поразку, Базаров раптом втрачає віру в своє вчення і сумнівається у своїй особистій необхідності суспільству. "Чи потрібен я Росії? Ні, видно, не потрібний", - розмірковує він. Тільки близькість смерті повертає Базарову впевненість у собі.
На чиїй же стороні автор роману? Однозначно не можна відповісти на це питання. Будучи лібералом за переконаннями, Тургенєв відчував перевагу Базарова, більше того, стверджував: "Вся моя повість спрямована проти дворянства як передового класу". І далі: "Я хотів показати вершки суспільства, а якщо вершки погані, то що ж молоко?"
Іван Сергійович Тургенєв любить свого нового героя і в епілозі дає йому високу оцінку: "... пристрасне, грішне, бунтівне серце". Він каже, що не звичайна людина лежить у могилі, а дійсно людина, потрібний Росії, розумний, сильний, володіє нестереотипно мисленням.
Відомо, що І. С. Тургенєв присвятив роман Бєлінському і стверджував: "Якщо читач не полюбить Базарова з усією його грубістю, безсердечністю, безжальної сухістю і різкістю, я винен, що не досяг своєї мети. Базаров - моє улюблене дітище".
Тургенєв написав роман "Батьки і діти" у минулому столітті, але проблеми, порушені у ньому, актуальні і в наш час. Що вибрати: споглядання чи дія? Як ставитися до мистецтва, до любові? Право чи покоління від-цов? Ці питання доводиться вирішувати кожному новому поколінню. І, може бути, саме неможливість вирішити їх раз і назавжди і рухає життя.