Тургенєв і. с. - Проблема нігілізму в романі і. с. Тургенєва Батьки й діти

Роман І. С. Тургенєва "Батьки і діти" був опублікований в 1862 році. Він відразу привернув увагу широких суспільних кіл Росії і з тих пір продовжує викликати величезний інтерес читачів як гостротою поставлених у ньому питань, так і своїми художніми достоїнствами. У цьому творі Тургенєву вдалося підняти глибокі політичні, філософські та естетичні проблеми, закарбувати реальні життєві конфлікти, розкрити суть ідейної боротьби між основними суспільними силами в Росії кінця 50-початку 60-х років XIX століття.
Образ Євгенія Базарова - головного героя роману - потряс уяву всієї читає публіки. У російській літературі був вперше зображено різночинець-демократ - людина величезної сили волі і твердих переконань. К. А. Тімірязєв, видатний природодослідник, порівнював його з суспільної значущості з історичною особистістю Петра Першого: "Той і другий були перш за все втіленням" вічного працівника ", все одно" на троні "або в майстерні науки ... Обидва будували, руйнуючи ". Основний конфлікт між героєм-демократом і лібералами сформульовано у словах Базарова, звернених до Аркадія Кирсанову: "У тобі немає ні зухвалості, ні злості, а є молода сміливість та молодий запал; для нашої справи це не годиться. Ваш брат дворянин далі благородного упокорювання або благородного кипіння дійти не може, а це дрібниці. Ви, наприклад, не б'єтеся - і вже уявляєте себе молодцями, - а ми битися хочемо ". Які ж погляди цього героя, який так ╕ т проти "благородного смирення" дворян і закликає своїх майбутніх однодумців "битися"? Тургенєв наділив Базарова своєрідним ставленням до філософії, політиці, науці, мистецтву. Тільки з'ясувавши це своєрідність, можна зрозуміти всі вчинки героя, його суперечливість, його взаємини з іншими персонажами роману.
Базаров - нігіліст, отрицатель, руйнівник. У своєму запереченні він не зупиняється ні перед чим. Чому ж Тургенєв побачив героя свого часу саме в Базарова? Працювати над романом він почав в ту пору, коли ще не відбулося скасування кріпосного права, коли все ще наростали революційні настрої і перш за все кидалися в очі саме ідеї заперечення і руйнування по відношенню до старого порядку, старим авторитетам і принципам. Треба відзначити, що базаровской нігілізм не носить абсолютного характеру. Базаров не заперечує того, що перевірено досвідом і життєвою практикою. Так, він твердо переконаний, що праця - основа життя і покликання людини, що хімія - корисна наука, що головне у світогляді людини - природничо-науковий підхід до всього. Базаров каже, що готує себе до того, щоб зробити "багато справ", правда, які це справи і до чого конкретного прагне Базаров, - залишається неясним. "В теперішній час найбільш корисними заперечувати - ми заперечуємо", - говорить він. Базаров - виразник ідей передового демократичного руху, яке складалося і розвивалося під знаком заперечення всього, історично пов'язаного з дворянсько-кріпосницького суспільством, з дворянської культурою, зі старим світом. У ті роки в гуртках передової студентської молоді йшлося передусім про руйнування старого, тобто всього того, що становило основу життя дореформеної Росії. Герцен писав: "Ми не будуємо, ми ламаємо, ми не повертаємо нового одкровення, а усуваємо стару брехню". Про це ж заявляє і Базаров.
Яким же чином нігілістичні погляди героя відбиваються на його взаєминах з іншими персонажами роману?
Коли Аркадій повідомив дядька та батька про те, що Базаров - нігіліст, вони намагалися дати своє визначення цього слова. Микола Петрович сказав: "Нігіліст ... це від латинського nihil, нічого, наскільки я можу судити, отож, це слово означає людину, яка ... який нічого не визнає? "Павло Петрович тут же підхопив:" Скажи: який нічого не поважає ". Аркадій пояснив їм: "Нігіліст - це людина, яка не схиляється перед якими авторитетами, який не приймає жодного принципу на віру, яким би повагою не був оточений цей принцип". Однак Павло Петрович залишився при своїй думці: нігіліст - це людина, "яка нічого не поважає". Він спочатку не надав серйозного значення переконанням Базарова, порахувавши його порожнім критиканів. Однак незабаром він втратив свій спокій і самовпевненість. Базаров виявився не таким порожній і безпечний, як йому спочатку здалося, оскільки він заперечував як раз все те, що було близько і дорого Павлу Петровичу і що становило суть його існування, і цей нігіліст, судячи з його заяв, "збирався діяти". Базаров ж переймався все більшими презирством та іронією по відношенню до ліберального "аристократишки". У цьому ретельно прослеженное ідейно-психологічному процесі накопичення та наростання спочатку глибокої неприязні і антипатії, а потім прямий ворожнечі знайшла відображення сама дійсність того часу. Якщо у відносинах демократів і лібералів в кінці 1840-х років переважали неприязнь, іронія, полемічні сутички, то до кінця 1850-х років ці відносини стали непримиренно ворожими. Їх зустрічі в одному середовищі негайно народжували суперечки і конфлікти. За свідченням очевидців, такі суперечки виникали між самим Тургенєвим та критиками-демократами. Тургенєва виводив з себе один вид завжди спокійного і впевненого Добролюбова, і він намагався спровокувати суперечку з ним, не визнаючи його принципів. Добролюбов ж, у свою чергу, говорив про те, що йому з Тургенєвим нудно, і відкидав його погляди на життя. Психологію цих спорів, їх суть і форму, може бути в кілька перебільшеному вигляді, Тургенєв і переніс на сторінки свого роману.
Таким чином, поставивши в центрі роману людини з демократичного табору і визнаючи його силу і значення, Тургенєв багато в чому йому не симпатизував. Він наділив свого героя нігілістичним ставленням до мистецтва і ясно дав відчути, що не поділяє його поглядів. При цьому письменник не став з'ясовувати причин негативного ставлення Базарова до мистецтва. Проте неважко здогадатися, що це за причини. Базарів і його однодумці (насправді, а не в романі, оскільки в романі у нього їх немає) заперечували мистецтво тому, що воно в 1850-1860-х роках було поставлено деякими поетами та критиками вище тих нагальних громадянських, політичних завдань, які, з їхньої точки зору, слід було дозволити в першу чергу. Людям, які прагнуть поставити мистецтво вище соціально-політичних проблем, вони заперечували навіть у тому випадку, коли мова йшла про твори таких геніїв, як Рафаель або Шекспір. Так поступає Базаров, заявляючи: "Рафаель гроша мідного не варто"; "Порядний хімік в двадцять разів корисніше всякого поета" і т. д. Він не бажає милуватися красою природи: "Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник" . Звичайно, Тургенєв не може тут підтримувати свого героя. Адже в історії російської літератури не було, мабуть, іншого такого великого письменника, який би так щиро, самовіддано й ніжно любив природу і так повно, різнобічно відбив її красу в своїй творчості.
Мабуть, проблема нігілізму не просто цікавила письменника, вона була їм вистраждана, оскільки прихильники даного напрямку заперечували дуже багато чого з того, що було йому дорого. Однак поява такого напрямку повинно було свідчити про те, що в суспільному ладі Росії назріла криза, і захоплення нігілістичними поглядами для багатьох стало відчайдушною спробою знайти вихід з нього. Може бути, Тургенєв трохи згустив фарби, передаючи суть даного напрямку, але завдяки цьому проблема нігілізму отримала ще більшої гостроти. Письменник показав всю неспроможність нігілістичних поглядів, змусивши головного героя раз у раз вступати в суперечку з самим собою. Базаров багато в чому суперечив своїм переконанням: в романтичній любові до Одинцовій, в дуелі з Павлом Петровичем і т. д. Душевні метання головного героя повинні були наштовхнути читача на роздуми: поповнити йому ряди нігілістів або спробувати знайти якийсь інший вихід із ситуації .