Тургенєв і. с. - Вічні типи у творах і. с. Тургенєва

... Кожна людина є всесвіт, яка з ним народилася і з нею вмирає; під кожним надгробним каменем похована ціла всесвітня історія.
Г. Гейне
"Саме загальнолюдське, яке завжди існує в конкретній соціально-історичній формі, забезпечує неминуще значення великим творінням літератури і мистецтва. Загальнолюдське проявляється і в моральному житті людини, і в області його інтелектуального життя, і в великій сфері його практичної діяльності. Іншими словами, все, що знаходить вираз у людському існуванні, в досвіді життя людини, може бути зведено до ступеня загального в літературному типі "(С. М. Петров).
У плані висловлювань професора С. М. Петрова ми можемо говорити про загальнолюдському значенні не тільки образів, створених Шекспіром, Мольєром, Толстим, а й про загальнолюдському в персонажах І. С. Тургенєва, якому належить одне з найпочесніших місць у ряді великих російських реалістів середини минулого століття.
Шлях письменника був складний. У 60-70-х роках йому довелося випробувати всю тяжкість розбіжностей з передовими течіями тодішньої громадської думки. Однак це не завадило йому зіграти величезну роль у розвитку російського реалістичного роману. Тургенєв поглибив творчий метод Пушкіна, Лермонтова та Гоголя, він застосував його до зображення кріпаків, "зайвих людей" і різночинців. Тургенєв створив типові - свої образи, свою манеру зображення. Письменникові ми зобов'язані створенням безлічі суспільних типів, правдиво відобразили різні сторони російської дійсності.
Ослаблення цензурних строгостей, що сталося в результаті кримського поразки, збігається з переходом письменника до нового для нього жанру соціально-психологічного роману, і думається, це не випадково.
Вже в 1856 році в "Современнике" з'явився перший роман Тургенєва - "Рудін". У ньому голосно зазвучала тема "зайвої людини", яка намічалася в оповіданні "Гамлет Щигровського повіту", що входив до "Записки мисливця". У "Рудіні" мало дії, тому особа героя з'ясовується не стільки з його вчинків, скільки з розповідей та відгуків про нього інших осіб, головним чином Лежнева. Нарешті, саме ставлення автора до свого героя недостатньо визначено, тому в змалюванні характеру Рудіна немає внутрішньої цілісності: вустами Лежнева Тургенєв дав дві характеристики, які багато в чому протилежні. Але справжню причину цієї подвійності треба шукати набагато глибше, саме у відносинах і симпатіях самого автора і в значенні, яке має Рудін як суспільно-психологічної типу. Тобто такого типу, в якому знайшли своє втілення склад думок і почуттів, вірувань і настроїв цілої епохи. Сучасник Тургенєва Дружинін справедливо назвав цей роман "сповіддю цілого покоління".
В особистості Рудіна Тургенєв зібрав як позитивні, так і негативні особливості цього покоління. Його типові риси - переважання філософських і естетичних інтересів, віра в добро і правду, розлад між словом і ділом, слабкість волі при сильному розвитку самоаналізу, нездатність втілення в життя своїх ідеалів.
Від цих типових рис Рудіна потрібно відрізняти в його характері риси особисті, індивідуальні: самолюбство, самовпевненість, любов до гучної фразою, красномовство, жага успіху. З цих різноманітних, переважно навіть суперечливих рис складається складна натура Рудіна. Рудін - людина інтелектуального складу, тобто в ньому розум явно переважає над душевними якостями, над почуттям і волею. У нього, за влучним висловом Пігасовим, "голова переважує". Інтереси його зосереджуються на питаннях абстрактних і загальних. Завдяки цьому він легко розбирається у філософських поняттях. Товариш його молодості, Лежнєв, так характеризує Рудіна: "Він читав переважно філософські книги, й голова в нього так була влаштована, що він одразу ж з прочитаного витягував все спільне, хапався за самий корінь справи і вже потім проводив від нього світлі, правильні нитки думки, відкривав духовні перспективи ... Стрункий порядок оселяється у всьому, все розкидане раптом з'єднувалося, складалося, точно будівлю. Нічого не залишалося безглуздим, випадковим; у всьому висловлювалася розумна необхідність і краса, все отримувало значення ясне і в той же час таємниче ... "Але переважання цієї здатності затуляло перед Рудін конкретні явища повсякденності, заважало розвитку в ньому життєвої спостережливості.
Красномовство Рудіна захоплює. "Він умів, б'ючи по одним струнах серця, змушувати смутно дзвеніти і тремтіти всі інші". Він сам знає силу свого красномовства і любить нею користуватися. Головний недолік Рудіна - розлад між словом і ділом. Він дожив до 35 років і до цих пір не знайшов собі застосування, все ще тільки "збирається" жити. Тургенєв постійно підкреслює бездіяльність свого героя, невміння його працювати. Він зауважує, що Рудін "звіряв Наталії свої плани, читав їй перші сторінки передбачуваних статей і творів". Коли ж Наталя радить йому відпочити, Рудін висловлює свою незгоду, говорить про необхідність трудитися, приносити користь. "І слова його полилися рікою", - іронічно зауважує автор.
Невдачі, що переслідують Рудіна, змушують його відмовитися від юнацького зарозумілості. У такому настрої він з'являється в епілозі роману. І все ж Рудін недарма пройшов свій життєвий шлях. Він змусив битися від захвату серце різночинця Басістова, він змусив зазвучати найкращі струни в серці Наталі. І сама його романтичний смерть на па-
ризьких барикадах була викликом міщанського життя. "Добре слово - та сама справа" - ці слова Лежнева висловлюють погляд Тургенєва на свого героя.
Такий тип "зайвої людини" 40-х років, намальований Тургенєвим. Але хіба при імені "Рудін" не встає перед нами людина, яка з сумним подивом оглядається на своє життя, на свої шукання, з гіркою іронією називає себе "перекотиполе", докоряючи себе за марно прожите життя? Хіба інші епохи не "народжували" своїх Рудін, тих, хто
Книги читає, та по світу нишпорить,
Справи собі справжнього шукає, -
Благо, спадщина багатих батьків
Звільнило від малих праць.
Благо, йти по дорозі побитої
Лінь завадила та розум розвинений.
Ні, я душі не розтрачу своєї
На мурашиної роботі людей:
Або під тягарем власної сили
Зроблюся жертвою ранньої могили,
Чи так по світу зіркою полечу!
Світ, - каже, - ощасливити хочу.
Тургенєв не належав до представників тієї частини російської інтелігенції свого часу, яка, подібно Некрасову, Чернишевського, Салтикова-Щедріна, назавжди пов'язала свою долю з визвольним рухом проти самодержавства. І все ж як чесний письменник-реаліст Тургенєв чуйно, реагував на всі віяння в суспільному житті і висловлював за допомогою літератури високе напруження думки, почуття, пристрастей, породжених сучасної йому епохою.
60-ті роки XIX століття вимагали нових людей, енергійних, діяльних, готових до наполегливої ​​роботи і боротьби. Вони повинні були змінити людей рудинского типу, не зуміли від слова перейти до справи. Так у творчості письменника з'являється образ революціонера. За висловом одного з героїв, Інсаров "залізна людина", наділений чудовою силою волі. Всі його вчинки відрізняються послідовністю і визначеністю; він "ніколи не міняв ніякого свого рішення, точно так само як ніколи не відкладав виконання цієї обіцянки".
Всі ці якості: сила волі, наполегливість, рішучість, самовладання - характеризують Інсарова як практичного діяча на противагу споглядальним натурам, подібним Берсенєва і Шубіну. Притому Інсаров діяч громадський: всі сили його присвячені служінню вели кою патріотичної мети - звільнення батьківщини від чужоземного ярма. Він весь пройнятий почуттям полум'яну любов до батьківщини; при одному згадуванні її імені він весь спалахує, як би виростає. Інсаров живе в Росії і займається в університеті тільки для того, щоб краще підготуватися для чекав його справи. При цьому він цікавиться лише тими предметами, які мають безпосереднє відношення до його діяльності, які можуть бути йому корисні. Його мало займають абстрактна філософія і наука, цілком байдужий він до поезії і мистецтва. Але в той же час він збирає болгарські народні пісні, хоча робить це не з-за їх художньої краси, а з-за їх національного значення. Інсаров не розкидається, навпаки, він зосереджений на служінні одній справі. "Наш час нам не належить", - говорить він у відповідь на виражене здивування його невтомною діяльністю.
Ось чому Інсаров здатний піднятися до самовідданості: коли він відчуває, що полюбив Олену, то вирішує пожертвувати своїм особистим щастям, боячись, що ця любов зв'яже його, послужить перешкодою для його справи.
Ще Добролюбов підкреслював такі якості Інсарова, як енергію, відсутність роздвоєності ("Інсаров знає, за що готовий він скласти свою голову").
Як революціонера Тургенєв зобразив болгарина, бо я не знайшов (і не хотів шукати!) Його в своїй країні. Але риси характеру, властиві Інсарова, відбилися і в пізніших поколіннях російських революціонерів. Проте образ Інсарова в загальнолюдському його утриманні зрозумілий і близький людині будь-якої нації, так як цей літературний тип втілив у собі риси, притаманні стійким і мужнім революціонерам взагалі. Там, де попрана свобода, встають Інсарова, щоб повести за собою маси.
60-ті роки стали вимальовувати перед Тургенєвим позитивний тип діяча, який він прагнув зрозуміти. Роман "Батьки і діти" став одним з центральних явищ у всій російського життя. "І зараз, незважаючи на те що ми не схожі на людей тодішнього часу," Батьки і діти "- ще живий роман, і всі суперечки, які навколо нього велися, знаходять відомий відгук у наших душах", - писав А. В. Луначарський .
Тургенєв захопився Базаровим як сильним типом, близьким до революціонерів, але недоговорив своїх думок про нього до кінця, поховавши його занадто рано. І все-таки нігіліст Базаров, з його величезним розумом і сильною волею, - це була перша в російській літературі особистість, до якої кожен відчував повагу.
Ось ця тверезість Базарова, його презирство до порожньої балаканини і "зайвим людям" робить його потрібним для Росії людиною. За яку б завдання він не взявся, він дозволить її практично своїми міцними умілими руками, терпінням і розумом.
Звичайно, Тургенєв, письменник-ліберал, "постепеновец", не показав тієї великої справи, для якого повинен був жити Базаров. Все це викликало палкі суперечки навколо роману і його героя.
Одвічний конфлікт батьків і дітей? За влучним висловом Луначарського, Тургенєв "хотів відшмагати батьків, але і сина теж хотів посікти".
У нігілізм Базарова треба відзначити два моменти:
1. Він заперечує все, пов'язане зі старим, кріпосницьким ладом. Таке заперечення було у Чернишевського. Крайність такого заперечення була притаманна Писарєву, який відкидав навіть Пушкіна. Ця крайність була і у Базарова.
2. Базаров не визнає авторитетів. Він вірить своїм дослідам. Це теж характеризувало демократичну молодь того часу.
Точне визначення образу Базарова дає Кропоткін: "Нігілізм, з його декларацією практичності і запереченням лицемірства, був тільки перехідним моментом до покоління нових людей, не менше цінували індивідуальну свободу, але жили разом з тим і для великої справи". Та й сам Тургенєв говорив, що постать Базарова "все-таки варто напередодні майбутнього ...".
Що ж загальнолюдського несе в собі цей тип?
Може бути, те, що в ньому живе жага діяльності, спрага схопитися за "справу", але невміння знайти гідної для себе середовища робить його злим і непримиренним.
Коли виникає неминучість загибелі старого, на арену суспільного життя висуваються люди типу Базарова, відверто заперечують це старе, але не завжди висувають натомість щось позитивне.