Тургенєв і. с. - Батьки і діти як філософський роман

Філософський соціально-побутовий роман "Батьки і діти" був написаний в 1861 році. У Росії цей час ознаменувався наполегливої ​​суспільно-політичною боротьбою між дворянським лібералізмом і революційною демократією. Російське суспільство виявилося розділеним на два непримиренних табори: з одного боку були революціонери-демократи, а з іншого - ліберали і консерватори. І ті, і інші прекрасно розуміли необхідність перетворень в країні, але здійснення їх бачили по-різному: демократи стояли за корінні перетворення в російській суспільстві (можливо, шляхом рішучих змін), а реакціонери і ліберали схилялися до проведення реформ.
Спори між двома сторонами велися навколо головних проблем: ставлення до поміщицької власності, дворянського культурної спадщини, питань науки і культури, мистецтва, моральних принципів, виховання молоді, боргу перед вітчизною, майбутнього Росії.
Безумовно, роман Тургенєва "Батьки і діти" відображає цю полеміку. У центрі свого твору письменник зображує героя з неординарними поглядами і високими духовними потребами. У романі піддаються перевірці його ідеї; це особливо помітно в зіткненнях Базарова з іншими персонажами, а головне, з справжнім життям, природою, любов'ю, які, за Тургенєвим, не залежать ні від якої, навіть самої передової філософії.
Головну проблему письменник ставить вже в заголовку твору. Торкаючись конфлікт двох поколінь, сам автор усвідомлює, що цей конфлікт не є лише атрибутом епохи 60-х років, а існує у всі часи і лежить в основі розвитку суспільства. Це протиріччя знаменує собою неодмінна умова прогресу.
Однак різниця у поглядах виникає не тільки тому, що одні герої роману ставляться до табору "батьків", а інші-до табору "дітей". Таке тлумачення конфлікту було б невірним, бо у творі є персонажі, які за віком належать до "дітей", а за переконаннями-к "батькам", тому не слід бачити причину конфлікту лише у віці. Проблема полягає ще і в тому, що "батьки" і "діти" стали виразниками ідей протилежних епох (40-60-х років), представниками різних соціальних верств: старого дворянства, аристократії і молодою революційною демократичної інтелігенції. Таким чином, чисто психологічний конфлікт переростає в глибоке суспільне протиріччя.
Проблема протистояння дворянства і революційних демократів заявлена ​​з перших сторінок роману. Вже в самому описі героїв читач виявляє протиставлення. Базарова автор описує як "людину високого зростання в довгому балахоні з китицями", "довге й худе, з широким чолом, догори пласким, донизу загостреним носом, великими зеленими очима і висячими бакенбардами пісочного кольору", обличчя його виражало впевненість і розум. Автор акцентує увагу на неохайному, навіть кілька неохайному вигляді героя. В описі ж Павла Петровича все вказує на аристократичну сверхутонченность: "Темний англійська сьют, модний низенький краватку і лакові півчобітки", "коротко стрижені волосся" і гладко виголене обличчя. Тургенєв також зауважує, що рука Базарова була червона і обвітрена, що свідчить про працьовитість героя. Красива ж рука Павла Петровича, "з довгими рожевими нігтями", виявляє повну протилежність руці головного героя.
Так, контрастність цих образів очевидна. Представляючи докладний портретний опис кожного з персонажів, Тургенєв ще раз нагадує про невідповідність форми та змісту.
Протилежність двох епох виявляють і суперечки, які ведуть Павло Петрович і Базаров. Вони міркують про питання нації, про сутність матеріалістичного підходу, про аристократію. Принципи нової епохи 60-х років повністю заперечують принципи старого часу. Що б не говорив Кірсанов про користь аристократії, яка "дала свободу Англії", Базаров все рішуче відкидає: "Нехай стану я їх балувати, цих повітових аристократів. Адже це все самолюбство, левові звички, фатство ".
Таким чином, автор хотів зобразити потужного духом різночинця і слабких дворян. Їх конфлікт розвивається протягом усього роману, але так і не має розв'язки. Письменник, розглядаючи це протистояння з боку, надає право майбутньому вирішити його.
Крім теми покоління Тургенєв зачіпає в своєму творі і інші: любові, природи, мистецтва, поезії. Саме ці загальнолюдські цінності і стають предметом обговорення.
Поезія сприймається Базаровим як річ абсолютно марна. "Порядний хімік в двадцять разів корисніше всякого поета", - заявляє він. На початку роману Микола Петрович цитує рядки про весну з "Євгенія Онєгіна". Вони відповідають поетичному настрою героя, навіяному навесні. Базаров само грубо перериває Миколи Петровича. Він ставить під сумнів саму можливість впливу природи на душевний стан людини. Таке його ставлення і до всіх явищ життя: він все оцінює з точки зору користі.
Точно так само розглядає Базаров природу. "Природа не храм, а майстерня", - зауважує він. Базаров не сприймає органічний світ як щось незбагненне і нерозгадане. Герой говорить про природу як про майстерню, де людина-господар і все підвладне його волі й розуму. Однак ця позиція чужа авторові, і міркування Базарова він дає в контрасті з поетичним описом органічного світу, як би сперечаючись зі своїм героєм.
Ця суперечка не такий, як суперечки Павла Петровича і Базарова. Як доказ виступають не просто доводи, а сама жива природа. Починається перевірка поглядів головного героя життям, в результаті чого можна знайти їх неспроможність. "А весна тим часом брала своє", - говорить Тургенєв на початку роману і закінчує його також описом "байдужою" і вічної природи на кладовищі. Тут письменник продовжує пушкінську традицію (вірш "Брожу я вздовж вулиць галасливих ..."). На тлі картин органічного світу слова Базарова. Втрачають свою значимість, та й сам герой починає розуміти свою безпорадність після зустрічі з Одинцовій: "І частину часу, яку. Мені вдасться прожити, так незначна перед вічністю, де мене немає і не буде .., "
Ставлення до любові Базаров чітко висловлює вже на початку роману, абсолютно не беручи поетичну сторону цього явища: "І що за таємничі відносини між чоловіком і жінкою? Ми, фізіологи, знаємо, які це стосунки ". Якщо Микола Петрович виглядає в очах Базарова лише "без відповіді" сентиментальним споглядальником, то Павло Петрович, який пережив любов, "просто не відбувся як людина". Базаров заперечує те, що обожнювалося століттями, любов, яка завжди сприймалася як щось високодуховне, об'єктивне, трагічне; йому все це чуже. "Подобається тобі жінка, старайся добитися толку, а можна - ну, не треба, відвернися - земля не клином зійшлася". Так, він доглядає за Фенечкой. Потім Тургенєв зводить героя з Одинцовій, і герой помічає в собі зміну: "Ось тобі раз! - Баби злякався". Нарешті Базаров усвідомлює, що закохався "нерозумно, шалено". Той факт, що він тепер суперечить самому собі, своїй теорії приводить його в лють.
Аналогічно перевіряються любов'ю Павло Петрович і Аркадій, але результат їх любові відмінний від результату любові Базарова, який відносить це почуття з собою в могилу. У любові до Каті Аркадій бачить і сильне почуття, і взаєморозуміння, і просте, нехитре щастя. Павло Петрович, який "все своє життя поставив на карту жіночої любові", виявився не в змозі витримати це випробування. Невипадково Тургенєв показує його ніжне ставлення до Фенечке, яке спростовує глибину почуття, яке відчуває до княгині Р. У цьому даний персонаж протиставлений Базарова. На композиційному рівні це виражалося в тому, що історія кохання Павла Петровича до княгині Р. передує історію кохання Базарова до Одінцової. Сам Базаров, колись запропонував Аркадію "простудіювати анатомію ока", стикається з "таємничою посмішкою" Одинцовій і її "дивним спокоєм". Вона нагадує прекрасну статую, холодну і недоступну. Одинцова втілює ідеал, гармонію, яка не раз оспівувалася художниками і поетами. Тепер Базаров вражений цією гармонією: починає коливатися ще один принцип його філософії - нігілістичне ставлення до мистецтва. "Рафаель гроша мідного не варто", - колись казав він.
Отже, Базаров, сам того не бажаючи, змінюється, його філософська теорія зазнає краху, потрапляючи у випробування любов'ю. Підсвідомо ж він упокорюється зі своєю поразкою, і мова його змінюється: "Дуньте на вмираючу лампаду, і нехай вона згасне", - вигукує він поетично, хоча на початку роману дорікав Аркадія в красномовстві. Сам Базаров думав, що буде жити довго, але життя довело зовсім протилежне, вдавшись до безглуздої випадковості.
У фінальній картині Тургенєв зображує природу, яка говорить про "вічне примирення і життя нескінченної". Базаров спростовував органічний світ як щось романтичне і поетичне, а тепер природа заперечує героя і всі його принципи своєю красою і досконалістю.
У своєму творі Тургенєв ставить питання про майбутнє Росії. Проблема, за ким майбутнє держави, є в романі однією з найважливіших. Базарів може лише ламати старе, але сам нічого нового створити не може. Письменник "вбиває" свого героя. Однак за лібералами він також не залишає права на майбутнє. Такі люди, як Павло Петрович, не здатні вести за собою країну, так як їх переконання не мають міцної ідейної основи. Символічним є і те, що ні той, ні інший герой не залишають після себе спадкоємців. Так, Тургенєв показує, що майбутнє країни не належить ні різночинної інтелігенції, ні ліберальному дворянства.
У своєму романі "Батьки і діти" письменник поставив глибокі філософські проблеми. Основними протиріччями у творі з'явилися не тільки політичні розбіжності і не конфлікт "батьків" і "дітей", а конфлікт теорії і живого життя, яка доводить безглуздість усього того, що не підкоряється її потоку.


"Кращим романом Тургенєва" і "одним з найблискучіших творів XIX століття" називав один з дослідників творчості І. Тургенєва В. Набоков роман "Батьки і діти". Письменник закінчив свій твір 30 липня 1861, а опублікував його в "Російському віснику" у 1862 році. При зіставленні цих дат відразу вгадується задум Тургенєва - показати момент становлення громадських сил, що вийшли на політичну арену Росії після реформи 1861 року, показати початок того спору, який вже через два роки привів до розколу громадські сили країни на два табори: дворян-лібералів і демократів -різночинців.
У творі широко змальовано кризовий стан суспільства, охопленого гарячкою перетворень. Герої всіх станів, кожен на свій лад, намагаються показати себе "передовими", відрікся від старого. Це і Аркадій Кірсанов, і Ситніков, і таємний радник "з молодих" Колязін, і губернатор, ревізується їм, і навіть лакей Петро.
Автор показує зіткнення "батьків" і "дітей", зачіпаючи тим самим животрепетну для 60-х років проблему. Цей конфлікт носить ідейний характер, відображає філософію лібералів і демократів. Спори Павла Петровича Кірсанова, представники табору дворянства, і Євгенія Базарова, революціонера-демократа, зачіпають актуальні питання того часу.
Проблема ідейного протистояння між цими двома таборами заявлена ​​вже в самій назві роману. Вже з перших сторінок ми бачимо, наскільки різні герої, показані в ньому, і наскільки різні їхні погляди. Навіть у самому описі героїв читач виявляє протиставлення. Коли автор представляє Базарова, нам бачиться похмура, відгороджена від світу людей фігура, в ній відчувається сила. Особливо Тургенєв звертає увагу на розум головного героя. Опис ж Павла Петровича, життя і справи якого втратили всякий практичний сенс, складається майже з одних прикметників. Він носить англійський костюм і лакові півчобітки в селі, дбає про красу нігтів. Всі його минуле - гонитва за міражем, в той час як Базаров намагається займатися конкретними справами.
Молоде покоління пропонувало все старе зруйнувати як віджиле, у тому числі історичні та культурні цінності, традиції. На їхню думку, природничі науки не тільки суть біологічного життя, але й інтереси народу, які необхідно розглядати з точки зору "корисності" Суть одного з суперечок Павла Петровича з Базаровим полягала у відстоюванні кожним з них своїх позицій.
Павло Петрович вважав народ патріархальним, Базаров з ним погоджувався. Однак молодий чоловік вважав, що ці патріархальні забобони народу потрібно виправляти, що освічені люди не повинні вірити в те, в чому полягає глибинна віра народу. Це не принесе користі в даний момент.
Заперечення Базарова піддається в романі і краса природи, цінність мистецтва, його краса. Розмовляючи з Павлом Петровичем, він відгукується про природу: "Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник". Проте герой визнає нікчемність людини в порівнянні з природою. Цитуючи Паскаля Аркадію, він говорить, що людина займає надто маленьке місце в світі. Час дії в романі приурочено до активного захоплення автора філософією Паскаля, твори якого так добре знав Тургенєв. Героєм опановує "нудьга" і "злість", оскільки він усвідомлює, що закони природи навіть сильна особистість подолати не в силах. Паскаль, французький математик, філософ і публіцист, стверджуючи це, підкреслював і силу людини, який не бажає миритися з законами природи шляхом свого протесту. Песимізм Базарова не змушує його опустити руки, він хоче боротися до кінця, "возитися з людьми". У даному випадку автор повністю на боці героя, висловлює йому співчуття.
Тургенєв проводить Базарова по колам життєвих випробувань. Герой переживає сильну любовну пристрасть, силу якої він раніше відкидав. Справитися з цим почуттям він не може, хоча всіма силами намагається заглушити її в душі. У зв'язку з цим у героя виникає туга самотності і навіть своєрідна "світова скорбота". Автор виявляє залежність Базарова від звичайних законів людського життя, його причетність до природних людським інтересам і цінностям, турбот і страждань. Первісна самовпевненість Базарова поступово зникає, життя стає все більш складною і суперечливою. Поступово з'ясовується міра об'єктивної правоти і неправоти героя. "Повне і нещадне заперечення" виявляється почасти виправданим як єдина, на думку письменника, серйозна спроба дійсно змінити світ, покінчивши з протиріччями, які не можуть дозволити ні зусилля громадських партій, ні вплив вікових ідеалів гуманізму. Однак для Тургенєва безперечно те, що логіка "нігілізму" неминуче веде до свободи без зобов'язань, до дії без любові, до пошуків без віри.
Конфлікт "батьків" і "дітей" розгортається протягом усього роману, але так і не має розв'язки. Письменник як би надає його дозвіл майбутнього. У тому, як помирає Базаров, позначаються загальнолюдські переконання письменника. Герой вмирає мужньо, з гідністю. Нігілізм, на думку Тургенєва, кидає виклик неминущим цінностям духу і природним основам життя. У цьому вбачається трагічна вина героя, причина його смерті.
Герой розуміє, що з його смертю мало що зміниться. Він говорить Одинцовій: "Живіть довго, це краще за все". В епілозі Тургенєв міркує про вічну природу, про нескінченного життя, яку не в силах зупинити ні політичні, ні інші ідеї. Зв'язок між сьогоденням і майбутнім можлива лише на основі кохання.
Таким чином, поставивши перед собою мету показати в романі зіткнення "батьків" і "дітей", Тургенєв висловлює своє ставлення до різних питань життя, замислюється над вічними філософськими проблемами. Ряд важливих питань, порушених у романі, об'єднує проблема "батьків" і "дітей", яка сама є лише частиною тієї нескінченної природної боротьби старого з новим. За ким буде перемога, вирішить майбутнє.