Тургенєв і. с. - Інтелігенти-дворяни в романі і. с. Тургенєва Батьки й діти

От ви поважаєте себе і сидите склавши руки. І. С. Тургенєв Дія роману І. С. Тургенєва «Батьки і діти» відноситься до 1859 року, а роботу над ним письменник завершив у 1861 році. Час дії і створення роману розділяють лише два роки. То була одна з напруженіших епох російської історії. В кінці 1850-х років вся країна жила в умовах революційної ситуації, під знаком близького крутого повороту в долі народу і суспільства - насувається звільнення селян. Знову, в котрий раз, Росія «піднімалася на диби» над невідомої прірвою, і майбутнє її для одних світили надією, для інших мерхнуло в жаху невідомості. Скасування кріпосного права була проголошена в лютому 1861 року. Ця подія - грандіозне за своїм значенням. Проте реформа не тільки не вирішила соціальної та політичної проблеми, але поставила перед суспільством нові, не менш болісні питання. (Селяни були звільнені без землі, вони могли її викупити.) У такі переломні моменти особливо гостро, хворобливо, а часом і грізно дає про себе знати конфлікт поколінь. І не можна було це зробити точніше, ніж І. С. Тургенєв у романі «Батьки і діти». Але перш ніж почати розмову про Базарова, про «дітей», звернемося за старшинством до покоління «батьків». Отці. Дворяни. Переважна тема всієї російської літератури першої половини XIX століття. З яких лише сторін не зображували дворянську життя! Які спори не породжувала вона! Тепер, у нову епоху, Тургенєв, завжди особливо чуйний до всіх змін соціальному житті Росії, з суворою правотою виніс нещадний обвинувальний вирок покоління «батьків», стверджуючи думку про розкладання, виродження, громадської неспроможності дворянства. «Вся моя повість спрямована проти дворян як передового класу», - писав він поету К. К. Случевскому. Ця ідея в романі насамперед пов'язана з образами братів Миколою Петровичем і Павлом Петровичем Кірсанова. Потрібно зауважити, що письменник обрав для її докази спосіб дуже простий. Так, брати Кірсанова - люди, цілком гідні поваги чи хоча б симпатії з боку читача, і на перший погляд ні про яке виродження тут і мови бути не може. Але автор свідомо розкриває свою думку на прикладі кращих і гідних представників дворянства. За зовнішньою привабливістю Кірсанових - «слабкість і млявість», повна їх непридатність до життя. «Якщо вершки такі погані, що ж молоко?» Розвиток образів Миколи Петровича і Павла Петровича Кірсанових відобразило в романі дві різні сторони єдиного процесу розкладання дворянського класу. Микола Петрович Кірсанов і вся його господарська діяльність - своєрідна ілюстрація економічної неспроможності дворянства. Протягом довгого періоду кріпосного права цей клас був поставлений у виняткове становище: дворяни фактично мали можливість і право не займатися ніяким працею і не піклуватися про завтрашній день. Кошти для існування і взагалі всі блага життя доставляли для них селяни. І ось тепер готується реформа прирікала дворян на тяжкі думи про шматок хліба, кликала до праці, нехай не фізичному, а розумовому. Дуже скоро почує поміщик звернений до 1ему заклик (про це напише М. О. Некрасов у поемі «Кому ia Русі жити добре»): Прокинься, поміщик заспаний! Вставай! - Вчися! працюй! Поміщик Оболт-Оболдуев, один з персонажів поеми, недо-[вміння відповідає: Працюй! Кому ви надумали Читати таку проповідь! Я не селянин-лапотнік - Я божиею милістю Російський дворянин! Той же Оболт-Оболдуев простодушно заявляє про своє поні манії призначення дворянства (і так думали більшість): ... ім'я древнє, Гідність дворянське Підтримувати охотою, бенкетами, будь-якої розкішшю І жити чужою працею ... І все ж найбільш далекоглядні з поміщиків напередодні змін приймалися за нелегку для себе справу: вони починав господарювати. До їх числа належить і Микола Петрович Кірсанов. Він «все робить, щоб не відстати від століття». Його «червоним» за це по всій губернії і величають. Він провів у своєму маєтку розмежування (розподіл землі) з селянами, але ще до реформи заводить у себе господарство капіталістичного типу, використовує в роботі не кріпаків, а найманих робітників. Микола Петрович слід за всіма досягненнями сільськогосподарської науки, виписує новітні машини, але ... «Нещодавно заведену на новий лад господарство скрипіло, як немазаний колесо, тріщало, як корінний меблі з сирого дерева ... Життя не дуже красиво складалася в Мар'їно, і господарю доводилося погано. Клопоти з реформи росли з кожним днем ​​- клопіт безрадісні, безглузді ». По суті, автор «Батьків і дітей» передбачив той довгий і болісний процес «зубожіння дворянства», який розпочався після реформи 1861 року. Павло Петрович у своїх міркуваннях демонструє крах дворянської ідеології. За його думки, дворяни є носіями високих моральних принципів, на яких заснована непорушність життя всього суспільства. «Без почуття власної гідності, без поваги до самого себе, - каже він - немає ніякої підстави громадської будівлі». Сама по собі думка хороша, і з Павлом Петровичем не можна не погодитися. Однак ці принципи він обмежує вузькими становими рамками, пов'язує «почуття власної гідності» виключно з дворянством, вірніше, ще вужче: з аристократією. Але саме в дворянській середовищі ці принципи як раз втратили своє соціальне зміст. Базаров дотепно зауважує в суперечці з Кірсанова: «Ось ви поважаєте себе і сидите склавши руки; яка ж від цього користь для суспільства? Ви б не поважали себе і те ж б робили ». Базаров тут не просто сміється над своїм опонентом - він відкидає претензії Павла Петровича на суспільну значимість його принципів. Кірсанов дійсно благородна людина, найвищою мірою володіє почуттям власної гідності. Але найвищі принципи, не підкріплені дією, не мають для суспільства жодного значення, не несуть ніякої користі. Сидячий «склавши руки» Кірсанов може поважати чи не поважати себе - для суспільного життя це байдуже. Індивідуалістична замкнутість, яку постійно досліджує у своїй творчості Тургенєв, набуває тут цілком певну соціальну характеристику. Тургенєв зло посміявся над Кірсанова в сцені дуелі Павла Петровича з Базаровим. Дуель завжди була не лише обов'язком дворянина захищати свою честь, але і його високим винятковим правом. Визнання права на дуель було рівнозначне визнанню честі і гідності людини. І навпаки. 0о в романі високий вміст і трагічна урочистість дуелі руйнується її воістину пародійним характером, перш • ^ «-, тт всього комічної фігурою« секунданта »- лакея Петра, безглуздість якого визнає і сам Павло Петрович. «А погодьтеся, Павло Петрович, що поєдинок наш незвичайний до смішного. Ви подивіться тільки на фізіономію нашого секунданта », - говорить Базаров. Шляхетний герой, яким би хотів виглядати Кірсанов, зведений до рівня зневаженою їм черні. Поранивши в ногу Павла Петровича, Базаров надав медичну допомогу своєму супротивнику і незабаром покинув будинок Кірсанових. Від'їжджаючи, він бачить їхню садибу в останній раз. Які ж його почуття? «Він тільки сплюнув і, пробурмотівши:" Паничі кляті ", - щільніше загорнувся в шинель». У цей час «Павло Петрович помочив собі лоба одеколоном і закрив очі. Освітлена яскравим денним світлом, його гарна, схудла голова лежала на білій подушці, як голова мерця ... Та він і був мрець ... »Ці слова автора символічні. Мертвий, звичайно, не людина Павло Петрович - мертвий дворянин Кірсанов. І це кращий з дворян. Аристократ, джентльмен, людина безсумнівного внутрішньої гідності. І - мрець. «Але якщо вершки погані, то що ж молоко?» А «молоко» - це люди, давно розгубили колишні високі принципи й підмінили їх порожнім лицемірством. Мертво дворянство. Час дворянської революційності - давно в минулому. Найбільше, на що вони здатні, - благі пориви, здійснити які у них немає ні сил, ні енергії. Найкращий доказ тому - доля Аркадія Кірсанова, спочатку «зачарованого» ідеями свого друга Базарова, але по суті належить табору «батьків». Саме «батьків», хоча за віком і незрілості думки він ще вчинене «дитя». Але ж у даному випадку «батьки» і «діти» - поняття не вікові, а світоглядні. По дотепному зауваженню Писарєва, Аркадій «знаходиться в перехідному стані з отроцтва у старість». Геніальний твір І. С. Тургенєва не втрачає свого значення багато десятиліть, бо в Росії завжди складаються кризові ситуації, а значить, і конфлікт поколінь «батьків» і «дітей».