Чому приховують перемогу Червоної Армії в "зимової війни"?
Версія Віктора Суворова
Радянсько-фінська війна 1939-1940 років, звана "зимової війною", відома як одна з найганебніших сторінок радянської військової історії. Величезна Червона армія протягом трьох з половиною місяців не змогла прорвати оборону фінських ополченців, і в підсумку радянське керівництво було змушене погодитися на мирний договір з Фінляндією.
Поразка Радянського Союзу в "зимової війни" є найбільш яскравим свідченням слабкості Червоної армії напередодні Великої Вітчизняної війни. Воно служить одним з головних аргументів для тих істориків і публіцистів, які стверджують, що СРСР не готувався до війни з Німеччиною і що Сталін прагнув будь-якими способами відтягнути вступ Радянського Союзу в світовий конфлікт.
Дійсно, навряд чи Сталін міг планувати напад на сильну і добре озброєну Німеччину в той час, коли Червона армія зазнала таке ганебної поразки в боях з настільки малочисельним і слабким противником. Однак, чи є "ганебної поразки" Червоної армії в "зимової війни" очевидною і не потребує доказів аксіомою? Для того, щоб розібратися в цьому питанні, спочатку розглянемо факти.
Підготовка війни: плани Сталіна
Радянсько-фінська війна почалася з ініціативи Москви. 12 жовтня 1939 радянський уряд зажадало від Фінляндії поступитися Карельський перешийок і півострів Рибальський, передати всі острови у Фінській затоці і віддати в довгострокову оренду порт Ханко як військово-морської бази. В обмін Москва пропонувала Фінляндії територію вдвічі більшу за розміром, але не придатну для господарської діяльності і марну в стратегічному відношенні.
Фінське уряд не відкинув претензії "великого сусіда". Навіть маршал Маннергейм, якого вважали прихильником прогерманской орієнтації, висловився за компроміс з Москвою. У середині жовтня почалися радянсько-фінські переговори, що тривали менше місяця. 9 листопада переговори перервалися, але фіни були готові до нового торгу. До середини листопада, здавалося, напруженість у радянсько-фінських відносинах дещо розрядилася. Фінський уряд навіть закликало жителів прикордонних районів, що переїхали під час конфлікту вглиб країни, повернутися в свої будинки. Однак в кінці того ж місяця, 30 листопада 1939 року радянські війська атакували кордон Фінляндії.
Називаючи причини, які спонукали Сталіна розпочати війну проти Фінляндії, радянські (тепер - російські!) Дослідники і значна частина західних вчених вказують, що головною метою радянської агресії було прагнення убезпечити Ленінград. Мовляв, коли фіни відмовилися мінятися землями, Сталін хотів захопити частину фінської території поблизу Ленінграда для того, щоб краще захистити місто від нападу. Це явна брехня! Справжня мета нападу на Фінляндію очевидна - радянське керівництво мало намір захопити цю країну і включити її в "Союз нерушимий ..." Ще в серпні 1939 року, під час таємних радянсько-німецьких переговорів про розділ сфер впливу, Сталін і Молотов наполягли на включенні Фінляндії (поряд з трьома балтійськими державами) в "радянської сфери впливу". Фінляндія повинна була стати першою країною в низці держав, яких Сталін планував приєднати до своєї держави. Агресія планувалася задовго до нападу. Радянська і фінська делегація ще обговорювали можливі умови територіального обміну, а в Москві вже формувалося майбутнє комуністичний уряд Фінляндії - так зване "Народний уряд Фінляндської демократичної республіки". Його очолив один із засновників Комуністичної партії Фінляндії Отто Куусінен, який постійно жив у Москві і працював в апараті Виконкому Комінтерну.
Пізніше О. Куусінен став членом ЦК ВКП (б), був призначений заступником голови Президії Верховної Ради СРСР, а в 1957-1964 роках був секретарем ЦК КПРС. Під стать Куусінену були й інші "міністри" "народного уряду", яке в обозі радянських військ повинні було прибути у Гельсінкі і оголосити про "добровільне приєднання" Фінляндії до СРСР. Одночасно під керівництвом офіцерів НКВС створювалися частини так званої "Червоної армії Фінляндії", якій відводилася роль "масовки" на задуманому виставі.
Хроніка "зимової війни"
Однак, вистави не вийшло. Радянські військові планували швидко захопити не мала сильної армії Фінляндії. Нарком оборони "сталінський орел" Ворошилов хвалився, що через шість днів Червона армія буде в Гельсінкі. Але вже в перші дні наступ радянські війська наштовхнулися на шалений опір фінів.
Просунувшись на 25-60 км вглиб території Фінляндії, Червона армія була зупинена на вузькому Карельському перешийку. Фінські оборонні війська закопалися в землю на "лінії Маннергейма" і відбивали всі радянські атаки. 7-а армія, якою командував генерал Мерецков, зазнала важких втрат. Додаткові війська, спрямовані радянським командуванням до Фінляндії, були оточені мобільними фінськими загонами воїнів-лижників, які здійснювали з лісів раптові набіги, вимотуючи і знекровлюючи агресорів. Півтора місяця величезна радянська армія тупцювала на Карельському перешийку. В кінці грудня фіни навіть намагалися перейти в контрнаступ, але їм явно не вистачало сил. Невдачі радянських військ змусили Сталіна вжити надзвичайних заходів. За його наказом в діючій армії публічно були розстріляні кілька високопоставлених командувачів; новим командувачем основним Північно-Західним фронтом став наближений до вождя генерал Семен Тимошенко (майбутній нарком оборони СРСР). Для прориву "лінії Маннергейма" до Фінляндії були направлені додаткові підкріплення, а також загородзагони НКВС.
15 січня 1940 радянська артилерія почала масований обстріл позицій фінської оборони, який тривав 16 днів. На початку лютого в наступ на карельському ділянці були кинуті 140 тисяч солдатів і понад тисячу танків. Два тижні на вузькому перешийку йшли запеклі бої. Лише 17 лютого радянським військам вдалося прорвати фінську оборону, а 22 лютого маршал Маннергейм наказав відвести армію на нову оборонну лінію. Хоча Червоної армії вдалося прорвати "лінію Маннергейма" і захопити місто Виборг, але фінські війська не були розгромлені. Фінам вдалося знову зміцнитися на нових рубежах. У тилу окупаційної армії діяли мобільні загони фінських партизанів, які здійснювали зухвалі напади на частини противника. Радянські війська були виснажені і пошарпані; їх втрати були величезні. Один із сталінських генералів гірко визнав: - Ми завоювали рівно стільки фінської території, скільки потрібно, щоб поховати наших убитих. У цих умовах Сталін віддав перевагу знову запропонувати уряду Фінляндії врегулювати територіальне питання шляхом переговорів. Про плани приєднання Фінляндії до Радянського Союзу генеральний секретар вважав за краще не згадувати. До того часу маріонетковий "народний уряд" Куусинена і його "Червона армія" вже були потихеньку розпущені. В якості компенсації не відбувся "лідер Радянської Фінляндії" отримав посаду голови Верховної Ради тільки що створеної Карело-Фінської РСР. А деяких його колег по "кабінету міністрів" просто розстріляли - мабуть, щоб не плуталися під ногами ... Уряд Фінляндії відразу ж погодився на переговори. Хоча Червона армія зазнала великих втрат, але було ясно, що нечисленною фінської обороні не вдасться надовго зупинити радянський наступ. Переговори почалися в кінці лютого. У ніч на 12 березня 1940 року між СРСР і Фінляндією було укладено мирний договір.
Фінська делегація прийняла всі радянські вимоги: Гельсінкі поступився Москві Карельський перешийок з містом Вііпурі, північно-східний берег Ладозького озера, порт Ханко і півострів Рибальський - всього близько 34 тисяч квадратних кілометрів території країни.
Підсумки війни: перемога чи поразка
Отже, такі основні факти. Згадавши їх, тепер можна спробувати проаналізувати підсумки "зимової війни". Очевидно, що в результаті війни Фінляндія опинилася в більш гіршому положенні: у березні 1940 року фінський уряд був змушений піти на набагато більші територіальні поступки, ніж ті, які вимагала Москва в жовтні 1939 року. Таким чином, на перший погляд, Фінляндія зазнала поразки.
Однак, фінам вдалося відстояти свою незалежність. Радянський Союз, що розв'язав війну, не досягнув головної мети - приєднання Фінляндії до СРСР. Більш того, невдачі наступу Червоної армії в грудні 1939 - першій половині січня 1940 років завдали величезної шкоди престижу Радянського Союзу і, в першу чергу, його збройних сил. Весь світ потішався над величезним військом, яке півтора місяця тупцювала на вузькому перешийку, не в змозі зламати опір крихітної фінської армії. Політики і військові поспішили зробити висновок про слабкість Червоної армії. Особливо пильно стежили за розвитком подій на радянсько-фінському фронті в Берліні. Міністр пропаганди Німеччини Йозеф Геббельс ще в листопаді 1939 року записав у своєму щоденнику: "Російська армія мало чого вартий. Погано керована і ще гірше озброєна ..." Через кілька днів ту ж думку повторив Гітлер: "Фюрер знову визначає катастрофічний стан російської армії. Вона ледве здатна до боїв ... Можливо, що середній рівень інтелектуальності росіян не дозволяє їм виробляти сучасну зброю". Здавалося, що хід радянсько-фінської війни повністю підтверджує думку нацистських лідерів. 5 січня 1940 Геббельс записав у щоденнику: "У Фінляндії російські зовсім не просуваються. Схоже, що насправді Червона армія мало чого варта". Тема слабкості Червоної армії постійно мусувалася в ставці фюрера. Сам Гітлер 13 січня заявив: "Більше з російських все одно не вичавиш ... Для нас це дуже добре. Краще слабкий партнер в сусідах, ніж як завгодно хороший товариш по союзу". 22 січня Гітлер і його наближені знову обговорювали хід військових дій у Фінляндії і прийшли до висновку: "Москва дуже слабка у військовому відношенні ..."
А в березні представник нацистської преси в ставці фюрера Гейнц Лоренц вже відкрито глузував з радянським військом: "... Росіяни солдатики - просто потіха. Ні сліду дисципліни ..." Не тільки нацистські лідери, але і серйозні військові аналітики вважають невдачі Червоної армії доказом її слабкості. Аналізуючи хід радянсько-фінської війни, німецький Генеральний штаб у доповіді Гітлеру зробив наступний висновок: "Радянська маса не може протистояти професійної армії, що має майстерне командування". Таким чином, "зимова війна" завдала сильного удару по авторитету Червоної армії. І хоча Радянський Союз у цьому конфлікті домігся дуже істотних територіальних поступок, в стратегічному плані він зазнав ганебної поразки. У всякому разі, так вважають практично всі історики, які займалися вивченням радянсько-фінської війни. Але Віктор Суворов, не довіряючи думку найбільш авторитетних дослідників, вирішив сам перевірити: чи справді Червона армія в ході "зимової війни" проявила слабкість і невміння воювати? Результати його аналізу виявилися вражаючі. Історик воює з ... комп'ютером
У першу чергу Віктор Суворов вирішив змоделювати на потужному аналітичному комп'ютері умови, в яких Червона армія вела бойові дії. У спеціальну програму він запровадив необхідні параметри: температура - до мінус 40 градусів за Цельсієм; глибина сніжного покриву - півтора метра; рельєф - різко пересічена місцевість, ліси, болота, озера і так далі.
І кожен раз розумний комп'ютер відповідав: ведення наступальних операцій НЕМОЖЛИВО
НЕМОЖЛИВО при такій температурі; при такій глибині сніжного покриву; при такому рельєфі і так далі ...
Комп'ютер відмовився моделювати хід наступу Червоної армії в заданих параметрах, визнавши їх неприпустимими для ведення наступальних операцій. Тоді Суворов вирішив відмовитися від моделювання природних умов і запропонував комп'ютера спланувати прорив "лінії Маннергейма" без урахування клімату і рельєфу. Тут необхідно пояснити, що являла собою фінська "лінія Маннергейма".
"Лінією Маннергейма" називали систему оборонних укріплень на радянсько-фінському кордоні протяжністю 135 кілометрів і глибиною до 90 кілометрів. Перша смуга лінії включала: великі мінні поля, протитанкові рови та гранітні валуни, залізобетонні тетраеди, дротяні загородження в 10-30 рядів. За першою лінією розташовувалася друга: залізобетонні укріплення в 3-5 поверхів під землею - справжні підземні фортеці з фортифікаційного бетону, прикриті броньовими плитами і багатотонними гранітними валунами. У кожній фортеці - склад боєприпасів і палива, водопровід, електростанція, кімнати відпочинку, операційні палати. А далі знову - лісові завали, нові мінні поля, ескарпи, загородження ... Отримавши детальну інформацію про укріплення "лінії Маннергейма", комп'ютер чітко відповів: напрям головного удару: Лінтура - Вііпурі перед настанням - вогнева підготовка перший вибух: повітряний, епіцентр - Каннельярві, еквівалент - 50 кілотонн, висота - 300 другий вибух: повітряний, епіцентр - Лоунатйокі, еквівалент ... третій вибух ...
Але у Червоної армії в 1939 році не було ядерної зброї! Тому Суворов ввів в програму нову умову: атакувати "лінію Маннергейма" без застосування ядерної зброї. І знову комп'ютер безапеляційно відповів: ведення наступальних операцій НЕМОЖЛИВО
Потужний аналітичний комп'ютер визнав прорив "лінії Маннергейма" в зимових умовах без застосування ядерної зброї неможливо чотири рази, пятіжди, багаторазово ... Але Червона армія здійснила цей прорив! Нехай після тривалих боїв, нехай ціною величезних людських жертв - але все-таки в лютому 1940 року "російські солдатики", про які глузливо усі говорили ставкою фюрера, зробили неможливе - прорвали "лінію Маннергейма". Інша справа, що цей героїчний подвиг не мав сенсу, що взагалі вся ця війна була необдуманою авантюрою, породженої амбіціями Сталіна і його паркетних "орлів". Але у військовому відношенні "зимова війна" продемонструвала не слабкість, а могутність Червоної армії, її здатність виконати навіть нездійсненні наказ Верховного Головнокомандуючого. Цього не зрозуміли Гітлер і компанія, не зрозуміли багато військові експерти, а слідом за ними не зрозуміли і сучасні історики.
Хто програв "зимову війну"?
Однак, не всі сучасники були згодні з гітлерівською оцінкою підсумків "зимової війни". Так, воювали з Червоною армією фіни не сміялися над "російськими солдатиками" і не твердили про "слабкість" радянських військ. Коли Сталін запропонував їм закінчити війну, вони дуже швидко погодилися. І не тільки погодилися, але і без довгих суперечок поступилися Радянському Союзу стратегічно важливі території - набагато більші, ніж вимагала Москва до війни. А головнокомандувач фінської армією маршала Маннергейма з великою повагою відгукувався про Червону армію. Радянські війська він вважав сучасними та ефективними і був високої думки про їх бойові якості: "Російські солдати швидко навчаються, все схоплюють на льоту, діють без затримки, легко підкоряються дисципліні, відрізняються мужністю і жертовністю і готові боротися до останнього патрона, незважаючи на безнадійність ситуації ", - вважав маршал.
І сусіди фінів - шведи, - теж з повагою і захопленням коментували прорив "лінії Маннергейма" Червоною армією. І в країнах Балтії теж не потішалися над радянськими військами: у Талліні, Каунасі і Ризі в жахом спостерігали за діями Червоної армії у Фінляндії. Віктор Суворов відзначив: "Бойові дії в Фінляндії завершилися 13 березня 1940 року, а вже влітку три держави Балтії: Естонія, Литва і Латвія здалися Сталіну без бою і перетворилися на" республіки "Радянського Союзу". Дійсно, в країнах Балтії зробили абсолютно ясний висновок з підсумків "зимової війни": СРСР володіє потужною та сучасною армією, готової виконати будь-який наказ, не зупиняючись ні перед якими жертвами. І в червні 1940 року Естонія, Литва і Латвія здалися без опору, а на початку серпня "сім'я радянських республік поповнилася трьома новими членами".
Одночасно Сталін зажадав від уряду Румунії "повернення" Бессарабії і Північної Буковини, до революції входили до складу Російської імперії. Враховуючи досвід "зимової війни", уряд Румунії навіть не стало торгуватися: 26 червня 1940 року був направлений сталінський ультиматум, а 28 червня частини Червоної армії "відповідно до домовленості" перейшли Дністер і увійшли в Бессарабію. 30 червня була встановлена нова радянсько-румунський кордон. Отже, можна вважати, що в результаті "зимової війни" Радянський Союз не тільки анексував прикордонні фінські землі, а й отримав можливість захопити без бою три країни цілком і чималу частину четвертої країни. Так, що в стратегічному плані Сталін все-таки виграв цю бойню. Отже, Фінляндія війну не програла - фінам вдалося відстояти незалежність своєї держави. Радянський Союз війну теж не програв - у результаті диктату Москви підкорилися Балтії та Румунія. Хто ж тоді програв "зимову війну"? Віктор Суворов відповів на це питання, як завжди, парадоксально: "Війну у Фінляндії програв Гітлер". Так, нацистський лідер, пильно стежив за ходом радянсько-фінської війни, здійснив найбільшу помилку, яку тільки може зробити державний діяч: він недооцінив супротивника. "Не зрозумівши цієї війни, не оцінивши її труднощів, Гітлер зробив катастрофічно неправильні висновки. Він раптом чомусь вирішив, що Червона Армія до війни не готові, що Червона Армія ні на що не здатна". Гітлер прорахувався. І в квітні 1945 року життям заплатив за цей прорахунок ...
Радянська історіографія - по стопах Гітлера
Втім, Гітлер дуже скоро зрозумів свою помилку. Вже 17 серпня 1941 року, всього через півтора місяці після початку війни з СРСР, він сказав Геббельсу: - Ми серйозно недооцінили радянську боєготовність і, головним чином, озброєння радянської армії. Ми навіть приблизно не мали уявлення про те, що мали більшовики у своєму розпорядженні. Тому була дана неправильна оцінка ... - Може бути, дуже добре, що ми не мали такого точного уявлення про потенціал більшовиків. Інакше, може бути, ми б жахнулися назрілого питання про Схід і передбачуваного наступу на більшовиків ... А 5 вересня 1941 Геббельс зізнався - але тільки самому собі, у своєму щоденнику: "... Ми неправильно оцінили більшовицьку силу опору, ми мали неправильними цифровими даними та на них засновували всю свою політику".
Щоправда, Гітлер і Геббельс не визнали, що причиною катастрофи є їх самовпевненість і некомпетентність. Всю провину вони намагалися перекласти на "підступність Москви". Виступаючи перед соратниками у ставці "Вольфшанце" 12 квітня 1942 року, фюрер заявив: - Росіяни ... ретельно приховали все, що хоч якось пов'язане з їх військовою міццю. Вся війна з Фінляндією в 1940 році ... - Це не що інше, як грандіозна кампанія з дезінформації, оскільки Росія свого часу мала у своєму розпорядженні озброєннями, які робили її поряд з Німеччиною і Японією світовою державою. Але, так чи інакше, Гітлер і Геббельс визнали, що, аналізуючи підсумки "зимової війни", вони помилилися в оцінці потенціалу та сили Червоної армії. Проте до цих пір, через 57 після цього визнання більшість істориків і публіцистів продовжують торочити про "ганебну поразку" Червоної армії. Чому комуністичні та інші "прогресивні" історики так наполегливо повторюють тези нацистської пропаганди про "слабкість" радянських збройних сил, про їх "неготовність до війни", чому вслід за Гітлером і Геббельсом вони розписують "неповноцінність" і "ненавченої" російських солдатів і офіцерів? Віктор Суворов вважає, що за всіма цими просторікуваннями ховається прагнення офіціозної радянської (тепер - російської!) Історіографії приховати правду про передвоєнному збройні сили Червоної армії. Радянські фальсифікатори і їхні західні "прогресивні" союзники всупереч всім фактам намагаються переконати громадськість, що напередодні нападу Німеччини на СРСР Сталін і гадки не мав про агресію (наче не було захоплення країн Балтії і частини Румунії), а був стурбований лише "забезпеченням безпеки кордонів" . Насправді (і "зимова війна" підтверджує це!) Радянський Союз вже наприкінці 30-х років мав у своєму розпорядженні однією з найбільш сильних армій, збройної сучасною військовою технікою і укомплектованою добре навченими і дисциплінованими солдатами. Ця потужна військова машина була створена Сталіним для Великих Перемог Комунізму в Європі, а може бути, і в усьому світі. 22 червня 1941 підготовка Всесвітньої Революції була перервана раптовим нападом на Радянський Союз гітлерівської Німеччини.
Список літератури
Буллок А. Гітлер і Сталін: Життя і влада. Пер. з англ. Смоленськ, 1994.
Мері В. Маннергейм - маршал Фінляндії. Пер. зі швед. М., 1997.
Пікер Г. Застільні розмови Гітлера. Пер. з нім. Смоленськ, 1993.
Ржевська Є. Геббельс Портрет на тлі щоденника. М., 1994.
Суворов В. Остання республіка: Чому Радянський Союз програть Другу світову війну. М., 1998.