Третейські суди в Російській Федерації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення. 2
I. Компетенція і статус третейських судів при розгляді цивільних спорів. 3
II. Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів 9
1. Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду 11
2. Підстави для скасування рішення третейського суду. 15
3. Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського суду 20
III. Провадження у справах про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів. 22
1. Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. 24
2. Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. 25
Висновок. 27
Література. 32

Введення

Різні економічні суперечки між господарюючими суб'єктами вирішуються двома законними способами: основним - через державний суд, і альтернативним, який аж ніяк не менш значущий. Сучасна правова система будь-якої країни повинна передбачає обидва ці способи.
Поняття третейський суд досить широке і в науковій літературі, та й у російському законодавстві немає конкретної вказівки на те, які саме органи є третейським судами. У доктрині міжнародного приватного права термін третейський суд охоплює і постійно діючі суди, створювані Торгово-промисловими палатами РФ, і суди створюються при різних союзах, біржах, підприємствах. Третейський розгляд є одним з передбачених цивільним і процесуальним законодавством Росії способів захисту порушених або оспорюваних цивільних прав. Законодавець підтвердив його важливість прийняттям Федерального закону від 24 липня 2002 р. № 102 - ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» і розвитком регулювання пов'язаних з ним питань в Арбітражному процесуальному кодексі РФ від 24 липня 2002 р. № 95 - ФЗ.
Однак моя курсова робота присвячена проблемам оспорювання рішень третейських судів та розгляду провадження у справах про видачу виконавчих листів на примусове рішення третейських судів.
Метою моєї курсової роботи є:
а) розгляд компетенції і статусу третейських судів при розгляді цивільних спорів;
б) аналіз наукової літератури та нормативно-правового матеріалу з теми;
в) збір і узагальнення юридичної практики.

I. Компетенція і статус третейських судів при розгляді цивільних спорів

Третейський розгляд спорів громадян також регулюється Законом «Про третейські суди в РФ». На розгляд третейського суду можуть бути передані будь-які спори про право між громадянами, за винятком спорів, що виникають з трудових та шлюбно-сімейних відносин. [1] Відповідно до ст. 17 Закону «Про третейські суди в РФ», третейський суд самостійно вирішує питання про наявність або про відсутність у нього компетенції стосовно переданого на його вирішення спору.
Третейський суд у кожному випадку організується за особливою угодою всіх учасників спору. Він компетентний розглядати спір тільки за умови, що між сторонами було укладено договір про передачу спору на вирішення цього суду.
Третейська угода укладається у письмовій формі і вважається укладеним, якщо під його умовами є підпис сторін. Угода про передачу справи на розгляд третейського суду може бути оформлено у вигляді окремого документа або у вигляді застереження в основному договорі, укладеному між сторонами.
При недотриманні письмової форми третейської угоди воно вважається неукладеним. Інших підстав недійсності третейської угоди Закон не містить. [2]
Говорячи про третейській угоді, слід зазначити, що Закон визначає третейську угоду (також - третейський запис) як угода (договір) сторін про передачу спору на розгляд третейського суду.
Угода про передачу спору на розгляд третейського суду повинно включати наступні умови:
найменування сторін і місце їх проживання;
предмет спору;
найменування обраних суддів;
термін вирішення суперечки;
місце і час складання угоди.
Після укладення угоди про передачу спору на розгляд третейського суду одностороння відмова від його виконання не допускається. Винятком є ​​випадок, коли ця сторона доведе, що будь-хто з третейських суддів зацікавлений у результаті справи і що про це зобов'язання їй не було відомо при укладенні договору.
Таким чином, питання про наявність або про відсутність у нього компетенції розглядати відданий на його вирішення спору третейський суд вирішує самостійно.
У літературі часто ставиться така проблема третейських судів, як визначення їх статусу. На думку Є. О. Виноградової, законодавче визначення «статусу» постійно діючого третейського суду не лише суперечить визначенню його як одного з видів принципово єдиного інституту третейського суду в міру необхідності і доцільності на організації різних організаційно-правових форм. [3]
Закон «Про третейські суди в РФ» не визначає статус третейського суду, створеного при різних підприємствах, установах, організаціях. Питання про створення третейського суду як комерційної або некомерційної організації засновником вирішуватися не може. Третейський суд є некомерційною організацією і це положення імперативно, так як третейський суд є одним з юрисдикційних органів захисту суб'єктивних прав і його основною метою не може бути отримання прибутку.
Говорячи про права та обов'язки третейського суду, слід зазначити, що в угоді з судом боку зобов'язуються один перед одним підкорятися велінням суду, а суд має право віддавати обов'язкові розпорядження, спрямовані на швидке і правильне вирішення спору і забезпечення його виконання. Так, відповідно до ст. 25 Закону «Про третейські суди в РФ» суд може не тільки винести рішення про застосування забезпечувальних заходів, але і зажадати надати зустрічне забезпечення у зв'язку з прийнятими заходами.
Суд зобов'язаний забезпечити незалежне і неупереджене розгляд спору, надавши сторонам рівні можливості для надання доказів і застосовуючи принцип змагальності (незалежність і неупередженість суддів, а також змагальність і рівноправність сторін - принципи третейського розгляду).
Основне завдання суду - винести рішення по спору.
Аналіз практики арбітражних судів щодо розгляду справ про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду дозволяє зробити висновок про наявність цілого ряду питань, які потребують дозволу.
Складності формування правильної судово-арбітражної практики можна пояснити і недосконалістю Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації і Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації", і досить критичним ставленням суддів арбітражних судів до рішень третейських судів, і нерозумінням ролі третейських судів і третейського розгляду.
Пунктом 1 статті 11 Цивільного кодексу Російської Федерації передбачено, що судовий захист порушених чи оскаржених цивільних прав здійснюється відповідно до встановленої процесуальним законодавством підвідомчості справ судом загальної юрисдикції, арбітражним судом або третейським судом.
Законодавче рішення про віднесення третейських судів до органів, уповноважених здійснювати захист порушених і оскарженого цивільних прав, породило дискусію щодо проблеми співвідношення компетенції державних судів і третейських судів у Російської Федерації. Позначилися дві позиції, які можна розглядати як діаметрально протилежні.
Прихильники першої з них висловлювали точку зору, згідно з якою "внутрішні" третейські суди займаються діяльністю, в певній мірі подібною з наданням платних юридичних послуг, яка повинна "ефективно контролюватися" державними судами. Визнавалося, що у разі, коли одна із сторін третейської угоди (при дійсності цієї угоди) заперечує проти розгляду спору в третейському суді, останній автоматично втрачає компетенцію по розгляду спору. У цьому випадку відмова державного суду в розгляді спору, на думку прихильників цієї позиції, повинен розглядатися як порушення права позивача на правосуддя. Ця позиція мала певний вплив на судово-арбітражну практику: зокрема, арбітражними судами допускався одностороння відмова від третейської угоди.
Зазначена точка зору критикувалася в літературі [4]. Незгода з нею висловив і Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації: в постанові по конкретній справі він вказав на помилковість позиції, згідно з якою в разі заперечень однієї зі сторін проти розгляду спору в третейському суді, не дивлячись на дійсне третейську угоду, третейський суд автоматично втрачає компетенцію на розгляд спору. Така позиція була визнана Президією суперечить статті 23 діяв у той період АПК РФ (1995 року) і статей 2, 3, 8 Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок. [5]
Друга позиція з цього питання відрізняється іншою крайністю: визнається, що третейський суд, як і державний суд, "безсумнівно здійснює правосуддя, а не надає сторонам" юридичні послуги ". [6] При цьому підкреслюється, що третейські суди не є державними судами, не входять у державну судову систему (і, більше того, за своєю природою не можуть складати якоїсь єдиної системи), не мають вищестоящих судових інстанцій. Справедливості заради треба відзначити, що прихильники другої позиції не схильні розглядати третейські суди як певний аналог державного правосуддя. Іншими словами, ними визнається, що третейські суди за родом своєї діяльності здійснюють щось на кшталт "недержавного правосуддя".
Здається, що, як і перша, друга трактування природи третейського розгляду також є юридично некоректною чинності наступного.
Поряд із законодавчою і виконавчою владою судова влада розглядається як самостійна сфера публічної (державної) влади. Судова влада представляє собою сукупність повноважень із здійснення правосуддя, тобто повноважень з розгляду конституційних, цивільних, адміністративних та кримінальних справ у порядку, встановленому законодавством про судочинство (ст. 118 Конституції Російської Федерації). Таким чином, правосуддя є формою державної діяльності; здійснювати таку діяльність можуть тільки спеціально створені державні установи - державні суди, що складають у сукупності судову систему.
Третейські суди, як відомо, у державну судову систему не входять і, отже, не можуть здійснювати правосуддя, що є, як було сказано вище, прерогативою державних судів.
Разом з тим третейський суд нарівні з державним судом уповноважений розглядати (за певними винятками) спори, що виникають з цивільних правовідносин, здійснюючи захист порушених чи оскаржених цивільних прав (п. 1 ст. 11 ЦК РФ, п. 2 ст. 1 Закону про третейські суди ). Звернення до третейського суду за захистом порушених і оскарженого прав не суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод або Конституції Російської Федерації. І навпаки, обмеження можливості приватних осіб для Вашого зазначеного виду судового захисту (при юридичній дійсності третейської угоди) не буде відповідати конвенційному та конституційному положенням про право на судовий захист цивільних прав.
Третейський суд, який здійснює судовий захист цивільних прав, являє собою альтернативу державному суду. При цьому не можна не погодитися з думкою, що до альтернативної форми вирішення спорів слід ставитися як до системи, яка існує паралельно з правосуддям і при цьому не замінює і не може замінити правосуддя, не перепиняє доступ до нього.
Тим часом юридична сила судових актів, що виносяться державним, і зокрема арбітражним, судом, значно відрізняється від юридичної сили рішень, що виносяться третейським судом.

II. Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів

Термін "оспорювання" стосовно до рішень третейського суду є новим для вітчизняного законодавства про третейські суди. Він вперше з'явився в 1993 році, коли був прийнятий Закон Російської Федерації "Про міжнародний комерційний арбітраж". На сьогоднішній день під терміном "оспорювання" розуміється особливий для третейського суду (як внутрішнього, так і міжнародного комерційного арбітражу) процесуальний механізм "оскарження" його рішень. Особливість заперечування рішень третейського суду полягає в його принципову відмінність від передбачених у процесуальному законодавстві способів оскарження рішень державного суду. У той час як оскарження рішень державного суду здійснюється по інстанціях, у відсутність інстанцій у третейському суді оспорювання його рішень здійснюється до державного суду за встановленою в законі підсудності. Різниця також полягає у передбаченому в Законі переліку підстав для оскарження рішень третейського суду та оскарження рішень державного суду, що істотним чином впливає на обсяг компетенції державних судів в рамках відповідного виробництва. Крім того, різними є процесуальні строки, перелік супровідних документів та правові наслідки задоволення судом заяви про скасування рішення третейського суду.
Наявність врегульованого в Законі особливого для рішень третейського суду порядку оскарження історично властиво російському праву. У Статуті цивільного судочинства 1864 року утримувався особливий для рішень третейського суду порядок оскарження (статті 1396 - 1397). У процесуальній літературі і судовій практиці того часу були сформульовані його основні ознаки, які відповідають сучасному змісту інституту оскарження рішень третейського суду.
У період 1917 - 1991 років вітчизняне процесуальне законодавство відмовилося від застосування до рішень третейського суду особливого способу оскарження. У "радянський" період розвитку законодавства про третейські суди, з одного боку, на рішення третейського суду з деякими особливостями поширювалися механізми оскарження рішень державних судів. З іншого боку, переважала тенденція зниження ролі процедури оскарження рішень третейського суду і збільшення ролі перевірки "законності" рішень третейського суду державним судом за своєю ініціативою на стадії виконання.
Після 1991 року склався за попередні десятиліття підхід до питання оскарження рішень третейського суду зазнавав повільну, але послідовну трансформацію. Як зазначалося, з прийняттям у 1993 році Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж", для рішень міжнародного комерційного арбітражу була введена процедура оскарження (стаття 34). Рішення внутрішніх третейських судів аж до прийняття у 2002 році Федерального закону "Про третейські суди в РФ" не могли бути оскаржені стороною до державного суду. При цьому державний суд міг за своєю ініціативою відмовити у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо встановить, що "рішення не відповідає законодавству або прийнято за недослідженим матеріалами" (стаття 26 Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок). Аналогічна норма містилася і в статті 18 Положення про третейський суд, яким регулювалося третейський вирішення спорів між громадянами. Федеральний закон "Про третейські суди в РФ" докорінно змінив даний підхід і передбачив для рішень внутрішніх третейських судів порядок їх оскарження (статті 40 - 43), який з незначними змінами відповідає порядку оскарження рішень міжнародного комерційного арбітражу. [7]
На сьогоднішній день регулювання оспорювання рішень третейського суду міститься у розділі VII Федерального закону "Про третейські суди в РФ" і в статті 34 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж". Крім того, відповідні правила були поміщені в прийняті в 2002 році Арбітражний та Цивільного процесуального кодексів, де оспорювання рішень третейського суду виділено в окреме провадження.

1. Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду

Перш за все, слід відзначити, що передбачений в Законі порядок оскарження рішень третейського суду являє собою єдиний процесуальний механізм, відповідно до якого сторона третейського розгляду може звернутися до державного суду з заявою про скасування при наявності у вирішенні підстав, які роблять його недійсним і тому повинні волокти його скасування. Даний висновок випливає з положень статті 42 Федерального закону "Про третейські суди в РФ", де сказано: "рішення третейського суду може бути скасовано компетентним судом лише у випадках", в цій статті вказаних. Відповідне правило міститься в пункті 1 статті 421 ЦПК 2002 року.
Згідно зі ст. 418 ЦПК рішення третейського суду, причому як постійно діючого, так і створеного сторонами для вирішення одного конкретного спору, прийняте на території РФ, може бути оскаржене сторонами третейського розгляду шляхом подачі заяви про скасування рішення третейського суду. Однак оспорювання неприпустимо, якщо третейською угодою передбачено, що "рішення третейського суду є остаточним" (ст. 40 Закону 2002 р.). Хоча такої норми ч. 1 ст. 34 Закону 1993 р. не містить, ніщо не заважає сторонам включити подібного роду умови в текст арбітражного застереження.
Заява про скасування рішення третейського суду подається до районного суду. Стаття 418 ЦПК РФ передбачає підсудність таких заяв районному суду, причому за місцем розгляду спору третейським судом.
Під місцем третейського розгляду розуміється, згідно зі ст. 20 Закону 2002 р., територія суб'єкта Російської Федерації, визначена сторонами в угоді про передачу спору до третейського суду або, якщо сторони не домовилися про інше, територія, визначена самим третейським судом з урахуванням всіх обставин справи, включаючи фактор зручності для сторін. У постійно діючому третейському суді місце третейського розгляду визначається відповідно до правил постійно діючого третейського суду, якщо ж у правилах це не визначено, то місце визначається складом третейського суду з урахуванням всіх обставин справи, включаючи фактор зручності для сторін.
У рішенні третейського суду обов'язково має бути вказано місце третейського розгляду (ч. 2 ст. 33 Закону 2002 р.), тому при подачі заяви про скасування рішення суду слід цим керуватися. Можна вважати, що в даній ситуації виникає виключний вид територіальної підсудності, оскільки ЦПК передбачає лише один суд, до якого слід звертатися із заявою про оскарження рішення третейського суду.
Заяви про оскарження рішень третейських судів і міжнародних комерційних арбітражів, прийнятих на території Російської Федерації, у спорах, що виникають з цивільних правовідносин при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності, подаються до арбітражного суду суб'єкта РФ, на території якої прийнято рішення третейського суду. Розгляд таких заяв відбувається за правилами АПК РФ.
Заява про скасування рішення третейського суду подається у строк, що не перевищує трьох місяців з дня отримання оспорюваного рішення стороною, яка звернулася із заявою. Це загальне правило, в міжнародних договорах і у федеральному законі можуть бути передбачені інші терміни.
Строк на звернення з заявою може бути відновлений за клопотанням пропустила його боку. Підставою відновлення цього терміну буде визнання судом поважними причин його пропуску (див. коментар до ст. 112 ЦПК).
Заява про оскарження рішення третейського суду з метою його скасування має бути письмовим, підписаним зацікавленим особою або її уповноваженою представником. Коментована стаття містить вимоги до змісту заяви. У цілому вони не відрізняються від апеляційних чи касаційних скарг (див. коментар до ст. Ст. 322 і 339 ЦПК), якщо мати на увазі елементи спільного інформаційного характеру: вказівки про суд, куди заяву направляється, суді, який виніс рішення, самому рішенні (місце, дата), сторонах з зазначенням їх адрес та інших координат. Обов'язково повинен бути позначений день вручення стороні рішення, оскільки з цього моменту починається відлік тримісячного строку для звернення до компетентного суду.
Головна частина заяви - ретельне аргументоване розкриття таких недоліків третейського виробництва, які можуть призвести до скасування оспорюваного рішення. Ці мотиви повинні бути нерозривно пов'язані з підставами скасування, вичерпно перелічені в ст. 421 ЦПК. Ніякі посилання на хибну оцінку доказів, необгрунтованість, незаконність, зазвичай фігурують у скаргах на акти державних судів, юридичної сили по відношенню до третейських судів не мають.
Крім обов'язкових відомостей, в заяві можуть міститися і додаткові відомості: номери телефонів, факсів, адреси електронної пошти, пов'язані як до сторін третейського розгляду, так і до суду, який розглянув справу, що дозволить судді районного суду вирішувати більш оперативно різні питання на стадії підготовки справи до судового розгляду.
До заяви необхідно додати оригінали або завірені належним чином копії рішення третейського суду та угоди про третейський розгляд, документи, що підтверджують серйозність мотивів заявника, сплату державного мита, копії заяви для іншої сторони, а також документ, що фіксує повноваження представника.
У тих випадках, коли оспорюване рішення прийнято постійно діючим третейським судом, його належним чином засвідченою копією визнається копія, засвідчена головою даного третейського суду. У разі прийняття рішення третейським судом, створеним для вирішення конкретного спору, копія рішення повинна бути нотаріально посвідчений.
До заяви про скасування рішення третейського суду додається квитанція про сплату державного мита (при оплаті готівкою) або належним чином оформлене платіжна вимога (при сплаті з рахунку платника в безготівковому порядку).
При недотриманні перелічених вимог і з урахуванням їх характеру заява може бути повернуто яка подала його особі або залишено судом без руху за правилами відповідно до ст. 135 або ст. 136 ЦПК РФ. Про повернення заяви особі, яка подала його, або залишення без руху суддя виносить мотивовані визначення. Такі ухвали можуть бути оскаржені до касаційної інстанції. Якщо ж недоліків не виявлено, заяву розглядає суддя.
Заява про скасування рішення третейського суду розглядає суддя одноособово у місячний строк після його надходження. Цей термін включає підготовку справи до розгляду та винесення заключного визначення.
При підготовці справи суддя може витребувати всі матеріали з третейського суду. Вказівка ​​ч. 2 ст. 420 ЦПК про те, що така дія відбувається "за клопотанням обох сторін", не слід тлумачити надто буквально і однозначно. Наприклад, практично неможливо отримати згоду на витребування іншого боку, яка ніяк не реагує на отримані документи. Вихід намічений нормами тієї ж частини вказаної статті: застосовуються загальні норми про витребування доказів, тобто норми ст. 57 ГПК.
Сторони сповіщаються районним судом про час і місце судового засідання, але їх неявка незалежно від причин не перешкоджає розгляду поданої заяви, хоча суд вправі призначити нове засідання з повторенням повідомлення.
Розгляд заяви відбувається в звичайному порядку. Але за загальним правилом засідання має бути закритим, це випливає з положень ч. 2 ст. 10 ЦПК, ч. 4 ст. 27 Закону 2002 р., ст. 27 Регламенту МКАС і ряду інших нормативних актів. Головне в засіданні - дослідження та оцінка аргументів сторін за і проти скасування рішення третейського суду. При розгляді заяви суд не дозволяє цивільний спір по суті і не переглядає рішення третейського суду. [8]

2. Підстави для скасування рішення третейського суду

Підстави, за якими можливе скасування рішення третейського суду, викладені у ч. ч. 2 і 3 ст. 421 ЦПК. У даному випадку відтворені норми, раніше закріплені ст. 34 Закону 1993 р. і містяться також у ст. 42 Закону 2002 Слід особливо підкреслити, що перелік підстав носить вичерпний закритий характер.
Частина 2 ст. 421 ЦПК передбачає підстави, за якими рішення третейського суду може бути скасовано, якщо звернулася до суду сторона доведе їх наявність.
В якості підстави задоволення заяви сторони про скасування рішення третейського суду передбачається недійсність третейської угоди у випадках, передбачених федеральним законом. Форма і зміст третейської угоди визначені ст. 7 Закону 2002 р., нормами ЦК РФ, що регулює вимоги стосовно до угод. Так, сторона може довести, що не дотримана письмова форма при укладанні угоди про третейський суд, угода підписана неналежною особою, під впливом обману, насильства або погрози і т.д.
Сторона може доводити, що вона не була повідомлена належним чином про обрання (призначення) третейських суддів або про третейському розгляді, в тому числі про час і місце засідання третейського суду, або з інших поважних причин не могла уявити третейському суду свої пояснення.
Число третейських суддів при розгляді конкретної справи має бути непарною. Сторони вправі визначити кількісний склад суду. Але якщо вони цього не зробили, застосовується загальне правило, згідно з яким обираються (призначаються) три судді (ст. 9 Закону 2002 р.).
Порядок формування складу третейського суду для розгляду конкретного спору регламентований ст. 10 Закону з урахуванням виду третейського суду. У постійно діючому суді він передбачений правилами регламенту (положення), в суді разовому залежить від побажань сторін, які керуються різними мотивами (економії витрат і т.п.). Якщо вони не скористалися правом визначити таку процедуру або розійшлися в думках, то при складі третейського суду з трьох суддів кожна сторона призначає по одному судді, а два останніх обирають третього, який потім виступає як голова складу.
Протягом 15 днів після отримання прохання від протилежної сторони сторона повинна назвати третейського суддю, який увійде в колегію, або висунути або погодитися із запропонованою кандидатурою одного судді. Такий же термін встановлений двом суддям для обрання третього. Якщо належні дії не здійснені, третейський виробництво припиняється, і зацікавлена ​​особа може скласти по даному спору позовну заяву і направити його компетентному суду загальної юрисдикції.
Має місце розбіжність методів формування третейських судів ad hoc і постійних. Регламенти останніх передбачають механізми призначення зазвичай різними посадовими особами третейських суддів, коли цього не роблять сторони або двоє суддів не обирають третього. [9] Отже, їх бездіяльність руху процесу не припиняє.
Отже, в обох випадках у формуванні складу арбітрів беруть участь сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, тому сторона, яка вважає, що вона не була повідомлена належним чином про обрання (призначення) третейських суддів, повинна це довести, а суд у свою чергу з урахуванням всіх обставин справи дослідити це підстава.
Частина 3 ст. 27 Закону 2002 р. передбачається, що сторони повинні бути завчасно направлене повідомлення про час і місце засідання третейського суду. Зазначене повідомлення надсилається і вручається сторонам у погодженому ними порядку і за вказаними ними адресами. Документи та інші матеріали направляються за останнім відомим місцем знаходження організації, що є стороною третейського розгляду, або місцем проживання громадянина-підприємця або громадянина, що є стороною третейського розгляду, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або іншим способом, що передбачає фіксацію доставки зазначених документів і матеріалів. Документи та інші матеріали вважаються отриманими на день їх доставки, навіть якщо адресат за цією адресою не знаходиться чи не проживає. Так, якщо адресат не повідомив вчасно про зміну своєї адреси або неузгоджено змінив спосіб доставки документів, матеріали третейського суду будуть вважатися отриманими в день їх доставки. У цьому випадку посилання сторони на неповідомлення про час і місце розгляду навряд чи допустимі. У той же час сторони можуть погодити інший порядок доставки всіх матеріалів.
Сторона, крім неповідомлення належним чином, також може доводити неподання третейському суду своїх пояснень з інших поважних причин. Під іншими поважними причинами слід розуміти хворобу, тривале відрядження, стихійне лихо в місці проживання чи перебування боку, а також інші обставини, що виникають поза контролем сторін.
Скасування рішення третейського суду можлива в тому випадку, коли рішення винесено щодо спору, не передбаченому умовами третейської угоди або не підпадає під нього, або містить постанови з питань, що виходять за межі третейської угоди. Таким чином, виходить, що суд прийняв рішення з питань, що виходять за межі домовленості сторін.
Можлива і часткове скасування оспорюваного рішення. Це відбувається, коли третейський суд дозволив не тільки питання, охоплені третейською угодою, але і знаходяться за його межами спірні питання, причому останні можуть бути механічно і без шкоди для справи відокремлені від перших зі скасуванням постановленого щодо них рішення.
Рішення третейського суду може бути скасовано, якщо склад або процедура третейського розгляду не відповідала згодою сторін або федеральному закону.
Склад і процедура третейського суду визначаються правилами або правилами (для постійно діючих судів) або угодою сторін (для суден, що створюються для розгляду конкретного спору). При застосуванні даної підстави слід враховувати норми гл. III і гол. V Закону 2002 р., в яких закріплені формування складу третейського суду, вимоги, які пред'являються до третейського судді, порядок розгляду справи у третейському суді. Необхідно враховувати, що окремі положення можуть бути змінені за згодою сторін або правилами постійно діючих судів.
Суд також скасовує рішення третейського суду, якщо в ході розгляду заяви його скасування встановить, що суперечка, розглянутий третейським судом, не може бути предметом третейського розгляду відповідно до федерального закону або рішення третейського суду порушує основоположні принципи російського права.
Перша підстава пов'язано з тим, що суперечка, розглянутий третейським судом, не міг бути предметом його розгляду, тобто його розгляд відноситься до виключної компетенції суду загальної юрисдикції. Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону 2002 р. в третейський суд може за угодою сторін третейського розгляду переданий будь-який спір, що випливає з цивільних правовідносин, якщо інше не встановлене законом. Отже, у третейському порядку взагалі розгляду не підлягають спори, що виникають з публічних правовідносин, справи окремого провадження (глави 23 - 38 ЦПК РФ). Таким чином, в кожному випадку слід перевіряти, з яких правовідносин було розглянуто і вирішено спір, допускається чи ні в даному випадку спеціальна форма розгляду спору.
До основоположних принципів російського права перш за все відносяться конституційні принципи, а також принципи як матеріального, так і процесуального права. Перелік основних принципів права в російських нормативних актах не закріплений, але їх слід виводити з Конституції та інших федеральних законів. Так, можна назвати принципи рівноправності громадян, єдності прав і обов'язків, гуманізму, соціальної справедливості, рівноправності громадян і т.д.
Ці випадки окремо виділені в ч. 3 ст. 421 ЦПК РФ, оскільки перевірити наявність або відсутність такого роду недоліків районний суд повинен за своєю ініціативою, незалежно від клопотань сторін, підкріплюваних належними доказами.

3. Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського суду

У судді, що розглядає заяву про скасування рішення третейського суду, два повноваження: або скасувати рішення третейського суду, або відмовити в її скасування. Після розгляду заяви в судовому засіданні з дослідженням представлених доказів суддя виносить ухвалу.
У цьому визначенні повинні міститися відомості про оспорюваному рішенні третейського суду, самому третейському суді (найменування і склад), сторонах спору і відповідь по суті: або вказівка ​​на скасування рішення третейського суду повністю або в частині, або відмова у задоволенні вимоги заявника повністю або в частині .
Таке визначення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до суду касаційної інстанції (ст. 372 ЦПК).
Важливе практичне значення має визначення наслідків скасування рішення третейського суду (ч. 4 ст. 422 ЦПК). Можлива передусім лише часткове скасування оспорюваного акта. Це відбувається, коли третейський суд дозволив не тільки питання, охоплені третейською угодою, але і знаходяться за його межами спірні питання, причому останні можуть бути механічно і без шкоди для справи відокремлені від перших зі скасуванням постановленого щодо них рішення. [10]
За прямою вказівкою ч. 4 ст. 422 ЦПК РФ при скасуванні рішень за мотивами недійсності третейської угоди або при винесенні його по спору без такої угоди або коли вона не передбачено повністю умовами угоди, яка зацікавлена ​​особа може пред'явити позов до належний державний суд. Не можна виключати й інший варіант, а саме, сторони врахують допущені помилки, складуть нову цілком доброякісний третейську угоду і знову вдадуться до третейського формі розгляду спору. Це підходить і для випадку скасування рішення з мотивів порушення основоположних принципів російського права.
Однак такий варіант неможливий, якщо третейський суд розглядав справу, яку він не повинен був приймати взагалі. Наприклад, справа, що виникло з публічних правовідносин.
Але ч. 4 ст. 34 Закону 1993 р. передбачає ще одну можливість: призупинити виробництво за своєю ініціативою або за клопотанням сторони, щоб дати можливість третейському суду відновити розгляд або вжити інші дії, що дозволяють усунути підстави для скасування його рішення. Можна вважати, що такого змісту процедуру слід поширити і на третейські виробництва, регульовані Законом 2002

III. Провадження у справах про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів

Третейське виробництво як одна з форм альтернативного вирішення спорів в принципі розраховане на те, що зацікавлені особи, які обрали його, добровільно і в максимально короткі терміни виконають винесені проти них рішення. Але практика третейських судів свідчить про інше. Не так уже й рідко боржники, що програли процеси, своїх обов'язків добровільно не виконують. Тоді, природно, кредиторам доводиться просити компетентні державні органи забезпечити примусовий порядок реалізації рішень третейських судів.
Виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу передбачено ст. ст. 35 і 36 Закону 1993 р., а інших третейських судів, що діють на території РФ, - ст. ст. 44 - 46 Закону 2002 Норми перелічених статей цих законодавчих актів відтворені ст. ст. 423 - 427 ЦПК і ст. ст. 236 - 240 АПК РФ, до того ж регламентують і порядок видачі виконавчих листів на примусове виконання рішень зазначених третейських судів.
Із заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення третейського суду по суперечці, що виникла із цивільних правовідносин, звертається сторона, що виграла процес, тобто зазвичай позивач, майнові вимоги якого задоволені повністю або частково. Заява адресується районному суду за місцем проживання або місцем знаходження боржника, а якщо вони невідомі, то за місцем знаходження майна боржника - сторони третейського розгляду.
Визначаючи суд, до якого слід звертатися, необхідно враховувати, що відповідно до ст. 20 ГК РФ місцем проживання громадянина визнається місце, де він постійно або переважно проживає. У тих випадках, коли боржником є ​​організація, відповідно до ст. 54 ДК місце знаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо відповідно до закону в установчих документах не встановлено інше. Якщо неможливо встановити ні місце проживання, ні місце знаходження боржника, то з'ясовується місце знаходження майна боржника для визначення підсудності заяви.
Стаття 423 ЦПК не вказує термін, протягом якого можна подавати заяву про примусове виконання рішення третейського суду. Вказівка ​​на терміни виконання рішення міститься в ст. ст. 44 і 45 Закону 2002 р. термін для добровільного виконання вказується в рішенні, а якщо строк не встановлений, то рішення підлягає негайному виконанню. Заява про видачу виконавчого листа може бути подана не пізніше трьох років з дня закінчення строку для добровільного виконання рішення третейського суду. Пропуск цього терміну є підставою для повернення заяви без розгляду. За наявності поважних причин пропуску строк за клопотанням сторони може бути відновлений судом.
Якщо рішення третейського суду не виконане добровільно у встановлений термін, то сторона-стягувач звертається з письмовим клопотанням про примусове стягнення в районний суд, докладаючи при цьому копію рішення третейського суду.
Районний суд після розгляду в судовому засіданні заяви сторони третейського розгляду, на користь якої прийнято рішення третейського суду, має право видати виконавчий лист на примусове стягнення, який стягувач і передає судовому приставу-виконавцю для реалізації згідно з правилами виконавчого провадження. [11]

1. Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду аналогічний порядку розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, викладеному в ст. 420 ЦПК (див. коментар до ст. 420 ЦПК).
На практиці може виникнути ситуація, коли в одному районному суді або в різних районних судах буде одночасно перебувати на розгляді заяву про скасування рішення і заява про видачу виконавчого листа на примусове його виконання. У цьому випадку ч. 5 ст. 425 ЦПК логічно, з зв'язки цих справ, надає право суду, що розглядає заяву про видачу виконавчого листа, відкласти розгляд справи, якщо суддя вважатиме це за доцільне. При відкладенні розгляду заяви суддя виносить ухвалу за правилами гл. 20 ЦПК, в якому повинна бути вказана дата нового судового засідання з урахуванням необхідного часу для розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.
З метою забезпечення рівності прав стягувача і боржника щодо захисту прав і охоронюваних інтересів у виконавчому провадженні ч. 5 ст. 425 ЦПК передбачає у випадку винесення судом ухвали про відкладення розгляду заяви про видачу виконавчого листа за клопотанням сторони, на користь якої відбулося рішення третейського суду, зобов'язати іншу сторону надати належне забезпечення виконання рішення третейського суду. Про підстави, порядок застосування і можливі заходи забезпечення судового рішення. [12]

2. Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

Суддя має право відмовити у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду лише у випадках, якщо сторона третейського розгляду, проти якої прийнято рішення третейського суду, представить доказ того, що:
третейська угода є недійсною з підстав, передбачених федеральним законам;
сторона не була повідомлена належним чином про обрання (призначення) третейських суддів або про третейському розгляді, в тому числі про час і місце третейського засідання, або з інших поважних причин не могла уявити третейському суду свої пояснення;
рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою або не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі третейської угоди. Якщо постанови з питань, охоплених третейським угодою можуть бути відокремлені від постанов з питань, що не охоплюються такою угодою, суд видає виконавчий лист тільки на ту частину рішення третейського суду, яка містить постанови з питань, охоплених третейською угодою;
склад третейського суду або процедура третейського розгляду не відповідали третейської угоди або федеральному закону;
рішення ще не стало обов'язковим для сторін третейського розгляду або було скасовано судом у відповідності з федеральним законом, на підставі якого було прийнято рішення третейського суду.
Суд також відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо встановить, що:
суперечка, розглянутий третейським судом, не може бути предметом третейського розгляду відповідно до федерального закону;
рішення третейського суду порушує основоположні принципи російського права.
Підсумковим процесуальним документом, прийнятим судом за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, є визначення. Порядок винесення рішення даного визначення, вимоги, що пред'являються до нього, правові наслідки його прийняття, порядок оскарження ухвали в цілому збігаються з положеннями ст. 422 ЦПК, що регулює питання винесення судом ухвали у справі про оскарження рішення третейського суду. [13]
Ухвала суду, винесене про скасування рішення третейського суду або про відмову в скасуванні рішення третейського суду, а також про видачу виконавчого місця на примусове виконання рішення третейського суду, може бути оскаржено до вищестоящого суду в загальному порядку, встановленому в ЦПК.

Висновок

Згідно зі ст. 40 Закону про третейські суди Російської Федерації, якщо в третейській угоді не передбачено, що рішення третейського суду є остаточним, то рішення третейського суду може бути оскаржене бере участь у справі стороною шляхом подачі заяви про скасування рішення до компетентного суду. У статті 418 ЦПК України встановлено, що рішення третейського суду, прийняте на території Російської Федерації, може бути оскаржене сторонами третейського розгляду шляхом подачі заяви про скасування рішення третейського суду. Для подачі заяви про скасування рішення третейського суду в ЦПК РФ не передбачається умова відсутності третейського застереження про остаточності рішення третейського суду.
У ЦПК РФ також визначені форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду та перелік доданих до неї документів (ст. 419 ЦПК РФ), а також порядок розгляду заяви в суді про скасування таких рішень.
Глава 47 ЦПК РФ визначає умови видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, форму і зміст заяви про видачу виконавчого листа, перелік документів, які необхідно додати до заяви. При цьому перелік документів, вказаний у ст. 424 ЦПК РФ, розширений у порівнянні з аналогічним переліком, передбаченим у ст. 45 Закону про третейські суди. Так, за нормами ЦПК РФ додатково необхідно додати копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду і довіреність або інший документ, що підтверджують повноваження особи на підписання заяви.
Четверта передумова, що має, як і третя, негативний характер, полягає в тому, що для наявності права на пред'явлення позову до суду необхідно, щоб не було що є обов'язковим для сторін, винесеного за спором між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення третейського суду (за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який прийняв рішення, але розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим).
Згідно зі ст. 11 ЦК РФ захист порушених або оспорюваних цивільних прав поряд із судами загальної юрисдикції або арбітражними судами здійснюється третейськими судами. Зазначена форма захисту прав і законних інтересів діє поза державним механізму вирішення спорів, який відрізняє висока ступінь регламентації процесуальних дій.
Третейський розгляд справи має ряд переваг по відношенню до державно-судового розгляду і вирішення спору. Серед цих переваг можна назвати швидкість і економічність розгляду справи; можливість створення спеціалізованого третейського суду; існування фактору "підвищеного довіри" як до суддів, так і до постанов ними рішення, що сприяє добровільному його виконання; конфіденційність; можливість сторонам самим визначати терміни, місце і час розгляду і вирішення справи.
Сутність третейського розгляду полягає в тому, що обидві сторони на випадок виникнення спору довіряють його розгляд з постановою рішення третім особам. Причому судді у третейському суді можуть і не бути професіоналами.
Третейський розгляд направлено на врегулювання спору та на забезпечення добровільного виконання підтверджених рішенням обов'язків.
Все це поєднується з гарантіями постанови законного рішення і можливістю примусового його виконання через систему виконавчого провадження. У ЦПК РФ включений спеціальний розділ VI «Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів». Організація та діяльність третейських судів в Росії регулюються такими нормативними актами, як Закон РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" від 7 липня 1993 р. і Федеральний закон "Про третейські суди в Російській Федерації" від 24 липня 2002 р. Цими Законами передбачено утворення постійно діючих третейських судів, а також третейських судів для вирішення конкретних спорів. З точки зору діяльності судів загальної юрисдикції Федеральний закон "Про третейські суди в Російській Федерації" займає особливе положення. Дія цього Закону не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж, до якого продовжують застосовуватися положення Закону 1993 р. Саме в рамках Федерального закону від 24 липня 2002 р. відбувається третейський розгляд - підвідомчий суду загальної юрисдикції спір, який виникає з цивільних правовідносин. [14]
Передача за обопільною згодою сторін виниклого між ними суперечки, що носить цивільно-правовий характер, на розгляд третейського суду можлива до прийняття судом першої інстанції судової постанови, яким закінчується розгляд справи по суті.
На жаль, третейський розгляд спору між громадянами не отримало будь-якого розповсюдження в Росії. Певною мірою це пояснюється відсутністю належної інформації населення про можливість звернення до третейського суду і переваги третейського розгляду. Порівняно рідко виконуються суддями, в тому числі і світовими, положення закону, згідно з якими при підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснюється їх право звернутися за вирішенням спору до третейського суду, а також порядок такого звернення та наслідки вчинення зазначених дій (п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК).
Природно, виникає питання про те, про які суперечках можна вести мову про передачу їх на розгляд третейського суду. У п. 2 ст. 1 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" говориться про будь-яких суперечках, що випливають із цивільних правовідносин, якщо інше не встановлено Федеральним законом. На коло таких спорів слід орієнтуватися з урахуванням положень ст. 22 ЦПК, згідно з якими до підвідомчості судів ставляться позовні справи у спорах, що виникають з цивільних, сімейних, трудових, житлових, земельних, екологічних та інших правовідносин. Отже, суперечки, що випливають з цивільних правовідносин, розглядаються у вузькому сенсі і протиставляються спорах, що випливають з інших правовідносин, зокрема трудових та сімейних спорів. Цей висновок має значення насамперед для світових суддів, оскільки основна маса суперечок, що випливають з трудових та сімейних правовідносин, відносяться до їх компетенції. Слід зазначити, що раніше діяло додаток N 3 до ЦПК РРФСР прямо вказувало на неможливість передачі в третейський суд трудових і сімейних спорів. Положення Трудового кодексу РФ, визначаючи органи, компетентні вирішувати індивідуальні трудові спори, і встановлюючи порядок їх вирішення, не містять будь-якого посилання на третейський розгляд. Аналогічно вирішується питання про розгляд сімейних спорів у Сімейному кодексі РФ. Важко уявити собі можливість розгляду третейським судом таких суперечок, як розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, встановлення батьківства, позбавлення батьківських прав, обмеження в батьківських правах, і інших суперечок, пов'язаних з вихованням дітей. Необхідність в безпосередньому державному контролі за актами цивільного стану, які вимагають державної реєстрації, за положенням у сфері виховання підростаючого покоління, забезпечення прав дітей та інших, що потребують захисту членів сім'ї очевидна. У цих цілях діяльність суду як органу державної влади та інших державних органів - органів опіки та піклування, органів запису актів цивільного стану, органів державного нотаріату - незамінна.
У той же час у зв'язку з оновленням цивільного, сімейного, трудового законодавства, спрямованого на розширення диспозитивного, дозвільного початку в регулюванні насамперед майнових відносин (зокрема, введення договірного режиму майна подружжя, можливість угоди з питань аліментірованія, надання роботодавцю права на відмову від стягнення шкоди з працівника), виникають можливості на передачу за згодою сторін ряду спорів такого порядку на розгляд третейського суду. Однак представляється, що це питання може позитивно вирішено в законодавчому порядку.
Підводячи підсумок, хотілося б відзначити, що в Росії третейські суди тільки починають свою діяльність, бо багато років у них не було можливості нормально розвиватися і довести свою життєздатність, а головне - корисність і, може бути, навіть необхідність.
Слід зазначити, що третейські суди для вирішення спорів між громадянами, на відміну від третейських судів для вирішення економічних суперечок, практично, не отримали застосування в Росії. Це частково пояснюється недостатньою поінформованістю населення про можливості третейського розгляду спорів. Мабуть, колишнє законодавство про третейські суди мало такі дефекти, які перешкоджали їх широкому поширенню.
Безумовно, радує, що тепер третейські угоди і договори сторін з судом отримали єдину регламентацію з набранням чинності Закону РФ «Про третейські суди в РФ». Оскільки відповідно до ст. 11 ЦК звернення до третейського суду є однією з форм захисту цивільних прав, а його рішення має ті ж наслідки, що і рішення суду державної, то стає зрозумілою важливість прийняття даного закону.

Література

1. Конституція Російської Федерації прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993
2. Цивільний процесуальний Кодекс РРФСР утв. ВР УРСР 11.06.1964
3. Закон РФ від 07.07.1993 N 5338-1 "Про міжнародний комерційний арбітраж"
4. Арбітражний процесуальний кодекс РФ від 24.07.2002 N 95-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 14.06.2002)
5. Федеральний закон від 24.07.2002 N 102-ФЗ "Про третейські суди в Російській Федерації" (прийнято ДД ФС РФ 21.06.2002)
6. "Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації" від 14.11.2002 N 138-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 23.10.2002)
7. Постанова ВС РФ від 24.06.1992 N 3115-1 "Про затвердження тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних спорів"
8. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації від 27.11.01 N 1293/01 / / Вісник ВАС РФ. 2002. N 5
9. Бакхауз Н.А. Оскарження рішень третейського суду в чинному Російському законодавстві. Арбітражний і цивільний процес ", N 10, 2003
10. Власов А. А. Цивільно-процесуальне право. С. 408.
11. Виноградова Е. А. «До питання про так званий« статус »постійно діючого третейського суду». / / Господарство право. 1994. № 3 С. 94.
12. Завидів Б.Д. Коментар до Федерального закону «Про третейські суди в Російській Федерації Юридичний Дім" Юстіцінформ ", 2003
13. Комаров А.С. Основоположні принципи третейського суду / / Вісник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 87 - 94
14. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / Відп. ред. Г. П. Івлєв. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 508.
15. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / Под ред. Г. А. Жиліна.
16. Коментар до Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" / Відп. ред. А.Л. Маковський, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2003. С. 7.
17. Крашенинников П.В. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації Видавництво "Статут", 2003
18. Муранов А.І. Дійсне третейську угоду і проблема припинення провадження у справі в російському державному суді / / Законодавство. 2002. N 10. С. 65.
19. Науково-практичний коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації під ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучінскій, М.К. Треушнікова. Видавничий дім "Городец", 2003
20. Третейський суд. Законодавство. Практика. Коментарі / Упоряд. і автор коментарів Є.А. Виноградова. М., 1997. С. 200, 227, 256 - 257, 290 - 291.


[1] Власов А. А. Цивільно-процесуальне право. С. 408.
[2] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / Відп. ред. Г. П. Івлєв. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 508.
[3] Виноградова Е. А. «До питання про так званий« статус »постійно діючого третейського суду». / / Господарство право. 1994. № 3 С. 94.
[4] Комаров А.С. Основоположні принципи третейського суду / / Вісник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 87 - 94;
Муранов А.І. Дійсне третейську угоду і проблема припинення провадження у справі в російському державному суді / / Законодавство. 2002. N 10. С. 65.
[5] Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 27.11.01 N 1293/01 / / Вісник ВАС РФ. 2002. N 5
[6] Коментар до Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" / Відп. ред. А.Л. Маковський, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2003. С. 7.
[7] Бакхауз Н.А. Оспорювання рішення третейського суду у Чинне російське законодавство Арбітражний і цивільний процес ", N 10, 2003


[8] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / Відп. ред. Г. П. Івлєв. М.: Юрайт-Издат, 2003.
[9] Третейський суд. Законодавство. Практика. Коментарі / Упоряд. і автор коментарів Є.А. Виноградова. М., 1997. С. 200, 227, 256 - 257, 290 - 291.
[10] Бакхауз Н.А. Оскарження рішень третейського суду в чинному Російському законодавстві. Арбітражний і цивільний процес, N 10, 2003


[11] Власов А. А. Цивільне процесуальне право. С. 412.
[12] Крашенинников П.В. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації Видавництво "Статут", 2003
[13] Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / Под ред. Г. А. Жиліна. С. 770.
[14] Науково-практичний коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації під ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучінскій, М.К. Треушнікова. Видавничий дім "Городец", 2003

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
106.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Альтернативні методи вирішення спорів нотаріат третейські суди медіація
Конституційні суди в суб`єктах Російської Федерації
Вплив рішень європейського суду на арбітражні суди Російської Федерації
Громадянство в Російській Федерації
Оподаткування в Російській Федерації
Нотаріат в Російській Федерації
Пенсії в Російській Федерації
Оподаткування в Російській Федерації
Правотворчість в Російській Федерації
© Усі права захищені
написати до нас