Класичні розумові навички, які беруть свій початок з декартівського методу, втратили колишню непохитність, особливо після виходу методологічних робіт К. Поппера та Т. Куна.
Багато способи раціоналізації і розуміння, що вважалися до цього бездоганними, стали предметом спору. Парадигма, як дисциплінарна матриця, схильна до старіння, і її зміна веде до встановлення нової демаркаційної лінії між раціональною і нераціональною формами пізнання.
Раціоналізм, перетворившись на метадискурс у другій половині ХХ ст., Став не тільки спрощувати, але й ігнорувати багато складових людського буття, способствовуя тим самим спрощення і механізації людської екзистенції. Зокрема, раціоналізм як метадискурс виявився абсолютно неспроможним сформувати способи і засоби освоєння етичної, естетичної та релігійної реальностей. У переважній більшості своїх оцінок раціональний метадискурс або тлумачить їх схематично, або оголошує неіснуючими.
Пріоритети способів обгрунтування продиктовані передусім існуючою парадигмою мислення та прийняті дискурсом, тобто типом міркування. (У даному випадку парадигма розуміється не як дисциплінарна матриця, а як епохальний стиль мислення). Знаряддям здійснення як дискурсу, так і цілісної парадигми є чітко визначені напрямки думки - наррації. Сама наррація життєздатна лише у тому випадку, коли вона актуалізована даної парадигмою і відкоригована даними дискурсом. У свою чергу, сам дискурс визначається однією наррація, виробленої їм і задає тон всьому дискурсу.
Змістовна структура парадигми представляється у вигляді чотирьох основних систем цінностей: естетичної, релігійної, етичної й наукової. Вони завжди представлені в парадигмі, але ступінь їх присутності і тим більше їх значення різні. Як правило, одна з цих чотирьох систем цінностей очолює парадигму. Іншими словами, домінуюча система утворює кілька типів міркування - дискурсів, визначаючи з них метадискурс, а з нього - метанарраций. Решта систем цінностей можуть існувати тільки у вигляді нарраціі в рамках даного дискурсу.
Крім того, дискурс визначається власною мовою викладу. Він пропонує свою термінологію, свій елітний запас слів, в який повинні бути "одягнені" будь-які думки з будь-якої системи цінностей, щоб вони були сприйняті і визнані.
Порушена чіткість обриси раціональної (наукової) парадигми, розмитість меж між наукою і філософією, між емпірією і теорією, сьогодні багатьох дослідників надихає на пошук нових, більш досконалих способів визначення науки і демаркаційної лінії між раціональною і нераціональною формами пізнання.
Дана ситуація пов'язана, по-перше, з проблемою виходу за межі наявного буття. Основна складність тут полягає в тому, що працююча парадигма мислення, яка репрезентує раціоналізм у вигляді сцієнтизму і панлогізм, як класичні розумові навички, не сприймає ту частину реально пізнаваного світу, яку її способи розпізнавання і засвоєння не можуть пояснити і органічно включити в свою логічно бездоганну систему. Але з усього видно, що дані класичні розумові навички вичерпали можливості сучасного парадигмального свідомості, де суб'єкт і суб'єктивність розумілися плоско. Людина як суспільний функціонер, без урахування його внутрішнього світу, без урахування його "потойбічною" (трансцендентної) сутності виглядає точкою у загальній схемі розподілу корисної праці. Апеляція до її внутрішнього світу часто йде врозріз не тільки з діючими політичними та економічними системами, але, що більш важливо, не сходить до заявлених першооснов сьогоднішньої парадигми. Метанарраций ("практика критерій істини"), що очолює її, не допускає існування повноцінного суб'єкта, звідси і відсутність повноцінного миру навколо суб'єкта, адже залежно від повноти суб'єкта змінюється і повнота тієї системи, де він є центром. У певному сенсі новітні течії в філософії, такі, як постмодернізм і постпозитивізм, є реакцією на вичерпаність саме такого суб'єкта. Терпким смаком будь кончини продиктований їх скандальний тип філософствування - без суб'єкта.
Безособовість і имперсонального сьогоднішньої філософії посилюється ефектом часу початку руйнування - апатія, глобальне крах. Ігнорування трансцендентального знаменника призводить до девальвації основних цінностей не тільки нормативної науки, а й основних родових цінностей людства. Безособові "потоки бажання" Справ "за і Гваттарі, неконцептуалізіруемие" інтенсивності "Леотар, мислення" спокуси "Бодріяра і т.д. - все це, у певному сенсі, філософія відчаю, реакція на неможливість знаходження способів розширення людської онтології в рамках сучасного парадигмального свідомості. Звідси спроби конструювати "вдалу людську реальність", де судорожне хапання за творчий суб'єкт видає інтуїтивне відчуття правильного напряму. Але суть залишається незмінною: однобокий суб'єкт відтворює себе на високому раціональному рівні, одночасно втрачаючи протиотруту від знеособленості і имперсонального, яке завжди застосовував спонтанно, неусвідомлено.
По-друге, ситуація, що склалася тісно пов'язана зі способами розширення наших знань і з тим ставленням, яке складається між способами розширення знання і віковими системами цінностей. Трансценденція як основний спосіб розширення знання і типи трансценденталій, які виробило і виробляє людство, в цьому контексті набувають найважливіше значення. Виявлення їх сутності і можлива класифікація як трансценденції, так і трансценденталій може багато чого прояснити в цьому зв'язку.
Терміни "трансценденція" і "трансценденталіі" мають глибоку розробку у філософії (схоласти, І. Дунс Скот, І. Кант, Г. Марсель, К. Ясперс).
Необхідно відзначити, що трансценденталіі - це різновид універсалій. Освіта універсалії забезпечується здатністю людського мислення вийти за межі конкретного об'єкта і отриманням через узагальнення і абстрагування загальних понять. Трансценденталіі за своєю природою і походженням дещо відрізняються від універсалії насамперед здатністю виходу за межі не конкретної речі, а всього чуттєво пізнаваного світу.
Крім того, необхідно відзначити, що зафіксована в даних термінах здатність людського мислення вийти за межі безпосередньо даної йому об'єктивної реальності має вихід у двох протилежних напрямках: зовні - у макрокосмі і всередину - в мікрокосмі.
У першому випадку відбувається вихід за межі безпосередньо даної реальності, в абстракції вищого порядку - такі, як благо, добро, істина, єдине, суще, ніщо, вічність, простір. Вони відображають ступінь розуміння людиною позамежних сутностей наявного буття (зовнішній аспект).
У другому випадку вихід у мікрокосмі відбувається за межі самого знання й свідомості. У цьому випадку відбувається вихід за межі наявного знання, у сферу несвідомого (внутрішній аспект). Інформацію, яка зберігається в рамках несвідомого, не можна розглядати як наявне знання, наявне буття знання чи свідомості, бо навмисної раціоналізації ця частина інформації не піддається.
Якщо трансценденція першого порядку призводить до обгрунтування вищих закономірностей та моральних засад, до абсолютного духу, до найвищих принципам і кристалізується в трансценденталіі: благо, істина і т.д., то психологічна трансценденція призвела З. Фрейда до обгрунтування несвідомих процесів у психології особистості, що викристалізувалося в такі трансценденталіі, як ЕГО, СУПЕР-ЕГО, ВОНО.
Найважливіша проблема - проблема освіти філософських трансценденталій другого порядку, що відбувається в результаті виходу за межі наявного знання.
Філософська трансценденція другого порядку безпосередньо пов'язується з теорією пізнання і, з цієї точки зору, є абсолютно неосвоєну людську реальність у рамках філософії. Різноманітність існуючого вербального оформлення терміна "несвідомий" вказує на переваги різних дослідників окремим областям феномену несвідомого. Так, різні його сторони фіксують "світ ідей" Платона, "саморазвивающийся дух" Гегеля, "підсвідоме" Фрейда, "колективне несвідоме" Юнга, "інтуїції" Бергсона, "субперсональності" Ассаджолі, "категорії вічних об'єктів" Уайтхеда, "космічна свідомість" Бекка, "світ інтеллігібеліі" Поппера і т.д.
Трансценденція у внутрішній світ особистості за допомогою розробки проблеми несвідомого дає можливість стверджувати, що карта мислення людини знайшла обсяг і більш конкретних обрисів. Структура несвідомого, представлена у вигляді трьох великих розділів: підсвідомого, надсознательного, пралогіческого, вказує на специфіку можливих трансценденталій.
Таким чином, несвідоме в рамках психології містить підсвідомі процеси, що конкретизують в комплексах і звичках; в рамки ж філософії потрапляють останні два розділи: надсознательние, конкретизація якого відбувається у вигляді оформлення якісно нової думки (у феноменах свідоцтва, і інтуїції) і пралогическое - конкретизирующееся в архетипах людства і символах кожного народу.
Вводячи блок трансценденталіі підсвідомого походження, людська психіка виглядає більш прогнозованою. Ступінь, рівень потреби ВОНО перебувають у прямій залежності від рівня інтелектуального досконалості ЕГО. Найяскравіше ця залежність проявляється в рамках естетичного освоєння дійсності - в мистецтві і естетичних переживаннях, де рівень ЕГО повністю визначає форму і спосіб витонченості прояви "аффектно-жаданого Я" - ВОНО. Балансуючи між ВОНО і СУПЕР-ЕГО, ЕГО зберігає свою особистісну структуру. Специфіка балансування, допустима норма їх присутності в ЕГО забезпечує індивідуальність людини.
Таким чином, пізнання трансценденталіі підсвідомого забезпечує наявність цілісного психологічного каркаса особистості, багато в чому обумовленого фізіологічними показниками. Це створює ту основу, на якій можна знайти більш правдоподібний образ не тільки антропос, доцільності її існування і сенсу життя, а й образ світу, всесвіту, репрезентуються через сенс існування того ж антропос.
У контексті надсознательного свідомість трансцендірует в сферу "чистої думки", ще не названої і тим самим ще неусвідомленою. Створюючи якісно нові думки, мислення людини виробило механізм освоєння, усвідомлення навколишнього світу, чому, не просто розширило межі буття людства, а й, що набагато істотніше, утворило основу і способи трансценденції. Зміст надсознательного - це ті думки, які ніколи не були змістом свідомості, на відміну від підсвідомих думок (вміст яких давно або нещодавно було відомо свідомості чи, в крайньому випадку, свідомість мало відомості про їх наявності).
Трансценденталіям надсознательного походження яскравіше всіх інших властива ця трансперсональна природа. Розкриваючи її сутність і пізнавальну цінність, інтуїція наближає нас до безпосереднього механізму розширення "семантичної всесвіту" (Налімов В.В.) та висновку думки на рівень свідомості. Феномен одкровення наближає нас до розуміння Бога і всіх трансцендентних утворень, відкриваючи в собі щось абсолютно неможливе. Одкровення (а почасти й інтуїція) реалізується в медитації, гіпноз, екстазі. Методи медитації особливо добре розроблені в релігійних системах і представляють безпрецедентне явище - свідоме й цілеспрямоване входження у несвідоме. Мета будь-медитації - вихід за межі логічно структурованого свідомості, щоб стикнутися зі світом, з яким неможливо взаємодіяти іншими способами. Художнє і наукова творчість часто виглядає як стихійна медитація, а категорія "впадання" М.К. Мамардашвілі розсовує рамки медитації до будь-якої духовної діяльності.
У контексті пралогіческого людське мислення трансцендірует в сферу архетипів і символів, які визначають цілісні характеристики людини та її життя, окремо взятого народу і людства взагалі. З доісторичних часів спонтанно сформовані архетипи, які виступають як бездонне багатство накопиченого емоційного досвіду, утворюють реальну основу для формування символічних образів, які своєрідно тлумачать загальнолюдські архетипи, надають їм своєрідний етично-моральний вигляд. Кожен народ по своєму образу життя і думки віддає перевагу тим архетипів, які більш оптимальні з точки зору національних цінностей і за канонами його естетичних поглядів.
Таким чином, результати виходу за межі наявного знання кристалізуються у власні трансценденталіі і це - трансценденталіі несвідомого.
Глибинний сенс людської онтології можливо осягнути тільки через освоєння трансценденталіі несвідомого саме в цій якості. Тільки вихід за межі наявного знання (трансценденція другого порядку) може дати скільки-небудь значимі результати. Для цього і потрібна зміна парадигми мислення, що дозволяє включити величезну частину дійсно сприймаються речей і явищ в розряд гідних уваги і серйозних досліджень. В освоєнні трансценденталіі другого порядку основний наголос падає не на їх феноменологічне осягнення, а на усвідомлення їх ролі, як необхідних і незамінних складових частин цілісної конструкції людської сутності, як у філо-, так і в онтогенезі. Освоєння даних трансценденталій, як окремих структур, які разом становлять більш складну організацію - особистість, може відкрити нові можливості теорії пізнання.
Трансценденталіі першого і другого порядку презентують як протилежні орієнтири людської екзистенції. Об'єктивно готівковий світ людини займає весь простір і час між цими крайнощами.
Повноцінне осягнення згаданих трансценденталій можливо тільки при з'ясуванні прихованої взаємозв'язку і взаємозумовленості між трансценденталіямі, характеризують крайні прояви трансценденції.
"Частковий людина" ХХ ст. з його розірваної картиною світу придбає цілісність і складе більш повну картину світу, створюючи спосіб комунікації між даними трансценденталіямі.
Список літератури
М. Д. Купарашвілі. Трансценденталіі несвідомого і сучасний дискурс