Мемуари А.І. Денікіна «Нариси російської смути».
Про генерала Антона Івановича Денікіна (1872-1947), знаменитому лідера Білого Руху, відомо досить багато, хоча часом його діяльність висвітлювалася в науковій і публіцистичній літературі зі значними спотвореннями. Довгий час в радянській історіографії він змальовувався виключно у негативних тонах як символ контрреволюційних сил. Його згадували, як правило, лише в контексті боротьби молодої Радянської республіки проти її ворогів. Більш-менш повну та об'єктивну інформацію про нього можна було знайти лише в емігрантській літературі, яка стала згодом доступною і у нас поряд з новими книгами про громадянську війну і Білої Армії, позбавленими обов'язкових «класових» оцінок. Доля А.І. Денікіна абсолютно не вписується в усталені стереотипні уявлення про російською генералітеті як про дворянах-поміщиків. Він був людиною абсолютно незнатного походження, сином миколаївського солдата з кріпаків, які вислужили в офіцери, які не мали навіть свого власного житла і проживали на казенних квартирах. Його кар'єра відображала, таким чином, загальноросійську тенденцію професіоналізації різних сфер державної діяльності, як управлінської, так і військової. Також і щодо громадянської війни стереотип «Біла Армія - біла кістка» - абсолютно невірний. Фігура Денікіна цікава й тим, що крім командування Збройними Силами Півдня Росії в роки громадянської війни йому, після зречення Верховного Правителя Адмірала Колчака, належав також і найвищий пост у державі. Взагалі, цілі Білого Руху знаходилися в рамках маніфесту Великого Князя Михайла Олександровича про скликання Установчих зборів. З цієї точки зору Всеросійське уряд білих в особі Колчака, а потім Денікіна і Врангеля (хоча фактичного єдності антирадянських сил так і не було досягнуто), виступало як наступник історичної Російської державності. Звідси зрозумілий і інтерес до спогадів Антона Івановича, генерала і політика, що уособлював собою не тільки боротьбу проти більшовизму, а й історичну Росію. І хоча боротьба виявилася безуспішною, і після низки невдач Денікін передав свої повноваження Баронові Врангеля, він все-таки зумів залишити у вітчизняній історії не тільки політико-військовий, але також і помітний літературний слід, ставши автором більше десяти військових і історичних книг і брошур, з яких найбільше значення мають п'ятитомної «Нариси російської смути».
У чому цінність зазначеного праці А.І. Денікіна? Дана праця є свідченням людини, який був не просто очевидцем або учасником, залученим в той чи інший історичний процес. Це свідчення людини, який сам був здатний надавати помітний вплив на хід найважливіших для життя суспільства подій, будучи вождем Білої Армії. Більш того, це не тільки спогади, а саме «спогади - дослідження з історії революції та громадянської війни в Росії». А оскільки роботу над «Нарисами» Денікін почав незабаром після своєї відставки в 1920 році, а публікація першого тому була в еміграції вже в 1921 році, то, виходить, ця праця виявився першим серйозним і масштабним твором з історії російської громадянської війни або «смути» , якщо слідом за автором вживати це старовинне слово. Цей факт багато в чому і визначив значимість даного капітальної праці, оскільки всі наступні роботи на цю ж тему, що претендують на високий науковий рівень, неминуче повинні були враховувати дослідження Денікіна. Правда, радянським історикам доводилося на цьому шляху стикатися з низкою ідеологічних проблем. Кілька розділів з «Нарисів» Денікіна, присвячених епопеї Генерала Корнілова, було опубліковано в СРСР у 1920-ті роки, коли в полемічних цілях червоний друк часом допускала «надання слова» ворожому табору. Першою радянською роботою, присвяченій тематиці аналогічної з «Нарисами» А.І. Денікіна, стало дослідження спеціаліста у військовій справі, колишнього офіцера Какуріна «Як билася революція». Однак, Какурін був згодом репресований, а його працю, так само як і робота Денікіна, був надовго оточений мовчанням. Тим не менш, принаймні, вузькому колу вітчизняних фахівців-істориків ці твори, які неможливо було ігнорувати з наукової точки зору, були все-таки відомі.
Крім зазначеного історіографічного значення «Нариси» важливі і тим як зроблена дана робота. Вище вже було сказано, що це не тільки мемуари, але одночасно і історичне дослідження. Воно охоплює весь трагічний період Російської історії, починаючи від Лютневої революції і до відставки А.І. Денікіна. Перший том присвячений періоду до серпня 1917 року. Другий том («Боротьба Генерала Корнілова») тягнеться аж до знаменитого Льодового походу, тобто до часу, відомого нам за радянськими підручниками як «тріумфальний хід радянської влади» і одночасно що був початком Білій боротьби. Останні томи «Нарисів» присвячені південь Росії, де Денікін був уже не тільки одним з головних учасників, а вождем. Вкрай важливо, що свої свідчення і аналіз причин Денікін прагнув підкріплювати посиланням на відповідні джерела. Багато історичних документів наводяться їм повністю і, таким чином, вводяться в науковий обіг. Для цього Антон Іванович використовував свій багатющий архів, що зберігається нині в США. У силу цих причин нитки оповідання, хоча автор, наскільки це можливо, і намагається розглянути процеси у всій Росії, неминуче сходяться на південь країни, тому що документи, що відображають діяльність автора там, комплектують основну частину його архіву. У цьому відмінність «Нарисів» від згадуваного вище праці Какуріна, що мав можливість приділити більшу увагу різним регіонам Росії, завдяки наявним в його розпорядженні архівів, як червоним, так і захопленим білим.
Слід особливо відзначити, що А.І. Денікін аж ніяк не обмежується військовою історією. Він пише також і історію політичну, намагаючись розібратися в причинах спіткала Росію трагедії. І тут ми знову стикаємося з рядом особливостей. Справа в тому, що «Нариси» створювалися по гарячих слідах, коли були живі багато з учасників, описуваних подій. Не випадково Денікіну доводиться уникати публікації прізвищ ряду осіб, в тому числі і з-за небезпеки для них з боку радянських органів. Коли вийшов перший том «Нарисів», приречена боротьба на Далекому Сході ще тривала. Необхідно було вести політичну полеміку і вдаватися до самозахисту, доводилося пояснювати читачам свої дії, щоб відвести від себе звинувачення в загибелі Білого Руху на півдні. Адже, як зазначалося вище, революція і громадянська війна кинули Генерала Денікіна у вихор політики, від якої він, щоправда, відійшов в еміграції. Можливо тому Барон Врангель, наприклад, вважав за краще свої спогади присвятити лише військових питань. Отже, Денікін намагався знайти відповідь і на гострі політичні питання. Відразу слід сказати, що Денікін дотримувався зовсім не правих або ж «реставраторських» задумів, як можна подумати, орієнтуючись на радянську публіцистику. Він був насправді лібералом, хоча це могло з'ясуватися лише після революції, бо етика російського офіцера, який присвятив все своє життя службі, не дозволяла йому публічно пропагувати свої політичні погляди. Лібералізм і «непредрешенчество» Денікіна, як нам здається, не тільки вів до його деяких спірних оцінками «старого порядку», але й почасти до, так би мовити, політичної безликості і аморфності Білого Руху, що, звичайно ж відігравало певну негативну роль для Білої боротьби . Тим не менш, велика кількість історичних матеріалів і цінні спостереження автора робить працю Денікіна неперевершеним по цю пору твором з громадянської війни. Саме тут ми зустрічаємо не лише розповідь про якихось політичних процесах, що впливали на долі людей і штовхали їх у революцію, але й розповідь власне про людей, про їхні власні стратегії виживання, які й вели до формування самого процесу розвитку революції. Зокрема, А.І. Денікін наводить достатньо красномовний епізод, в якому як у краплі води відбилися серйозні історичні проблеми, пов'язані з приєднанням багатьох російських офіцерів до Червоної Армії. На одній з ділянок фронту червона артилерія, перш діяла дилетантськи, раптом стала досить професійно обстрілювати позиції білих. Потім, однак, білим вдалося захопити в полон того, хто керував вогнем цієї батареї. З'ясувалося, що це колишній офіцер Російської армії. Оскільки до такого роду «зрадникам» ставлення білих було дуже суворим, офіцер на допиті спробував пояснити, що він давно хотів перейти на сторону білих, що в Червону Армію його взяли насильно. Це, до речі кажучи, цілком відповідало тогочасній дійсності, коли офіцерів брали в Червону армію в якості військових фахівців під загрозою життя їхніх сімей. Коли ж полоненого запитали, чому ж так грамотно і ретельно він направляв вогонь на позиції тих, кому за його ж словами співчував, той відповів, що робив він це в силу «професійної звички», що він звик усе робити добре і сумлінно. Таким чином, робить висновок гіркий Денікін, хто добровільно, хто вимушено, а хто й у силу «професійної звички» сприяв успіху Червоної Армії, формуючи процес розвитку революції.
На закінчення слід додати, що «Нариси» написані дуже гарною мовою, що пов'язано з успішним досвідом дореволюційної роботи автора в сфері літератури і військової журналістики. При нашій глибоко позитивній оцінці цієї роботи виникає, однак, природне запитання: наскільки об'єктивний автор, наскільки йому, як особі упередженому, можна довіряти? Адже мемуари, як відомо, це найменш надійні історичні свідчення. Слід все ж визнати, що практично будь-який історичний джерело суб'єктивний. Все що створено людиною, неминуче несе на собі печатку свого творця. Але у цього чинника, звичайно ж значно обмежує об'єктивність того чи іншого твору, є і певне позитивне значення. Навіть якщо ми деколи і опиняємося в скруті щодо оцінок переконливості або непереконливості тих чи інших авторських спостережень, ми все-таки здатні багато чого дізнатися про саму людину через його виклад і оцінки історичних подій. Ми можемо зрозуміти його переваги, і з цієї точки зору спробувати пояснити його вчинки, що мають історичне значення. Ця «зверненість до людини», як нам здається, дозволяє відмовитися від заяложених кліше, згідно з якими громадяни Росії, чий вільний вибір тієї чи іншої стратегії поведінки часом не помічався істориками, виявлялися повністю детерміновані глобальними революційними процесами. І в цьому також полягає цінність праці А.І. Денікіна, людини, що любив Росію, і ставши в роки лихоліття найбільшої військової і політичною фігурою, свідомо здійснював рішення і вчинки, що можуть, як йому здавалося, врятувати Росію від загибелі.