Зміст.
I. Введення. 3
II. З історії терміну "тоталітаризм". 4
III. П'ять основних ознак тоталітаризму: 6
1. Абсолютна концентрація влади й відсутність поділу влади в тоталітарній державі, 7
2. Однопартійна політична система - засіб здійснення політичної влади в тоталітарній державі, 11
3. Громадсько-політичний рух і атомізація суспільства - основа існування тоталітарного режиму, 16
4. Терор - логічне продовження тоталітарної пропаганди, 20
5. Економічна автаркія, державне планування і примусову працю в тоталітарній державі. 22
IV. Деякі дослідження тоталітаризму. 25
V. Висновок. 28
VI. Список літератури. 29
ВСТУП
ХХ століття обдарував людство значним розширенням горизонтів знання, досягненнями науково-технічного прогресу. Можливо, ще більш важливий унікальний досвід духовного і соціального розвитку.
У 20-30-ті роки у групі держав - СРСР, Німеччини, Італії, потім Іспанії, ряді країн Східної Європи (а згодом і Азії) - склалися політичні режими, котрі володіли цілим комплексом подібних ознак. Проголошуючи розрив з традиціями минулого, обіцяючи побудувати на його руїнах у новий світ, привести народи до процвітання і достатку, ці режими обрушили на них терор і репресії, втягли світ низку кривавих воєн.
Режими, що отримали назву тоталітарних, поступово зійшли зі сцени. Найважливішими віхами катастрофи тоталітаризму були 1945 рік, коли зазнала краху така його форма, як фашизм, і 1989-1991 роки, коли тоталітарні режими у Східній Європі, а потім і в СРСР, поступово зазнає ерозію після смерті І. В. Сталіна, звалилися остаточно .
Що ж являв собою тоталітарний феномен? Як здійснювалася влада? Чому ці режими проіснували тривалий час? Чи можна знайти модель тоталітарної системи? Однозначних відповідей на ці питання сучасна політична наука не дає.
З історії терміну "тоталітаризм"
Саме поняття "тоталітаризм" увійшло в побут у науковій літературі Заходу наприкінці 30-х років нашого століття. Наприклад, "Енциклопедія соціальних наук", видана в 1930-1935 рр.., Не містить цього терміна. Вже на самому початку тоталітаризм однозначно ототожнювався з фашизмом і комунізмом, які розглядалися як два його різних відгалуження.
Термін "тоталітаризм" став вживатися для позначення фашистського режиму в Італії і німецького націонал-соціалістичного руху ще у 20-і роки. З 1929 року, починаючи з публікації в газеті "Таймс", його почали застосовувати і до політичного режиму Радянського Союзу.
З політичної публіцистики цей термін входить у науковий обіг для характеристики фашистських режимів і Радянського Союзу.
На симпозіумі, організованому Американським філософським суспільством в 1939 році, вперше була зроблена спроба дати наукове трактування тоталітаризму. В одному з доповідей він був визначений як "повстання проти всієї історичної цивілізації Заходу." [1].
Друга світова війна, а потім розгром фашистських режимів і початок "холодної війни" дали новий імпульс теоретичному осмисленню тоталітаризму.
У 1952 році в США була проведена конференція, присвячена цьому соціальному феномену, де був зроблений висновок, що "тоталітарним можна назвати закрите суспільство, в якому все - від виховання дітей до випуску продукції контролюється з єдиного центру".
Через кілька років вийшов ряд фундаментальних робіт на цю тему, найважливішими з яких є: книга Х. Арендт "Походження тоталітаризму" та спільне монографія К. Фрідріха І З. Бжезинського "Тоталітарна диктатура і автократія".
П'ять ознак тоталітаризму
Автори останнього дослідження пропонують визначення "загальної моделі" тоталітаризму п'ять ознак:
· Єдина масова партія, очолювана харизматичним лідером;
· Офіційна ідеологія, визнана усіма;
· Монополія влади на ЗМІ (засоби масової інформації);
· Монополія на всі засоби збройної боротьби;
· Система терористичного поліцейського контролю та управління економікою.
Концепція Фрідріха і Бжезинського, отримавши в історіографії назва "тоталітарний синдром", справила великий вплив на подальші дослідження в цій області. У той же час неодноразово зазначалися недосконалість їх формули, що, втім, визнавали й самі автори.
Складність створення прийнятної концепції призвела до критики самої ідеї моделювання тоталітаризму, основні положення якої зводилися до наступного:
· За допомогою концепції тоталітаризму не можна дослідити динаміку процесів в соціалістичних країнах (Г. Гласснер);
· Не буває цілком контрольованої або неконтрольованої системи (А. Кун);
· Моделі тоталітаризму немає, так як взаємовідносини між окремими її елементами ніколи не були роз'яснені (Т. Джонс);
· Тоталітарна модель ігнорує "джерела громадської підтримки" тоталітаризму в СРСР (А. Инкельс).
Проте пошук оптимальної моделі триває донині.
Абсолютна концентрація влади й відсутність поділу влади в тоталітарній державі
Відштовхуючись від результатів аналізу, передусім тоталітарних структур гітлерівської Німеччини та сталінського СРСР, які можна назвати "тоталітарним максимумом" [2], виділимо п'ять основних ознак тоталітаризму. Оскільки в цьому дослідженні ми виходимо в першу чергу з аналізу "тоталітарного максимуму", то і всі ці ознаки є певною мірою ідеальними і виявляється в різних тоталітарних режимах не однаковою мірою, аж до тенденцій.
Отже, перша ознака - абсолютна концентрація влади, реалізована через механізми держави і представляє собою етатизм, тобто втручання держави в економічне і політичне життя країни, споруджений вищу ступінь. Така концентрація влади з точки зору форми правління неодмінно є автократію, для якої характерні:
A. Поєднання виконавчої і законодавчої влади в одній особі при фактичній відсутності незалежної судової влади.
B. Принцип "вождизму", причому вождь харизматичного, містичного типу.
Розглянемо докладніше пункт а).
Тоталітарна держава не могла і не може стати правовою, тобто таким, де суд не був би залежний від влади, а закони реально дотримувалися. Такої держави система не сприймає. Непорушність суду і торжество законності неминуче відкривали шлях появи опозиції.
Визнаючи формально громадянські свободи, тоталітарні режими ставили одне, але вирішальне умова: користуватися ними можна було тільки в інтересах тієї системи, яку проповідували вожді, що означало б підтримку їхнього панування.
Звідси випливала необхідність збереження форми законності і одночасно монополії правління. Головним чином з цієї причини законодавча влада не могла відокремитися від виконавчої. При однопартійній системі це як раз і був один з джерел, що живлять свавілля і всемогутність правителів. Точно так само практично неможливо було відокремити владу поліцейську від судової.
Так навіщо в такому разі тоталітарна диктатура вдавалася до закону, навіщо прикривалася законністю?
Крім зовнішньополітичних і пропагандистських резонів важливо і те, що тоталітарний режим мав би забезпечити правові гарантії тим, на кого він спирався, тобто партії. Формально закони охороняли права усіх громадян, але насправді лише тих, хто не потрапив у розряд "ворогів народу" чи "ворогів рейху".
З огляду на вищевикладеного політичні судові процеси-інсценівки, де домінував політичний теза; від суду вимагалося вкласти в рамки права заготовлений політичний висновок про ворожих підступах обвинувачуваного.
При такому способі судити найважливішу роль відігравало визнання обвинувачуваного.
Якщо він сам себе називав ворогом, тоді теза підтверджувався. "Московські процеси" - це найбільш гротескний і кривавий приклад судебно-юридического фарсу в комунізмі. Зазвичай політичні процеси затівалися по "рознарядкою". Таємна поліція (НКВС, ГПУ, та інших) отримувала число необхідних до арешту "ворогами народу" і починала діяти. Ніяких доказів не вимагалося - потрібно було лише визнання.
Робота поліції в СРСР надзвичайно спрощувалася всемогутньої 58-ю статтею Кримінального Кодексу 1926 року. Вона складалася з 14 пунктів. Але головне в цій статті було не її зміст, а те, що її можна було витлумачити "розширено", "діалектично". Один приклад - пункт 3: "сприяння яким би то не було способом іноземній державі, що знаходиться з СРСР у стані війни". Цей пункт давав можливість засудити людину за те, що, перебуваючи під окупацією, він прибив каблук німецькому солдату. [3] Але головний принцип комуністичного суду виражений лише у фразі голови ревтрибуналу р. Рязані (1919 р.): "Ми керуємося НЕ ЗАКОНАМИ, а нашої революційної совістю ".
Тепер докладніше про принципі "вождизму". Справа в тому, що до другого десятиріччя ХХ століття республіка з її демократичними інститутами ще не стала звичною формою державного устрою в більшості промислово розвинених і країн, що розвиваються. Окремі держави ще зберігали монархію, а інші нещодавно встановили республіканський лад. Цим, мабуть, і туга які від революційних потрясінь і війни народів за такою монарху політичній фігурі як об'єднавчому початку нації. І якщо фашистської Німеччини фюрер зміг замістити минулого імператора Вільгельма II в душах німецьких громадян, то в Італії Б. Муссоліні цього зробити не зміг, головним чином через існування в Італії усіма визнаного монарха, хоча й господаря великої ролі в італійському суспільстві.
У Іспанії Ф. Франко через фалангу намагався піднятися у суспільній свідомості іспанців рівня поваленого короля, а проте це йому вдавалося погано. Прийшовши до влади, Франко відновив монархію, але ... без монарха. У 1945 році іспанський король в еміграції видав маніфест, засудив диктатуру, чим остаточно зіпсував стосунки з Франко.
По суті, тоталітаризм і монархія - взаимозамещающие системи, для яких "вождизм" є чимось які прийшли ззовні. Він утворюється з низького рівня розвитку демократичної свідомості і потреби людей вождя як і символі єдності нації, особливо в період національної нестабільності.
Приклад - принцип "фюрерства" у фашистській Німеччині. Фюрер стоїть на чолі держави і виражає його волю: сила держави походить від фюрера. Верховний фюрер наділяє всіх інших фюрерів певними повноваженнями у суворо ієрархічному порядку. Кожен із фюрерів підпорядковується своєму безпосередньому начальнику, але при цьому, по суті, має необмежену владу над своїми підлеглими. [4]
Авторитет вождя, таким чином, грунтується не на усвідомленому довірі, і зв'язок вождя з масами має містичний, особистісний характер.
Однопартійна політична система - засіб здійснення політичної влади в тоталітарній державі
Друга ознака - однопартійна політична система не допускає жодних інших політичних організацій. Така політична система тісно пов'язана з двома моментами.
По-перше, основою однопартійної політичної системи обов'язково стає моністичний - єдина, панівна ідеологія, що виходить виключно від правлячої партії і терпить ніякої опозиції чи критики. У самій партії також підтримується ідейний єдність.
Основний метод моністичної ідеології є масова оболванивающая пропаганда, що базується на соціально - класової (СРСР), расово - націоналістичної (Німеччина) чи релігійної (Іран часів аятоли Хомейні) демагогії. У роки консервації режиму керівна роль партії була узаконена 6-ї статті конституції СРСР.
Весь механізм влади був зведений до наступного: політичні структури - це виняткова привілей партійців, в інших органах і установах партійці або безпосередньо господарювали, або тримали управління під своїм наглядом.
Досить було центру провести засідання чи опублікувати статтю, як миттєво наводився в дію весь державно-громадський механізм. А трохи де збій, партія і поліція в стислі терміни усували "несправність" - відхилення від загальної думки.
У подальшому докладніше буде розглянута комуністична партія, що перебувала при владі, як у Радянському Союзі, так і в країнах Східної Європи.
Комуністична партія партією особливого типу була не тільки тому, що була централізованою, по-армійському дисциплінована, поривалася певним цілям і т. п.
Тим часом лише Комуністичної партії ідеологічна єдність, тотожність світоглядів і поглядів були обов'язковими для всіх без винятку членів, хоча даний імператив стосувався скоріш головних органів і вищих інстанцій партії. Тим, хто нижче, лише формально було зобов'язано дотримуватися єдність, "берегти ідейну чистоту своїх рядів"; їх прямим завданням було виконувати рішення. Але й низи мали засвоювати погляди вождів.
За часів Сталіна ідейний єдність, тобто обов'язкове філософське і інше, стало умовою перебування у партії. Одноголосно стало законом для всіх компартій.
Раз в будь-якій партії влада зосереджена в руках вождів і вищих інстанцій, то ідейний єдність як наказ несло з собою панування центру над умами рядових партійців.
Припинення будь-якої ідейної боротьби в партії означало параліч волі у суспільстві, оскільки суспільство цілком і повністю у її влади, а всередині самої партії - ні проблиску волі.
Ідеологічне єдність-духовна основа особистої диктатури, яку без нього неможливо уявити. Одне породжує інше.
Ідеї - плід творчості окремих людей, а наказовій ідейний монополізм, здійснюваний з допомогою пропаганди і терору, надає цим ідеям характер закону.
Усунення ідейній різноголосиці серед вищих керівників автоматично скасувало фракції і течії, а з тим і будь-яку демократію в комуністичних системах.
У комунізмі взяв гору принцип "вождь знає все»: ідеологами партії ставали власники влади - партійної й іншим - незалежно від недоумкуватості таких лідерів. Вийшло так, що треба було бути не просто марксистом, а марксистом відповідно до вказівок верхів, центру.
Комуністи виховувалися на переконанні, що ідейний єдність, ідейний підпорядкування є неприкосновеннейшая зі святинь, а фракція в партії - чорне лиходійство.
У боротьбі за владу над умами не гребували ніякими засобами, широко застосовували терор, залякування, пропаганду або кругову поруку за обставинами.
Звичайно, Сталін знав, що Троцький, Бухарин і Зинов'єв ніякі не іноземні шпигуни чи зрадники соціалістичного батьківщини. Але потрібно було звалити на когось провину невирішені питання, зокрема продовольчий, благо вони ще й "щиросердно" зізналися, і усунути незгодних, інакодумців.
Ідеологічне єдність, минуле чимало фаз і яке придбало на цьому шляху різноманітні форми, було самотужки відмінністю партії більшовицького, комуністичного типу.
По-друге, однопартійна політична система супроводжувалася фактичним відсутністю демократичних інститутів, таких як парламент, Ради депутатів та інших, в результаті чого досягалося тотальне відчуження індивіда від політичної влади.
Індивід міг отримати політичну владу тільки вступивши в партію і "з'ївши", "підсидить", тобто тим чи іншим чином усунувши вищого співробітника, тим самим зайнявши його крісло.
I. Введення. 3
II. З історії терміну "тоталітаризм". 4
III. П'ять основних ознак тоталітаризму: 6
1. Абсолютна концентрація влади й відсутність поділу влади в тоталітарній державі, 7
2. Однопартійна політична система - засіб здійснення політичної влади в тоталітарній державі, 11
3. Громадсько-політичний рух і атомізація суспільства - основа існування тоталітарного режиму, 16
4. Терор - логічне продовження тоталітарної пропаганди, 20
5. Економічна автаркія, державне планування і примусову працю в тоталітарній державі. 22
IV. Деякі дослідження тоталітаризму. 25
V. Висновок. 28
VI. Список літератури. 29
ВСТУП
ХХ століття обдарував людство значним розширенням горизонтів знання, досягненнями науково-технічного прогресу. Можливо, ще більш важливий унікальний досвід духовного і соціального розвитку.
У 20-30-ті роки у групі держав - СРСР, Німеччини, Італії, потім Іспанії, ряді країн Східної Європи (а згодом і Азії) - склалися політичні режими, котрі володіли цілим комплексом подібних ознак. Проголошуючи розрив з традиціями минулого, обіцяючи побудувати на його руїнах у новий світ, привести народи до процвітання і достатку, ці режими обрушили на них терор і репресії, втягли світ низку кривавих воєн.
Режими, що отримали назву тоталітарних, поступово зійшли зі сцени. Найважливішими віхами катастрофи тоталітаризму були 1945 рік, коли зазнала краху така його форма, як фашизм, і 1989-1991 роки, коли тоталітарні режими у Східній Європі, а потім і в СРСР, поступово зазнає ерозію після смерті І. В. Сталіна, звалилися остаточно .
Що ж являв собою тоталітарний феномен? Як здійснювалася влада? Чому ці режими проіснували тривалий час? Чи можна знайти модель тоталітарної системи? Однозначних відповідей на ці питання сучасна політична наука не дає.
З історії терміну "тоталітаризм"
Саме поняття "тоталітаризм" увійшло в побут у науковій літературі Заходу наприкінці 30-х років нашого століття. Наприклад, "Енциклопедія соціальних наук", видана в 1930-1935 рр.., Не містить цього терміна. Вже на самому початку тоталітаризм однозначно ототожнювався з фашизмом і комунізмом, які розглядалися як два його різних відгалуження.
Термін "тоталітаризм" став вживатися для позначення фашистського режиму в Італії і німецького націонал-соціалістичного руху ще у 20-і роки. З 1929 року, починаючи з публікації в газеті "Таймс", його почали застосовувати і до політичного режиму Радянського Союзу.
З політичної публіцистики цей термін входить у науковий обіг для характеристики фашистських режимів і Радянського Союзу.
На симпозіумі, організованому Американським філософським суспільством в 1939 році, вперше була зроблена спроба дати наукове трактування тоталітаризму. В одному з доповідей він був визначений як "повстання проти всієї історичної цивілізації Заходу." [1].
Друга світова війна, а потім розгром фашистських режимів і початок "холодної війни" дали новий імпульс теоретичному осмисленню тоталітаризму.
У 1952 році в США була проведена конференція, присвячена цьому соціальному феномену, де був зроблений висновок, що "тоталітарним можна назвати закрите суспільство, в якому все - від виховання дітей до випуску продукції контролюється з єдиного центру".
Через кілька років вийшов ряд фундаментальних робіт на цю тему, найважливішими з яких є: книга Х. Арендт "Походження тоталітаризму" та спільне монографія К. Фрідріха І З. Бжезинського "Тоталітарна диктатура і автократія".
П'ять ознак тоталітаризму
Автори останнього дослідження пропонують визначення "загальної моделі" тоталітаризму п'ять ознак:
· Єдина масова партія, очолювана харизматичним лідером;
· Офіційна ідеологія, визнана усіма;
· Монополія влади на ЗМІ (засоби масової інформації);
· Монополія на всі засоби збройної боротьби;
· Система терористичного поліцейського контролю та управління економікою.
Концепція Фрідріха і Бжезинського, отримавши в історіографії назва "тоталітарний синдром", справила великий вплив на подальші дослідження в цій області. У той же час неодноразово зазначалися недосконалість їх формули, що, втім, визнавали й самі автори.
Складність створення прийнятної концепції призвела до критики самої ідеї моделювання тоталітаризму, основні положення якої зводилися до наступного:
· За допомогою концепції тоталітаризму не можна дослідити динаміку процесів в соціалістичних країнах (Г. Гласснер);
· Не буває цілком контрольованої або неконтрольованої системи (А. Кун);
· Моделі тоталітаризму немає, так як взаємовідносини між окремими її елементами ніколи не були роз'яснені (Т. Джонс);
· Тоталітарна модель ігнорує "джерела громадської підтримки" тоталітаризму в СРСР (А. Инкельс).
Проте пошук оптимальної моделі триває донині.
Абсолютна концентрація влади й відсутність поділу влади в тоталітарній державі
Відштовхуючись від результатів аналізу, передусім тоталітарних структур гітлерівської Німеччини та сталінського СРСР, які можна назвати "тоталітарним максимумом" [2], виділимо п'ять основних ознак тоталітаризму. Оскільки в цьому дослідженні ми виходимо в першу чергу з аналізу "тоталітарного максимуму", то і всі ці ознаки є певною мірою ідеальними і виявляється в різних тоталітарних режимах не однаковою мірою, аж до тенденцій.
Отже, перша ознака - абсолютна концентрація влади, реалізована через механізми держави і представляє собою етатизм, тобто втручання держави в економічне і політичне життя країни, споруджений вищу ступінь. Така концентрація влади з точки зору форми правління неодмінно є автократію, для якої характерні:
A. Поєднання виконавчої і законодавчої влади в одній особі при фактичній відсутності незалежної судової влади.
B. Принцип "вождизму", причому вождь харизматичного, містичного типу.
Розглянемо докладніше пункт а).
Тоталітарна держава не могла і не може стати правовою, тобто таким, де суд не був би залежний від влади, а закони реально дотримувалися. Такої держави система не сприймає. Непорушність суду і торжество законності неминуче відкривали шлях появи опозиції.
Визнаючи формально громадянські свободи, тоталітарні режими ставили одне, але вирішальне умова: користуватися ними можна було тільки в інтересах тієї системи, яку проповідували вожді, що означало б підтримку їхнього панування.
Звідси випливала необхідність збереження форми законності і одночасно монополії правління. Головним чином з цієї причини законодавча влада не могла відокремитися від виконавчої. При однопартійній системі це як раз і був один з джерел, що живлять свавілля і всемогутність правителів. Точно так само практично неможливо було відокремити владу поліцейську від судової.
Так навіщо в такому разі тоталітарна диктатура вдавалася до закону, навіщо прикривалася законністю?
Крім зовнішньополітичних і пропагандистських резонів важливо і те, що тоталітарний режим мав би забезпечити правові гарантії тим, на кого він спирався, тобто партії. Формально закони охороняли права усіх громадян, але насправді лише тих, хто не потрапив у розряд "ворогів народу" чи "ворогів рейху".
З огляду на вищевикладеного політичні судові процеси-інсценівки, де домінував політичний теза; від суду вимагалося вкласти в рамки права заготовлений політичний висновок про ворожих підступах обвинувачуваного.
При такому способі судити найважливішу роль відігравало визнання обвинувачуваного.
Якщо він сам себе називав ворогом, тоді теза підтверджувався. "Московські процеси" - це найбільш гротескний і кривавий приклад судебно-юридического фарсу в комунізмі. Зазвичай політичні процеси затівалися по "рознарядкою". Таємна поліція (НКВС, ГПУ, та інших) отримувала число необхідних до арешту "ворогами народу" і починала діяти. Ніяких доказів не вимагалося - потрібно було лише визнання.
Робота поліції в СРСР надзвичайно спрощувалася всемогутньої 58-ю статтею Кримінального Кодексу 1926 року. Вона складалася з 14 пунктів. Але головне в цій статті було не її зміст, а те, що її можна було витлумачити "розширено", "діалектично". Один приклад - пункт 3: "сприяння яким би то не було способом іноземній державі, що знаходиться з СРСР у стані війни". Цей пункт давав можливість засудити людину за те, що, перебуваючи під окупацією, він прибив каблук німецькому солдату. [3] Але головний принцип комуністичного суду виражений лише у фразі голови ревтрибуналу р. Рязані (1919 р.): "Ми керуємося НЕ ЗАКОНАМИ, а нашої революційної совістю ".
Тепер докладніше про принципі "вождизму". Справа в тому, що до другого десятиріччя ХХ століття республіка з її демократичними інститутами ще не стала звичною формою державного устрою в більшості промислово розвинених і країн, що розвиваються. Окремі держави ще зберігали монархію, а інші нещодавно встановили республіканський лад. Цим, мабуть, і туга які від революційних потрясінь і війни народів за такою монарху політичній фігурі як об'єднавчому початку нації. І якщо фашистської Німеччини фюрер зміг замістити минулого імператора Вільгельма II в душах німецьких громадян, то в Італії Б. Муссоліні цього зробити не зміг, головним чином через існування в Італії усіма визнаного монарха, хоча й господаря великої ролі в італійському суспільстві.
У Іспанії Ф. Франко через фалангу намагався піднятися у суспільній свідомості іспанців рівня поваленого короля, а проте це йому вдавалося погано. Прийшовши до влади, Франко відновив монархію, але ... без монарха. У 1945 році іспанський король в еміграції видав маніфест, засудив диктатуру, чим остаточно зіпсував стосунки з Франко.
По суті, тоталітаризм і монархія - взаимозамещающие системи, для яких "вождизм" є чимось які прийшли ззовні. Він утворюється з низького рівня розвитку демократичної свідомості і потреби людей вождя як і символі єдності нації, особливо в період національної нестабільності.
Приклад - принцип "фюрерства" у фашистській Німеччині. Фюрер стоїть на чолі держави і виражає його волю: сила держави походить від фюрера. Верховний фюрер наділяє всіх інших фюрерів певними повноваженнями у суворо ієрархічному порядку. Кожен із фюрерів підпорядковується своєму безпосередньому начальнику, але при цьому, по суті, має необмежену владу над своїми підлеглими. [4]
Авторитет вождя, таким чином, грунтується не на усвідомленому довірі, і зв'язок вождя з масами має містичний, особистісний характер.
Однопартійна політична система - засіб здійснення політичної влади в тоталітарній державі
Друга ознака - однопартійна політична система не допускає жодних інших політичних організацій. Така політична система тісно пов'язана з двома моментами.
По-перше, основою однопартійної політичної системи обов'язково стає моністичний - єдина, панівна ідеологія, що виходить виключно від правлячої партії і терпить ніякої опозиції чи критики. У самій партії також підтримується ідейний єдність.
Основний метод моністичної ідеології є масова оболванивающая пропаганда, що базується на соціально - класової (СРСР), расово - націоналістичної (Німеччина) чи релігійної (Іран часів аятоли Хомейні) демагогії. У роки консервації режиму керівна роль партії була узаконена 6-ї статті конституції СРСР.
Весь механізм влади був зведений до наступного: політичні структури - це виняткова привілей партійців, в інших органах і установах партійці або безпосередньо господарювали, або тримали управління під своїм наглядом.
Досить було центру провести засідання чи опублікувати статтю, як миттєво наводився в дію весь державно-громадський механізм. А трохи де збій, партія і поліція в стислі терміни усували "несправність" - відхилення від загальної думки.
У подальшому докладніше буде розглянута комуністична партія, що перебувала при владі, як у Радянському Союзі, так і в країнах Східної Європи.
Комуністична партія партією особливого типу була не тільки тому, що була централізованою, по-армійському дисциплінована, поривалася певним цілям і т. п.
Тим часом лише Комуністичної партії ідеологічна єдність, тотожність світоглядів і поглядів були обов'язковими для всіх без винятку членів, хоча даний імператив стосувався скоріш головних органів і вищих інстанцій партії. Тим, хто нижче, лише формально було зобов'язано дотримуватися єдність, "берегти ідейну чистоту своїх рядів"; їх прямим завданням було виконувати рішення. Але й низи мали засвоювати погляди вождів.
За часів Сталіна ідейний єдність, тобто обов'язкове філософське і інше, стало умовою перебування у партії. Одноголосно стало законом для всіх компартій.
Раз в будь-якій партії влада зосереджена в руках вождів і вищих інстанцій, то ідейний єдність як наказ несло з собою панування центру над умами рядових партійців.
Припинення будь-якої ідейної боротьби в партії означало параліч волі у суспільстві, оскільки суспільство цілком і повністю у її влади, а всередині самої партії - ні проблиску волі.
Ідеологічне єдність-духовна основа особистої диктатури, яку без нього неможливо уявити. Одне породжує інше.
Ідеї - плід творчості окремих людей, а наказовій ідейний монополізм, здійснюваний з допомогою пропаганди і терору, надає цим ідеям характер закону.
Усунення ідейній різноголосиці серед вищих керівників автоматично скасувало фракції і течії, а з тим і будь-яку демократію в комуністичних системах.
У комунізмі взяв гору принцип "вождь знає все»: ідеологами партії ставали власники влади - партійної й іншим - незалежно від недоумкуватості таких лідерів. Вийшло так, що треба було бути не просто марксистом, а марксистом відповідно до вказівок верхів, центру.
Комуністи виховувалися на переконанні, що ідейний єдність, ідейний підпорядкування є неприкосновеннейшая зі святинь, а фракція в партії - чорне лиходійство.
У боротьбі за владу над умами не гребували ніякими засобами, широко застосовували терор, залякування, пропаганду або кругову поруку за обставинами.
Звичайно, Сталін знав, що Троцький, Бухарин і Зинов'єв ніякі не іноземні шпигуни чи зрадники соціалістичного батьківщини. Але потрібно було звалити на когось провину невирішені питання, зокрема продовольчий, благо вони ще й "щиросердно" зізналися, і усунути незгодних, інакодумців.
Ідеологічне єдність, минуле чимало фаз і яке придбало на цьому шляху різноманітні форми, було самотужки відмінністю партії більшовицького, комуністичного типу.
По-друге, однопартійна політична система супроводжувалася фактичним відсутністю демократичних інститутів, таких як парламент, Ради депутатів та інших, в результаті чого досягалося тотальне відчуження індивіда від політичної влади.
Індивід міг отримати політичну владу тільки вступивши в партію і "з'ївши", "підсидить", тобто тим чи іншим чином усунувши вищого співробітника, тим самим зайнявши його крісло.
Можливе існування якихось громадських організацій нічого не змінювало, оскільки вони контролювалися партійними та державними органами. Прикладом можуть бути створені фашистами профспілки, основним завданням яких було впровадження ідеологічних міфів в масову свідомість і контроль за ним.
Запереченням демократичних інститутів режим реалізовував важливе завдання - ліквідацію тих проміжних ланок, які перебувають між індивідом і державою, в результаті чого відбувається повне поглинання індивіда державою, перетворення його в "гвинтик" величезної державної машини.
Тоталітарний режим - дітище ХХ століття, так як у попередні роки техніка була настільки розвинена, щоб молода людина швидко отримував і засвоював пропаганду ідейного единства-підтримки режиму. До ХХ століття політична діяльність була, як правило, долею інтелігенції, грамотних верств суспільства, вміють через пресу і телеграф, пошту звертатися до себе подібним. Науково-технічний прогрес значно розширив можливості спілкування.
Виняткова роль тут належить радіо, повсюдне поширення якого дозволило прилучити до політики широкі прошарки неписьменного населення, люмпен-пролетаріат, що дуже розширило базу політичної боротьби. Хто не вмів читати, міг слухати. А коли було проведено лікнеп, підключилися й газети.
Пропаганда йшла по всіх каналах: у перших класах початкової школи проходили ленінські уроки, після закінчення року дарували книжки під назвою "З життя В. І. Леніна", і майбутній першокласник, ще не вивчивши таблиці множення, вже знав про те, яким хорошим плавцем був Володимир Ілліч; в шкільних підручниках (особливо з іноземної мови) мусувалася тема кращої країни в світі - Радянського Союзу, ну, а найбільша частина пропаганди припадала на історію.
Широко практикувалися різні фальсифікації; в підручнику історія представлялася як історія перемоги КПРС аж з середніх століть, зрозуміло, нічого не говорилося про "червоний терор", політв'язнів і голод в період Радянської влади.
По радіо передавалися нескінченні промови вождів, в газетах щодня друкувався портрет Сталіна, в передмовах будь-який твір розглядалося з точки зору марксизму-ленінізму-сталінізму.
Пропаганда перетворюватися на виховний процес. У драбині жовтенята - піонери - комсомол - партія вищі шефствували, виховували нижчестоящих.
Пропагандою і суспільно-політичного руху, про який пізніше, режим вирішував дуже важливе завдання: взяв під практично повний контроль душі громадян, він прищеплював людям тоталітарна свідомість, готовність підпорядковуватися ідеям, що йде з центру.
Особливо варто сказати про роль церкви. Будучи більш древнім інститутом, ніж політичні партії, володіючи значним вагою суспільстві, церква стала тим каменем спотикання, який дозволяв повністю підпорядкувати душу індивіда. Спроби тоталітарного режиму усунути, або, принаймні, співпрацювати з нею не скрізь приводили до успіху. У тих країнах, де церква зберегла свої позиції (Італія, Іспанія), негативні наслідки тоталітаризму були настільки глибокі, як там, де вона була жорстоко пригнічена (Німеччина, Росія).
Громадсько-політичний рух і атомізація суспільства - основа існування тоталітарного режиму
Третя ознака - суспільно-політичний рух, що становить масову соціальну базу режиму. На жаль, в ранніх концепціях тоталітаризму практично не розглядалася роль народу у створенні та функціонуванні тоталітарного режиму.
Народні маси частіше виступали у вигляді нещасних жертв, бідних непротивленцев, є об'єктом докладання тоталітарних сил. Деякі дослідники радянського тоталітаризму виробляють штучний розподіл суспільства на окремі частини.
З одного боку, лідер-диктатор на чолі єдиною масової політичної партії, терористичний поліцейський контроль, сверхцентрализованная система управління, а з іншого - страждає, нещасний народ. Якщо перша частина буквально акумулює в собі страшні риси тоталітаризму, то друга частина суспільства перебуває ніби осторонь, викликаючи симпатії і навіть любов.
Відомо, що в Німеччині та Італії встановленню тоталітарних режимів передували масові руху, учасники яких зовсім добровільно підтримували і поділяли фашистську ідеологію.
Сталінські репресії за свідченням очевидців сприймалися значною частиною населення співчутливо, цього разу на режим працювали також пропаганда і терор.
Радянський досвід свідчить, що тоталітаризм він мав соціальну опору в народі. Без неї він не міг би так довго існувати й видозмінюватися. Документальні кадри: делегат від доярок надривно кричить і від імені колгоспу імені Будьонного вимагає смерті для "ворогів народу". Здавалося, кожен колгосп, фабрика, перукарня, їдальня повинні відзначитися і зажадати "найвищої міри"; особи потребують змінюються, але слова разюче схожі.
Із західних дослідників першої звернула увагу на фактор суспільно-політичного руху Х. Арендт, яка вважала, що тоталітарні режими виникають на його базі.
Яка ж роль тоталітарного ОПД?
У характері тоталітарного режиму чинник ОПД займає б місце за таких причин.
По-перше, саме через ОТД як соціальну базу режиму відбувається формування у суспільній свідомості "тоталітарної ідеї".
По-друге, через ОТД досягається всеохоплюючий контроль над усіма проявами суспільного життя, що і забезпечує здійснення тоталітарного панування влади.
По-третє, через ОТД тоталітарний режим впроваджує міфи у громадську свідомість, формує позитивне ставлення мас до тоталітарного режиму, тотализирует маси зсередини, а всіх незгодних, неподдающихся знищують.
З ОПД пов'язана також і атомізація суспільства.
Ще до приходу до влади тоталітарна рух будується на принципах граничної атомізації своїх членів; спочатку досягається вірність руху, переважання зв'язку з рухом над особистими зв'язками, а потім їх повна втрата на користь свого місця в русі.
Після встановлення тоталітарного режиму атомізація поширюється на широкі прошарки суспільства з допомогою апарату залякування, що включає в себе, крім терору, також і газети, радіо, а проте найпотужніший ефект має розвинена система доносів та кругової поруки, що закріплює таким чином ефект масової тоталітарної пропаганди.
"У обстановці загальної взаємної підозрілості, коли лояльність режиму вимірюється числом доносів, будь-які особисті зв'язки стають обоюдоопаснимі. Елементарна обережність вимагає відмовитися від тісних зв'язків, ніж ставити ближніх у таке становище, коли вони ціною порятунку свого життя будуть змушені погубити тебе.
У результаті досягається гранично можлива атомізація суспільства, і будь-яка незгода з політикою тоталітарної держави [і з тоталітарною ідеєю] або розкол між індивідом і суспільством відразу ж ставить індивіда поза законом. Єдиною позитивною рисою стає безумовна і незмінна відданість Руху із боку кожного члена "
Отже, через ОТД атомизированного суспільства досягається ефект "злиття з владою» (влада доносу), незважаючи на абсолютну відстороненість від неї, і як результат-"народ, не мовчить, як і феодальних державах минулого, - немає, народ співає, кричить" ура "і аплодує стратам. "[5].
І сам їм сприяє, додамо.
Тепер кілька слів про те, що таке тоталітарна ідея. Тоталітарна ідея містить в собі основний ціннісний критерій організації тоталітарного суспільства; саме тоталітарної ідеєю відрізняються різні форми тоталітаризму.
У залежності від основного ціннісного критерію можна виділити три форми тоталітаризму.
Правою формі відповідає національний критерій (фашистські режими Гітлера, Муссоліні та ін.)
Лівою формі - класовий (соціальний) критерій (сталінізм).
Релігійній формі-релігійний критерій організації суспільства (ісламський фундаменталізм в Ірані періоду Хомейні).
У той же час, мабуть, це розходження між формами все-таки не є принциповим; з глибинної суті своїй усі тоталітарні режими дуже близькі.
Ознаки тоталітарного ОПД наступні:
· Мета Руху - встановлення диктатури у будь-якій формі;
· Поводження застосування сили як головного інструмента для досягнення мети, а звідси - терористичні потенції Руху;
· Неприйняття опозиційних думок, непримиренність до інших партій, рухів;
· Ідея свого особливого призначення.
Терор - логічне продовження тоталітарної пропаганди
Четверта ознака - державно-організований терор, заснований на постійному і тотальному насильство. Основою тоталітарного режиму може бути тільки загальна лояльність громадян, у забезпеченні якої терор грає не останню роль, представляючи собою логічне продовження тоталітарної пропаганди.
Звернена не до розуму, але почуттям тоталітарна пропаганда, будучи, по суті, насильством над духом, підкріплюється насильством фізичним. Подвійний гніт розкладає особистість, гасить її розумові здібності, залишаючи місце лише майже мимовільним рефлексам ентузіазму і страху.
Такий тиск з боку ліквідує як будь-яку опозицію, але і будь-яку спробу до інакомислення.
Терор завдав величезних збитків нації, практично знищивши її генофонд: представників інтелігенції, людей науки знищували як які стосуються буржуазії, як "соціально-чужих".
Дуже точно описав атмосферу державного терору С. Цвейг: "Систематично вдосконалюється, деспотично здійснюваний державний терор паралізує волю окремої людини [нічне очікування - а за ким прийшли? А не за мною? - І ніякої спроби до опору.], Послаблює і підриває будь-яку спільність . Він в'їдається в душі, як виснажлива хвороба, і ... невдовзі загальна боягузтво стає йому помічником і притулком, оскільки, якщо кожен відчуває себе підозрюваним, він починає підозрювати іншого, а боязливі через страх ще й квапливо випереджають накази і заборони свого тирана. "[6]. А боязким може стати практично будь-який - покарання за недонесення закріплено законодавчо.
Економічна автаркія, державне планування і примусову працю в тоталітарній державі
П'ятий ознака - економічна автаркія при жорсткій регламентації економіки та істотною часткою позаекономічних форм примусу.
Поява тоталітарних тенденцій у розвитку було обумовлено виходом ряду країн з патріархального, феодального гніву й включенням їх у нову систему держав з розвиненою економікою. При цьому що розвиваються держави вступали в конфлікт з уже розвиненими, займаючи підлегле становище, подібне становищу напівколоній. Звідси прагнення до економічної автаркії як застави незалежності.
З точки зору внутрішнього розвитку тоталітарному режиму також потрібна жорстко регламентована, замкнута на держава економічна структура. Понад те, що у керівництва угрупованню була необхідна така економічна структура, яка просто замикалася на державу, але в значній мірі залежала від волі лідерів.
Комуністичні вожді, щиро переконані в своєму знанні економічних законів, вважали, що можуть з науковою точністю управляти виробництвом.
У Німеччині автократична форма влади, що наводить "залізною рукою" "новий порядок" в країні, була монополій краще складного механізму демократичної держави.
І в Німеччині, і в СРСР не терпить ніякої опозиційної організації тоталітарна політична структура, яка практично звела нанівець роль профспілок (або вони служили знаряддям пропаганди), дозволяла експлуатувати працю найбільш вишуканими способами.
Жорстка централізація терором дозволяли у Німеччині тісно пов'язаним з режимом монополіям видобувати максимальні прибутки при мінімальних витратах. А монополії завдяки фінансовій допомозі створювали для керівництва фашистського режиму економічну базу.
Тоталітарним характером власності, як і дуже значною роллю, яку в економіці відігравала ідеологія, можна пояснити особливу ситуацію з виробниками при комунізмі. Свобода праці в Радянському Союзі була обмежена відразу після революції, а повністю з нею було покінчено в 1940 році.
Постійно використовувалися трудові табори, де повною мірою був використаний голод як найважливіший стимул до праці. Кордонів між таборами і фабричним працею практично не було.
Трудові табори відпочинку та різноманітних "добровільні" трудові акції, наприклад суботники, обов'язкові понаднормові, були надзвичайно важкій, крайньої формою підневільного праці. Вони могли мати тимчасовий характер, сам невільний працю - явище за комунізму постійне, в залежності від потреб моменту більш-менш яскраво виражене.
Робітник поставив у таке становище, що свій товар - робочу силу він повинен був продавати на які залежать від нього умовах без можливості знайти іншого, кращого працедавця.
Партійна бюрократія, монопольно володіючи на природні ресурси, здійснюючи політичну диктатуру, знайшла право диктувати яких й у яких умовах люди трудитися.
За такої системи неможливі вільні профспілки, а страйку - явище виняткове.
Відсутність страйків комуністи пояснювали тим, що робочий клас нібито залишається при владі опосередковано - через "своє" держава і "авангард" - КПРС - є власником засобів виробництва: таким чином, страйки були б спрямовані проти нього самого.
Справжня причина в тому, що партбюрократия мала усіма ресурсами (і апаратом придушення зокрема) і, головне, робочою силою: будь-яка ефективна акція проти неї, якщо вона не носить загального характеру, була трудноосуществіма.
Страйки - проблема швидше політична, ніж економічна. А в Радянському Союзі проблем немає: саме для того щоб приховати їх, стався розстріл мирної демонстрації в Новочеркаську в 1962 році. Про це не дізналися б, якби не А. І. Солженіцин, розповів всьому світу про це. [7]
Як тільки всі матеріальні багатства були зосереджені в одних руках, виникла необхідність планування. Центр ваги планування у будь комуністичної системи був у галузях, що мають вирішальне значення для політичної стабільності режиму. Ними були важка і військова промисловість; їм підпорядковане все. Як наслідок, виникала неминуча незбалансованість і різні перекоси.
Ідеологічні і політичні мотиви більшою мірою, ніж інтереси національної економіки як єдиного цілого, були рушійною силою комуністичного планування.
Саме ці мотиви були домінуючими щоразу, коли режим повинен був вибирати між економічним прогресом, рівнем життя і своїми політичними інтересами.
Деякі дослідження тоталітаризму
У 30-45-х роках робилися численні спроби виявити структурну і функціональну спільність тоталітарних диктатур на основі порівняльного вивчення більшовизму і фашизму.
Першим слід назвати В. Гуріан (1931), подальші дослідження пов'язані з іменами М. Лернера (1935), Т. Кона (1935), К. ХАЕС (1940), Ф. Боркенау (1940) та С. Ноймана (1942), а також Дж. Оруелла "Скотний двір" (1945) і К. Р. Поппера "The open society and its enemies." ("Відкрите суспільство та його вороги", 1945).
У цей час відбувалося переродження таких письменників, як Франц Боркенау, Віктор Голланц, Артур Кестлер, Джордж Оруелл і Ігнасіо Сілон, які під впливом політики радянських комуністів під час громадянської війни в Іспанії та театралізованих судів в Радянському Союзі, а також пакту Гітлера зі Сталіним прийшли до висновку про однотипності практики панування більшовиків і фашистів.
Вищий пункт розвитку теорії тоталітаризму припадає на 50-і роки. Початком цієї фази можна вважати роман Орвелла "1984" (1949), а її кінець припадає на середину 60-х років.
До робіт цього періоду відносяться праці Х. Арендт "Походження тоталітаризму" (1951), Д. Л. Тулліна (1952), К. Й. Фрідріха (1954 і 1957), З. К. Бжезинського (1956), К. Д. Брахер (1957), Г. Лейбхау (1958), Фрідріха і Бжезинського "Тоталітарна диктатура і автократія" (1956), М. Драхтен (1958), Т. Буххайма (1960 і 1962), Р. Левенталя (1960) і Раймона Арона "Демократія і тоталітаризм" (1965).
Ці люди розглядали феномен тоталітаризму кожен раз своїми особливими методами: філософії і "белетристики", історії, конституційного права, політології та соціології.
Романи Кестлера ("Сліпуча темрява") і Оруелла, перш за все, звичайно, "1984", який найсильніше за решту вплинув на суспільне уявлення про тоталітарні диктатури, а також роман Є. Замятіна "Ми" (1920), можна розглядати як конкретизацію якогось ідеального типу: особливості тоталітарних диктатур стали основою опису життєвих зв'язків, в результаті чого створюється згущений, багато в чому перебільшений образ-антиутопія, яка співвідноситься з емпіричним аналізом і поясненням реальної системи, як карикатура з портретом.
Всі перераховані вище дослідники небудь жили на Заході, або туди емігрували.
У М. Джиласа, автора кількох досліджень про комунізм, з яких найбільш значною є "Новий клас", незвичайна доля.
На початку 1953 М. Джилас став одним з чотирьох президентів нової Югославії, в кінці 1953 року - головою Союзної народної скупщини. Конфлікт з комуністичною партією і урядом у нього виник після того, як він різко виступив проти перетворення компартії СФРЮ в правлячий клас і її морального розкладання.
У статтях він дорікав режим в переході на сталінські методи управління, стояв за створення другої соціалістичної партії, висловлювався проти втручання партії в роботу органів правосуддя.
У березні 1954 року М. Джилас був виключений з партії. За свої, заборонені в Югославії, книги Джилас засуджувався на 3 і 9 років позбавлення волі.
"Новий клас" - роздуми про комуністичний режим в СРСР і Югославії. У цій книзі Джилас висуває і відстоює точку зору, що в 1917 році до влади в СРСР прийшов "новий клас" - партійна бюрократія.
Ім'я А. І. Солженіцина було добре знайоме нам і раніше, але тепер він набув і повагу серед політичних лідерів нашої країни. А. І. Солженіцин більше уваги приділяв у своїх дослідженнях репресивним органам, концентраційних таборів і в'язниць. У колишньому Радянському Союзі друкувалися тільки його розповіді - "Один день Івана Денисовича", "Матренин двір", "Випадок на станції Шепетівка". За книгу "Архіпелаг ГУЛАГ" він був висланий з країни і не так давно повернувся.
І хоча лунають голоси, що піддають сумніву історичну достовірність "Архіпелагу", мені здається, що 227 свідків і автор, за чиїм свідченнями була складена книга, переконливо доводять її.
Я вважаю, що А. І. Солженіцин - один з великих людей ХХ століття.
Висновок
Основним змістом викладеної тут концепції є те, що тоталітаризм - це не просто тотальний централізований контроль за всіма проявами суспільного життя.
Основним показником тоталітаризму є суспільно-політичний рух, ядро якого представлено політичною партією тоталітарного типу.
Блок партія - суспільно-політичний рух являє собою таку ситуацію, коли партія впроваджується в усі сфери суспільного життя, її підтримує велика частина непартійного населення. Підтримка ця почасти забезпечується і терором.
Оскільки партія є правлячою і єдиною, досягається ЕФЕКТ ТОТАЛІТАРНОГО РУХУ, коли всі рішення партії через її розгалужену структуру і підтримуючу частину населення доводяться до всього суспільства - "на прохання трудящих" - і приймаються до виконання суспільством як "воля широких народних мас".
Так досягається ЕФЕКТ ТОТАЛІТАРИЗМУ, коли влада здійснює контроль і проводить усі свої рішення від імені і руками самих народних мас.
Низький рівень суспільної свідомості при високих темпах розвитку капіталістичних відносин може призвести до встановлення тоталітаризму. Однак тоталітаризм - тупиковий варіант розвитку, який призводить або до катастрофи, наприклад розгрому у війні, або, у міру розвитку суспільної свідомості, до переходу в бік демократії через авторитаризм.
Список літератури
1) Баллестрем К. Г. Апорії теорії тоталітаризму. / / Питання філософії, 1992, N 5.
2) Безсонов Б. Фашизм: ідеологія і практика. М., 1985.
3) Гозман Л., Еткінд А. Від культу влади до культу людей. Психологія політичної свідомості. "Нева", 1989, N7.
4) Джилас М. Обличчя тоталітаризму. / / М.: "Новини", 1992.
5) Загладін Н. В. Тоталітаризм і демократія: конфлікт століття. / / Кентавр, 1992, N 5-6.
6) Игрицкий Ю. І. Концепції тоталітаризму: уроки багаторічних дискусій на Заході. / / Історія СРСР, 1990, N 6.
7) Мазуров І. Фашизм як форма тоталітаризму. / / Суспільні науки і сучасність, 1993, N 5.
8) Семикіна Т. В. Політичні режими. / / Методичні рекомендації. / / М. , 1994.
9) Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ, т. 1. М.,: Центр "Новий світ" -1990.
10) Толстіков В. С. Робітничий клас і тоталітаризм. / / Соціологічні дослідження, 1994, N 1.
11) Рахшмир П. Ю. Новітні концепції фашизму в буржуазній історіографії Заходу. М. 1979.
12) Цвейг С. Совість проти насильства. Кастеллио проти Кальвіна. М., 1985.
Запереченням демократичних інститутів режим реалізовував важливе завдання - ліквідацію тих проміжних ланок, які перебувають між індивідом і державою, в результаті чого відбувається повне поглинання індивіда державою, перетворення його в "гвинтик" величезної державної машини.
Тоталітарний режим - дітище ХХ століття, так як у попередні роки техніка була настільки розвинена, щоб молода людина швидко отримував і засвоював пропаганду ідейного единства-підтримки режиму. До ХХ століття політична діяльність була, як правило, долею інтелігенції, грамотних верств суспільства, вміють через пресу і телеграф, пошту звертатися до себе подібним. Науково-технічний прогрес значно розширив можливості спілкування.
Виняткова роль тут належить радіо, повсюдне поширення якого дозволило прилучити до політики широкі прошарки неписьменного населення, люмпен-пролетаріат, що дуже розширило базу політичної боротьби. Хто не вмів читати, міг слухати. А коли було проведено лікнеп, підключилися й газети.
Пропаганда йшла по всіх каналах: у перших класах початкової школи проходили ленінські уроки, після закінчення року дарували книжки під назвою "З життя В. І. Леніна", і майбутній першокласник, ще не вивчивши таблиці множення, вже знав про те, яким хорошим плавцем був Володимир Ілліч; в шкільних підручниках (особливо з іноземної мови) мусувалася тема кращої країни в світі - Радянського Союзу, ну, а найбільша частина пропаганди припадала на історію.
Широко практикувалися різні фальсифікації; в підручнику історія представлялася як історія перемоги КПРС аж з середніх століть, зрозуміло, нічого не говорилося про "червоний терор", політв'язнів і голод в період Радянської влади.
По радіо передавалися нескінченні промови вождів, в газетах щодня друкувався портрет Сталіна, в передмовах будь-який твір розглядалося з точки зору марксизму-ленінізму-сталінізму.
Пропаганда перетворюватися на виховний процес. У драбині жовтенята - піонери - комсомол - партія вищі шефствували, виховували нижчестоящих.
Пропагандою і суспільно-політичного руху, про який пізніше, режим вирішував дуже важливе завдання: взяв під практично повний контроль душі громадян, він прищеплював людям тоталітарна свідомість, готовність підпорядковуватися ідеям, що йде з центру.
Особливо варто сказати про роль церкви. Будучи більш древнім інститутом, ніж політичні партії, володіючи значним вагою суспільстві, церква стала тим каменем спотикання, який дозволяв повністю підпорядкувати душу індивіда. Спроби тоталітарного режиму усунути, або, принаймні, співпрацювати з нею не скрізь приводили до успіху. У тих країнах, де церква зберегла свої позиції (Італія, Іспанія), негативні наслідки тоталітаризму були настільки глибокі, як там, де вона була жорстоко пригнічена (Німеччина, Росія).
Громадсько-політичний рух і атомізація суспільства - основа існування тоталітарного режиму
Третя ознака - суспільно-політичний рух, що становить масову соціальну базу режиму. На жаль, в ранніх концепціях тоталітаризму практично не розглядалася роль народу у створенні та функціонуванні тоталітарного режиму.
Народні маси частіше виступали у вигляді нещасних жертв, бідних непротивленцев, є об'єктом докладання тоталітарних сил. Деякі дослідники радянського тоталітаризму виробляють штучний розподіл суспільства на окремі частини.
З одного боку, лідер-диктатор на чолі єдиною масової політичної партії, терористичний поліцейський контроль, сверхцентрализованная система управління, а з іншого - страждає, нещасний народ. Якщо перша частина буквально акумулює в собі страшні риси тоталітаризму, то друга частина суспільства перебуває ніби осторонь, викликаючи симпатії і навіть любов.
Відомо, що в Німеччині та Італії встановленню тоталітарних режимів передували масові руху, учасники яких зовсім добровільно підтримували і поділяли фашистську ідеологію.
Сталінські репресії за свідченням очевидців сприймалися значною частиною населення співчутливо, цього разу на режим працювали також пропаганда і терор.
Радянський досвід свідчить, що тоталітаризм він мав соціальну опору в народі. Без неї він не міг би так довго існувати й видозмінюватися. Документальні кадри: делегат від доярок надривно кричить і від імені колгоспу імені Будьонного вимагає смерті для "ворогів народу". Здавалося, кожен колгосп, фабрика, перукарня, їдальня повинні відзначитися і зажадати "найвищої міри"; особи потребують змінюються, але слова разюче схожі.
Із західних дослідників першої звернула увагу на фактор суспільно-політичного руху Х. Арендт, яка вважала, що тоталітарні режими виникають на його базі.
Яка ж роль тоталітарного ОПД?
У характері тоталітарного режиму чинник ОПД займає б місце за таких причин.
По-перше, саме через ОТД як соціальну базу режиму відбувається формування у суспільній свідомості "тоталітарної ідеї".
По-друге, через ОТД досягається всеохоплюючий контроль над усіма проявами суспільного життя, що і забезпечує здійснення тоталітарного панування влади.
По-третє, через ОТД тоталітарний режим впроваджує міфи у громадську свідомість, формує позитивне ставлення мас до тоталітарного режиму, тотализирует маси зсередини, а всіх незгодних, неподдающихся знищують.
З ОПД пов'язана також і атомізація суспільства.
Ще до приходу до влади тоталітарна рух будується на принципах граничної атомізації своїх членів; спочатку досягається вірність руху, переважання зв'язку з рухом над особистими зв'язками, а потім їх повна втрата на користь свого місця в русі.
Після встановлення тоталітарного режиму атомізація поширюється на широкі прошарки суспільства з допомогою апарату залякування, що включає в себе, крім терору, також і газети, радіо, а проте найпотужніший ефект має розвинена система доносів та кругової поруки, що закріплює таким чином ефект масової тоталітарної пропаганди.
"У обстановці загальної взаємної підозрілості, коли лояльність режиму вимірюється числом доносів, будь-які особисті зв'язки стають обоюдоопаснимі. Елементарна обережність вимагає відмовитися від тісних зв'язків, ніж ставити ближніх у таке становище, коли вони ціною порятунку свого життя будуть змушені погубити тебе.
У результаті досягається гранично можлива атомізація суспільства, і будь-яка незгода з політикою тоталітарної держави [і з тоталітарною ідеєю] або розкол між індивідом і суспільством відразу ж ставить індивіда поза законом. Єдиною позитивною рисою стає безумовна і незмінна відданість Руху із боку кожного члена "
Отже, через ОТД атомизированного суспільства досягається ефект "злиття з владою» (влада доносу), незважаючи на абсолютну відстороненість від неї, і як результат-"народ, не мовчить, як і феодальних державах минулого, - немає, народ співає, кричить" ура "і аплодує стратам. "[5].
І сам їм сприяє, додамо.
Тепер кілька слів про те, що таке тоталітарна ідея. Тоталітарна ідея містить в собі основний ціннісний критерій організації тоталітарного суспільства; саме тоталітарної ідеєю відрізняються різні форми тоталітаризму.
У залежності від основного ціннісного критерію можна виділити три форми тоталітаризму.
Правою формі відповідає національний критерій (фашистські режими Гітлера, Муссоліні та ін.)
Лівою формі - класовий (соціальний) критерій (сталінізм).
Релігійній формі-релігійний критерій організації суспільства (ісламський фундаменталізм в Ірані періоду Хомейні).
У той же час, мабуть, це розходження між формами все-таки не є принциповим; з глибинної суті своїй усі тоталітарні режими дуже близькі.
Ознаки тоталітарного ОПД наступні:
· Мета Руху - встановлення диктатури у будь-якій формі;
· Поводження застосування сили як головного інструмента для досягнення мети, а звідси - терористичні потенції Руху;
· Неприйняття опозиційних думок, непримиренність до інших партій, рухів;
· Ідея свого особливого призначення.
Терор - логічне продовження тоталітарної пропаганди
Четверта ознака - державно-організований терор, заснований на постійному і тотальному насильство. Основою тоталітарного режиму може бути тільки загальна лояльність громадян, у забезпеченні якої терор грає не останню роль, представляючи собою логічне продовження тоталітарної пропаганди.
Звернена не до розуму, але почуттям тоталітарна пропаганда, будучи, по суті, насильством над духом, підкріплюється насильством фізичним. Подвійний гніт розкладає особистість, гасить її розумові здібності, залишаючи місце лише майже мимовільним рефлексам ентузіазму і страху.
Такий тиск з боку ліквідує як будь-яку опозицію, але і будь-яку спробу до інакомислення.
Терор завдав величезних збитків нації, практично знищивши її генофонд: представників інтелігенції, людей науки знищували як які стосуються буржуазії, як "соціально-чужих".
Дуже точно описав атмосферу державного терору С. Цвейг: "Систематично вдосконалюється, деспотично здійснюваний державний терор паралізує волю окремої людини [нічне очікування - а за ким прийшли? А не за мною? - І ніякої спроби до опору.], Послаблює і підриває будь-яку спільність . Він в'їдається в душі, як виснажлива хвороба, і ... невдовзі загальна боягузтво стає йому помічником і притулком, оскільки, якщо кожен відчуває себе підозрюваним, він починає підозрювати іншого, а боязливі через страх ще й квапливо випереджають накази і заборони свого тирана. "[6]. А боязким може стати практично будь-який - покарання за недонесення закріплено законодавчо.
Економічна автаркія, державне планування і примусову працю в тоталітарній державі
П'ятий ознака - економічна автаркія при жорсткій регламентації економіки та істотною часткою позаекономічних форм примусу.
Поява тоталітарних тенденцій у розвитку було обумовлено виходом ряду країн з патріархального, феодального гніву й включенням їх у нову систему держав з розвиненою економікою. При цьому що розвиваються держави вступали в конфлікт з уже розвиненими, займаючи підлегле становище, подібне становищу напівколоній. Звідси прагнення до економічної автаркії як застави незалежності.
З точки зору внутрішнього розвитку тоталітарному режиму також потрібна жорстко регламентована, замкнута на держава економічна структура. Понад те, що у керівництва угрупованню була необхідна така економічна структура, яка просто замикалася на державу, але в значній мірі залежала від волі лідерів.
Комуністичні вожді, щиро переконані в своєму знанні економічних законів, вважали, що можуть з науковою точністю управляти виробництвом.
У Німеччині автократична форма влади, що наводить "залізною рукою" "новий порядок" в країні, була монополій краще складного механізму демократичної держави.
І в Німеччині, і в СРСР не терпить ніякої опозиційної організації тоталітарна політична структура, яка практично звела нанівець роль профспілок (або вони служили знаряддям пропаганди), дозволяла експлуатувати працю найбільш вишуканими способами.
Жорстка централізація терором дозволяли у Німеччині тісно пов'язаним з режимом монополіям видобувати максимальні прибутки при мінімальних витратах. А монополії завдяки фінансовій допомозі створювали для керівництва фашистського режиму економічну базу.
Тоталітарним характером власності, як і дуже значною роллю, яку в економіці відігравала ідеологія, можна пояснити особливу ситуацію з виробниками при комунізмі. Свобода праці в Радянському Союзі була обмежена відразу після революції, а повністю з нею було покінчено в 1940 році.
Постійно використовувалися трудові табори, де повною мірою був використаний голод як найважливіший стимул до праці. Кордонів між таборами і фабричним працею практично не було.
Трудові табори відпочинку та різноманітних "добровільні" трудові акції, наприклад суботники, обов'язкові понаднормові, були надзвичайно важкій, крайньої формою підневільного праці. Вони могли мати тимчасовий характер, сам невільний працю - явище за комунізму постійне, в залежності від потреб моменту більш-менш яскраво виражене.
Робітник поставив у таке становище, що свій товар - робочу силу він повинен був продавати на які залежать від нього умовах без можливості знайти іншого, кращого працедавця.
Партійна бюрократія, монопольно володіючи на природні ресурси, здійснюючи політичну диктатуру, знайшла право диктувати яких й у яких умовах люди трудитися.
За такої системи неможливі вільні профспілки, а страйку - явище виняткове.
Відсутність страйків комуністи пояснювали тим, що робочий клас нібито залишається при владі опосередковано - через "своє" держава і "авангард" - КПРС - є власником засобів виробництва: таким чином, страйки були б спрямовані проти нього самого.
Справжня причина в тому, що партбюрократия мала усіма ресурсами (і апаратом придушення зокрема) і, головне, робочою силою: будь-яка ефективна акція проти неї, якщо вона не носить загального характеру, була трудноосуществіма.
Страйки - проблема швидше політична, ніж економічна. А в Радянському Союзі проблем немає: саме для того щоб приховати їх, стався розстріл мирної демонстрації в Новочеркаську в 1962 році. Про це не дізналися б, якби не А. І. Солженіцин, розповів всьому світу про це. [7]
Як тільки всі матеріальні багатства були зосереджені в одних руках, виникла необхідність планування. Центр ваги планування у будь комуністичної системи був у галузях, що мають вирішальне значення для політичної стабільності режиму. Ними були важка і військова промисловість; їм підпорядковане все. Як наслідок, виникала неминуча незбалансованість і різні перекоси.
Ідеологічні і політичні мотиви більшою мірою, ніж інтереси національної економіки як єдиного цілого, були рушійною силою комуністичного планування.
Саме ці мотиви були домінуючими щоразу, коли режим повинен був вибирати між економічним прогресом, рівнем життя і своїми політичними інтересами.
Деякі дослідження тоталітаризму
У 30-45-х роках робилися численні спроби виявити структурну і функціональну спільність тоталітарних диктатур на основі порівняльного вивчення більшовизму і фашизму.
Першим слід назвати В. Гуріан (1931), подальші дослідження пов'язані з іменами М. Лернера (1935), Т. Кона (1935), К. ХАЕС (1940), Ф. Боркенау (1940) та С. Ноймана (1942), а також Дж. Оруелла "Скотний двір" (1945) і К. Р. Поппера "The open society and its enemies." ("Відкрите суспільство та його вороги", 1945).
У цей час відбувалося переродження таких письменників, як Франц Боркенау, Віктор Голланц, Артур Кестлер, Джордж Оруелл і Ігнасіо Сілон, які під впливом політики радянських комуністів під час громадянської війни в Іспанії та театралізованих судів в Радянському Союзі, а також пакту Гітлера зі Сталіним прийшли до висновку про однотипності практики панування більшовиків і фашистів.
Вищий пункт розвитку теорії тоталітаризму припадає на 50-і роки. Початком цієї фази можна вважати роман Орвелла "1984" (1949), а її кінець припадає на середину 60-х років.
До робіт цього періоду відносяться праці Х. Арендт "Походження тоталітаризму" (1951), Д. Л. Тулліна (1952), К. Й. Фрідріха (1954 і 1957), З. К. Бжезинського (1956), К. Д. Брахер (1957), Г. Лейбхау (1958), Фрідріха і Бжезинського "Тоталітарна диктатура і автократія" (1956), М. Драхтен (1958), Т. Буххайма (1960 і 1962), Р. Левенталя (1960) і Раймона Арона "Демократія і тоталітаризм" (1965).
Ці люди розглядали феномен тоталітаризму кожен раз своїми особливими методами: філософії і "белетристики", історії, конституційного права, політології та соціології.
Романи Кестлера ("Сліпуча темрява") і Оруелла, перш за все, звичайно, "1984", який найсильніше за решту вплинув на суспільне уявлення про тоталітарні диктатури, а також роман Є. Замятіна "Ми" (1920), можна розглядати як конкретизацію якогось ідеального типу: особливості тоталітарних диктатур стали основою опису життєвих зв'язків, в результаті чого створюється згущений, багато в чому перебільшений образ-антиутопія, яка співвідноситься з емпіричним аналізом і поясненням реальної системи, як карикатура з портретом.
Всі перераховані вище дослідники небудь жили на Заході, або туди емігрували.
У М. Джиласа, автора кількох досліджень про комунізм, з яких найбільш значною є "Новий клас", незвичайна доля.
На початку 1953 М. Джилас став одним з чотирьох президентів нової Югославії, в кінці 1953 року - головою Союзної народної скупщини. Конфлікт з комуністичною партією і урядом у нього виник після того, як він різко виступив проти перетворення компартії СФРЮ в правлячий клас і її морального розкладання.
У статтях він дорікав режим в переході на сталінські методи управління, стояв за створення другої соціалістичної партії, висловлювався проти втручання партії в роботу органів правосуддя.
У березні 1954 року М. Джилас був виключений з партії. За свої, заборонені в Югославії, книги Джилас засуджувався на 3 і 9 років позбавлення волі.
"Новий клас" - роздуми про комуністичний режим в СРСР і Югославії. У цій книзі Джилас висуває і відстоює точку зору, що в 1917 році до влади в СРСР прийшов "новий клас" - партійна бюрократія.
Ім'я А. І. Солженіцина було добре знайоме нам і раніше, але тепер він набув і повагу серед політичних лідерів нашої країни. А. І. Солженіцин більше уваги приділяв у своїх дослідженнях репресивним органам, концентраційних таборів і в'язниць. У колишньому Радянському Союзі друкувалися тільки його розповіді - "Один день Івана Денисовича", "Матренин двір", "Випадок на станції Шепетівка". За книгу "Архіпелаг ГУЛАГ" він був висланий з країни і не так давно повернувся.
І хоча лунають голоси, що піддають сумніву історичну достовірність "Архіпелагу", мені здається, що 227 свідків і автор, за чиїм свідченнями була складена книга, переконливо доводять її.
Я вважаю, що А. І. Солженіцин - один з великих людей ХХ століття.
Висновок
Основним змістом викладеної тут концепції є те, що тоталітаризм - це не просто тотальний централізований контроль за всіма проявами суспільного життя.
Основним показником тоталітаризму є суспільно-політичний рух, ядро якого представлено політичною партією тоталітарного типу.
Блок партія - суспільно-політичний рух являє собою таку ситуацію, коли партія впроваджується в усі сфери суспільного життя, її підтримує велика частина непартійного населення. Підтримка ця почасти забезпечується і терором.
Оскільки партія є правлячою і єдиною, досягається ЕФЕКТ ТОТАЛІТАРНОГО РУХУ, коли всі рішення партії через її розгалужену структуру і підтримуючу частину населення доводяться до всього суспільства - "на прохання трудящих" - і приймаються до виконання суспільством як "воля широких народних мас".
Так досягається ЕФЕКТ ТОТАЛІТАРИЗМУ, коли влада здійснює контроль і проводить усі свої рішення від імені і руками самих народних мас.
Низький рівень суспільної свідомості при високих темпах розвитку капіталістичних відносин може призвести до встановлення тоталітаризму. Однак тоталітаризм - тупиковий варіант розвитку, який призводить або до катастрофи, наприклад розгрому у війні, або, у міру розвитку суспільної свідомості, до переходу в бік демократії через авторитаризм.
Список літератури
1) Баллестрем К. Г. Апорії теорії тоталітаризму. / / Питання філософії, 1992, N 5.
2) Безсонов Б. Фашизм: ідеологія і практика. М., 1985.
3) Гозман Л., Еткінд А. Від культу влади до культу людей. Психологія політичної свідомості. "Нева", 1989, N7.
4) Джилас М. Обличчя тоталітаризму. / / М.: "Новини", 1992.
5) Загладін Н. В. Тоталітаризм і демократія: конфлікт століття. / / Кентавр, 1992, N 5-6.
6) Игрицкий Ю. І. Концепції тоталітаризму: уроки багаторічних дискусій на Заході. / / Історія СРСР, 1990, N 6.
7) Мазуров І. Фашизм як форма тоталітаризму. / / Суспільні науки і сучасність, 1993, N 5.
8) Семикіна Т. В. Політичні режими. / / Методичні рекомендації. / / М. , 1994.
9) Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ, т. 1. М.,: Центр "Новий світ" -1990.
10) Толстіков В. С. Робітничий клас і тоталітаризм. / / Соціологічні дослідження, 1994, N 1.
11) Рахшмир П. Ю. Новітні концепції фашизму в буржуазній історіографії Заходу. М. 1979.
12) Цвейг С. Совість проти насильства. Кастеллио проти Кальвіна. М., 1985.
[1] Див Игрицкий Ю. І. Концепції тоталітаризму: уроки багаторічних
дискусій на Заході. / / Історія СРСР, 1990, N 6.
дискусій на Заході. / / Історія СРСР, 1990, N 6.
[2] А. Кун при аналізі фашизму вводить поняття "тоталітарного максимуму", під яким мається на увазі німецький націонал-соціалізм. Див Рахшмир П. Ю. Новітні концепції фашизму в буржуазній історіографії Заходу. М. 1979, с. 22.
[3] Див Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ, т. 1. М.,: Центр "Новий світ" - 1990, стор 53.
[4] Див Безсонов Б. Фашизм: ідеологія і практика. М., 1985, с. 151.
[5] Гозман Л., Еткінд А. Від культу влади до культу людей. Психологія політичної свідомості. "Нева", 1989, N7, с. 172.
[6] Цвейг С. Совість проти насильства. Кастеллио проти Кальві-
на. М., 1985, с. 360.
на. М., 1985, с. 360.
[7] Див Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ, т. 3. М.,: Центр "Новий