Толстой л. н. - Філософія історії в романі л. н. товстого війна і мир

Одна з головних тем роману Толстого "Війна і мир" - військова. Толстой описує найбільші події у російського життя 1805-1812 рр.., Які в сукупності з мирними подіями, "аварією на місці", створюють історію людства, де все зрозуміло історикам, але є таємницею для Толстого. Письменник дає нам погляд на історію, в корені суперечить стандартному погляду істориків як на події, так і на осіб, які "вершать" їх.
В основу закладено переосмислення звичайного розуміння історичної події, як - то: його цілей, його причин, а також дій і ролі у цій події так званих великих людей.
Як приклад такої події Толстой бере війну 1812 р., доводячи, що не може бути причини ні для цієї війни, ні для будь-якого іншого, нехай навіть самого незначного події: "Ніщо не причина". А всі ті незліченні обставини, які історики називають причинами, - лише збіг обставин, що мали місце в момент, коли повинно було статися подія. І саме подія мала статися: "Стало бути, причини ці всі - мільярди причин - збіглися для того, щоб зробити те, що було. І, отже, ніщо не було винятковою причиною події, а подія мала здійснитися тільки тому, що воно повинно було статися ".
Але, отже, і "великі" люди, (їх прикладом у романі є Наполеон), уявляють себе піонерами такого роду подій, не мають рації і події не можуть рухатися однією лише волею цієї людини: "В історичних подіях так звані великі люди суть ярлики, дають назву події ...". Великий людина є лише знаряддям історії для вчинення події. Причому Толстой говорить, що чим вище стоїть людина, тим менш вільний він у своїх діях. Адже Наполеон спочатку пручався своєму сходженню наверх, але "сума людських свавіль зробила і революцію і Наполеона, і тільки сума людських свавіль терпіла їх і знищила".
Його свавілля залежить від волі натовпу, від волі сотень людей, "керовані ним", і в той же час він лише займає своє місце в історії, як найбільш підходящий для цього місця людина, виконуючи тим самим своє призначення, як історію і натовпи: "Але варто тільки вникнути в суть усієї маси людей, які брали участь у події, щоб переконатися, що воля історичного героя не тільки не керує діями мас, але сама постійно керується". Та й не може один керувати сотнями: "... сила вітру знаходиться поза впливів ". Але і натовп підпорядкована тій же таємничу силу, яка рухає "великими". Вона сліпо вірить то в одного, то в іншого ідола, грає ними, і все ж ними вона не вільна, а підвладна.
Але для чого ж тоді потрібні великі люди, "генії", не мають ні сили, ні влади управляти подіями історії? Толстой стверджує, що такі люди потрібні натовпі для виправдання жорстокості, насильства і вбивств, які можуть здійснитися: "Він (Наполеон) одним своїм виробленим в Італії та Єгипті ідеалом слави і своєю щирістю - він один може виправдати те, що має здійснитися. Він потрібен для того місця, яке очікує його ... "
Але якщо "великі люди" не мають того значення, яке в них вкладають, значить, і цілі, яким вони підпорядковують подія, безглузді. Толстой пояснює нам, що у всіх подій є мета, але мета нам недоступна, і всі люди, які прагнуть до своїх особистих цілей, насправді під керівництвом вищої сили сприяють одному - досягненню тієї таємницею мети, про яку не знає людина: "Відмовившись від знання кінцевої мети, ми ясно зрозуміємо, що точно так само, як ні до одній рослині не можна придумати інших, більш відповідних йому кольору, імені, ніж ті, які воно виробляє, точно так само неможливо придумати й інших двох людей з усім їхнім минулим, яке відповідало б до такої міри, до таких дрібних подробиць тому призначенню, яке їм належало виконати ". Тобто вони грають свою роль, а коли при несподіваному повороті подій маска з них знята, то "... він ... показує всьому світові, що таке було те, що люди приймали за силу, коли невидима рука водила ім.
Розпорядник, закінчивши драму і роздягнувши актора, показав його нам - дивіться, чого ми вірили! Ось він! Чи бачите ви тепер, що не він, а я рухав вас? "
Отже, тих цілей, які проголошують "великі" люди ", не існує. Тоді виходить, що ту велич, яке в основному переслідує ці цілі, та слава, яку сподіваються отримати "керівні" величезними масами, які беруть участь у події, також не мають сенсу, їх немає. Виходить, що життя багатьох людей порожня, так як мета її - слава і велич.


Твір Л. М. Толстого "Війна і мир" було задумано як розповідь про життя деяких вигаданих героїв з вищого суспільства, але поступово воно перетворювалося в епопею, що включає не тільки описи реальних подій на-чала XIX століття, а й цілі розділи, завдання яких - донести до читача філософські погляди автора. Звертаючись до зображення історії, Толстой був змушений знайомитися з різноманітними матеріалами щодо необхідної його епохи. Позиція жодного з сучасних письменникові учених не могла задовольнити людину, що бажав у всьому "дійти до кореня". У автора "Війни і миру" поступово складається своя концепція історичного розвитку, яку було необхідно викласти, щоб відкрити людям "нову істину", зробити ясніше логіку роману.
Однією з перших проблем, з якою зіткнувся письменник, стала оцінка ролі особистості і мас в історії. І якщо на початку створення "Війни і миру" основна увага приділялася окремим героям, то в міру вивчення війни 12-го року Толстой все більше переконувався у визначальній ролі народу. У другій частині епілогу основна думка, якої пройняте все оповідання, була сформульована так: "... чим безпосередніше люди беруть участь у вчиненні дії, тим менше вони можуть наказувати і тим їх більше число ... чим менше то пряма участь, яке люди приймають в самій дії, тим вони більше наказують і тим число їх менше ... "Ідея про те, що дії мас визначають історію, знаходить підтвердження в багатьох епізодах роману. Так, перемогу у Шенграбенском битві російським військам приносять аж ніяк не вдалі розпорядження князя Багратіона, який "... тільки намагався робити вигляд, що все, що робилося за необхідності, випадковості і волі приватних начальників ... робилося ... згідно з його намірами ", а дії" маленького "капітана Тушина, а також усвідомлення всіма необхідності цього бою для порятунку армії. Тоді ж, коли рядовий солдат не бачив мети битви, як це було при Аустерліці, на несприятливий результат не могло вплинути ні знання німецьким командуванням місцевості, ні продумана диспозиція, ані присутність імператорів. Особливо добре видно визначальне значення духу війська в Бородінській битві, коли російські змогли довести свою моральну перевагу над ворогом, незважаючи на інтриги в штабі Кутузова і незручність позиції.
На думку Толстого, завдання особистості полягає в тому, щоб не заважати природному ходу історії, "ройовий" життя народу. Це розуміє Багратіон, і доказом може служити його поведінку під час Шенграбенского битви, це знає Кутузов, відчуває момент, коли необхідно дати грандіозний бій, що дозволяє собі прийняти рішення про залишення Москви, що бачить сенс тільки у війні визвольною. Про головнокомандуючому російської армії вірно скаже князь Андрій: "У нього не буде нічого свого". Але вислови Толстого про споглядальності полководця не слід розуміти як визнання його безпечності. Кутузову належить ідея вдалого маневру в 1805 році, він же "вигадував всі можливі випадковості" в 1812 році. Головна відмінність "ясновельможного" від Наполеона не в бездіяльності російського командувача, а в усвідомлень старим того, що його накази не є визначальними для ходу історії.
Схиляння перед "ройовий" життям народу, заперечення значення особистості змушує Толстого свою улюблену героїню, Наташу, наділити початкової близькістю до народу, кращих героїв, таких, як П'єр і Андрій, крок за кроком вести до зближення з ним. І хоча ніхто з персонажів не втратить своєї індивідуальності, одним з найважливіших критеріїв в оцінці людей для письменника буде їх спорідненість з патріархальним селянством, розуміння природного плину життя.
Говорячи про позицію Толстого з приводу ролі особистості в історії, ми неминуче приходимо до опису протиріч в концепції автора "Війни і миру".
З одного боку, один з основоположних тез - "людина свідомо живе для себе, але служить несвідомим знаряддям для досягнення історичних, суспільних цілей". На думку Толстого, природно те, що "більша частина людей того часу не звертала ніякої уваги на загальний хід справ, а керувалася тільки особистими інтересами сьогодення". З іншого боку, всі герої роману розділені на дві групи. До першої з них належать всі ті, кому небайдужа доля Батьківщини, чиє життя перевертається під час війни 1812 року, чий "особистий інтерес" безпосередньо пов'язаний з "загальним ходом справ". Це старий князь Болконський, що збирає ополчення, що готується до захисту Лисих Гір від французів, Ростова, що віддають свої підводи під поранених, Петя, Микола, Андрій, П'єр, що бачать мету свого життя в участі у Вітчизняній війні.
До другої половини відносяться ті, чиє життя не змінюється з початком війни, ніяк від неї не залежить. Це псевдопатріоти з петербурзького салону А. П. Шерер і відвідувачі будинку Елен, що симпатизують Наполеону і французам, Берг, заклопотаний купівлею шифоньєрки під час залишення жителями Москви, Борис, який цікавиться тільки підвищенням по службі. Всі вони засуджуються автором саме за байдужість до спільної справи. Ідеальною ж особистістю стає Кутузов, розуміє глибокий смисл.
Продовжуючи міркувати про філософію історії в романі і про бачення Толстим взаємовідносин особи і мас, ми виходимо за рамки власне історичної концепції і змушені звернутися до космогонії автора "Війни і миру". Щоб краще зрозуміти позицію письменника, треба згадати образи "водяного глобуса" і "ідеальної краплі" - Платона Каратаєва, в якому взагалі не було нічого особистого. Це розширює наше уявлення про те місце у світі, яке Толстой відводив окремій людині, але трохи додасть до розуміння поглядів творця роману на історію.
Не тільки проблема ролі особистості піднімається в "Війні і світі". В епопеї важливе місце відводиться міркуванням про загальний характер розвитку життя. Говорячи про цю частину історико-філософських відступів роману, часто вживають термін "фаталізм". Існує і традиційна помилка: багато хто вважає, що Толстой схильний розглядати все, що відбувається як неминуче і підпорядковане волі Бога. Насправді це лише одна з точок зору, з якими сперечається письменник, точно так само, як полемізує з гегелівським до-історизмом - вченням про історичну необхідність, яке прокладає собі шлях через масу випадковостей. Концепція, запропонована читачеві, полягає в наступному: розвиток життя підпорядковане певним законам. Від дотримання їх немає ніяких відхилень, бо, за Толстим, навіть один виняток знищує правило. Закони історії поки недоступні людям, тому виникає поняття долі, фатуму, яке замінює собою всю сукупність непізнаних причин.
Доводячи свої погляди, які стосуються розвитку суспільства, Толстой знову звертається до окремої особистості. Письменник визначає співвідношення свободи і необхідності в житті кожного, робить висновок про ілюзорність першої та лише потім говорить про визначальний значенні закономірності в глобальному масштабі. Такий шлях від приватного до загального в міркуваннях Толстого - найкращий приклад пильної уваги письменника до людини. Автор "Війни і миру" вважав, що і предметом історії швидше повинен бути один день з чиєї-небудь життя, ніж цілі епохи.
Від необхідності, визначальною життя, Толстой не робить переходу до можливості безвідповідальності та інертності. Навпаки, герой епопеї зобов'язаний діяти і погоджувати свої вчинки з моральними нормами, які є абсолютним мірилом всього, що відбувається, в тому числі діяльності історичних осіб; таких спочатку аморальних подій, як війни. На доказ хочеться згадати негативну оцінку автором Наполеона, який думає про велич, але забуває "про добро, простоти і правди". Великий імператор уподібнюється в романі дитині, смикає за тасьми, прив'язані всередині карети, і думає, що він править. Негативно ставиться Толстой і до всіх зображуваним війнам, окрім благородної визвольної народної боротьби з загарбниками в 1812 році.
"Війна і мир" розвінчує уявлення про існування так званої історичної доцільності, про те, що мета може виправдовувати засоби, взагалі традиційні погляди на історію. Натомість читачеві пропонується струнка система, яка відповідає на два основних питання. Толстой пише про визначальний значенні для розвитку життя узгоджених дій окремих людей, а не задумів "героїв", про існування непорушних законів, поки не пізнаних, але підкоряють собі все. На думку письменника, головне завдання вчених - відкрити закономірності і вивести історію на принципово новий рівень.