Толстой л. н. - Образ Кутузова в романі війна і мир

Епопея "Війна і мир" - найбільше твір російської та світової літератури. Л. М. Толстой намалював в ній широку картину життя російського суспільства в період з 1805 по 1820 рік. У центрі роману - розгром російським народом в 1812 році непереможною до тих пір армії Наполеона. На тлі історичних подій дана хроніка життя трьох дворянських сімей - Ростових, Болконских і Безухова. Але поряд з вигаданими героями зображені справжні історичні особи - Кутузов, Наполеон, Олександр I, Сперанський та інші. Відтворюючи історичні події, автор показує істинно народний характер Вітчизняної війни.
На відміну від історичних діячів типу Олександра I, Наполеона, думаючих лише про славу, про владу, Кутузов здатний зрозуміти простого, людини і сам по натурі проста людина. Толстой чудово зобразив деякі риси, характеру великого російського полководця: його глибокі патріотичні почуття, його любов до російського народу і ненависть до ворога, близькість до солдата. Кутузов був пов'язаний з народом тісними духовними узами, і в цьому була його сила як полководця. У вирішальні моменти всієї військової кампанії 1812 року Кутузов веде себе як полководець, близький і зрозумілий широким солдатським масам, він діє, як справжній російський патріот. У романі Кутузов протиставлений німецькому генералітету, всім цим Пфуль, вольцогенам, що переслідують корисливі цілі, він у всьому протистоїть Наполеону. Весь образ Наполеона, ватажка загарбницької, несправедливої ​​війни був ненатурален і брехливий. А образ Кутузова є втіленням простоти, добра і правди. Проте теорія фаталізму позначилася також і на трактуванні образу Кутузова в романі. Поряд з історично і психологічно вірними рисами його характеру є і помилкові риси. Кутузов був геніальним полководцем, він пройшов прекрасну військову школу під керівництвом Суворова, всі його операції відрізнялися глибиною стратегічного задуму. Вітчизняна війна 1812 року стала тріумфом його полководницького мистецтва, яке виявилося вище полководницького мистецтва Наполеона. У своїй багатогранній військової та дипломатичної діяльності Кутузов виявляв глибокий і проникливий розум, величезну досвідченість, неабиякі організаторські здібності. Між тим Л. М. Толстой всюди прагне відзначити, що Кутузов був лише мудрим спостерігачем подій, що він нічому не заважав, але в той же час нічого не організовував. У відповідності зі своїми історичними поглядами, в основі яких лежало заперечення ролі особистості в історії і визнання одвічної обумовленості історичних подій, автор малює Кутузова пасивним спостерігачем, який був нібито лише слухняним знаряддям у руках провидіння. Тому у Толстого Кутузов "зневажав розум і знання і знав щось інше, що мало вирішити справу". Це інше "старість" і "досвідченість життя". Князь Андрій при зустрічі з ним зауважив, що у Кутузова залишилася лише "одна здатність спокійного споглядання подій". Він "нічого корисного не завадить і нічого шкідливого не дозволить". На думку Толстого, Кутузов керував лише моральним духом війська. "Довголітнім військовим досвідом він знав і старечим розумом розумів, що керувати сотнями тисяч людей, що борються зі смертю, не можна одній людині, і знав, що вирішують долю бою не розпорядження головнокомандуючого, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей , а та невловима сила, яка називається духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було в його владі ". Все це висловлено з наміром принизити організаторську роль Кутузова у Вітчизняній війні. Кутузов, зрозуміло, чудово розумів, що всі з перерахованих елементів грають свою, в залежності від обставин, більшу чи меншу роль у війні. Іноді це "місце", іноді вчасно віддане "розпорядження головнокомандуючого", іноді перевагу в озброєнні. Однак потужний реалізм Толстого нерідко долає пута фаталістична філософії, і на сторінках роману з'являвся Кутузов, повний кипучої енергії, рішучості, активного втручання в хід військових дій. Таким ми бачимо Кутузова, коли вражений розповіддю князя Андрія про бідування Росії, "з злобним виразом обличчя" він говорить за адресою французів: "Дай термін, дай термін". Такий Кутузов і на Бородінській битві, коли німець Вольцоген зі своїм холодним розумом і серцем, байдужий до долі Росії, доповідає йому за дорученням Барклая де Толлі, що всі пункти російських позицій в руках ворога і що війська біжать. А яку ми бачимо енергію рішучості, силу геніальної проникливості Кутузова на військовій раді у Філях, коли він віддає наказ про залишення Москви в ім'я порятунку Росії й російської армії! У цих та деяких інших епізодах роману перед нами справжній полководець Кутузов.
Мені здається, що образ Кутузова самий суперечливий, тому що у своїх художніх розділах Толстой суперечить своїм філософським головам. В одних ми бачимо Кутузова пасивним спостерігачем, в інших - справжнім патріотом, справжнім полководцем. Але незважаючи ні на що, "Війна і мир" - чудовий твір. Толстой багато розмірковує про людину взагалі, як про якусь абстракції, позбавленої будь-яких стан-класових, національних і тимчасових ознак. І як би Толстой ні доводив, що все трапилося з волі провидіння, і що особистість не відіграє ніякої ролі в історії, я вважаю, що Кутузов дійсно геніальний полководець, і його роль у результаті Вітчизняної війни велика.



Роман Толстого "Війна і мир" - глибоке розуміння соціального суспільного розвитку, філософії, історії. Предметом художнього дослідження є в ньому роль видатної особистості. Закономірно, що на сторінках книги ми бачимо безліч реальних історичних постатей: Наполеона, Олександра I, Багратіона, Сперанського, Кутузова ...
У численних філософських відступах Толстой рішуче відстоює провіденціалізм - вчення, що пояснює хід історичних подій волею провидіння, Бога. Все-таки не можна ігнорувати релігійний аспект поглядів великого мислителя. Інакше не зрозуміти і тієї ролі, яку відіграли в історії людства два антиподи - Наполеон і Кутузов.
Висування на політичну арену того чи іншого діяча - це, на думку Толстого, історична необхідність. Важливо те, якою мірою залишається людина вірний своєму призначенню, вищому духовному початку в самому собі. Марно противитися природному ходу подій, марно намагатися виконувати роль генія, вершителя доль людства. Так, Наполеон схильний до театральних ефектів, до самозамилування. Він втрачає дух правди, простоти і добра. Для нього люди на полі бою - це тільки шахові фігури. Проте реальна історія виявляється складніше шахової партії. Ганебне втеча французького імператора з Росії - наочне тому підтвердження. . .
Чільне місце в романі "Війна і мир" займає образ народного полководця Кутузова. Зовнішній вигляд його чимось нагадує портрети простих російських солдатів. Кутузов залишається самим собою і на військовій раді, і на полі бою. У ньому немає театральності, помилкової урочистості. Він чудово знає і розуміє настрій армії. Огляд полку в Браунау проводиться з однією лише метою - показати союзникам, що російські війська втомилися. У свою чергу, наказ Багратіона почати Шенграбенское бій мало нагадує мову субординації і статуту. Кутузов проводжає чотирьохтисячний російський загін "на великий під виг". І він шкодує тих, хто неминуче загине в нерівній сутичці з французами. Загине заради порятунку армії. Згадаємо й інший епізод - Аустерліцкоє бій. Кутузов не поспішає виконати наказ імператора про введення військ в бій. Полководець відмінно розуміє, що бойовий дух солдатів низький і на перемогу сподіватися не доводиться. І це провісні почуття не обманює його.
Війна 1812 року висуває фігуру Кутузова в перший ряд найбільших військових діячів епохи. Обрання його головнокомандуючим закономірно. Саме на почутті патріотизму, "яке більш-менш смутно відчували всі, і засновано то однодумність і загальне схвалення, яке супроводжувало народному, противному придворним міркувань обрання Кутузова в головнокомандувачі".
Бородінський бій - один з кульмінаційних моментів війни з французами. Від результату його залежить дуже багато чого. Як же веде себе Кутузов? "Він не робив ніяких розпоряджень, а лише погоджувався або не погоджувався на те, що пропонували йому". Дивна поведінка для полководця, але в цій уявній пасивності проявляються глибокий розум, знання ситуації. Кутузов впевнений, що "вирішують доля бою не розпорядження головнокомандуючого, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було в його влади ". Отже, не можна вважати Кутузова пасивним спостерігачем. Про це ж свідчать і проникливі думки Андрія Болконського про російською головнокомандуючому: "Він все вислухає, все запам'ятає, все поставить на місце, нічого корисного не завадить і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі - це неминучий хід подій, і він вміє передбачати їх, осмислити їх значення, і в силу цього відректися від участі в них, від своєї особистої волі, спрямованої на ситуативно правильне ".
Вся поведінка Кутузова під час війни з французами - підпорядкування себе самого і російської армії "неминучого ходу подій". Рада у Філях, рішення залишити Москву (всупереч волі імператора) - найважливіші віхи біографії героя. В епізодах полководець зображений старим, немічним людиною. Може здатися, що ухвалення рішення залишити історичну столицю держави - плід малодушності, результат фатальної помилки. Так думають і деякі з російських генералів. Але вони помиляються. Кутузов по-справжньому мудрий. Захоплення Москви ворогом стає не тріумфом, а тяжким ураженням деморалізованою армії французів.
Говорячи про Кутузова, слід згадати ще дві його суттєві риси - релігійність і здатність до співчуття. Ці якості зближують головнокомандувача з іншими героями війни 1812 року. Згадаймо сцену молебню перед Бородінський бій. Толстой показує релігійне єднання російських людей. Кутузов "з дитячому наївним витягуванням губ приклався до ікони ... вклонився, доторкнувшись рукою до землі. Генералітет наслідував його приклад, потім офіцери, і за ними, давлячи один одного, тупцюючи, пихкаючи і штовхаючись, з схвильованими особами, полізли солдати й ополченці ". Зв'язок між цією сценою і перемогою на Бородінському полі безсумнівна ...
Під час панічної втечі французів з Росії Кутузов всіляко утримує російські війська від непотрібних атак .. Мстивість чужа і простому російському солдатові, і головнокомандувачу. Після Красненської бою Кутузов шкодує полонених французів:
"Поки вони були сильні, ми їх не шкодували, а тепер і пошкодувати можна. Теж і вони люди ". І ці слова старого полководця знаходить відгук у серцях росіян ...
У фіналі роману "Війна і мир" Толстой говорить про смерть Кутузова: "Представнику російського народу, після того як ворог був знищений, Росія звільнена і поставлено на вищу ступінь своєї слави, російській людині, як російській, робити більше нічого. Представнику народної війни нічого не залишалося, крім смерті. І він помер ".
У романі "Війна і мир" образ Кутузова не зводиться лише до якихось "полководницьким доблестям": мужності, вмінню керувати військами на полі бою і т. п. Ні! У Толстого все глибше і тонше. Велич Кутузова в тому і полягає, що він не намагається опиратися природному ходу подій, "розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі ..."