Тлумачення норм права 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Кузбасский філія
державного освітнього закладу
«Володимирський юридичний інститут Мін'юсту Росії».
Кафедра державно-правових дисциплін та
цивільно-правових дисциплін
К у р з про в а я р о б о т а
з дисципліни: ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
Тема: ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ прва



Виконав Хахалева Катерина Михайлівна
(П.І.Б.)
1 курс, гр.442, зач.кн. № 93/04
(Курс, № групи, № зач.кн.)

Науковий керівник
(Науковий ступінь, вчене звання, посада)


(П.І.Б.)
Дата захисту: «» 200 р.

Оцінка:


(Підпис наукового керівника)
м. Новокузнецьк - 2004 р.
Зміст
Зміст ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С.2
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С.3
Глава 1 Поняття, необхідність і цілі тлумачення ... ... ... ... ... ... ... ... с.4
1.1. Мета тлумачення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С.7
1.2. Два аспекти тлумачення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... С.7
1.3. Функції тлумачення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с.8
Глава 2 Види тлумачення за суб'єктами ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С.10
2.1. Офіційне тлумачення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с.10
2.2. Неофіційне тлумачення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с.12
Глава 3 Способи та обсяги тлумачення правових норм ... ... ... ... ... ... ... с.17
Глава 4 Акти тлумачення права: поняття особливості, класифікація. С.23
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с.25
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с.26
Додаток № 1 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с.27
Додаток № 2 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с.28
Введення
Теорією держави і прав є наука велика і багатогранна. До неї входить вивчення такої діяльності, як тлумачення правових норм.
Будь-яка діяльність за своєю суттю плідна й ефективна, коли здійснюється з повним розумінням справи. Правозастосування також не буває без з'ясування змісту правових вимог.
Без всебічного і глибокого розуміння змісту правових норм неможливо правове регулювання громадського життя, зміцнення законності. Тлумачення нормативних актів є необхідною передумовою для правильного здійснення норм права.
Проблема тлумачення є однією з традиційних проблем юридичної науки. Вона має самостійне значення в процесі наукового або повсякденного пізнання державно-правового життя. Необхідність чіткого кончини про зміст діючих норм виникає в ході правотворчої роботи. Не видати новий акт, ні систематизувати наявні не можна без знань справжньої волі законодавця, яка отримала офіційне вираження. Процес тлумачення неминучий при реалізації правових норм органами суду прокуратури, арбітражу, інших державних органів, при укладенні угод і договорів господарськими структурами, у діяльності партій, громадських об'єднань, при здійсненні цивільних юридично значимих дій і т.д.
При написанні даної роботи використовувалася велика кількість літератури. Проте підходи до питань про тлумачення у всіх авторів різноманітні. Особливо суперечливі думки радянських і зарубіжних вчених. Мета даної роботи спробувати проаналізувати і систематизувати існуючі думки і відповісти на питання про те, яка мета і необхідність тлумачення, як підрозділяється тлумачення щодо суб'єктів, які є способи та обсяги тлумачення, що є актами тлумачення.


1. Поняття, необхідність і цілі тлумачення

Тлумачення правових норм - це найважливіша умова їх правильного розуміння та застосування. Не будь тлумачення, весь складний процес правореалізації був би ускладнений, а в певному сенсі неможливий. Необхідність тлумачення переконливо підтверджена багатовіковим правовим досвідом, юридичною практикою, долями конкретних людей.

Французький філософ Р. Декарт радив: «Вживайте правильно слова, і ви позбавите світ від половини непорозумінь». А його співвітчизник Вольтер сказав якось своєму співрозмовнику: «Перш ніж сперечатися, давайте домовимося про терміни». Незайві попередження.
Дійсно, зі словами іноді відбуваються справжні метаморфози. Цікаві в цьому зв'язку міркування одного з сучасних російських політологів - Ф. Бурлацький, який, кажучи про реакцію Заходу на результати наших реформ, пише, що його зарубіжні колеги, з якими він спілкувався і спілкується, не могли навіть уявити собі, що в Росії слово «приватизація» буде зрозуміло, як крадіжки, демократія як маніпулювання, свобода як вседозволеність, торгівля як обман, президент як цар, парламент як місце для базікання та лобізму, а мафія як первинна організація едіномишленніков1.
У даних порівняннях, звичайно, присутня частка іронії, але все ж вони показові і в принципі вірні. Слова як би вивернуті навиворіт. Але така роздвоєність абсолютно не терпима в юридичній сфері, де, як ні в кокой іншій області, важлива однозначність, яка певною мірою досягається шляхом тлумачення.
Довгий час існувала думка, що тлумачення законів є справа не тільки не потрібне, а й шкідливе, так як тлумач легко може перекрутити дійсний сенс закону під впливом свого суб'єктивного правосвідомості. І навіть в 19 столітті були приклади заборони тлумачення законів не тільки суддями, але навіть професорам права: коли в Баварії був виданий Кримінальний кодекс 1813г., Король заборонив писати будь-які були коментарі до нього. З середини 19 століття цей погляд замінилося нині існуючим, за яким суд не тільки має право, але і зобов'язаний тлумачити закони »2.
У радянський період розвитку юридичної науки і практики тема тлумачення так само не виявилася забутою. Так, П.Є. Недбайло писав: «... проблема тлумачення законів - це складова й істотна частина проблеми втілення в життя містяться в них правових норм ...
Шляхом тлумачення з'ясовується принципове зміст правових норм,
____________________________________________________________________________________________
1Парламентская газета. 2000. 6 квітня.
2Міхайловскій І.В. Тлумачення юридичних норм / / Хропанюк В.Н. Теорія держави і права: Хрестоматія. М., 1998. С. 718.
вкладене в них законодавцем. З'ясування волі законодавця шляхом тлумачення правових норм у процесі їх застосування випливає з самої природи права як зведеної в закон волі пануючого класу, зміст якої визначається матеріальними умовами життя цього класу ... тлумачення радянських правових норм є з'ясування і роз'яснення волі радянського народу, вираженої в законах та інших правових актах з метою правильного й однакового розуміння містяться в них правових норм і точного і неухильного застосування їх у кожному конкретному випадку »1.
Тлумачення - це найдавніший правовий інститут. Він є частиною більш широкого поняття - герменевтики, яка в перекладі з грецького означає пояснення, роз'яснення, інтерпретація якого-небудь предмета, явища. У науковому плані герменевтика являє собою теорію і мистецтво тлумачення не лише законів, а й текстів літературних пам'яток, книг, рукописів, художніх творів, матеріальних об'єктів та інших історичних, релігійних і культурних цінностей.
З приводу визначення та змісту тлумачення права в літературі існують різні думки. Одні автори розуміють під цим лише з'ясування, інші вважають, що зміст тлумачення норм права складає їх роз'яснення, треті визначають тлумачення, як єдність того й іншого. Предпочтітельней залишається третя точка зору, так як в першій і другій очевидний односторонній підхід.
У даному випадку під тлумаченням розуміється з'ясування точного сенсу, змісту толкуемой правової норми. Завдання і мета тлумачення полягає в тому, що б встановити справжню волю законодавця, виражену у цій нормі, і правильно її застосувати. При цьому тлумачення, додаючи нове знання про норму, ні в якому разі не замінює і не змінює її, тим більше - не створює нової. Мова йде лише про аналіз, вивчення, розборі чинної норми, інакше це було б порушенням законності.
Тлумаченні правової норми являє собою складне явище інтелектуально - вольового характеру, спрямоване на пізнання і пояснення змісту права з метою їх найбільш правильної реалізації. [1]
Кожна норма права регулює певний вид суспільних відносин, окреслений в нормах права в найзагальніших рисах. Конкретні ж відносини певного виду, регульовані нормами права, не тільки численні, але і мають індивідуальними ознаками, особливостями, хоча і містять, зберігають істотні риси, притаманні всьому виду відносин. Ця індивідуальність відносин в процесі застосування до них норм права породжує різноманіття питань, відповіді на які можна одержати тільки шляхом тлумачення.
Не виключена поява в суспільному житті і нових відносин, життєвих ситуацій, які не існували в момент створення закону або не набули широкого розвитку, поширення ситуацій, які конкретно не мав на увазі законодавець, однак в силу абстрактного характеру норм права охопив їх регулюванням. Поява таких нових життєвих ситуацій, які опинилися врегульованими нормами права в силу загального характеру останніх, також породжує різні питання, які потребують відповіді шляхом толкованія1.
Слід також знати, що правотворчість і тлумачення - різні речі, які чітко розрізняються одна від одної. Інтерпретатор правової норми - не творець права. Він повинен лише з'ясувати, встановити всенародну волю, виражену в нормативні акті. Предмет дослідження при тлумаченні - правова норма, за межі якої при суворому дотриманні режиму законності інтерпретатор ні в якому разі не в праві вийти. [2] Норма права в силу своєї абстрактності може враховувати не тільки факти, виникнення яких передбачав законодавець, але під її дію можуть підпасти і непередбачені законодавцем знову з'являються факти і ситуації. «Не передбачення» тут, звичайно, відносно. «Не передбачення» тільки в конкретності, але є передбачення в абстрактності, узагальненості. Якщо враховувати, що норми права тлумачаться, як правило, стосовно до конкретних ситуацій, то поява нових ситуацій, яких не існувало в момент видання норми, в певній мірі сприяє «руху», «розгортанню» її змісту. «Рух» в даному випадку також відносно. Це «рух» конкретності в рамках абстрактності. Поява нових фактів «збагачує» зміст загальної і абстрактної норми.
Розвиток і зміна змісту притаманне особливо нормам, у формулюваннях яких містяться оціночні терміни. Зміст понять, позначених оцінними термінами, змінюється разом зі зміною соціально-політичної та економічної обстановки. Змінюється тому, що змінюються критерії соціальної оцінки тих чи інших явищ, позначених цими термінами.
Процес пізнання при тлумаченні нормативні актів у значній мірі полегшений тим, що сам предмет тлумачення - об'єктивний результат думок законодавця. У силу цього при тлумаченні нормативні актів у принципі вкрай рідко свідомість інтерпретатора виявляється нездатним взагалі з'ясувати сенс досліджуваного нормативні акту. Це зовсім не означає, що роль інтерпретатора зводиться до ролі машини, механічно тлумачить нормативні акти. Тлумачення - активна, творча і кропітка діяльність, свого роду мистецтво, де необхідно активне застосування інтерпретатором своїх знань і досвіду. Але ця діяльність не повинна бути спрямована не на те, щоб обійти веління закону, розширити або звузити зміст правової норми і змінити її, а на те, щоб правову норму правильно і всебічно досліджувати, з'ясувати той зміст, який законодавець вклав у словесну формулювання норми. Тому, тлумачачи норми права, необхідно добре знати різноманітні сторони життя суспільства, глибоко розбиратися в специфіці кожного роду суспільних відносин. Крім того інтерпретатору потрібні певні знання в області логіки, граматики, психології, історії і т.д. Свого часу
Є. В. Васьковський правильно вказував, що кожна правова норма
"Являє собою виражену в словах думка законодавця. Отже, мистецтво тлумачення законів зводиться до уміння розуміти людську мову ".1
         
1.1. Мета тлумачення.
Метою тлумачення нормативні актів, як правило, є не просто абстрактне розуміння змісту правової норми заради чисто академічних цілей, а пізнання її для того, щоб правильно на її основі вирішувати конкретні життєві випадки. Тлумачення законів та інших нормативних актів є одним із засобів зміцнення законності, її забезпечення. Як би хороший закон не був без правильного і глибокого його тлумачення неможливо зміцнення законності. Недостатньо глибоке і правильне тлумачення норм права, і, отже, неправильне їх застосування здатне призвести до дуже серйозних помилок при проведенні закону в життя. Усунення помилок розуміння, створення умов належної реалізації права переслідують акти тлумачення. Тлумачення в правовій державі повинно служити меті правильного, точного, однакового розуміння і застосування законів, цілі виявлення тієї суті закону, яку законодавець вклав у словесну формулювання, покликане протидіяти будь-яким спробам відійти від точного змісту правових норм, протиставляти під різними приводами "буквальний" і " дійсний "зміст цих норм. Основною ідеєю, якій має бути пройняте все вчення про тлумачення нормативні актів, є ідея всебічного зміцнення законності, її охрани.2

1.2. Два аспекти тлумачення.
Тлумачення буває роз'яснювальним і уяснітельним. Іншими словами, слід розрізняти тлумачення - роз'яснення та тлумачення - з'ясування. Обидва ці процеси тісно взаємопов'язані. При цьому з'ясування завжди передує роз'яснення, а не навпаки. Але не завжди за з'ясуванням автоматично випливає роз'яснення. Останнє може і не настати. Це залежить від конкретних обставин.
При тлумаченні - з'ясуванні норма права тлумачиться суб'єктом для себе. Таке тлумачення являє собою певний розумовий процес, що відбувається у свідомості тлумача, і воно не отримує будь-якого зовнішнього виразу, не фіксується в будь-якому акті. Даний процес не є юридичною процесуальною дією. Подібне тлумачення може даватися не тільки офіційною посадовою особою, але й пересічним громадянином. Воно не є обов'язковим для інших.
При тлумаченні - роз'ясненні, здійснюється не тільки розумовий процес, але і відбувається реальне юридичну дію, що знаходить зовнішнє вираження у спеціальних актах, які називаються актами тлумачення, тобто воно має документальне оформлення. Це тлумачення не тільки для себе, а й для інших. Причому воно має обов'язкове значення для всіх зацікавлених осіб. Роз'яснення норми вправі давати лише уповноважені на те органи та посадові особи. Рядові громадяни такої прерогативою не мають. Зрозуміло, що будь-роз'яснення може бути здійснено лише після з'ясування тлумачиться норми.
1.3. Функції тлумачення
Тлумачення правових норм виконує наступні функції:
1. Пізнавальна функція. Слід з самого змісту, суті тлумачення, в ході якого суб'єкти пізнають право, зміст правових норм.
2. Конкретізаціонная функція. При тлумаченні правові приписи часто конкрітізіруются, уточнюються з урахуванням конкретних обставин.
3. Регламентує функція. Тлумаченням у формі офіційного роз'яснення як би завершується процес нормативної регламентації суспільних відносин. Це означає, що громадяни та організації, а так само органи держави і посадові особи, які застосовують право, зобов'язані керуватися не тільки юридичними нормами, а й актами їх офіційного тлумачення.
4. Правообеспечітельная функція. Деякі акти тлумачення створюються для забезпечення єдності та ефективності правозастосовчої діяльності. Такі, наприклад, роз'яснення Центрвиборчкому про порядок застосування норм Закону про вибори.
5. Сігналізаторская функція. Тлумачення нормативних актів дозволяє виявити їх недоліки технічного і юридичного характеру. Це є «сигналом» для законодавця про необхідність вдосконалення відповідних норм. Наприклад, дуже показово і доцільно тлумачення при колізії правових норм, коли різні норми, з різним суперечливим змістом регулюють одні й ті ж суспільні відносини. У процесі тлумачення розкриваються не тільки самі протиріччя, викликані «зіткненням юридичних норм», а й їхні причини: помилка законодавця, несвоєчасне оновлення законодавства, збереження актів, фактично втратили законну силу (Фусів), збереження «старих» актів при прийнятті нових, конфлікти норм міжнародного та національного права та ін

2. Види тлумачення за суб'єктами

Суб'єктами тлумачення права в принципі можуть бути всі - громадяни, державні органи, посадові особи, громадські об'єднання, наукові установи, вчені. Однак наслідки такої діяльності будуть різними. Будь-яка людина, приміром може взяти в руки Трудовий кодекс, знайти в ньому цікавлячу його статтю і досконально вивчити її, осмислити, вникнути в суть вмісту в ній приписи або заборони, зробити всі необхідні для себе висновки. Так завжди і відбувається. Але така «приватна» процедура не спричинить за собою ні яких юридичних наслідків і не буде мати значення для іншого суб'єкта. Зовсім інша справа, якщо норму права тлумачить посадова особа або державний орган.
Як вже зазначалося, тлумачення це складний і багатогранний процес, як з технічної, так і з соціальної точок зору. Існують різні види, способи, прийоми, обсяги тлумачення. Наука ділить їх за різними підставами. У даному випадку мова йде про види тлумачення за суб'єктами, які поділяються насамперед на офіційне і неофіційне.
2.1. Офіційне тлумачення
Офіційне тлумачення дається уповноваженими на те компетентними органами або посадовими особами. Воно, як правили документально оформляється в спеціальних актах (актах тлумачення) і є юридично обов'язковим для всіх, кого це стосується, тобто викликає певні юридичні наслідки. Таке тлумачення орієнтує суб'єктів правореалізації на однозначне розуміння тлумачиться норми і правильне її застосування. Зрозуміло, воно приймається до уваги і рядовими громадянами.
У свою чергу серед офіційного тлумачення виділяється ряд підвидів: нормативне (загальне) і казуальне (індивідуальне); автентичне (авторське); легальне (дозволене, делеговане); судове.
Нормативне тлумачення
Нормативним тлумаченням є офіційне роз'яснення правової норми компетентним органом обов'язкове для всіх осіб і органів, які прямо потрапляють під юрисдикцію цього органу, що виробляє тлумачення, і поширюється на весь коло випадків, передбачених толкуемой правовою нормою, забезпечуючи тим самим однакове і правильне проведення в життя приписів цієї норми.
Нормативне тлумачення поширюється на більш-менш широке коло суб'єктів і носить характер загальних установок. Термін «нормативне» тут умовний. Нормативне тлумачення ні яких норм не створює, а роз'яснює лише діючі. Це, як правило, судове тлумачення в постанові Пленуму Верховного Суду, що рекомендує всім нижчестоящим судам дотримуватися певних вимог і орієнтирів при застосуванні того чи іншого закону, розгляді тієї чи іншої категорії справ.
На відміну від нормативного, казуальне тлумачення (від слова «казус», конкретний випадок) стосується певного факту, справи, проступку. Воно не має загальнообов'язкового значення, його метою є правильне вирішення саме даного, частіше всього складного унікального випадку.

Автентичне (авторське) тлумачення

Автентичних є тлумачення, що виходить від органу або посадової особи, які видали тлумачиться нормативно-правовий акт, тобто це тлумачення органами держави своїх власних актів. Слово «автентичний» в перекладі з грецького означає справжній, дійсний, заснований на першоджерелі.
Акт автентичного тлумачення вбирається, як правило, в ту ж зовнішню форму і наділяється такою ж юридичну чинність, як і сам тлумачиться акт. Сила автентичного тлумачення, писав Г. Ф. Шершеневич, полягає не в його переконливості, а в його обов'язковості. «Хоча б тлумачення законодавця йшло врозріз з логікою, воно все ж обов'язково для всіх, як закон» 1.

Легальне тлумачення

Легальним називається таке тлумачення, яке офіційно дозволено, делеговано будь-якому органу з боку вищої інстанції. Найчастіше це відомче тлумачення. Органи, яким дозволено тлумачення можуть мати або постійний, або разовий характер. Акти легального тлумачення можуть мати обов'язкову силу лише для тих осіб та об'єднань, які потрапляють під юрисдикцію органу, що здійснює тлумачення. Це можуть бути судові, фінансові, податкові та інші органи.
Судове тлумачення
Як це видно з поєднання слів, здійснюється судовими органами і перш за все Верховним Судом РФ, його Пленумом. Воно може бути як нормативним, так і казуальним. Серед судового тлумачення особливе значення має тлумачення права Конституційним Судом РФ, якому надана виключна прерогатива тлумачити Конституцію РФ та інші основоположні акти. При цьому Конституційний Суд у ході тлумачення створює в окремих випадках обов'язкові для всіх зацікавлених осіб судові прецеденти, виступаючі вже джерелом права.
Зауважимо тут, що судовий прецедент не визнаний у Росії офіційно джерелом права. Однак багато російських правознавці, науковці та практики, вже давно виступають за те, що б його узаконити. Так голова Конституційного Суду РФ М. В. Баглай у вступній статті пише: «Якби у мене запитали, чи корисно було б визнання у нас прецедентних судових рішень, я б у певному сенсі відповів позитивно» 1. Більше того, М. В. Баглай допускає можливість судового правотворчості: «Цілком очевидно, - вважає він, - що суддівський розсуд часто проявляє себе як форма правотворчості ... Вибираючи з декількох законних варіантів вирішення справи один і встановлюючи цей варіант в якості єдиного зобов'язуючого зразка, суддя тим самим створює нове право ». Думка, хоч і не безперечне, але заслуговує на увагу, особливо стосовно діяльності до діяльності Конституційного Суду, де велику роль грає судовий розсуд.
І все ж важливо відзначити, що Конституційний Суд не може давати тлумачення Конституції та інших нормативних актів з власної ініціативи, а тільки за письмовими запитами відповідних суб'єктів, зазначених у ст. 125 Конституції РФ (цими суб'єктами є Президент Російської Федерації, Державна Дума, Рада Федерації, Уряд, органи законодавчої влади суб'єктів Федерації), а так само скаргами громадян. Конституційний Суд розглядає так само відповідність видаються в РФ законів, інших правових актів, окремих норм Конституції, і в разі визнання їх не конституційними вони втрачають свою юридичну силу. Різновидом судового є арбітражне тлумачення.
Зрозуміло, офіційне тлумачення права можуть давати так само органи виконавчої влади (Уряд, підпорядковані йому міністерства, відомства, служби, комітети), але в рамках своєї компетенції. Найчастіше зазначені структури дають автентичне тлумачення, тобто роз'яснюють свої власні акти (постанови, розпорядження, інструкції), особливо з соціальних питань.
2.2. Неофіційне тлумачення
Важливо відмітити те, що більшістю вчених - правознавців дослідженню піддавалася в основному та частина проблеми, яка пов'язана з офіційним тлумаченням і владної діяльністю суб'єктів правороз'яснювальних роботи. Тим часом, неофіційне тлумачення невиправдано часто випадало з поля зору дослідників. Найчастіше про нього писалося й говорилося побіжно, і то при розгляді офіційної правороз'яснювальних діяльності. Передбачається, що таке положення відображає роками складається атмосферу зневіри у творчу свободу і приниження можливості особистості поза сферою влади і управління, відсутність в Росії розвиненого громадянського суспільства. Тому в даний час є всі підстави вважати, що дослідження закономірностей неофіційного тлумачення, яке було своєрідною «білою плямою» в науці, дасть не тільки пріращіваніе знань у правовій науці, а й може зробити істотний вплив в юридичну практику. До того ж у науковій літературі справедливо зазначається, що на ряду з основними (домінальнимі) формами існують і грають важливу роль так само допоміжні (неосновні) форми правової діяльності, призначення яких полягає в обслуговуванні (забезпеченні) правотворчості, оперативно - виконавчої та правоохоронної роботи з метою підвищення їх ефективності. Це підтверджує додаткові можливості неофіційного тлумачення права, тому що останнє відноситься саме до допоміжної формі правової діяльності, що й визначає її місце і роль в системі засобів і способів пізнання і використання правових явищ. Крім того, роль і місце неофіційного тлумачення в системі засобів і способів пізнавальної та роз'яснювальної діяльності визначаються наступними чинниками:
¨ по-перше, політичною значимістю глибинних перетворень у суспільстві і державі, підвищенням правової активності суб'єктів на всіх рівнях правозастосовчої діяльності;
¨ по-друге, враховуючи подальшу демократизацію правової політики, коли практично всі законодавчі акти стали доступними кожному суб'єкту правовідносин, неофіційне тлумачення відкриває нові можливості для підвищення якості правової свідомості з виходом на практику реалізації правових норм (новий імпульс неофіційне тлумачення російського права отримало у зв'язку з прийняттям на всенародному референдумі 12 грудня 1993р. нової Конституції Російської Федерації: «Росія є демократичне федеративну правової держави з республіканською формою правління»);
¨ по-третє, відбувається зростання ролі права як засобу суспільного прогресу і підвищення цінності прав людини зокрема. Людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - «обов'язок держави» 1.
Названі фактори надають актуальність теорії та юридичної практики як продовження наукового пізнання.
Неофіційне тлумачення відбувається, коли роз'яснення змісту законів та інших нормативних актів можуть даватися не тільки певними компетентними на те органами, а й громадськими організаціями, крупними державними та громадськими діячами, науковцями, а також будь-якими іншими громадянами в їх повсякденному житті.
Відмітною ознакою неофіційного тлумачення є довільність його форми і в правовому плані - необов'язковість для юридичної практики. «Неофіційним тлумаченням називається роз'яснення змісту права, здійснюване не уповноваженим спеціально на це органом, особою і не має обов'язкового характеру» 1. Офіційне тлумачення нормативно регламентовано і його акти інтерпретації мають юридичну силу, в той же час акти інтепрітаціі неофіційного тлумачення юридичної сили не мають.
Як показує практика, останнім часом у зв'язку з прийняттям Конституції Російської Федерації активізувалася робота засобів масової інформації, вчених-юристів, практиків за неофіційним тлумачення її основних положень, знову прийнятих законів, указів, постанов, доповнень і змін до них.
У рамках теорії права неофіційне тлумачення поділяється на повсякденне, професійне і доктринальне, чи наукове.
Доктринальне тлумачення дається вченими, представниками науки. Його цінність полягає в аргументованості, доказовості, обгрунтованості. Типовим прикладом такого тлумачення є періодично видаються наукові коментарі до чинного російського Кодексів таким, як кримінальний, цивільний, трудовий та ін У цих коментарях, а так само в різних статтях, доповідях, монографіях фахівці роз'яснюють, тлумачать відповідні положення, норми, статті, роз'яснюють як їх треба розуміти і використовувати. І хоча думки вчених не обов'язкові для офіційних осіб і органів (суддів, прокурорів, слідчих, адвокатів), тим не менше їх погляди та рекомендації можуть надати і дійсно надають істотну допомогу правозастосовчій практиці, впливають на неї. Чим вище авторитет вченого, тим вагомішим його думку.
У Римському праві і ряді інших держав доктринальне тлумачення, так само як і інші види неофіційного тлумачення, зокрема консультативна практика юристів, по суті мали не лише моральне, а й юридичне значення. Римські юристи завдяки своєму дуже високому становищу в суспільстві і високій якості своїх правових тлумачень і консультацій мали величезний авторитет і вплив на розвиток законодавства.
За справедливим зауваженням фахівців у галузі римського права, римські юристи, не маючи законодавчої влади, тим не менш своїй консультативній практикою безпосередньо впливали на розвиток права авторитетом своїх науково-практичних висновків. Надаючи своїми тлумаченнями закону певний сенс окремими нормами, вони фактично створювали норми, які купували потім авторитетність, що межує з обязательностью1.
Однак, як справедливо відзначається в літературі, наукове (неофіційна) тлумачення не можна протиставляти офіційного, як ненауковим. Офіційне тлумачення, особливо роз'яснення вищих судових органів, теж базується на науковій основі. До розробки більш важливих правотолкуемих документів, наприклад постанову Пленуму Верховного Суду, звичайно залучаються великі вчені. Різниця лише в тому, що в цих документах (актах тлумачення) містяться лише підсумкові висновки і установок, у той час, як суто доктринальне (неофіційна) тлумачення припускає розгорнуті докази, аналіз, розкриття змісту тих чи інших юридичних положень, волі законодавця.
Професійне тлумачення, як це видно з його назви, дається юристами професіоналами, тобто суддями, прокурорами, адвокатами, іншими фахівцями, взагалі особами з вищою юридичною освітою, які добре знають чинне законодавство і практику його застосування. Його сила не у формальній обов'язковості, а в переконливості, в авторитеті тих осіб та організацій, які здійснюють це тлумачення. Будучи тісно пов'язане з практикою, вони покликані покращувати якість застосування закону, зміцнювати законність.
Професійне тлумачення може бути як усним (у вигляді консультації, відповідей на конкретні запитання), так і письмовим (у формі довідки, висновки, виступи у пресі). Цінність професійного тлумачення - у глибокому знаннях і компетенції толкующих осіб.
Повсякденне тлумачення - це первинний життєвий рівень розуміння права, його інтерпретація рядовими громадянами. Таке тлумачення відображає правосвідомість основної маси населення. Його характерною рисою є те, що воно може бути не вірним, суто емоційним. Тим не менш подібне правоощущеніе має важливе значення при вчиненні громадянами юридично значущих дій, здійсненні ними своїх прав і обов'язків, дотримання законів, правопорядку, юридичних норм. Зрозуміло, ні якого зовнішнього (письмового) вираження буденне тлумачення не отримує.
Структуру неофіційного тлумачення можливо з'ясувати при встановленні основних ланок і прийомів, за допомогою яких вони вступають у взаємодію. Відомо, що поняття «структура», в основному, використовується в науці для вираження взаємозв'язку частин і цілого, елементів і системи, кількісних і якісних змін, змісту і норми об'єкта дослідження.
Структура неофіційного тлумачення - це будова і діалектичну єдність основних елементів зв'язків, які забезпечують ефективну інтерпрітаціонную діяльність.
У структуру неофіційного тлумачення входять наступні елементи:
ü учасники: індивідуальні - громадяни РФ і іноземці;
ü колективні - Рада юристів РФ, Союз журналістів РФ, колегії адвокатів суб'єктів РФ; колегія адвокатів РФ, вчені ради, установи, організації різної форми власності та організаційно-правової форми, кооперативи і т.д.
ü об'єкт: норми права і регульовані ними суспільні відносини;
ü правові дії та операції;
ü прийоми і способи;
ü результат;
ü форма.
У структурі неофіційного тлумачення застосовується термін «учасники». Учасниками неофіційного тлумачення є індивідуальні особи, їх колективи та організації. Дії учасників неофіційного тлумачення не носять владного розпорядчого початку, і результати тлумачення не обов'язкові у правовідносинах.
Основними рисами учасників неофіційного тлумачення та їх результатів є:
a) високий професійний рівень у галузі права при доктринальному тлумаченні;
b) неоднакова правова підготовка при повсякденній тлумаченні;
c) другорядний, необов'язковий і в той же час допоміжний характер результатів неофіційного тлумачення;
d) відсутність чіткої системи координації зусиль учасників неофіційного тлумачення; та ін

3. Способи та обсяг тлумачення правових норм

Юридична наука і практика в результаті тривалого досвіду виробили певні способи тлумачення правових норм. Під способами тлумачення розуміються конкретні прийоми, процедури, технологія, за допомогою яких усвідомлюється та роз'яснюється норма права, встановлюється виражена в ній воля законодавця - з метою правильного її застосування.
Існує ряд способів тлумачення норм права, серед них виділяються: граматичний (філологічний, мовний); логічний, систематичний; історико-політичний; спеціально-юридичний, телеологічний, функціональний.
Граматичне тлумачення припускає аналіз норми права з точки зору лексико-стилістичних і морфологічних вимог, з'ясування значення окремих слів, фраз, виразів, сполучних і роз'єднувальних спілок, знаків пунктуації і т.д. У юриспруденції (науці дуже точною і формалізованої) це не дрібниці. Або це такі дрібниці, від яких у більшості випадків залежать долі людей, прийняття того чи іншого рішення. Візьмемо до прикладу короткий пропозиція «заборонити не можна дозволити», в якому немає ні ком, ні точок. Як розуміти припис - заборонити або дозволити? У залежності від того, як розставимо зазначені знаки, можна зробити прямо протилежний висновки. Точно так само йде справа з більш відомої класичною формулою «страчувати не можна помилувати». Не менше значення мають союзи. При сполучному союзі «і» мова йде про будь-яких двох умовах, коли ж є роз'єднувальних «або», «або» - про одне.
Російська мова полісемантічен, в ньому не мало слів, які мають не одне, а кілька значень. Іноді той чи інший термін використовується в законі не в загальновживаному сенсі, а в іншому, спеціальному. Крім того, існують різного роду афористичні вислови, образи, метафори, порівняння, які вимагають підвищеної уваги правотолкователя і правоприменителя.
Прикладом граматичного тлумачення може бути тлумачення термінів у звичайному слововживанні зміст, яких у багатьох випадках розпливчасто і допускає багатозначне тлумачення. Так, відповідно до ст. 158 КК Російської Федерації крадіжка визначається як таємне викрадення чужого майна. У практиці виникло питання, як розуміти слова "таємне розкрадання"; чи мається на увазі тут розкрадання майна тільки за відсутності власника майна або також у відсутності інших громадян. З'ясоване питання, чи є таємним розкрадання у присутності потерпілого, якщо останній не здатний був зрозуміти, що відбувається (малолітній, особа в стані сп'яніння і т.д.). Як видно, даний загальновживаної термін призводить до неясносностей і сумнівам.
У нормативно-правових актах широко використовуються спеціальні терміни з різних галузей техніки, науки, мистецтва. Для правильного їх з'ясування необхідно звернення до відповідних довідників, словників або допомоги фахівців. Сенс досліджуваного слова тлумачиться так, як розумів його законодавець у момент видання норми. Основна лексична база, яка використовується в нормах права, постійна. Однак можливість зміни значення слів існує і не можна це не враховувати при тлумаченні.
Логічне тлумачення - це інтерпретація норми права на основі законів логіки. При даному способі з'ясовується насамперед внутрішня (логічна) структура норми, взаємозв'язок трьох її елементів - гіпотези, диспозиції і санкції; усуваються можливості логічного протиріччя, коли одне твердження виключає інше; аналізуються і оцінюються іносказання, стерпний сенс, співвідношення духу і букви тлумачиться правила. У цій частині логічне тлумачення тісно пов'язане з граматичним. Адже в мові теж є логіка. Важливо зрозуміти не те, що сказав, але і те, що хотів сказати законодавець, його логіку. Наприклад в ст.166 ЦК РФ йдеться про нікчемних угодах. «Нікчемні» в сенсі недійсні, оспорімие, протизаконні, а не малозначемие, не заслуговують на увагу і т.п. У Кримінальному праві часто зустрічається поняття «холодна зброя». «Холодне» знову ж таки не в прямому сенсі слова, яке має на увазі температуру, а в сенсі неогнестрельное і не газове. Подібних словосполучень у законодавстві безліч.
Систематичний спосіб означає, що норма права повинна тлумачитися не ізольовано, а в контексті інших норм, зокрема регулюють суміжні, однорідні відносини. Це обумовлено системністю самого права, де всі норми тісно взаємопов'язані, розташовані в певному порядку, мають властивості ієрархічності (за своєю юридичною силою), залежать один від одного. Особливо це стосується відсильних і бланкетних норм. Для правильного розуміння загального змісту норми має значення, її належність до тієї чи іншої галузі права, інституту; місце розташування в окремому акті (главі, розділі). При даному способі тлумачення упор робиться не на внутрішній зміст норми, а на зовнішні зв'язки. Систематичний прийом допомагає виявити і усунути колізії між різними приписами, знайти потрібну норму при застосуванні аналогії закону, осмислити право в його єдності. Можна допустити помилку, тлумачачи цю норму у відриві від інших норм, без урахування зазначених вище обставин.
Історико-політичне тлумачення зобов'язує правоприменителя звернути увагу на ті соціальні умови, в яких була прийнята та чи інша норма, тобто не відпали ці умови, чи не змінилася принципово політична та економічна ситуація. Важливо з'ясувати, в чому полягала необхідність. Історія знає чимало випадків, коли закони, прийняті в одних умовах, будучи формально не скасованими, продовжували діяти в інших, хоча фактично були вже «мертвими». Наприклад, акти, видані в обстановці громадянської війни, непу, Великої Вітчизняної війни, які якийсь час «по інерції» продовжували ще існувати. Сьогодні це є акти колишнього СРСР, реально втратили свою силу, якщо немає на цей рахунок спеціального застереження. Взагалі, той факт, що та чи інша форма офіційно не скасовано, ще не означає, що вона діє. Історико-політичний метод, метод зіставлень, який дозволяє без зусиль розібратися в тому, які норми можна застосовувати в даний момент і до даних відносин, а які не можна.
Спеціально-юридичне тлумачення зумовлене наявністю у правовій науці та законодавстві специфічних термінів і понять, які доводиться «розтлумачувати» тим, хто їх не розуміє, хто не є фахівцем у цій галузі. Відомо, що кожна наука має свій «пташина мова», на якому вона «розмовляє». Він так само є й у юристів. Самі вони один одного розуміють, а ось пересічні громадяни їх, не завжди. Більшості пересічних громадян не відомо, що таке, наприклад, «суб'єктивне право», «правосуб'єктність», «законний інтерес», «гіпотеза», «диспозиція», «коносамент» «позовна давність» і т.д.
У свою чергу, професіонали теж змушені з'ясовувати для себе деякі недостатньо чіткі формулювання, що містяться в законах. Як розуміти, наприклад, «погрозу вбивством, якщо були підстави побоюватися здійснення цієї погрози» (ст.119 КК РФ)? Що це за підстави? Наскільки вони реальні? У законі цього не вказано. Між там, покарання за це діяння - позбавлення волі строком до двох років. Що таке «цинізм», «наклеп», «образу», «честь», «гідність», «явну неповагу до суспільства», «сильне душевне хвилювання», «суспільна небезпека», «істотна шкода»? Де тут критерії? Немає чітких меж (або вони досить умовні), між «дрібним» і «не дрібним» хуліганством, між «великим» і «не великим» розкраданням. Все це доводиться уважно тлумачити і визначати при вирішенні відповідних справ з урахуванням конкретних обставин. Займаються цим, звичайно, фахівці, застосовуючи при цьому різні юридико-технічні та пізнавальні методи.
Від граматичного даний спосіб відрізняється тим, що тут тлумачаться не окремі слова і вирази, не їх з'єднання, а цілі юридичні конструкції, поняття, інститути. Вони взаємопов'язані, але не тотожні.
Телеологічне (цільове) тлумачення направлено на з'ясування тих цілей, які переслідував законодавець, видаючи той чи інший нормативний правовий акт. Нерідко такі цілі вказуються в самому акті, як правило, в преамбулі (вступної частини). Але цілі закону можуть також логічно випливати з його змісту, загальної спрямованості. Іноді про цілі говорить вже сама назва закону або окремих його розділів, норм, статей. Наприклад, в Кримінальному кодексі РФ є такі глави: «Злочин проти особи», «злочини у сфері економіки», «Злочини проти державної влади». Здається, що цілі тут можуть бути легко зрозумілі навіть неспеціалістом. Якщо не брати до уваги загальну мета закону, то можна допустити помилку при його застосуванні. І навпаки, правильне уявлення про цілі того чи іншого юридичного акта сприяє його ефективної реалізації.
Функціональне тлумачення. Відомо, що правові норми, володіючи деякими спільними рисами, далеко не однакові за своїм конкретним змістом, характером дії, функціональному призначенню. Вони по-різному опосередковує регульовані суспільні відносини. Є норми дозволяють і забороняють, регулятивні і охоронні, які зобов'язують і управомочивающие, заохочувальні та стимулюючі і т.д. У них різні функції, і це важливо мати на увазі при їх тлумаченні і застосуванні. Тут враховується тип і механізм правового регулювання, його спрямованість (див. Додаток № 1).
Важливе значення має тлумачення норма права за обсягом. Це логічне продовження і завершення процесу тлумачення - з'ясування змісту і змісту норм права. Разом з тим воно виступає і як закономірний результат всього попереднього процесу застосування - граматичного, логічного, систематичного та історико-політичного методів. Тільки з допомогою цих методів, завдяки їх застосуванню може бути підготовлений вичерпну відповідь на питання, чи повністю збігаються у цій нормі або в даному акті буква закону з його духом, чи слід розуміти словесне вираження норми чи нормативно-правового акта в цілому в буквальному сенсі або ж необхідно звузити чи розширити їхній зміст, який випливає з їх буквального тлумачення.
Остаточно відповісти на це запитання можна, лише використовуючи інші, додаткові методи, тобто методи тлумачення норм права за обсягом. Суть їх полягає у визначенні ступеня відповідності змісту норми права її текстового оформлення і вираженню.
У тому випадку, коли при розгляді норми права виявляється, що сенс і зміст норми повністю збігаються з її текстовим оформленням і виразом, коли сенс її засвоюється буквально, говорять про буквальному тлумаченні. Цей метод тлумачення найбільш поширений в більшості країн. Він свідчить про те, що зазвичай воля, цілі та інтереси законодавця досить чітко і точно відображаються і формулюються в законі і що містяться в ньому норми.
Однак у правотворчій практиці різних країн нерідко мають місце випадки, коли такої відповідності не буває. Досвід показує, що при цьому можливі два варіанти.
Перший, при якому текстове вираження і оформлення норми права, її словесна формулювання виявляються ширше її логічного змісту і сенсу. У даному випадку використовується метод обмежувального тлумачення. Тобто норма права повинна трактуватися обмежувально. Наприклад, в ст.32 ч.1 Конституції Російської Федерації передбачено, що «громадяни Російської Федерації мають право брати участь в управлінні справами держави як безпосередньо, так і через своїх представників». Очевидність сенсу того, що терміном «громадяни» в даному випадку позначаються лише дорослі, дієздатні люди, а не діти або психічно і розумово хворі дорослі, дозволила законодавцю уникнути конкретизації розглянутого положення і використовуваного терміну. Тут має місце випадок, коли буква закону набагато вище його змісту і коли потрібно його обмежувальне толкованіе1.
Коли нормі права надається більш широкий зміст, ніж це випливає з її словесного вираження, говорять про розширювальному тлумаченні. Наприклад у ст.6 Конституції фіксується, що російські громадяни мають не її території рівними правами і несуть рівні обов'язки. А як бути з іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на нашій території? Чи поширюється ця норма на них, чи зобов'язані вони, зокрема, дотримуватися законів Російської Федерації? Зрозуміло так. Отже, тлумачимо дану норму розширено. Це тим більш ясно, якщо зіставити її з ч.3 ст.62.Констітуціі РФ (систематичний спосіб), в якій записано, що іноземці та особи без громадянства мають Російської Федерації правами і несуть обов'язки на рівні з російськими громадянами.
У ст.120 Конституції РФ закріплено: «Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і федерального закону». Виходить, що іншим нормативним правовим актам судді не підкоряються. Проте абсолютно ясно, що слово «закон» вжито тут у широкому сенсі, тобто як офіційний акт, що виходить від держави, включаючи, зокрема, урядові постанови. Отже, ця норма повинна розумітися розширено.
Від розширювального тлумачення слід відрізняти близький до нього інститут - тлумачення права за аналогією, коли широке значення дається не конкретній нормі, а всьому праву і справа вирішується виходячи з його загального духу, принципів, соціальної спрямованості. Тут особливу роль набувають правосвідомість, особистий досвід і професіоналізм суддів, або інтерпрітіруют і оцінюється право в цілому (див. Додаток № 2).
Деякі загальні принципи тлумачення:
§ всяке сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого;
§ закон зворотної сили не має;
§ що законом не заборонено, те дозволено;
§ надзвичайні закони тлумачаться розширено;
§ закони, що пом'якшують покарання, тлумачаться розширено;
§ виключення із загального правила підлягають обмежувального тлумачення;
§ пізніше виданий закон скасовує попередній у всьому тому, в чому він з ним розходиться;
§ тлумачення не скасовувати, змінювати чи створювати нову норму права.
Зазначені постулати вироблені світовою юридичною практикою. Їх важливо мати, як загальні орієнтири у всьому процесі тлумачення і застосування права, в утвердженні ідей законності і правопорядку в даній сфері.
4. Акти тлумачення права: поняття, особливості та класифікація
          Усі правові акти видаються в Російській Федерації, поділяються в науці на чотири групи:
a) нормативні акти, включаючи договори нормативного змісту;
b) правозастосовні акти;
c) правотолкующіе (інтерпрітаціонние) акти;
d) інші акти (декларації, заяви, послання, звернення тощо)
Інтерпрітаціонние акти - це правові акти, компетентних державних органів, що містять результат офіційного тлумачення.
Акти тлумачення або інтерпрітаціонние акти - один з видів правових актів. Їх функціональне призначення полягає в тому, що вони покликані сприяти правильній, законною і ефективної реалізації права, втіленню волі законодавця в життя. І хоча ці акти самостійного значення не мають, а тільки разом з тлумачиться актами, їх роль у загальному механізмі правового регулювання вельми велика. Без них цей механізм був би істотно ослаблений, а в окремих випадках виявився б збитковою, спотвореним, тому що якщо норма права не правильно зрозуміла, вона буде і невірно застосована. А це вже порушення законності у правозастосовчій діяльності.
Основні особливості актів тлумачення полягають у наступному:
1) вони не містять в собі загальних правил поведінки, а отже, не належать до числа нормативних актів;
2) не є джерелом і формою права;
3) адресуються, як правило, до посадових осіб;
4) носять підзаконний, але обов'язковий характер;
5) за формою вони можуть перетворюватись в ті ж акти, що і нормативні - укази, постанови, інструкції тощо;
6) їх мета - тлумачити, роз'яснювати, але не створювати право.
Останній пункт потребує пояснень. Справа в тому, що в науковій літературі існує точка зору, згідно якої в окремих випадках акти тлумачення можуть бути результатом не тільки правотолкующей, але й правотворчої діяльності, іншими словами, містити в собі ознаки нормативності. Особливо це стосується судового тлумачення нормативного, а не казуального характеру (постанови Пленуму Верховного Суду РФ, Конституційного Суду РФ). Проте, таку думку поділяється далеко не всіма (заперечують, мабуть, більшість), і воно (думка), як видається, ближче до істини. З теоретичної, так і практичної, точки зору судові органи не наділені і не повинні бути наділені правотворчими функціями, їхня справа - не творити, а тлумачити і застосовувати право. Що ж стосується актів нормативного тлумачення, то, як вже зазначалося, сам термін «нормативне» використовується тут умовно, лише для зіставлення їх з актами казуальне тлумачення, а не в загальновживаному сенсі.
Акт тлумачення необхідно розглядати і як дія, і як юридичний документ, акт з'ясування та роз'яснення.
Види актів тлумачення. Інтерпрітаціонние акти можна класифікувати по різних підставах:
1. За формою вони можуть бути письмовими та усними. Письмові акти тлумачення завжди мають свою структуру, тобто в них повинні бути присутніми реквізити: хто видав цей акт, коли, до яких нормах права належить, коли вступив в дію. Вони можуть перетворюватись в ту ж форму, що і нормативно-правові акти, які видаються відповідними органами (укази, інструкції тощо).
2. По юридичної значимості розрізняються акти нормативного тлумачення і казуальне. Як раніше вже зазначалося, акти нормативного тлумачення поширюють свою дію на невизначене коло суб'єктів і розраховані на багаторазове застосування, в цьому сенсі вони носять загальнообов'язковий характер. Казуальні акти відносяться до конкретного випадку і стосуються конкретних осіб (індивідуалізовані).
3. Юридична сила і сфера його дії визначається місцем органу, його видав.
4. Акти тлумачення можуть бути автентичними або легальними. Якщо акт застосовує або тлумачить один і той же суб'єкт, то це автентичне тлумачення. Якщо норму права тлумачить суб'єкт, який на це управомочен - це легальні акти.
5. Можливо, розглядати акти тлумачення і по галузях права. Наприклад, кримінально-правові, цивільно-правові, адміністративно-правові та ін
Різноманіття актів тлумачення обумовлене різноманіттям юридичних норм, а в кінцевому рахунку суспільних відносин, що регулюються цими нормами. Саме життя диктує необхідність видання подібних актів на всіх рівнях державного управління. Потреба у тлумаченні виникає всюди, де діє, функціонує право.
Оскільки інтерпрітаціонние акти - це акти правові, вони публікуються в офіційних джерелах. Наприклад, інтерпрітаціонние акти Верховного Суду РФ видаються у формі постанов Пленуму Верховного Суду і публікуються в «Бюлетені Верховного Суду РФ». Конституційний Суд видає свої акти у формі постанов, які публікуються в «Зборах законодавства РФ» і в «Віснику Конституційного Суду РФ». Центрвиборчком свої інтерпрітаціонние акти видає у формі роз'яснень, які публікуються в «Віснику Центральної виборчої комісії» і в «Російській газеті».

Висновок

Складова предмет даної роботи проаналізувати різні аспекти проблеми тлумачення, виявити його необхідність у дотриманні законності та виконання норм права, дослідити способи і суб'єкти тлумачення.
Тлумачення нормативні актів надзвичайно важливо для застосування правових норм до конкретних фактів суспільного життя, для здійснення правосуддя. Від правильного, всебічного і глибокого тлумачення нормативні актів багато в чому залежить зміцнення законності, охорона прав і законних інтересів громадян.
У ході роботи були розглянуті такі способи тлумачення як текстовий, систематичний, історико-політичний. Причому для здійснення правильного тлумачення необхідно використання усіх із них.
Що стосується суб'єктів тлумачення, ними можуть бути як громадяни так і органи держави, проте офіційне тлумачення Конституції можуть здійснювати або законодавча чи виконавча гілки влади або судова.
У процесі застосування юридично важливо не тільки точно інтерпретувати ту чи іншу формально закріплене правове становище, але витлумачувати право в цілому - його сенс, його принципи, соціально-політичний зміст і т.д. Лише таке (більш глибоке) тлумачення права може слугувати відповідно до вимог законності, основою для індивідуального поднорматівного регулювання конкретних юридичних норм, аналізу права, субсидіарного застосування.
Проблема тлумачення ще мало вивчена і потребує подальшого більш широкого розгляду. Всеосяжно дослідити її в рамках даної роботи неможливо, проте важливість її вивчення очевидна.

Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації
2. Кримінальний кодекс Російської Федерації
3. Парламентська газета, 6апр. 2000р.
4. Барак А. Суддівське тлумачення. / Пер. з англ. М., 1999.
5. Вопленко М.М. Офіційне тлумачення норм права. М., 1976р.
6. Вопленко М.М. Тлумачення соціалістичного права. Волгоград, 1990.
7. Любашіц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко І.В. Теорія держави і права. Навчальний посібник. Ростов-на-Дону, 2002р.
8. Марченко М.М. Теорія держави і права. Підручник 2-е видання. М., 2004р.
9. Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права. Підручник. М., 2004р.
10. Новицький І.В. Римське право. М., 1993р.
11. Піголкін О.С. Тлумачення нормативних актів СРСР. М., 1962р.
12. Соцуро Л.В. Неофіційне тлумачення норм права. М., 2000р.
13. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч.
14. Хабрієва Т.Я. Тлумачення Конституції Російської Федерації: теорія та практика. М., 1998.
15. Хлопанюк В.М. Теорія держави і права: Хрестоматія. М., 1998.
Додаток № 1
СПОСОБИ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ ПРАВА
Граматичний
Логічний
Систематичний
Історико-політичний
Телеологічний
Функціональний


Додаток № 2

ВИДИ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ ПРАВА
ПО ОБСЯГУ

Буквальне

(Текст = змістом)

Обмежувальне

(Текст більше сенсу)

Розширене

(Текст менш ссмисла)



[1] Вопленко М.М. Офіційне тлумачення норм права, М., 1976. - С.5.
1 Черданцев А. Ф. Тлумачення радянського права, М 1979. - С. 13-15.
[2] Піголкін О.С. Тлумачення нормативних актів у СРСР, М., 1962. - С. 35.
1 Піголкін О.С. Тлумачення нормативних актів у СРСР, М., 1962. - С. 31.
2 Піголкін О.С. Тлумачення нормативних актів у СРСР, М., 1962. - С. 37.
1 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. с. 726
1 А. Барак, Суддівське розсуд / Пер. з анг. М., 1999.
1 Детальніше: Соцуро Л.В. Неофіційне тлумачення норм права. М., 2000р.
1 Вопленко М.М. Тлумачення соціалістичного права. Волгоград, 1990. с.16
1 Новицький І.Б. Римське право. М., 1993р. с.24
1 Хабрієва Т.Я. Тлумачення Конституції Російської Федерації: теорія та практика. М., 1998 р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
115.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Тлумачення норм права 2 Аспекти тлумачення
Тлумачення норм права
Тлумачення норм права 3
Тлумачення норм права 4
Тлумачення норм права
Тлумачення та кваліфікація норм права
Тлумачення правових норм
Тлумачення кримінально-правових норм та його види Чинність кримінальних законів у просторі
© Усі права захищені
написати до нас