Санкт - Петербурзький інститут зовнішньоекономічних зв'язків, економіки і права
Контрольна робота
З дисципліни: «Політологія»
На тему: «Типологія політичного лідерства»
Студентки 3 курсу
Економічного факультету
Групи 55 - Б
Свірюковой Т. І.
Викладач:
Сердобінцев К. С.
Калінінград
2009
Зміст
Введення
Поняття і природа політичного лідерства
Типи і функції лідерів
Специфіка політичного лідерства
Рекрутування політичних лідерів
Тенденція розвитку лідерства в Росії
Висновок
Список літератури.
Введення
Серед безлічі людей, залучених в політику, завжди є такі, які знаходяться в центрі уваги. Ними захоплюються, їх обожнюють, їхні слова сприймають як істину в останній інстанції, а потім їх же піддають жорстокій критиці, розвінчають, викривають у брехні, звинувачують у всіх громадських бідах. Мова йде про політичних лідерів. Лідери - особливі особистості в політиці. Їх роль в політичній історії хтось схильний перебільшувати, хтось применшувати, але очевидно, що вони заслуговують до себе особливої уваги не тільки з боку мас, а й науковців.
Лідерство як соціальне і політичне явище універсальне. Можна сміливо стверджувати, що там, де склалася та чи інша людська спільність, повинні з'явитися політичні лідери, а в найбільших соціальних общностях - і суспільно-політичне лідерство.
Політична влада незалежно від її носіїв будується у формі піраміди. У її підставі ті чи інші пануючі і правлячі сили, класи; над ними - їх політично активна частина, організована верхівка. Остання може бути з'єднана в одну або декілька партій і формує апарат державної влади. Піраміда звужується до верхніх поверхів політичної ієрархії, вищих органів управління державою і вінчається главою держави. На кожному ступені влади, в будь-якому її ланці, є свої піраміди влади, що керують ними, і скрізь є група відповідальних керівників, складових адміністрацію або апарат влади. Очолюють їх керівники ведуть за собою підлеглих, від сюди і поняття «лідер», що в перекладі з англійської означає «провідний» або «що йде попереду».
Політичними лідерами є найбільш впливові особи, здатні мобілізувати суспільство для досягнення значущих цілей. Лідер не існує сам по собі, у нього обов'язково повинні бути послідовники, тобто ті, хто визнає за ним право вести інших. Лідер виникає тільки у зв'язці відносин зі своїми послідовниками. Часта поява політика на екрані телевізора не є свідченням його перетворення в лідери. Щоб ним стати, він повинен переконати якусь частину населення розглядати його саме як виразника їхніх інтересів, як захисника, як людину здатну допомогти їм вирішити їхні проблеми. Таким чином, лідерство - це відносини і взаємодії, що складається між лідером і його послідовниками.
Поняття і природа політичного лідерства
Політика, її завдання, цілі розрізняються на різних рівнях політичної діяльності, тому й з'являються різні лідери. У малій групі роль лідера полягає у згуртуванні її учасників та направлення їх діяльності. Від нього вимагається тісне особисте спілкування з найближчим оточенням. При цьому за коштами підтримки та здійснення лідерства воно може спиратися на здатність лідера надати вселяє вплив на рівні неусвідомлюваної психічної «харизми», на раніше зароблений авторитет, на розуміння учасниками групи своїх ролей, конкретних функцій і їх переважно добровільне виконання або на підкріплювані силою жорсткість ( шантаж). На авторитет лідера надає значний вплив особистий стиль його поведінки - попустительский, демократичний, авторитарний, тоталітарний.
У великих групах, тим більше схем, лідерство затверджується не безпосередньо, а через ієрархію міжгрупових відносин. Потенційний лідер великої групи спочатку стверджується як лідер у тій малій групі, до якої він належить, потім використовують його потенціал для входження в групу лідерів того ж приблизно рівня, що і він сам, згодом боротьба за лідерство ведеться вже всередині наступній, ієрархічно більш високої групи . Від лідера такого масштабу потрібно згуртування інтересів широкої суспільної бази влади. Тут мають значення не стільки особисті якості лідера, скільки його вміння формувати загальні політичні вимоги, виявляти високі критичні й конструктивні творчі якості, звертатися з більш широким колом людей і переконувати їх.
Політичний лідер у процесі своєї кар'єри проходить через більшу чи меншу зміну різних типів організації груп, стилів керівництва, моделей висування. Якщо людина не в змозі або не хоче перебудовуватися по мірі таких переміщень під певну систему організації, на якому - то етапі його просування нагору або гальмується і подальша кар'єра лідера зупиняється, або може розвиватися тільки по горизонталі. Якщо ж він здатний до необхідної соціалізації, то результатом може стати формування вельми гнучкого, різнобічного і сильного лідера універсального типу, здатного ефективно діяти на самих високих і відповідальних точках політичного процесу.
Політичне лідерство є соціальною функцією, зумовленої здатністю людини свідомо ставити загальнозначущі цілі і визначати способи їх досягнення в рамках, створюваних для цього політичних інститутів. Конкретні форми і способи здійснення лідерства залежать від культурної зрілості суспільства, рівня автономії різних груп інтересів, усвідомлення потреби в колективних діях для забезпечення прогресу соціальної системи в цілому.
Одне з перших і найбільш глибоких пояснень природи політичного лідерства дав Н. Макіавеллі. Він є родоначальником теорії ефективного лідерства, суть якої полягає в чотирьох правилах:
Влада лідера грунтується на підтримці його прихильників;
Підлеглі повинні знати, що вони можуть очікувати від свого лідера, і розуміти, що він очікує від них;
Лідер повинен мати волю до виживання;
Правитель - завжди зразок мудрості і справедливості для своїх прихильників;
Надалі природа лідерства пояснювалася різними чинниками, що лежать в його основі. Причини виникнення лідерства як політичного явища досліджуються багатьма вченими. У результаті з'явилося кілька теорій політичного лідерства. Однією з найбільш поширених є теорія «особистісних рис», згідно з якою лідерами стають особи з певними домінуючими рисами характеру. Прихильники теорії рис розглядають лідера як сукупність його певних психологічних рис, наявність яких висуває індивіда на лідируючі позиції і наділяє його здатністю приймати владні рішення щодо інших людей. Деякі вчені спробували визначити перелік якостей, властивих лідеру, до них відносяться: моральна зрілість, здатність впливати на оточуючих, цілісність характеру, соціальна сміливість і підприємливість, проникливість, незалежність від сильних шкідливих потягів, сила волі, відсутність зайвих переживань. Р. Манн у список необхідних властивостей лідерів включив інтелект, пристосованість, здатність впливати на людей, екстравертність, сприйнятливість і вміння розуміти інших. Однак спроби знайти ці риси в новообраних політиків терпіли невдачу.
Інакше інтерпретують лідерство прихильники ситуаційної теорії. Автори характеризують лідерство як похідне певній ситуації. Це означає, що кожна конкретна ситуація вимагає лідера з певним набором рис і якостей особистості. Причому якості придатні для вирішення проблем в одній ситуації, в іншій можуть виявитися не актуальними, а в третій - перешкоджають досягненню цілей. Мінливі проблеми вимагають зміни підходів до їх вирішення, нових стилів і методів лідерства. Таким чином, лідерство виявляється ситуативним. У залежності від зміни соціального середовища на роль лідера можуть висуватися різні індивіди.
Недоліками названих теорій є одностороння характеристика природи лідерства. Вони або пов'язують її з наявністю визначних рис у лідера, або визначають як можливість заняття лідируючих позицій в залежності від конкретної ситуації.
У теорії визначальної ролі послідовників увага зосереджена на відносинах лідера з веденими. Настрої, інтереси, потреби різних соціальних груп є імператив для владних рішень лідера. Він орієнтується на групи і намагається виконати їх вимоги. Прихильники цієї теорії вважають вплив ведених на лідера негативним. Послідовники перетворюють лідера на маріонетку, що діє за їх вказівками.
Прихильники психологічної теорії лідерства вважають, що в основі суспільного життя лежить людська психіка, якої і пояснюються всі вчинки людей. Найбільш широке поширення отримала фрейдистська трактування лідерства. За Фрейдом, потреба в авторитеті живе в «масовому» людину як вираз туги за батьком; великі лідери намагаються використовувати цю потребу, щоб вести за собою маси.
Незадоволеність склалася аргументацією призвела до становлення інтегративної теорії лідерства. У ній соціальна природа лідерства пояснювалася взаємодією лідера і його прихильників, впливом цілого ряду факторів. У число цих факторів включалися:
Особистість лідера, його походження, спосіб висування в лідери;
Оточення лідера, його послідовники і опоненти;
Характер відносин між лідером і прихильниками;
Результати взаємодії лідера і його послідовників у конкретних ситуаціях.
Отже, підводячи підсумок розгляду основних теорій походження лідерства, можна сказати, що «політичне лідерство - це процес взаємодії між людьми, в ході якого одні люди виражають і знають потреби, інтереси своїх послідовників і в силу цього мають престижем і впливом, а інші - віддають їм добровільно частину своїх політичних, владних повноважень і прав для здійснення їх цілеспрямованого представництва та реалізації ».
Лідерство - це не новий стиль керівництва, а спосіб організації влади в громадянському суспільстві з розвиненим політичною свідомістю всіх або більшості його соціальних верств. Ознака здійснення влади - важлива сторона політичного лідерства.
Велике значення для ефективної ролі політичного лідера в системі властеотношений має авторитет. У найзагальнішому вигляді авторитет - соціальна оцінка суб'єкта діяльності групи людей, серед яких він діє, і сутність оцінки полягає у визначенні відповідності суб'єкта вимогам діяльності і умовою його походження. Якщо мова йде про політичний лідера, то, очевидно, політичний авторитет - це відповідність лідера тим очікуванням людей, які повинні проявитися в політичній діяльності. Авторитет не приходить в політику разом з виборами або призначенням на посаду. Наділення владними повноваженнями лише можливість проявити себе як політичного діяча. Авторитет складається в процесі самої діяльності як один з її результатів.
Отже, політичний авторитет несе в собі суспільне визнання можливостей суб'єкта політики здійснювати владу. Він виростає з довіри, але не приходить разом з ним. Об'єкт ще повинен переконатися в можливості суб'єкта реалізувати свій потенціал в практиці, у здатності з'єднати слово і діло. Тим самим авторитет проявляє себе як виправдане довіру.
Важлива риса лідерської влади - спосіб її здійснення. Виникаючи і розвиваючись, політичне лідерство висловлює свою сутність за допомогою формальних інститутів влади. А це вимагає організованого оформлення і формального затвердження статусу лідера. Але, отримуючи мандат лідера, суб'єкт політики покладає на себе відому відповідальність, беручи тим самим певні зобов'язання.
Оцінити діяльність політичного лідера і визначити міру політичної відповідальності можна шляхом зіставлення реальних дій політика і висунутою ним програми. Лідер, який не виконує своїх політичних зобов'язань, що нехтує інтересами держави і суспільства, має нести політичну відповідальність. Порушення ним установок людей, які передали йому свої повноваження, розглядається як політична безвідповідальність, яка веде до відторгнення лідера і санкціям з боку послідовників.
Політичний лідер досить таки часто залишається поза цих санкцій. Це добре видно на прикладі Росії, де широко поширений прийом догляду лідерів і вождів від політичної відповідальності. Суть його полягає в тому, що без особливих пояснень та звітів несподівано припиняються роботи щодо здійснення намічених планів. Так само легко лідери можуть відмінити Конституцію і закон, посилаючись на «політичну доцільність» або на «юридичний формалізм» закону. Такий прийом дозволяє, не звітуючи за провали і прорахунки політики, продовжувати залишатися при владі.
Таким чином, роль і вплив чинника лідерства на політику дуже великі. Без волі і свідомості лідерів неможливо прийняття політичних рішень. Вихідним моментом цього чинника є усвідомлення політиками суті інтересів широких народних мас.
Тільки усвідомлено сприйняті, вони стають внутрішньою основою відповідальної поведінки політичних лідерів, регулятором яких служить совість. При цьому совість виступає як особлива форма усвідомлення моральної відповідальності лідера за свою поведінку, допомагає йому у виборі мети діяльності і в оцінці зробленого. Коли вона є, почуття відповідальності стає головною якістю політичного лідера. Такий політик гостро відчуває відповідальність не тільки за те, що зробив, але і за те, що міг би зробити. Він вважає себе відповідальним за непряме сприяння злу, якщо нічого не зробив для його запобігання.
2. Типи і функції лідерів
Прояви лідерства досить різноманітні. Предпринимавшиеся спроби типологізації такого складного явища обумовлені прагненням прогнозувати ймовірне поведінка лідерів на основі тих чи інших ознак.
Оду з перших аргументованих спроб класифікації лідерства зробив М. Вебер. В основу класифікації було покладено вага осіб, які здійснюють владу. Розуміючи під лідерством здатність «віддавати накази і викликати послух», Вебер розрізняв три типи лідерства. Перший тип - традиційне лідерство, яке грунтується на вірі у святість традицій передачі влади в спадщину, це влада старійшин, вождів, монархів. Другий тип - раціонально легальне лідерство, що виходить з визнання законності формальних правил обрання лідера і передачі йому управлінських функцій. Цей тип лідерства встановлюється через загальні вільні вибори, спирається на врахування інтересів виборців і лідера. Третій тип - харизматичне лідерство, він пов'язаний з вірою в надприродні, видатні здібності лідера, від якого очікують дива.
Поняття «харизма» запозичене з ранньохристиянських джерел і означає «якість особи, що визнається незвичайним, завдяки якому вона оцінюється як обдарована надприродними, надлюдськими або, щонайменше, специфічно особливими силами і властивостями, недоступними іншим людям».
Харизматичне лідерство виникає на крутих поворотах історії, і на перших порах йому чужа яка б то не було організація. Харизма повинна постійно підтримуватися лідером. Харизматичний лідер, як правило, підкреслює соціальну спільність людей, посилює націоналістичні почуття, особливо наочно це проявляється під час екстремальних ситуацій.
Таким чином, поява харизматичного лідера тісно пов'язано з політичною кризою і конфліктами, що виводить на політичну арену особистість, яка висуває особливу, різноманітну доктрину лікування людей від всіх бід і напастей.
Однією з найбільш сучасних і загальнопоширених типологій лідерів є система американського політолога Маргарет Дж. Херманн. Вона класифікує лідерів залежно від іміджу. М. Херманн виділяє чотири збірних образу лідерів на основі врахування чотирьох змінних: характеру лідера; властивостей його конституентів; способів взаємозв'язку з його прихильниками; конкретної ситуації, в якій здійснюється лідерство.
Перший образ - лідер - прапороносець. Його відрізняє власне бачення дійсності, наявність образу бажаного майбутнього і знання способів його досягнення. Для розуміння цієї форми лідерства важливо знати особисті риси лідера, засоби його впливу на своїх прихильників. До таких лідерів можна віднести лідера російських більшовиків В. І. Леніна.
Другий образ - лідер-служитель. Він досягає визнання завдяки тому, що найбільш точно виражає інтереси своїх прихильників. Лідер діє від їхнього імені, він агент групи. На практиці лідери такого типу керуються тим, чого очікують, у що вірять і чого потребують їхні послідовники. Найбільш підходить до лідера подібного типу в радянській Росії Л. І. Брежнєв, що виражає інтереси партійної бюрократії.
Третій спосіб - лідер - торговець, для якого важлива здатність переконувати. Завдяки їй прихильники купують його плани, ідеї, залучаються до їх реалізацію. У цьому випадку лідерство грунтується на взаємовідносинах, які політик встановлює зі своїми виборцями. Особливу значимість набуває стратегія лідера, до якої він вдається, щоб домогтися підтримки суспільства. Образом подібного лідера можна вважати сорокового американського президента Р. Рейгана.
Четвертий спосіб - лідер - пожежник. Його відрізняє швидка реакція на нагальні вимоги часу, сформульовані його прихильниками. Він здатний ефективно діяти в екстремальних умовах, швидко приймати рішення, адекватно реагувати на ситуацію. Більшість лідерів в сучасних умовах можуть бути віднесені до цієї категорії.
Виділення чотирьох збірних образів у достатній мірі умовно, оскільки в чистому вигляді вони зустрічаються рідко. Найчастіше ті чи інші властивості від кожного ідеального типу поєднуються у лідерстві однієї особистості на різних етапах її політичної діяльності.
Крім підходу М. Хермана, існує велика типологія лідерства, наприклад, з таких підстав: лідер фізичний - інтелектуальний, тимчасовий - постійний, професіонал - любитель, аристократичний - демократичний, реформатор - революціонер і т.д.
Сучасні дослідники Т. Т. Сидельникова й М. Е. Барціц припускають типологію лідерства, де акцент робиться на особистісно-поведінкові якості і влада як головний спосіб реалізації політичного лідерства. Вони вважають, що концентрація влади в руках однієї зі сторін учасників соціально-політичного процесу є підстава для відокремлення трьох типів лідерок.
Отже:
Дана шкала характеризує наявність трьох основних позицій концентрації влади:
У положенні «-1» влада зосереджена в руках лідера;
У положенні «+1» реальна влада зміщена у бік груп;
У положенні «0» влада оптимально розподілена між лідерами і соціальними групами;
Виходячи із запропонованої владно-розподільчої шкали, можна визначити такі типи політичного лідерства:
в положенні «-1» - лідер-диктатор;
в положенні «+1» - лідер-маріонетка;
в положенні «0» - лідер-партнер.
У першому положенні відносини лідера з групами будуються з використанням жорстких, але підлягають обговоренню методів керівництва.
У другому положенні лідер, виконуючий роль слухняного керівника, якому деяка група регламентує свої укази і рішення, перестає бути дійсним лідером, формально зберігаючи за собою посаду, посаду.
У третьому - можна охарактеризувати відносини лідера і груп як більш гнучкі, допускають політичну участь у системі лідерства всіх соціальних сил.
Функції лідера в конкретному суспільстві зумовлені низкою факторів: станом економіки, політичного режиму, зрілістю культури населення, історичними традиціями, індивідуальними якостями самого лідера. Цивільно-зріле суспільство з високим ступенем розподілу соціальних і політичних ролей та функцій помітно скорочує можливості доступу на лідируючі позиції непрофесіоналів політиків і навпаки.
Серед загальнозначущих функцій лідерів у політології виділяються наступні:
конструктивна - вираз інтересів суспільства в конкретній програмі. Вона повинна бути орієнтована на задоволення інтересів всіх або діяльного більшості суспільства, домагань можливо більшого числа людей і груп, але за умови, що вони не будуть порушувати інтереси інших верств суспільства;
інтегративна - об'єднання та узгодження різних груп інтересів на основі базових цінностей та ідеалів, визнаних усім суспільством;
організаційна - створення кадрів і системи управління, згуртування прихильників, планування політичних процесів і дій, практичних аспектів політичної роботи;
координаційна - узгодження дій інститутів влади, напрямів їх діяльності;
інструментальна - визначення способів і методів здійснення поставлених перед суспільством завдань;
мобілізаційна - ініціювання необхідних змін за допомогою створення розвинених стимулів для населення;
комунікативна - забезпечення стійких форм політичної самоорганізації на основі тісних контактів з громадськістю, різними організаціями, групами або верствами.
3. Специфіка політичного лідерства
Відносини лідерства відрізняються нерівністю: на одній стороні - авторитет, сила, воля і вплив лідера, на іншій - готовність підпорядкування, довіру, часом схиляння його послідовників. У чому - то відносини лідерства схожі на відносини влади. І в тому, і в іншому випадку стає можливим впливати на людей, домагатися своїх цілей, змінюючи поведінку інших. Однак відносини лідерства у відмінностей від відносин влади обов'язково передбачають встановлення особливої психологічної зв'язку між ведучим і знаними, позитивного емоційного контакту, коли послідовники відносяться до свого лідера, принаймні, з симпатією та довірою, але частіше з захопленням, повагою і любов'ю. Лідер домагається свого не за рахунок застосування сили, а за рахунок свого емоційного впливу на людей, за рахунок того, що йому вдається створити навколо себе ауру винятковості, зверхності над іншими людьми.
У відношенні лідерства зазвичай ключовою фігурою вважається лідер. Він повинен виділятися серед своїх послідовників якими - то особливими якостями, завдяки яким власне стало можливим його піднесення над іншими. До таких якостей зазвичай відносять риси характеру, інтелектуальні здібності, ділові якості, набуті навички та вміння організувати людей, переконувати їх, завойовувати популярність. У будь-якого великого політичного лідера можна знайти ту чи іншу комбінацію вищевказаних рис.
Проте доля всіх політичних лідерів говорить про те, що одних лідерських якостей ще недостатньо, щоб утвердиться на чолі мас. Лідером людина стає тільки в певній ситуації. Під ситуацією розуміється сукупність факторів, що впливають на відносини між лідером і його послідовниками. Ці чинники, впливаючи на мотивацію, як лідера, так і його послідовників, можуть або зміцнювати їх взаємну залежність, або руйнувати. Ситуація є об'єктивною підставою відносин лідерства. Вона включає в себе не тільки поточні зміни в економіці, соціальному та політичному житті суспільства, а й такі довготривало діючі фактори, як культура та інституційні відносини. Часто саме здатність людини правильно оцінити ситуацію, скорегувати відповідним чином свої дії забезпечує йому лідерські позиції в суспільстві.
Політичне лідерство відрізняється від інших видів лідерства в суспільстві, перш за все своєю масштабністю, залученням значних мас населення. У зв'язку з цим політичних лідерів прийнято ділити на наступні групи:
на громадських лідерів, що користуються підтримкою практично всього населення;
на регіональних, чий коло впливу обмежений певним регіоном;
на лідерів, виражають прагнення і сподівання певних соціальних шарів або груп, наприклад студентства;
партійних лідерів, здатних вести за собою не тільки членів партії, а й тих, хто поділяє програмні цілі організації.
Чим більше масштаб політичного лідерства, тим гостріше проявляється ще одна проблема цього типу соціальної взаємодії. Політичному лідеру доводиться мати справу не з одним типом людини, а з людьми, що належать до різних соціальних груп, часто дотримуються різних ціннісних орієнтацій, що мають різні запити, бажання і прагнення. Послідовники лідера з різним ступенем інтенсивності включені в лідерське ставлення. Одні з них готові беззастережно і повністю приймати будь-які рішення свого лідера, інші ставляться до нього досить критично і підтримують його лише до певної міри.
Перед партійним лідером проблема неоднорідності його послідовників стоїть не так гостро: партія об'єднує ідеологічних однодумців, вступ до її лав є добровільною справою. Однак тут теж можуть бути люди з різними уявленнями про тактичних цілях і практичних діях організації. І якщо з партії почнеться масовий відтік тих, хто розчарувався в її лідерство, то це не може не призвести до постановки її членами питання про свого лідера.
Лідер же загальнонаціонального масштабу постійно стикається з проблемою соціальної, ідеологічної неоднорідності своїх послідовників, і невмілими діями він може виштовхнути за межі свого лідерського впливу значні соціальні групи. Якщо загальнонаціональний лідер займає в країні вищий державний пост, то для нього ситуація ще більше ускладнюється. Йому необхідно реагувати на очікування не тільки своїх прихильників, виборців, тих, хто привів його до влади, але і багатьох інших людей, які за нього голосували, а може бути, навіть віддали перевагу його конкурентові. Адже за законодавством деяких країн обраним главою держави може вважатися і той, за кого проголосували менше однієї третини всього дорослого населення.
Велика кількість послідовників, їх неоднорідність неминуче вимагає структуризації відносин політичного лідерства. Лідер фізично не може вступати у безпосередній контакт з кожною людиною, йому одному неможливо охопити всю інформацію, зрозуміти і відчути проблеми кожної соціальної групи. Ось чому в рамках відносини політичного лідерства складаються досить стійкі структури, з одного боку, допомагають лідеру в його роботі з масами, а з іншого - виступають у вигляді медіаторів, посередників у спілкуванні лідера з народом. Такими структурами можуть бути групи підтримки лідера, а якщо мова йде про державного діяча, то цю функцію можуть виконувати і апаратні служби, а так само партії, політичні рухи і організації.
Таким чином, ставлення політичного лідерства є складною взаємодією, з одного боку, лідера, який володіє певними рисами характеру, діловими якостями і здібностями, а з іншого - його послідовників, що пов'язують з ним певні очікування і готових в обмін на виправдання цих очікувань підкорятися йому. Це ставлення структуровано, в його рамках виникають різні організації, які допомагають налагодити взаємодію між лідером і його послідовниками, надати їм упорядкований, стабільний, передбачуваний характер. Це ставлення знаходиться під постійним впливом різних зовнішніх факторів, що впливають на мотивацію поведінки як лідера, так і його послідовників, факторів, за певних умов здатні зруйнувати саме ставлення лідерства.
4. Рекрутування політичних лідерів
Кожен політичний лідер пройшов свій неповторний шлях завоювання підтримки, розташування симпатією мас. Досвід кожного з них унікальний, як унікальний і їх внесок у розвиток світової історії. Разом з тим, можна виділити і деякі загальні тенденції, загальні риси процесів рекрутування політичних лідерів, тобто процесів перетворення людей, схильних і здатних до політики, в політичних лідерів.
Перш за все, слід вказати, що в різних суспільствах можуть існувати нерівні умови для піднесення політичних лідерів. У станової монархії представники правлячої династії володіють монополією на право очолювати державу і весь народ. Причому традиція шанування свого монарха, навіть схиляння перед ним, забезпечує знову ступаємо на трон спадкоємцю слухняність мас, їх шанобливе ставлення. Йому не треба завойовувати авторитет, це завдання вирішили за нього предки, утвердилися на троні в ході династичної боротьби.
У сучасному суспільстві політичний лідер затверджується в гострій конкурентній боротьбі. Він свідомо і цілеспрямовано йде до поставленої мети, демонструючи при цьому неабиякі організаторські здібності. Проте чинник ситуації, тобто зовнішні по відношенню до лідера умови, тим не менш, продовжує грати важливу роль. У найзагальнішому вигляді можна виділити два види ситуації: перший вид відрізняється стійкістю інституційних відносин, стабільністю суспільства і політичної системи, другий, навпаки, - руйнуванням інституційних зв'язків, наростаючою в суспільстві невдоволення. У цих різних ситуаціях можуть виникати різні типи політичних лідерів. Зупинимося спочатку на другій ситуації.
Розвиток у суспільстві аномічні процесів означає наростання відчуження мас від сформованих раніше інституційних відносин. В силу певних причин багато людей виявляються не в змозі задовольнити свої потреби у звичній системі статусно - рольових взаємодій, вони починають виходити за її межі, діючи на свій страх і ризик. Вони перетворюються на девиантов, які втратили точку опори, ту саму, яку зазвичай людям дають інституційні відносини, які вносять у їх взаємодії упорядкованість, визначеність і передбачуваність.
Як правило, людина не усвідомлює самого факту випадання з інституційних структур, він тільки відчуває наростання власної незадоволеності, внутрішнього неспокою, страждає від різких перепадів настрою, відчуття безглуздя життя. Пошук виходу із ситуації психологічного дискомфорту часто приводить людину до висновку про необхідність встановлення нового порядку під керівництвом який - то авторитетною і авторитарної особистості. Те, що відбувається в свідомості таких людей ототожнення порядку з сильною особистістю робить їх схильними до об'єднання навколо свого майбутнього лідера. У такій ситуації завжди виникають «бунтівні лідери», лідери, які виражають сподівання девиантов.
Між бунтівним лідером і його послідовниками завжди виникає тісний психологічний контакт, тому що з ним пов'язується занадто багато надій. Послідовники починають вірити в його виняткові можливості разом вирішити всі проблеми, що накопичилися. Вони починають наділяти свого лідера особливими властивостями, приписуючи йому якості, якими він, може бути, і не володіє, розповідають про його вчинки, які він, може бути, і не здійснював. Люди створюють своєму лідерові особливий ореол або, як говорив М. Вебер, харизму. Завдання лідера - підтримувати це ореол, підкріплювати його відповідними справами. Таким чином, бунтівний лідер - завжди харизматичний лідер. Він може не користуватися підтримкою всього або навіть більшої частини населення, але в колі своїх послідовників він обов'язково наділяється винятковими властивостями і якостями.
Кожна епоха висуває своїх бунтівних лідерів.
Харизматичний лідер повинен бути зрозумілий масі, його гасла - доступні сприйняттю, він має уособлювати впевненість у правильності обраного курсу. Йому необхідно постійно підтверджувати конкретними заявами, вчинками свій образ.
Харизматичний лідер у силу особливого емоційного зв'язку, що виникає між ним і його послідовниками, володіє величезними можливостями впливу на маси, які фактично надають йому карт-бланш в управлінні ними. Однак як тільки наростає розрив цієї емоційного зв'язку, ті ж самі маси з не меншим запалом і завзяттям будуть скидати лідера, викривати, втоптувати в бруд. Ось чому харизматичний лідер, опиняється на вершині політичного Олімпу, починає використовувати всю міць державної машини. На підтримку своєї винятковості, на збереження емоційного зв'язку з масами, на залучення в зону свого психологічного впливу все нових і нових шарів.
Отже, бунтівні лідери з'являються як виразники прагнень і сподівань, перш за все людей, що випали із системи офіційних інституційних відносин. Якщо девіація у суспільстві знаходить масовий характер, то у такого лідера з'являються реальні шанси перетвориться на фігуру загальнонаціонального масштабу. Його прихід до влади буде забезпечено цими масами, які під його керівництвом повалений або витісняють колишніх лідерів.
В умовах стабільного суспільства, що розвивається, нормального функціонування інституційних відносин інтерес мас до політичних лідерів ослаблений. Люди живуть у доволі визначеної для них системі координат статусно - рольових взаємодій, у звичній обстановці. У таких умовах не маси шукають лідера, а людина, яка прагне піднятися на вершину політичної ієрархії, намагається знайти і залучити на сою бік послідовників, тому що саме їхні голоси, їх підтримка можуть дозволити йому досягти бажаної мети.
У стабільному суспільстві з усталеними демократичними інститутами складаються і певні правила гри між людьми, які претендують на право називатися політичними лідерами, своєрідний порядок їх «виробництва». Виділимо найбільш типову схему піднесення політичного лідера в умовах інституціональної стійкості і визначеності.
Потенційний політичний лідер обов'язково затверджується спочатку як лідер малої групи. Саме тут з'являються його лідерські якості, його здатність впливати на інших людей, затримати їх своєю енергією. Прагнучи знайти пояснення феномену лідерства, перш за все психологи, сформулювали концепцію лідерських якостей, відповідно до якої лідером може стати тільки та людина, яка володіє особливими зовнішніми даними, винятковими інтелектуальними й організаторськими здібностями. Ця концепція згодом неодноразово піддавалася критиці, оскільки далеко не всі провідні політичні лідери виділялися своїми особливими зовнішніми даними, гостротою розуму. Але разом з тим є в цій концепції і раціональне зерно: майбутній лідер повинен вміти підпорядковувати своїй волі інших людей і повинен бути для них привабливим. Саме ці якості він повинен продемонструвати у своєму спілкуванні.
Наступною ступенем в підвищенні лідера стає його затвердження в якості лідера організації, партії. Тут вже недостатньо одного лідерського чарівності. Тут доводиться стикатися з серйозною конкуренцією інших претендентів, які також володіють необхідними якостями і властивостями. Успіх на цьому етапі залежить не тільки від людини, але і від тих людей, на яких він зміг спертися в боротьбі за першість, тому перемогу здобуває не тільки сам лідер, але і його оточення. Чим згуртовані, організованіше, діяльніше його оточення, тим більше шансів на успіх. Але здобута перемога обертається для лідера посиленням залежності від тих, хто допоміг йому здобути цю перемогу.
Здобуттям людини статусу лідера партії вимагає від нього дій, відповідних цьому статусу. Він повинен уміти відображати інтереси тих, хто об'єднався в ряди цієї партії, його діяльність повинна йти в руслі їхніх ціннісних орієнтацій і переконань, він повинен вміти лавірувати між різними течіями, що виникають всередині партії.
Вищим ступенем на шляху піднесення політичного лідера є загальнонаціональні вибори. Їх результат залежить від позиції виборців. Претендент на найвищу посаду повинен сподобатися масі, він повинен знайти ті струнки, які б порушили душу простих людей.
Політичні лідери, що виникають у стабільному суспільстві в ході боротьби «за правилами», практично ніколи не бувають харизматичними.
Підкреслю, що ситуація конкретної боротьби за право бути лідером загальнонаціонального масштабу виникає тільки в демократичних суспільствах, де маси через процедури загального виборчого права можуть впливати на персональний склад вищого державного керівництва. У суспільствах, де бажання людини бути чи не бути вищим керівником держави санкціонується вузьким колом людей, складається зворотна логіка подій. Спочатку людина стверджується біля керма влади, а потім за допомогою свого найближчого оточення прагне розширити формальні рамки свого впливу, намагається створити образ, який робив би його привабливим для мас, виводив би його на рівень саме загальнонаціонального лідера, а не формального керівника країною.
Отже, в суспільстві можуть складатися різні об'єктивні умови піднесення політичних лідерів. У стабільних демократичних країнах існують правові норми, що регламентують конкретну боротьбу лідерів, які претендують на вираження загальнонаціональних інтересів. У такому суспільстві лідери є інституційними. Вони швидше самі зацікавлені в масах, ніж маси в них. В умовах кризи виникають бунтівні харизматичні лідери. Їх зв'язок з масами є скоріше емоційною, ніж раціональної, в цьому їх сила і слабкість одночасно. Сила - у появі виключної можливості згуртувати і повезти за собою людей, що зазнають перед своїм харизматичним лідером виняткову відданість. Бунтівний лідер може ініціювати інноваційні процеси в суспільстві. Слабкість такого лідера в тому, що ті ж маси, які вчора обожнювали свого вождя, після його невдач, нездатності підтримати харизму можуть втоптати його в болото. Тоталітарні вожді - це особливий випадок харизматичного лідерства, коли покірність і любов мас досягається за рахунок психологічного впливу.
5. Тенденції розвитку лідерства в Росії
У становленні політичного лідерства в Росії можна виділити ряд типів, пов'язаних із суспільно - політичною діяльністю перших посадових осіб країни. Якщо використовувати типологію М. Вебера, в Росії довго домінував традиційний тип лідерства: монарх - самодержець, влада якого передавалася у спадщину. Абсолютна влада монарха визнавалася правлячим класом в обмін на його монополію на власність і людей. Ідея панування правителів над залежним населенням оформилася в політичну традицію та переходила з покоління в покоління, не дивлячись на революцію і зміну епох.
У радянській і пострадянській Росії персоніфіковані форми влади уособлюють вожді. Вождизм являє собою феномен подданнической політичної культури, культури тотальної залежності населення від влади. У цих умовах суспільство ототожнюється з державою, політика - з ідеологією, воля вождя - з волею народу, з історією. Сприйняття дійсності стає ірраціональним, бо відносини між вождем і його оточенням втрачають розумні основи. Вождь вдається до найбільш доступним маніпуляцій суспільною свідомістю, що сприймає все нове як далеке і чуже, вороже. Ірраціональним стає прагнення оточення наділити вождя незвичайними здібностями, незвичайної мудрістю і прозорливістю, знанням всього того, що повинні знати його близькі і підлеглі і, природно, країна і народ.
У сучасних умовах, здавалося б, багато ознак персоніфікованої влади в Росії трансформувалися з вождизму в політичне лідерство. Так, легітимність Президента країни набуває раціонально - легітимні риси: вона формується на загальних виборах; результати вільного волевиявлення визнаються всім суспільством; діяльність лідера спирається на Конституцію; поділ влади і наявність поряд з Президентом як главою вищої виконавчої влади представницьких органів в особі парламенту і т. д.
Однак змінилися переважно зовнішні атрибути особистої влади, правила її формування. У дійсності концентрація в руках Президента такого обсягу законодавчих, виконавчих і представницьких повноважень, відсутність реальних правових важелів контролю за його діяльністю зберігають вождизм як сутність персоніфікованої влади, хоча й одягнений у цивілізовану форму.
Якщо навіть з певною часткою умовності для характеристики персоніфікованої влади в Росії використовувати термін «політичне лідерство», то можна відзначити ряд особливостей.
По - перше, як підкреслюють багато політологів, політичні лідери в Росії дуже слабо або практично зовсім не здійснюють свої функціональні обов'язки, до яких належать, насамперед, вироблення стратегії розвитку, інтеграція мас навколо спільних цілей і цінностей, здійснення взаємодії влади та суспільства, захист суспільства від беззаконня, мобілізація мас на здійснення реформ і т. д. політичні лідери зайняті переважно тим, що реагують на вже трапилися події. Багато в чому тут позначається зв'язок інтелекту і лідерства.
По - друге, політичні лідери, як комуністичного, так і посткомуністичного типу, не володіють методами когнітивного «стилю» керівництва, який визначається за критерієм простоти і складності сприйняття ними явищ і процесів, що утворюють об'єкти їхньої професійної діяльності. «Крайніми», протилежними типами за цим критерієм є, з одного боку, політик. Мислячий на основі примітивних жорстких стереотипів і нетерпимий до скільки - небудь багатозначним судженням, з іншого боку, діяч, здатний до уявлень і оцінками, що відображає різні аспекти явища, його суперечливість і складність. Низький рівень або відсутність інтегральної складності можна, наприклад, вважати однією з найважливіших особливостей у діяльності І. В. Сталіна. Володіючи як політик неабиякою хитрістю, спритністю, прагматизмом, Сталін виявляв разючу нездатність реалістично оцінювати економічну і соціальну ситуацію в країні. З найбільшою силою ця риса проявилася в останні роки його життя, коли він проголосив швидке пришестя комунізму на основі повного викорінення товарно - грошових відносин. У злиденній, розореної війною країні, подібні пророцтва віддавали цілковитим утопізм.
Набагато важче оцінити однозначно рівень інтегративної складності наступників Сталіна. Так, Н. С. Хрущов поєднував реалізм у розумінні внутрішніх та зовнішньополітичних проблем з волюнтаристським догматизмом, коли намеривался «закопати» капіталізм і побудувати комунізм до 1980 р. За - мабуть, початок кризової епохи в історії реального соціалізму викликало до життя лідерів, або - як Хрущов, а пізніше Андропов - володіли часткової інтегративної складністю, або - як Брежнєв і Черненко - з паралізованим, відключеним когнітивним апаратом, що дозволяло підміняти керівництво країною виконанням церемоніалу влади. Саме останні лідери відродили відомий з історії спадкових монархій тип «ритуального лідера».
Епоха перебудови і реформ породила новий різновид політичного лідерства. На першому етапі ні Горбачову, ні Єльцину не можна було відмовитися на здатності до адекватного сприйняття всієї складності, багатовимірності історичної ситуації, в якій їм довелося діяти. Однак багатопланові образи суспільної діяльності, що сформувалися у свідомості обох лідерів, навряд чи можна назвати інтегративними, цілісними. Судячи з дій і спогадами Горбачова, образ економічної та політичної ситуації був у нього розпливчастим і суперечливим. Для Єльцина характерно прагнення спростити образ дійсності, «підвести» його під однозначно прості рішення. Дуже часто в своїй політиці він повертається до близької біполярному образу: Президент разом з демократами і народом проти «комуно - фашизму». Проте унікальна складність сучасної російської ситуації така, що для ефективного впливу на неї, можливо, потрібні лідери, які мають геніальним політичним даром. На жаль, генії, і особливо генії політичні, народжуються вкрай рідко.
По - третє, політико - культурна орієнтація російських лідерів на владу як головну цінність служить проявом їх егоїзму. Вони орієнтують владу на себе, на задоволення переважно своїх особистих потреб. За відсутності власної соціальної бази метою їхньої політичної діяльності виявляється зміцнення верховної влади, концентрація політичного панування.
Всі ці особливості політичних лідерів СРСР і Росії є наслідком тієї обставини, що політика в нашій країні - ні в радянському, ні в сучасному російському суспільстві - ніколи не була професією. Саме тому в ній панують дилетантизм і елементарна політична неграмотність, а як наслідок, достаток політичних помилок і конфліктів. Нагальна потреба часу полягає в тому, щоб політика, нарешті - то стала справою професіоналів, а для цього необхідно говорити і навчати політичних лідерів нової демократичної генерації.
Висновок
Політичне лідерство є специфічним суб'єктом влади, яке виконує програмну, управлінську, мобілізаційну, інтегративну і легітимну функції.
Політичне лідерство - це управлінський статус, соціальна позиція, пов'язана з прийняттям владних рішень, це керівна посада. Іншими словами, лідерство - це положення в суспільстві, яке характеризується здатністю займає його особи спрямовувати та організовувати колективну поведінку його членів.
Роль політичного лідера зростає в переломні, перехідні періоди розвитку країни, коли політичні події, темпи, форми, строки радикальних перетворень набувають чітко виражену особистісну забарвлення. У такі періоди влада перестає бути анонімною, різко підвищується особиста відповідальність політика перед суспільством за результати його діяльності.
Список літератури
. Н. І. Матузова і А. В. Малько. Політологія для юристів. Москва 2002р.
Блондель Ж. Політичне лідерство. Шлях до загального аналізу. М., 1992 р.
Г. В. Пушкарьова. Політологія. Москва 2002 г.
М. А. Василика. Політологія. Москва 2001