Технологічне прогнозування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення

Наступні терміни були ухвалені внаслідок того, що вони а) є простими і ємними, б) відповідають реальній схемі, яка існує нині на операциональном рівні, і тому, що в) краще всього служать цілям даної доповіді. Вони не пропонуються в якості точних визначень і не претендують на універсальну застосовність. Джерела, де ці терміни вперше вживаються ілц точно формулюються, вказуються, якщо вони відомі, в дужках.

Прогноз (forecast) - ймовірнісна твердження про майбутнє з відносно високим ступенем вірогідності. Передбачення (divdiction) - аподиктичні (невероятностное) твердження про майбутнє, засноване на абсолютній вірогідності. Антиципація (anticipation) - логічно сконструйована модель можливого майбутнього з поки невизначеним рівнем достовірності (за Озбе-хану, адаптовано). "Майбутнє", яка згадується в цих визначеннях, включає ситуації, події, погляди і т. п.

Технологія (technology) означає широку область цілеспрямованого застосування фізичних наук, наук про життя і наук про поведінку. Сюди входить повністю поняття техніки, а також медицина, сільське господарство, організація управління та інші галузі знання з усією їх матеріальною частиною і теоретичними принципами.

Технологічне прогнозування - це імовірнісна оцінка на відносно високому рівні впевненості майбутнього переміщення технології (technology transfer). Вишукувальні (або пошукове) технологічне прогнозування (exploratory technological forecasting) починається з наявного в даний момент базису знань і орієнтоване на майбутнє, тоді як при нормативному, технологічному прогнозуванні (normative technological forecasting) спочатку оцінюють майбутні цілі, потреби, бажання, місії і т. п. і йдуть у зворотному напрямку - до справжнього (Габор). Перед обома видами прогнозування ставиться завдання намалювати динамічну картину процесу переміщення технології. Технологічному прогнозування може сприяти антиципація, і воно може "затвердіти" і перетворитися на пророцтво.

Переміщення технології представляє собою (звичайно складний) процес переміщення в межах якогось простору переміщення технології, яке може бути представлено так, як воно описано в главі. Воно відбувається на різних рівнях переміщення технології, які грубо можна розділити на рівні розвитку та рівні впливу, і складається з вертикальних і горизонтальних компонентів переміщення технології (за X. Бруксу, адаптовано). Вертикальне переміщення технології через рівні розвитку характеризується чотирма фазами наукових досліджень і розробок (Стенфордський науково-дослідний інститут) - фазою відкриття, фазою творчості (яка призводить до винаходу (invention - цей термін не має точного визначення для складних технологічних систем), фазою втілення і фазою розробки (ведучої, наприклад, до прототипу), - за якими слід інженерна фаза (ведуча до створення функціонуючої технологічної системи, здатної представляти собою будь-який пристрій, процес, інтелектуальну концепцію і т. п.). Якщо за цим вертикальним переміщенням слід значне горизонтальне переміщення технології (наприклад, практичне застосування та експлуатація, комерційна реалізація, поширення знань), то це означає технологічні нововведення (innovation). Усяка зміна в просторі переміщення технології, досягнуте шляхом переміщення технології, іменується зміною технології.

Технологічне планування являє собою розвиток будь-якої інтелектуальної концепції, пов'язаної з активним здійсненням переміщення технології (як вертикальним, так і горизонтальним).

Термін соціальна технологія (Хелмер) відноситься до технології, яка робить значний вплив на суспільство і часто грунтується на соціальному винахід (Джілфіллан), що означає винахід, що володіє значним потенційним впливом на рівні переміщення технології у соціальних системах і суспільстві. Соціальна інженерія (за Хелмер, адаптовано) являє собою людську діяльність, завдання якої здійснювати і направляти переміщення соціальної технології.

фундаментальні дослідження - це дослідження основ науки і технологій. Фундаментальні наукові дослідження в ши-роком сенсі ставляться до рівня наукових ресурсів (закони природи, принципи, теорії і т. п.), а фундаментальні технологічні дослідження - до рівня технологічних ресурсів (технологічні потенціали і т. п.) в просторі переміщення технології.

Існує широкий і майже безперервний спектр від вищої міри чистих до суто прикладних досліджень (за Вейнбер-гу, адаптовано).

Функціональні дослідження в застосуванні до промисловості означають дослідження, пов'язані з нинішньою діяльністю, а є їх органічним продовженням нефункціональні дослідження відносяться до майбутніх нових видів діяльності ("Ройял Датч-Шелл").

Планування, орієнтоване на функцію (або на місію), протилежно планування, орієнтованого на продукт у промисловості (або планування, орієнтованого на систему "рід військ - зброя" - у військових відомствах та інструментальному підходу - у цивільних установах відповідно).

Інформаційна наука означає ті галузі знання, які вивчають обсяг, зміст, передачу, зберігання, пошук, обробку або використання інформації. Сюди включається (але не обмежується тільки цим) розробка новітніх програм для ЕОМ, прийняття рішень, штучний інтелект, ігри і моделювання, дослідження операцій, лінгвістика, науки про поведінку і теорія комунікації. Інформаційна технологія являє собою застосування інформаційних наук до проблеми прийняття рішень, а інформаційна система - продукт цього процесу ("Систем дівелопмент корпорейшн"

Моделі - це представлення процесів, що описують у спрощеній формі деякі аспекти реального світу. Імітація-це приведення в дію моделі шляхом маніпулювання її елементами, здійснюваного електронно-обчислювальною машиною, людиною або ними обома.

Завдання технологічного прогнозування

Ленін наступним чином сформулював головний стимул для технологічного прогнозування:

"Ефективне прогнозування технічного прогресу - необхідний елемент у прийнятті рішень з управління поточним виробництвом. Гонка на шляху до прогресу вимагає великих ставок, і не брати участь в ній не можна. На ділі більшість керуючих не в змозі навіть контролювати розміри своїх ставок, так як величина їх тісно пов'язана з чистою вартістю того сектору економіки, над яким цей керуючий здійснює контроль. Оскільки в кожне управлінське рішення неминуче входить якась оцінка майбутніх умов, питання фактично зводиться до того, чи повинна така оцінка робитися несвідомо, входячи як якась подразумеваемая частина в рішення, або ж вона повинна даватися усвідомлено і формулюватися в явному вигляді. Головна перевага прогнозу, сформульованого в явному вигляді, полягає в тому ... що його правильність може бути перевірена. Прогноз, виражений в явному вигляді, має, крім того, ще й тим перевагою, що розкриває метод, вихідні дані та припущення, використані при прогнозуванні ".

Загострюючи питання, Ленц навіть стверджує, що "відмова від прогнозування" рівносильний "відмови від виживання", і такий зв'язок, безперечно, існує, якщо зовсім немає яке б то не було прогнозування - систематичне або інтуїтивне.

З іншого боку, багато компаній застерігають від надмірного захоплення аналізом. У корпорації "Локхід ейркрафт" (США) схильні вважати, що ідеї слід піддавати ретельному аналізу тільки перед стадією істотних фінансових асигнувань. "Дешевше перевірити кілька малоперспективних ідей на практиці, ніж утримувати штат співробітників для їх всеосяжного аналізу". Крім того, існує переконання, що

детальний розгляд на ранній стадії пригнічує зародження нових ідей. Жорж Дорио навіть застерігає, що "Сполучені Штати можуть вбити себе аналізом".

У даній доповіді неодноразово підкреслювалося, що "завдання технологічного прогнозування виходять далеко за межі простого вивчення технологічних можливостей. ' У дійсності важливі завдання для технологічного прогнозування можна виявити, розглядаючи кожну з п'яти "ключових завдань для вищого керівництва", які Куїнн [217] розробив для своєї системи планування наукових досліджень: П) встановлення конкретних цілей наукових досліджень;

2) узгодження їх організації з головними довгостроковими технологічними небезпеками і перспективами;

3) розробка загальної ділової стратегії, частиною якої є наукові дослідження;

4) розробка процедури оцінки науково-дослідних проектів у світлі цілей і можливостей компанії;

5) організація наукових досліджень і виробництва таким чином, щоб забезпечувати максимальне переміщення технології з області наукових досліджень у практику.

Куїнн додає: "Знаменно, що найбільш привабливі можливості і найбільш серйозні загрози, породжувані технологією, часто виникають з абсолютно нового погляду на старі проблеми, а не з традиційних підходів, які лише злегка. видозмінюють звичні технології ".

Крім того, технологічне прогнозування буде грати все більш важливу роль як дороговказною нитки для горизонтального переміщення технології, що пов'язано з нинішньою загальної. тенденцією до інтеграції всього ланцюжка взаємозв'язків: продукт - системи - обслуговування.

Вишукувальні та нормативних технологічних ПРОГНОЗУВАННЯ

До другої світової війни більшість спроб технологічного прогнозування належало до сфери фантастики. Внаслідок того, що вивчалися шляхи можливого технологічного прогресу, що веде до майбутнього, і відносно мало уваги приділялося обмеженням, потребам і бажанням, не лише затемнює грань між реально досяжним прогресом і фантазією: просто вказати на усвідомлені можливості саме по собі ще не означає забезпечити сильний стимул для їх використання.

Вже в 1952 р. Джілфіллан в солідному огляді стану технологічного прогнозування підкреслив принцип вдалого моменту (або відповідності запитам) і перерахував тільки вишукувальні етапи для вивчення "рівнів майбутньої причинно-наслідкового зв'язку".

Технологічне прогнозування початок оформлятися як справжнє мистецтво - але ще не як наука, - коли цілі, потреби і бажання були введені в якості нормативних елементів прогнозування, а також були усвідомлені і враховані обмеження.

До типових основних передумов, які призвели до виникнення нормативного прогнозування, відносяться: усвідомлення відповідальності перед суспільством чи нацією; усвідомлення потенційних економічних можливостей; усвідомлення якогось кінцевого технологічного потенціалу; розуміння обмежуючих факторів, наприклад по відношенню до природних ресурсів, ресурсів компанії і т. п .; бажання захистити себе від можливих "загроз". Про те, як мало було відомо 30 років тому щодо потреб і бажань, документально свідчить досить примітне збори технологічних прогнозів, опубліковане в 1936 р. С. С. Фернасом, видним американським металургом-інженером. Хоча він набагато випередив свій час, усвідомивши деякі важливі цілі й потреби, він не ризикнув вдатися до нормативних понять, так як не розумів того, які потужні рушійні сили закладені в цих цілях і потребах. Замість цього він намагався дослідити, які шанси на досягнення цих цілей цмел б автоматіческіі_процесс розвитку. Його ставлення до телебачення - незадовго до тогого, 3ворикін продемонстрував свій "іконоскоп" (сучасну електронно-променеву трубку) - відбиває це сверхосторожность мислення: "Я чекаю, коли у мене буде телевізор, але я не можу жити вічно. Коли я думаю про те, що перша передача радіоімпульсів була здійснена Джозефом Генрі в 1840 р., а перший виступ по радіо прозвучало лише в 1920 р., я відчуваю деяку невпевненість щодо того, чи встигну я на власні очі побачити горезвісне телебачення. До теперішнього часу ніхто ще не наважувався навіть думати про телебачення, передавальному природні кольори ". У цей же час (1936-1937 рр.). Джілфіллан вказав на потенційні наслідки цього винаходу, але залишив відкритим питання: "Чи приймуть маси телебачення і погодяться вони платити за нього?"

У наступному році в Англії почалися регулярні телевізійні передачі, а до першого винаходу, істотно необхідного для кольорового телебачення (це винахід належало зробити Гольдмірку), судилося пройти всього п'яти років ^ Цікаво відзначити в зв'язку з вищенаведеною цитатою з Фернаса, що навіть неупереджена прогнозист у той період задовольнявся констатацією передбачуваного відсутності постійно поновлюються стимулів і потреб для подальшого просування вперед:

"Тільки-но телебачення стане реальністю для середнього американця, замкнеться остання прикордонна смуга комунікації, але у всіх областях можна буде здійснити величезну кількість удосконалень". Сьогодні ми відчуваємо, що стоїмо лише на порозі Століття комунікації, коли вже визначено покладено край ізольованому розгляду технологічного прогресу. Маклухан висловлює це зміна в образній формі: "Людина" Заходу завдяки технології грамотності придбав можливість діяти, не реагуючи.

Переваги, які дає така самоотрешенность, добре видно на прикладі хірурга, який був би абсолютно безпорадний, якби сам фізично відчував весь хід проведеної ним операції. Ми опанували мистецтвом виконувати самі небезпечні соціальні операції з повною відчуженістю. Але наша відчуженість представляла собою позицію непричетності. У століття електрики, коли наша нервова система завдяки технології стала настільки протяжної, що вона нас наближає до всього людства і дозволяє нам увібрати в себе все людство, ми обов'язково буваємо порушені десь у глибині душі наслідками будь-якого нашого дії. Нам вже не вдається більше грати роль байдужого до всього і розчарованого західного інтелігента ".

Це повертає нас до фундаментального розбіжності між вишукувальним та нормативним технологічним прогнозуванням, розбіжності, пов'язаному з полярністю дії та реакції.

Важливо, щоб взаємодія вишукувального, або орієнтованого: на представляющуюся можливість, прогнозування та нормативного, або Орнен-'роектованого па місію, прогнозування було правильно сформульовано: кожному рівню переміщення технології притаманні якийсь профіль для цього і кілька профілів для різних майбуття.

Прогноз будь-якого переміщення технології, що виражається векторами вишукувального прогнозування в просторі переміщення технології, повинен бути зроблений в межах якихось додаткових тимчасових рамок. Аналогічним чином нормативний прогноз (тобто те, що необхідно розробити для досягнення певної мети), що представляється просто векторами, спрямованими назустріч переміщення технології, поки ще не включає в себе, певний фактор часу, і цей фактор потім необхідно ввести. Основна форма взаємодії між цими двома видами - їх "узгодження" шляхом ітерації або введення ланцюга зворотного зв'язку. У методологічному відношенні це найбільш важкий аспект технологічного прогнозування.

Правильний прогноз, що включає правильне взаємодія між цими двома елементами, варто було б помістити в якийсь просторово-часової континуум, який неможливо уявити графічно для всього простору переміщення технології (оскільки він має чотири виміри).

В даний час найбільш важка проблема технологічного прогнозування полягає в тому, як помістити нормативне прогнозування в правильні тимчасові рамки. У той час як вишукувальні прогнозування зустрічає менші (хоча і досить великі) труднощі при формулюванні кінцевого результату, як якогось майбутнього результату, на основі оцінок за певний відрізок часу, нормативне прогнозування занадто часто виходить з якоїсь сукупності цілей і вимог - частіше за все всіх соціальних цілей - на основі мовчазної допущення, що метою цього часу дійсні і для майбутнього. Це не лише призводить до неузгодженості, але і створює небезпеку серйозного спотворення історичного процесу.

Нормативне прогнозування, кажучи словами Габора, "може починатися лише за тієї відміткою, якою соціальна система досягає під дією власної інерції". Подібним же чином можна вважати, що недостатньо орієнтоване на майбутнє прогнозування недооцінює інерцію.

Типові завдання для орієнтованого на представляються можливості, або вишукувального, технологічного прогнозування можна проілюструвати на прикладі з електроніки.

КЛЮЧОВІ підходи до прогнозування

У цьому розділі ми не маємо наміру дати повний огляд методів прогнозування. Увага, що приділяється в даний час технологічного прогнозування, стимулювало появу великої різноманітності підходів, які описані в їх істинному світлі в огляді, складеному автором для ОЕСР, і в книзі Роберта Ейреса. Знаменно, що для більшості сучасних розробок у цій області спостерігається тенденція скоріше до вдосконалення деяких основних підходів, відомих і використовуваних багато років, якщо не десятиліття, ніж до пошуку нових "досягнень". Зокрема, вводяться вдосконалення з метою зробити прогнозування більш системним, як це описано в попередньому розділі.

Широко поширена ілюзія, що використання методів або взагалі формалізованих підходів має відрізняти прогнозування від простого умогляду. Багато хороших прогнозів зроблено без явного застосування будь-яких методів. Методи служать лише для збільшення здібностей прогнозиста і, загалом, йдуть основним розумовим прийомам, які інтуїтивно використовує людський мозок. Більшість методів було сконструйовано для вправного діалогу "людина - метод", ти вони дуже чутливі до знань людини і його здібностям творчого мислення, технічних та ціннісних суджень і синтезу.

Найбільш значний внесок спеціальних методів в прогнозування підсумовується у вигляді трьох пунктів: методи пояснюють роль індивідуальних вхідних факторів, примушують до всебічного розгляду цих факторів і забезпечують однорідність результатів; методи сприяють зменшенню пристрастей і систематичних помилок.

Методи дають можливість оцінити велику кількість і складну структуру вхідної інформації і полегшують систематичну оцінку альтернатив.

Якщо практичне застосування прогнозування потрібно розумним чином пов'язати з плануванням в корпораціях, то слід використовувати безліч підходів і комбінувати їх залежно від завдання прогнозування. Для завершеного практичного застосування необхідно використовувати методи, що належать як пошуковому, так і нормативного "напрямками" прогностичного способу мислення. Прості методи прогнозування, такі, як екстраполяція тенденцій або написання сценаріїв, можна використовувати для отримання інформації, яка потім буде структурно "організована" з допомогою інших методів,. А "перероблена" для цілей планування зовсім іншими способами.

Для цілей вибору відповідних методів могла б виявитися корисною • класифікація підходів до прогнозування на основі одержуваних з їх допомогою результатів: чи дають вони нову інфо-мацію (якої могло б і не бути в явному вигляді в таблиці, хоча елементи її могли б фіксуватися в умі ) або стимулюють використання цієї інформації. Крім того, можна при цьому розрізняти пошукові та нормативні підходи. Під цим кутом зору методи прогнозування, маючи на увазі тут технологічне про-тнозірованіе, можна згрупувати наступним чином:

1. Методи пошукового прогнозування, а також усі різновиди формалізованих підходів того ж напрямку виконують дві в'ажние завдання: виробляють нову "інформацію" щодо майбутніх технологічних систем та їх якостей і моделюють. Різні результати реалізації (технологічних) альтернатив в різноманітних умовах можливих ситуацій.

1.1. Вироблення нової "інформації" можна підрозділити на екстраполяцнонное прогнозування (куди приведе тенденція. При допущенні її лінійності або непередбаченої випадковості?). І умоглядне прогнозування (яка сукупність альтернатив?).

III Метод "екстраполяціонного прогнозування грунтуються головним чином на екстраполяції тенденцій і її удосконалень, з яких особливо цікавий метод огинають кривих.

1.1.2. Методи умоглядного прогнозування досягли деякої витонченості в області поліпшення груповий узгодженості інтуїтивних думок-починаючи від мозкового штурму і закінчуючи методом "Дельфи",-і в морфологічному аналізі, за допомогою якого систематично досліджуються всі комбінації при проведенні якісних змін основних параметрів концепції (технологічної або інший) , і за допомогою цього виявляються можливості нових комбінацій.

1.2. Моделювання результатів реалізації варіантів у різних системних ситуаціях проводиться за допомогою безлічі методів, включаючи криві навчання, ігри, аналіз витрати-випуск, багатомірні і структурні моделі, написання сценаріїв та аналіз взаємної кореляції.

2. Методи нормативного прогнозування та формалізовані підходи того ж напрямку також виконують ті ж дві важливі завдання: виробляють нову "інформацію", але на цей раз щодо потреб, бажань, цінностей, функціональних вимог і структурних взаємозв'язків і моделюють наслідки постановки загальних цілей (політики), стратегічних цілей і певних оперативних цілей в різних системних ситуаціях.

2.1. Вироблення нової інформації можна підрозділити на умоглядні методи (Каїна норми і цілі запровадили б ми в процес планування?) Та структурні методи (які майбутні взаємозв'язку, що піддаються впливу дій, які ми можемо зробити?).

2.1,1. Умоглядні методи прогнозування в нормативному підході знову-таки можуть включати поліпшення групової узгодженості думок за методом "Дельфи".

2.1.2. Структурні методи прогнозування мають в якості найбільш розробленого прикладу дерево цілей. Використовуються також більш прості програми теорії рішень, такі, як матриці рішень, а також мережеві методи в застосуванні до досить легко досяжним цілям. Зовсім недавно був розроблений аналіз взаємної кореляції (який також практикується при переважно пошуковому "умонастрої") як засіб організації та узгодження майбутніх взаємин у системних ситуаціях.

2.2. Моделювання наслідків постановки загальних і конкретних цілей для дій в даний час знову ж включає використання таких окреслених вище структурних підходів, як дерева цілей (зокрема, в їх числових варіантах), всіх видів матриць або інших простих процедур для ранжирування пріорптетов II раціонального розподілу ресурсів, зазвичай заснованого на дослідженні операцій і теорії рішень, динамічного моделювання, зрідка - теорії ігор і аспектів системного аналізу. Мета всіх цих підходів - направляти структурну організацію мислення шляхом моделювання загальних наслідку, що випливають з взаємозв'язків між заздалегідь поставленими цілями п визнаними технічними або дослідними елементами. Критерії для досліджень в цьому напрямку також визначено заздалегідь.

До цього можна додати третій клас методів, який грає допоміжну, але важливу роль в "обробці" прогнозів і співвіднесенні їх з плануванням у корпораціях: на рівні оператив-

Фундаментальні дослідження і суспільство

Старий суперечка щодо того, чи повинна наука направлятися суспільством чи ні, поступово втрачає своїх прихильників серед науковців, що стоять на "Пуристський" позиціях. Цікаво відзначити, що, як вказував Татон, деякі відомі французькі математики XIX ст. вже намагалися виявити зв'язок математики з широкими цілями суспільства.

В даний час визнання тієї обставини, що в наш технічний вік розвиток і застосування досягнень науки і технології стало найпотужнішим засобом перетворення суспільства, поступово змушує все більшою мірою орієнтувати фундаментальні дослідження в ті області, які пов'язані з широкими національними та соціальними цілями. Якщо ми розуміємо, що в широких межах ми можемо вибирати свою долю шляхом відповідного напряму технологічних розробок, то розпізнавання і оцінка альтернативних майбутність ("футуріб-лі") стає найважливішим завданням. Методи технологічного прогнозування представляють собою ефективний засіб перетворення нашого майбутнього в структурні мети аж до рівня фундаментальної науки, наприклад, шляхом застосування методу дерева цілей.

Першим за значенням якісним підходом до вирішення цієї проблеми може бути метод систематичної оцінки фундаментальної науки на основі "внутрішніх критеріїв" Вейнберга (зрілість якої-небудь галузі науки, наявність висококваліфікованих дослідників і т. д.) і "зовнішніх критеріїв" (наукові гідності, включаючи вплив на суміжні галузі науки, технологічні гідності, соціальні гідності) Комісії з науки і соціальній політиці. Наводимо перелік проблем, для вирішення яких може застосовуватися технологічне прогнозування:

сьогодення і майбутнє стан предмета майбутня програма: черговість, рекомендації тощо основні питання та питання, на які не було отримано відповіді способи вирішення та рівні розуміння нові засоби і методи представлені можливості вплив на концепції в інших галузях науки вплив на методи в інших галузях науки вплив на технологію застосування і т. д. відношення до економіки і до оборони можливості та проблеми для промисловості і науки потреби в працівниках на наступні п'ять років прогнози чисельності працівників на п'ять і на десять років. Спроба оцінити будь-яку галузь науки, наприклад океано-графию, яка швидко переходить від рівня фундаментальних досліджень до рівня прикладних розробок за допомогою аналізу за методом витрати - прибуток, зазнала невдачі, оскільки використовувалася помилкова математична база. Мабуть, безпосередній аналіз за методом витрати - прибуток можна застосувати лише до невеликої частини фундаментальних досліджень у суспільній сфері. Квантпфікація на основі методу витрати-ефективність, яка успішно застосовувалася в області планування військових зусиль, дає нам набагато більше можливостей: можна оцінити національні п соціальні цілі та визначити потенційний внесок фундаментальних досліджень. Серйозне початок був покладений введенням середньостроковій системи "планування - програмування - фінансування" в цивільні відомства США на основі системного аналізу і методу витрати-ефективність.

В даний час всебічно закінчене технологічне прогнозування має виходити із зіставлення нормативного прогнозування (потреби, бажання) і вишукувального прогнозування (можливості).

Інтуїтивні методи (лише недавно здобули свій перший критичний підхід в методі "Дельфи". Ці методи роблять в принципі можливим "випадковий доступ" до всіх рівнів. Зокрема, тільки з ними в даний час пов'язується надія знайти сукупність обгрунтованих відправних пунктів для нормативних методів на найвищих рівнях ("соціальні цілі") _ ^ Альтернативний шлях - досягнення цих рівнів за допомогою вишукувальних методів (сценаріїв і т. п.) - дав би деякі відправні пункти такого роду шляхом трудомістких ітеративних та інших підходів, але він недостатньо універсальний, щоб можна було визнати його задовільним.

Дослідницькі методи можуть бути поділені на два класи, які вказують на їх потенційне застосування:

методи, за допомогою яких породжується нова технологічна інформація, охоплюють такі групи: екстраполяція тенденцій зміни технічних параметрів і функціональних можливостей, "криві навчання", екстраполяція контекстуального картографування, морфологічне дослідження, а, можливо, також написання сценаріїв (ще не демонструвалися); методи, за допомогою яких упорядковується і переробляється готівкова технологічна інформація, охоплюють такі групи: історична аналогія, написання сценаріїв п синоптична ітерація, імовірнісні методи перетворень, економічний аналіз, операціональні моделі, методи, що мають справу з агрегованим рівнем.

Ця різниця має вкрай важливе значення, оскільки будь-який процес закінченого технологічного прогнозування повинен включати один або більше методів для виробництва нової технологічної інформації - іншими словами, для з'ясування природи (або) деяких істотних характеристик майбутніх технологій

ТОЧНІСТЬ ТЕХНОЛОГІЧНОГО ПРОГНОЗУВАННЯ

Установки й мети. Крім того, умови для нормативного прогнозування реально існують лише останні 25 років. Ранні прогнози являють собою більш-менш безпорадну, чисто пошукову спробу вловити тенденції і екстраполювати їх, грунтуючись на неявному допущенні оо певної інерції тих чи інших процесів та історичного руху в цілому. Та обставина, що на інерцію суспільного розвитку можуть вплинути зміни технології, взагалі не приходило на розум прогнозиста минулого.

Третя відмінність криється в тому факті, що альтернативи приймалися до уваги і оцінювалися систематично лише в рідкісних випадках. Якщо ж цією обставиною не нехтували, то це дозволяло отримувати ланцюгові прогнози вже порівняно давно.

Технологічне прогнозування в тому вигляді, в якому воно охарактеризоване у попередніх розділах, налічує лише кілька років. Найбільша його цінність полягає не стільки в точності, скільки в його вклад в стратегію планування. Судження, що висловлюються на цей рахунок, грунтуються зазвичай на старих прикладах, які були типові для ранньої стадії і характеризуються відсутністю систематичного і всеосяжного аналізу. Такі більш старі прогнози нерідко відображають скоріше думку, ніж вивчення питання. Це мало вкрай негативні наслідки для мистецтва прогнозування - предмета, по якому навіть не кожен вважає себе здатним висловити власну думку. Дуже часто не вдавалося протистояти тенденції "приймати бажане за дійсне", і в прогнозуванні часом навіть бачили лише засіб справити враження на публіку.

Інша важлива відмінність більш раннього прогнозування від його нинішніх форм пов'язано з мінливою природою технологічного нововведення і планування, а також до певної міри фундаментальних досліджень. Здатність до самоздійснення пророцтва дає себе відчувати набагато більш гостро в наші дні, коли технологія настільки швидко змінюється і коли вона набагато більш чутливо, ніж коли-небудь раніше, реагує на мінливі

У великих компаніях "найпопулярніше" технологічне прогнозування іноді здійснюється на тому ж рівні управління, па якому проводиться оцінка серйозних прогнозів з точки зору їх внеску у справу планування. Наприклад, і голова правління "Дженерал електрик" (який передбачив в 1955 р. широке поширення "електронної кухні" та інших форм побутової автоматики протягом 10 років) і голова правління "Рейді корпорейшн оф Америка" віддали данину "популярному" прогнозуванню.

Ейрес дає список пасток в технологічному прогнозуванні, що однаковою мірою відно-риться як до минулого, так і до теперішнього прогнозування:

1. Брак уяви і {або) "чуття", що робить прогнози сверхпессімістічнимі. Ленц згадує кілька прикладів неправильних прогнозів, які могли б бути правильними при неупередженої екстраполяції часових рядів.

Надкомпенсація, яку можна проілюструвати заявою Кларка: "Все, що теоретично можливо, буде здійснено на практиці, які б не були технічні труднощі, якщо тільки бажання досить сильно", а також точкою зору: "У наші дні людський геній може домогтися всього". Нездатність антиципированной сходяться шляху розвитку і (або) зміни в конкуруючих системах. Одне отримало широкого розголосу помилкове передбачення може бути пояснено таким чином: у 1945 р. Ліндеман (згодом лорд Черу-ел) в Англії і Ванневар Буш у США передбачали, що міжконтинентальні балістичні ракети в доступному для огляду майбутньому не зможуть конкурувати з пілотованими бомбардувальниками. Вони не передбачали розробку водневої бомби (хоча її потенціал вже був добре відомий у той час) і її наслідки для мініатюризації боєголовки, що дозволяють: а) транспортувати за допомогою такої ракети заряд великої вибухової потужності II б) послабити вимоги до точності попадання в ціль. Так само недавні невдачі аналогічного характеру привели до того, що відомство директора оборонних досліджень і техніки в міністерстві оборони США проявляє нині коливання в справі налагодження систематичної діяльності з прогнозування. Проект "Принцип", спроба прогнозувати ракетний потенціал на базі фундаментального та підсумкового потенціалів ракетного палива, насправді був "перевершений" у результаті "удосконалення конструкції ракет, яке стало можливим завдяки успіхам в інших областях, наприклад у досягненні більш високих температур в соплі і т . д.

4. Концентрація на специфічних конфігураціях замість екстраполяції агрегованих показників (макропеременних). У зв'язку з цим Ейрес вказує на небезпеку надмірної "експертизи-.зи". Сюди ж можна додати могутнє вплив наукових "клік" (або шкіл), яким може бути пояснений інший провал - Ліндемана, цього відомого своїми помилками наукового радника Черчілля. Він був одним з групи вчених, які покладалися виключно на ракети на твердому паливі; тому, коли йому показали фотографію "ФАУ-2", німецької ракети па рідкому паливі, незадовго до її застосування проти Лондона, він заявив, що вона просто нездатна літати.

5. Неточний розрахунок. Класичні приклади цієї категорії невдач, мабуть, дали астрономи. За вісім тижнів до першого польоту братів Райт у 1903 р. Саймон Ньюком назвав польоти "однією з великого класу задач, які людина ніколи не зможе вирішити" - на тій підставі, що фізика зльоту і опору повітря виключає можливість польоту апарата важче повітря (правильний розрахунок був зроблений лише після демонстрації польоту, хоча теоретичні основи для нього були раніше). Також неправильним був згадуваний Ейресом розрахунок, зроблений в 1941 т. канадським астрономом Дж. У. Кемпбеллом, який прийшов до такого висновку: щоб доставити один фунт корисного вантажу, ракета для польоту на Лупу повинна важити один мільйон тонн (помилка досягла тут шести порядків величини через нереалістичних вихідних посилок). Затвердження англійського астронома Ройала, що космічні польоти - це "повна нісенітниця", зроблене в 1956 р., всього за один рік до першого супутника,-ще свіжо у нас в пам'яті.

ФАКТОР ЧАСУ У ТЕХНОЛОГІЧНОМУ ПРОГНОЗИРОВАНИИ

Для правильного визначення часових координат при технологічному прогнозуванні потрібно багато чого, крім інформації про завершення якогось конкретного переміщення технології, і навіть щось більш важливе, ніж вона. Небезпека криється не тільки в розбіжності кінцевого результату з тією сукупністю цілей, на яку він не був розрахований, але і у відхиленні від намічених часових координат на будь-якому з проміжних етапів розробки (переміщення технології).

У реальних часових координатах, де вертикальні перетину представляють поперечний розріз простору переміщення технології в даний момент, поєднання окремих прогнозів зазвичай призводить до більш-менш деформованому перетину проектованого майбутнього.

Прогноз, задаючи тимчасові координати, тим самим визначає інерцію даного переміщення технології. Екстраполяція тимчасового ряду є простим методом досягнення цієї мети, а екстраполяція за огинаючої кривої представляє аналогічну спробу для послідовності подій у тій же галузі функціональних можливостей.

Оцінка інерції даної технологічної системи стане в майбутньому більш скрутною внаслідок зростання взаємодії як всередині системи, так і поза нею. Головним чинником стане зростаюче взаємодія технологічних систем із соціальною системою. На думку Центру ТЕМПО компанії "Дженерал електрик"; екстраполяція тенденцій в часі стане "непродуктивною" внаслідок цих більш складних взаємодій.

У цілому не зовсім зрозуміло, на яких підставах рішення щодо фінансування наукових досліджень і розробок приймаються "шляхом не цілком ясного введення думок експертів і груп тиску" (Габор) і, можливо, інших факторів. Раціональне обгрунтування подібних рішень існує тільки там, де добре організована служба середньострокового і довгострокового планування - або, кажучи точніше, технологічне прогнозування, повністю інтегроване з технологічним плануванням, - забезпечує міцну базу для прийняття рішень. Як показовий приклад можна було б навести корпорацію "Ксерокс" або фірму "Белл телефон Лебораторіз" (компанії "Америкою телефон енд телеграф"). Кілька економістів провели в США актуальне і вельми цікаве дослідження низки конкретних випадків, результати якого опубліковані у збірнику "Темп і напрямок винахідницької діяльності" 1651.

Як вже вказувалося, нормативне прогнозування і неминуче в кінцевому рахунку поширення вишукувального н нормативного технологічного прогнозування на інтегральні схеми зворотного зв'язку здатні концентрувати і направляти людську енергію таким чином, щоб впливати на інерцію, властиву історичного процесу. Результат може виявитися двояким чином:

Прискорення переміщення технології; детально розроблений прогноз повинен включати в себе цей результат - і часто включає, особливо якщо це тип прогнозу, що приводить до "самоздійснюватися пророцтва";

можливе уповільнення переміщення технології після якогось періоду тиску на технологічні кордону; роль цього явища особливо підкреслюють як корпорація "РЕНД", так і Центр ТЕМПО компанії "Дженерал електрик".

Корпорація "РЕНД" йде навіть ще далі, стверджуючи, що тиск на технологічні кордону може також створити уповільнюючий чинник, пов'язаний з невиправданою складністю систем: "Можливість, щодо якої ми розмірковуємо, полягає в наступному: громіздка складність нинішніх систем не обов'язково являє собою неминучий наслідок потреби в більшій ефективності, а скоріше є наслідком крайньої необхідності вичавити саму останню унцію ефективності з перевантаженої непомірними вимогами техніки в її нинішньому стані ... Коротше кажучи, можна сподіватися на те, що невелике ослаблення чиниться нами найсильнішого тиску на технологічну кордон в значній мірі зменшило б заподіює занепокоєння складність систем зброї ".

У тій же доповіді "РЕНД" згадується ще один потенційний уповільнюючий фактор: поліпшення вибору цілей шляхом нормативного прогнозування може знизити ефективність розробок і виробництва та сповільнити переміщення технології. При відсутності такого потужного компонента, як нормативне прогнозування, можуть бути обрані більш легкі (більш "ефективні") методи розробок. Тим не менш слід було б підкреслити важливість для цивільних розробок і "соціальної технології", а також для інших областей, доступних технологічного прогнозування, виведення доповіді "РЕНД", присвяченого розробкам у ВПС США: "Як ефективність, так і правильна мета грає важливу роль, але якщо нам доводиться шукати між ними компроміс, то хай вже краще постраждає ефективність ".

Наступні періоди часу, введені в якості широких категорій, визначають часові координати вертикального переміщення технології аж до рівня застосування (для перших чотирьох рівнів ми використовуємо класифікацію фаз наукових досліджень і розробок, запропоновану Стенфордським науково-дослідним інститутом):

1) період часу, що передує відкриттю (фаза відкриття);

2) період часу між відкриттям і технологічної применимостью або винаходом (фаза творчості);

3) період часу між винаходом або наявністю відповідної технологічної конфігурації і початком розробок в широких масштабах (фаза втілення);

4) час розробки (фаза розробки);

з) цикли головних технологічних нововведень в конкретній області;

6) цикли прийняття споживачем (ділові цикли). Цикли, наведені під номерами 5 і 6, зрозуміло, тісно пов'язані один з одним, хоча і не ідентичні. Цикли прийняття споживачем стають фактором, "напрямних" розробки в таких технологічних галузях, для яких характерне широке застосування нормативного мислення, наприклад авіакосмічна промисловість і виробництво ЕОМ.

Фази 1-4 не обов'язково слідують один за одним безпосередньо. Кожна фаза залежить від певного поєднання реальних можливостей, для чого іноді доводиться чекати завершення різвітія в інших областях. Існує багато відкриттів, які ще нс привели ні до винаходу, ні до розробок. Однією з головних задач технологічного прогнозування та є встановлення відповідного розподілу фаз у часі.

1.4.2. Прогнозування в галузі раціонального знання

"Der Негг Gott ist raffiniert, aber boshaft ist Er nicht" ("Господь бог витончений, але він не злоспрямовані") - та обставина, що цей вислів Ейнштейна істинно, має найважливіше значення при проведенні фундаментальних досліджень. Це означає, як дуже аргументовано підкреслив Вінер, що рівень фундаментальних досліджень знаходиться у вигідному становищі завдяки одній умові, якого немає на жодному іншому рівні, перетинаються в процесі переміщення технології: навколишнє середовище фундаментальної науки і технології не "реагує" на дослідження, що проводяться людиною ; можна прагнути до якої-небудь мети, вибираючи стратегію, в якій можна не враховувати контрстратегії природи. Тут і тільки тут фактор часу не закладений у природі явищ, а вводиться самою людиною. Прогнозування зводиться до розпізнавання незмінних схем, утворених цілями, критеріями і зв'язками, а також до оцінки здатності людини досягти їх і того темпу, в якому це можна здійснити.

Незважаючи на такий стан справ, що сприяє включенню фундаментального рівня в технологічне прогнозування, цій галузі досі приділялося набагато менше уваги, ніж вона заслуговує. Немає сумніву, що "Пуристський" позиція вчених зіграла роль шлагбаума, що перешкоджає вторгнення на їх територію.

Прогнозування на фундаментальних рівнях надзвичайно: важливо і з іншої точки зору: будь-яка помилка, зроблена на (цих рівнях, призводить до значних і дорогим невдач. Усвідомлення цієї обставини спонукало ВМФ США проводити політику посилення технологічного прогнозування на фундаментальних рівнях. "Наукові перспективи" та " технологічні можливості "- ось два різних типи даних, які вводяться в систему прогнозування ВМФ США і потім об'єднуються на більш пізній стадії.

Виявилося, що відсутність нормативного мислення робить фундаментальні дослідження абсолютно непридатними для використання в американських оборонних розробках.

Ядерна енергія представляє найбільш разючий приклад поетапного придбання фундаментальних знань, наслідки якого були усвідомлені більшістю вчених, пов'язаних з даною роботою, поки не вступив в дію яскраво виражений нормативний чинник. Основні передумови для здійснення ланцюгової реакції розподілу ядра можна наступним чином зіставити з супроводжували їх досягненню прогнозами.

Можна вважати, що в цьому паралельному розвитку прогнозів і досягнень три чинники викликали відсутність чіткого прогнозу до того, як був здійснений третій етап.

1. Структура забезпеченого наукового знання не піддавалася систематичної оцінки. Виконаний завчасно правильний розрахунок кривої дефекту мас ігнорувався в більшості прогнозів, які зазвичай вказували вихід енергії близько 0,01 масового еквівалента (характерний для ядерного синтезу) замість 0,001, що має місце при поділі, і орієнтувалися на поділ легких елементів (водень, літій і пр. ), - навіть СЦІ-Лард в 1935 р. зробив цю помилку. Потенційна роль нейтрона в ланцюговій реакції, яка спочатку була зрозуміла, також незабаром була забута.

2. Різко негативна позиція, зайнята Резерфордом, "татом римським" ядерної фізики, щодо можливості використання ланцюгової реакції, вплинула на багатьох учених; Резерфорд, мабуть, був поглинутий думкою про зовнішній джерело нейтронів. якого (як і зараз) не там було для економічно вигідних застосувань, але це й "придушив" ідею використання ланцюгової реакції.

3. Відсутність нормативного мислення виявилося в тому, що увага не було сконцентровано на дослідженнях, що підводять до третього етапу, здійсненність якого була доведена. Фермі, наприклад, який висловив кілька думок, що носили характер дослідницьких прогнозів, ні разу не пішов далі передбачення ряду другорядних застосувань перетворення елементів - виробництва радіоактивних індикаторів для медич-C'KIIX цілей і т. пл І тільки після того, як було продемонстровано розподіл атомного ядра, стало стрімко розвиватися нормативне прогнозування, яке в свою чергу майже відразу ж "дало поштовх" вирішальним експериментів, що мали метою довести здійсненність четвертого етапу. Після цього нормативне прогнозування набуло достатню вагу, щоб послужити підставою для науково-дослідних робіт величезного масштабу, що проводилися протягом трьох років, поки імовірнісний прогноз не перетворився на пророцтво.

НЕДОЛІКИ НАУКОВО-ТЕХНІЧНОГО ПРОГНОЗУВАННЯ

Прогнозування-ризиковане заняття для будь-якої людини, яка взяла на себе роль пророка. Його підстерігають такі небезпеки, як невизначеність і ненадо / кность наявних даних, складність озанмоден-наслідком прогнозів з "реальним світом", його власна людська схильність приймати бажане за дійсне, емоційний характер людського мислення, а також схильність підганяти піддаються різного тлумачення "факти" під заздалегідь складену) схему. Випливають звідси недоліки притаманні всім формам прогнозування. Крім того, ряд небезпечно-стін, з якими повинен вважатися прогнозист, пов'язані з особливим характером процесу появи винахід II нововведення (і, можливо, особливими якостями самих людей, які спеціалізуються на прогнозуванні в Етон області). Деякі з цих недоліків заслуговують більш чітких визначень і коротких поясненні.

1. Відсутність необхідного уяви і (або) дерзання. Від цього недоліку дуже страждає робота комісії, складених з видатних експертів, багато з яких інстинктивно воліють зайву обережність (особливо по відношенню один до одного), навіть якщо вони усвідомлюють небезпеку такого підходу і намагаються бути гранично об'єктивними. В якості ілюстрації може слугувати один приклад. У 1940 р. Національна академія наук США створила спеціальну комісію для оцінки перспективності газової турбіни. Членами цього комітету були Т. фон Карман, Ч. Кеттерніг. Р. Мнллікен. М. Мейсон, А. Крісті і Л. Маркс. Їх ретельно продуманий і виважений висновок, заснований на цілій низці консервативних до-пущеннн. свідчив, що газові турбіни будуть мати питома вага близько 6-7 кг / л. с. проти 0,5 кг / л. с. для вельми поширених у той час двигунів внутрішнього згоряння.

Якби члени цієї комісії при виборі припущень виходили з оптимістичних, а не песимістичних оцінок, то вони отримали б справжню цифру 0,2 кг / л. с. (Підтвердилося). Фактично всього лише рік по тому в Англії вже з'явилася перша газова турбіна.

2. Надмірна захопленість. В історії відомо чимало випадків, коли пророки або винахідники залишалися невизнаними сучасниками та співвітчизниками; слава приходила до них потім, причому зазвичай з інших країн. Досить згадати в цьому зв'язку Шарля де Голля, одного з перших пропагандистів тактики "блискавичної" війни; Френка Уиттли-винахідника турбореактивного двигуна; Ціолковського, Оберта і Годдарда-провісників ракетної ери і т.д. У результаті в даний час деякі люди схильні надто переоцінювати подібні факти і стверджувати, що по суті "не важливо, як фантастичними можуть здаватися наші очікування, дійсність все одно їх перевершить". Артур Кларк так говорить із цього приводу:

"Все, що теоретично можливо, обов'язково здійсниться на практиці, як би не були великі технічні труднощі,-потрібно тільки дуже захотіти. Фраза: "Ця ідея фантастична!"-Не може служити аргументом проти будь-якого задуму. Мало не всі досягнення науки і техніки за останні півстоліття спочатку були фантастичні, і у нас немає ніякої надії передбачити майбутнє, якщо ми не приймемо за вихідну посилку те, що вони й надалі будуть обов'язково "фантастичними",

Кларк заносить у свою таблицю "Основні етапи розвитку техніки в майбутньому" наступні припущення: до 2050 р. ми доб'ємося контролю над силою тяжіння, а до 2100 р.-безсмертя людей.

Деякі захоплені і спритні популяризатори науки використовували метод екстраполяції "огинаючої кривої" для обгрунтування дуже клунь-кованих пророкувань. І, як справедливо зауважив Стайн, темпи зростання низки показників ефективності явно кинуться до нескінченності ще до 2000 р..

б) Аналізуючи тенденції очікуваної тривалості життя людини, Стайн робить висновок, що "кожен, хто народиться після 2000 року, буде жити вічно, якщо, звичайно, відкинути нещасні випадки". (Якщо ця екстраполяція вірна, то Кларк дійсно занадто консервативний. Однак є дуже мало вказівок на те, що максимальний вік людей збільшується, фактично він тримається постійним приблизно на рівні 115 років. Хоча в даний час такого віку досягає більше число людей.)

в) Використовуючи криву тенденцій.

Стайн приходить до висновку, що до 1981 р. "під контролем однієї людини буде знаходитися така кількість енергії, що еквівалентно всієї енергії, що виділяється Сонцем".

г) Використовуючи іншу криву тенденцій (тут вона не приведена), Стайн припустив, що до 1970 р. число окремих "схем" в електронній обчислювальній машині може стати рівним числу нейронів у людському мозку, тобто приблизно 4 млрд.

3. "Шори", не дозволяють заздалегідь побачити безперспективність окремих науково-технічних напрямів, а також передбачати появу нових конкуруючих напрямків. Тут умесгно привести добре відомий приклад. Темпи розвитку ядерної енергетики опинилися значно нижче, а витрати на її розвиток-значно вище тих, що передбачали в 40-і роки, головним чином у результаті досягнутого поліпшення (здебільшого непередбаченого) економічності теплових електростанцій, що працюють на викопному паливі.

Точно так само темпи розвитку технології одержання титанових і берилієвих сплавів значною мірою відстають від того, що очікувалося всього лише близько 10 років тому. Це пояснюється в основному зникненням надій на те, що виникне великий попит на які мають високою питомою міцністю конструктивні елементи для таких бомбардувальників, як Б-70, цей попит виправдав би значні витрати на розробку технології отримання цих сплавів і методів їх обробки. Та ж доля спіткала програми досліджень і розробок у галузі створення високоенергетичних видів палива (наприклад, на основі сполук борної кислоти-боратів) і в галузі створення літака з ядерним двигуном (наприклад, типу SLAM).

Наявність свого роду шор на очах багатьох прогнозистів не є чимось винятковим в сучасній практиці прогнозування, хоча в розпорядженні прогнозистів знаходиться багатий арсенал добре розроблених методів.

Кожен з цих прогнозів був простий екстраполяцією тенденцій зростання; при цьому повністю ігнорувалися і зростаюча конкуренція з боку особистих обіле'й. і скорочення робочого дня, і скорочення потреби в громадському транспорті в результаті введення п'ятиденного робочого тижня. Цікавим прикладом прогнозу, який був вільний від таких недоліків, тобто був зроблений з урахуванням впливу з боку конкуруючих видів техніки, можна назвати прогноз, зроблений в 1913 р. С. Джілфіленом.

Джілфілен правильно припустив, що конкуренція з боку авіації в кінцевому рахунку 'вплине на обсяг пасажирських перевезень морськими судами.

Постійна переоцінка темпів впровадження технічних нововведень (які часом виявляються значно нижче внаслідок інерції, обережності, тривалості розробки або небажання ризикувати вже зробленими капіталовкладеннями) притаманна багатьом прогнозиста, так само як і постійна недооцінка темпів прогресу науки в майбутньому. У результаті цього прогрес в науці часто перевершує наші очікування, в той час як техніка, як правило, значно відстає від них. Можна згадати той час незабаром після другої світової війни, коли багато хто з нас були впевнені, що в недалекому майбутньому вертоліт замінить собою особисту автомашину. Ь нашій пам'яті живі і ті роки, коли мало хто сумнівався в швидку появу домашніх термоелектричних холодильників і автомобілів з корпусом із пластмаси або склопластику, в тому, що такі легкі корозійностійкі метали, як магній, берилій і титан, витіснять конструкційну сталь в машинобудуванні, і т. п.

4. Абсолютизація деяких специфічних конструктивних рішень замість екстраполяції узагальнених показників якості (макропеременних). Наприклад, мабуть, з цієї причини прогноз майбутніх можливостей цивільної авіації, зроблений інженером Н. С. Нор-ВЕЕМ, видатним фахівцем у галузі авіабудування, виявився досить невдалим. У 1929 р. він передбачив, що транспортні і пасажирські літаки до 1980 р. будуть мати крейсерські швидкості близько 170 - 200 км / год, дальність польоту 1000 км і корисну навантаження 4 т при загальній вазі 20 т. Абсолютизація стала справжнім каменем спотикання для інженерів. Як зазначив Г. Кан, Наукова рада ВПС США і фізики Лос-Аламоської лабораторії значно помилилися у своїх прогнозах щодо майбутнього розвитку техніки ядерного озброєння, можливо, тому, що вони мали "дуже великою компетенцією" в даному питанні і не могли охопити проблему в цілому . Прогнози ж фахівців з "РЕНД корпорейшн", навпаки, виявилися більш точними, так як вони використали "наївну" (просту) екстраполяцію огинають кривих.

5. Неточність розрахунків. Добре відомі невдалі спроби Ньюкома заперечувати можливість створення літака, про які вже згадувалося раніше. Інший відомий приклад подібного роду-це прогноз канадського астронома Дж. У. Кемпбелла, який в результаті своїх обчислень прийшов до висновку, що для виведення на орбіту корисного вантажу 0,5 кг злітна вага ракети має сягати 1 млн. т. Він помилився у своїх розрахунках на шість порядків через те, що його вихідні передумови щодо палива були дуже далекі від дійсності; крім цього, він не прийняв до уваги можливість створення багатоступеневих ракетних двигунів. Ще одна невірна ідея, на цей раз пов'язана з забезпеченням харчування населення світу в майбутньому, належить Холдейна. Цю ідею пропагує Д. Габор у своїй відомій книзі "Винаходячи майбутнє". Згідно прогнозу Холден-на, деякі нові штучно вирощених види морських водоростей, які здатні зв'язувати азот, значно збільшать можливості людей в такій актуальній області, як забезпечення продуктами харчування. Це буде досягнуто, за його думки, за рахунок використання величезних морських просторів. Їм не враховувався той факт (відомий в даний час біологам-океанографам), що кількість протоплазми в океанських просторах обмежується наявністю фосфору, заліза і азоту в поверхневих шарах води, і цей чинник навряд чи зміниться, тому що в атмосфері Землі немає фосфору у зв'язаному стані .

6. Випадковості і невизначеності, властиві імовірнісним процесам. Крім зазначених вище недоліків, слід також враховувати те, що темпи науково-технічного прогресу часто до деякої міри залежать від принципово непередбачуваних чинників і подій: щасливому випадку або збігу, раптового осяяння або примхи якого-небудь людини. В історії відомо чимало прикладів, коли якесь невеличке випадкова подія призводило до серйозних наслідків, абсолютно не схожим з тим, що передбачалося. Як кажуть, "не було цвяха, підкова пропала ..." Є велика кількість белетристичних робіт, заснованих на умовних припущеннях типу "Що було б, якщо ...?". Наприклад, що було б, якщо Річард III не був би скинутий з коня у битві при

• Босуорт Філд? Що було б, якщо пістолет Джона Бута 'дав би осічку? Історія техніки також сповнена подібними прикладами. ' Припустимо, що відкриття явища дифракції електронів відбулося до того, як Планк пояснив природу спектру випромінювання чорного тіла і послідував за цим, відкриття Ейнштейном фотоелектричного ефекту. Якби хвильова природа частинок була б виявлена ​​до відкриття корпускулярної природи електромагнітних хвиль (а не навпаки), то майже відразу ж могла бути створена квантова механіка шляхом простого узагальнення електромагнітної теорії Джеймса Максвелла ^ Можна було б також уникнути сильних потрясінь, які пережила теоретична фізика в 20-х роках, якщо б ці протиріччя були б помічені лише тоді, коли їм вже було б знайдено остаточне пояснення. Таким чином, шлях розвитку сучасної фізики був би абсолютно іншим, якби два простих експерименту, жоден з яких ніяк не залежав від іншого, були б поставлені в іншій послідовності.

Є ще чимало прикладів подібного роду, які можна навести як доказ того (еслі.ето взагалі вимагає доказів), що щасливий збіг обставин, збіги, "людські фактори" роблять пророцтва в значній мірі залежними від випадку. Що було б, якщо Олександр Флемінг або один з його колег мав би "підприємницькою жилкою" д-ра Сквібб і сам організував би промисловий випуск пеніциліну, не чекаючи, поки це зроблять фахівці Рокфеллерівського фонду? Що було б, якщо Герман Гансвіндт, який в 1901 р. "літав" на вертольоті власної конструкції, мав би кращу інженерну підготовку, а за своїм характером не був би фанатично налаштованим мучеником? ' Як би розвивалися події якщо Камерлінг-Оннес, якому в 1908 р. вперше вдалося отримати гелій в рідкому стані і який відкрив явище надпровідності в 1911 р., продовжив би свої експерименти і помітив би явище витіснення магнітного поля з обсягу надпровідника (ефект Мейснера) і явище надплинності, які не були відкриті аж до 1933 і 1938 рр.. відповідно? Або що б сталося, якщо Джеймс Дюара, почувши про досягнення Камерлінг-Оннеса в 1908 р.. не припинив би своїх власних досліджень у цьому ж напрямку? І, нарешті, що б сталося, якби економічний однотрубних паровий котел з швидким розведенням парів був розроблений ще до створення автоматичного пускача Чарльзом Ксттеріпгом, а не ПОТОМУ кілька років, як це сталося насправді? До часу, коли був побудований перший автомобіль (Доубл) з паровим двигуном (з 1922 по 1930 р. було випущено невелике число таких автомобілів), вже було налагоджено масове виробництво двигунів внут-рішнього згоряння і конкурувати c ними вже було неможливо.

Висновок

Зростаюче визнання Системної природи всесвітньої проблеми - "скрутного становища людства" - сприяло тій увазі, яка приділяється зараз системним підходам до прогнозування та планування, що є також необхідними складовими рисами повномасштабного процесу нормативного планування. Розвиток методології прогнозування отримало сильні імпульси від цього напрямку, що підкріплюється збагаченням підходів, відповідних "системного" образу мислення у прогнозуванні, і недавніми розробками або розширеннями більш старих концепцій в таких методах, як структурні моделі, аналіз горизонтального відповідності, аналіз взаємної кореляції, аналіз витрати - випуск, ітеративна проектування систем, комбінація теорії рішень з поняттями ефективності систем, евристичне та псіхоеврістіческое програмування, мережеві методи. Метою є перехід від полімерних підходів, до якого належить основна маса сучасних "системно-налаштованих" методів, до між-п далі до трансмерпому підходам. Єдиний відомий метод прогнозування, що має очевидний (майбутній) потенціал для трансмерного прогнозування, - імітаційне моделювання складних динамічних систем (структурних моделей) у пошуковому напрямку прогнозування. Відповідного нормативного методу все ще немає; таким можуть виявитися навчаються моделі, в яких пошукове й нормативне прогнозування комбінується в системні моделі з зворотними зв'язками.

Висновки

У цьому рефераті зроблено три найважливіших загальних висновку: а) технологічний прогнозування, що включає яскраво виражений нормативний компонент, під всезростаючої мірою визначатиме характер і розмах фундаментальних досліджень; останні в свою чергу будуть давати відповіді на питання, які перед ними буде ставити технологічне прогнозування щодо кінцевих потенційних можливостей та обмежень;

б) принципи і методи технологічного прогнозування, особливо методи дерева цілей для нормативного прогнозування, застосовні для стимулювання та орієнтування фундаментальних досліджень, що відносяться до соціальних цілях; в) діяльність Комісії з науки і соціальної політики в США може послужити стимулом для організації аналогічної роботи в інших країнах або регіонах, спрямованої на те, щоб оцінити потенціал фундаментальної павуки щодо широких соціальних цілей і відповідним чином сконцентрувати фундаментальні дослідження.

Висновки II:

Наступні головні висновки були зроблені в окремих параграфах цього греферата про технологічний нововведення, яке займає центральне місце у проблемі технологічного прогнозування.

Сама природа технологічного нововведення в загальному сприяє нормативному підходу, який може бути істотно посилений за допомогою технологічного прогнозування з чітко вираженим нормативним компонентом, що дозволяє прискорити процес переміщення технології і дати йому потрібний напрямок.

Технологічне прогнозування є найбільш ефективним з доступних засобів подолання "розриву" з метою підтримки безперервного швидкого зростання.

Технологічне прогнозування надасть сильний вплив на хід вертикального переміщення технології, особливо за рахунок того, що воно серйозно поліпшує систематичне використання "загальних елементів", а також спрямовує і прискорює розвиток комплексних технологічних систем.

Можливості інженерних розробок, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням, завдяки технологічному прогнозуванню значно розширюються, і при цьому робитиметься більший упор на горизонтальне переміщення технології.

Прогнозування структурних зрушень у промисловості і, що особливо важливо, змін характеру галузей в результаті технологічних нововведень - перш за все в прогресивних областях, де технологія наближається до своїм останнім меж, - стане однією з головних турбот при довгостроковому технологічному прогнозуванні, можливо також на національному ц міжнародному рівнях.

Список використаних джерел.

Серія "Техніка" номер 2, 1977 р. І.Б. Новік "Людина природа. Технічний прогрес. "(65 стор)" Прогнозування підготовки інженерних кадрів для електронної промисловості "О.Т. Лебедєв, Ленінград 1977 р. (230 стор) "Науково-технічне прогнозування і довгострокове планування" Р. Ейрес, "Світ" 1971р. "Прогнозування науково-технічного прогресу" Еріх Янч, Москва 1974р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
121.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Прогнозування критичного тиску Основні методи прогнозування
Сучасне технологічне оснащення
Технологічне проектування АТП
Технологічне обладнання торгово-посередницьких підприємств
Технологічне проектування виробничої зони технічного обслуговування
Інститут референдумів законодавча база та технологічне забезпечення
Організаційно-технологічне проектування складально-зварювального цеху 2
Інститут референдумів законодавча база і технологічне обесп
Технологічне обладнання для переробних галузей АПК
© Усі права захищені
написати до нас