Контрольна робота по темі:
Терористичний акт як злочин, що представляє підвищену небезпеку
1. Історико-правові аспекти тероризму
Боротьба з тероризмом як із соціально-політичним явищем в Росії має давню історію, і на всьому її протязі як головного правового інструменту використовувалася правова кваліфікація терористичної діяльності як кримінально караних діянь. У розвитку згаданої кваліфікації можна виділити три періоди: царський, радянський та пострадянський.
Законодавство царської Росії не містило правової кваліфікації тероризму як злочину. У той же час вже у Судебник царя і великого князя Іоанна Васильовича 1550 була зроблена спроба встановити самостійну відповідальність за вчинення державних злочинів. Так, в п. 61 Судебника передбачалося, що «державного убойца живота не дати, казнити смертної кари». Надалі Російська держава вдосконалювало своє законодавство з урахуванням перетворень, що відбувалися в Європі. Так, у XIX ст. Статут кримінального судочинства допускав вилучення із загального порядку судочинства щодо певних категорій справ. До них ставилися і справи про державні злочини. Відповідно до п. 204 Статуту справи про такі злочини були підсудні Судовим палатам або Верховній кримінальному суду. Ухвала про покарання кримінальних та виправних передбачало розділи про злочини проти життя, здоров'я, свободи і честі приватних осіб, а також нанесенні каліцтв, ран та інших пошкоджень здоров'ю, відповідно до яких, як правило, і каралися особи, які вчинили діяння, зовні схожі з тероризмом. Поряд з цим був передбачений розділ «Про злочини проти Священної Особи Государя Імператора та Членів Імператорського Дому». Так, ст. 241 Уложення передбачала, що «всяке зловмисництва і злочинне діяння проти життя, здоров'я або честі Государя Імператора і всякий умисел скинути його з Престолу, позбавити свободи і Влада Верховної, або ж обмежити права оной, або вчинити священної особі його будь-яке насильство, піддають винних в тому: позбавлення всіх прав, стану і смертної кари ». Таким чином, з'являється термін «політичний злочинець», під яким розумівся людина, «вступає в боротьбу з урядом, що прагне до приниження панування Капіталу і створення царства Праці», проте законодавчо закріплено це не було, що мало негативні наслідки.
Після повстання декабристів у 1826 р. була створена таємна поліція, до функцій якої входив збір відомостей про сектантів і розкольників, спостереження за особами, які перебувають під наглядом поліції, а також за іноземцями. Вона взяла під жорсткий контроль творчу інтелігенцію, включаючи театральну, засоби масової інформації та видання літературних творів. Так, в Росії спочатку був відданий пріоритет організаційно-профілактичній роботі у справах про державні злочини з використанням спеціальних сил і засобів.
На активізацію тероризму в Росії в кінці XIX ст. влада відреагувала створенням військово-польових судів, у ведення яких були передані всі справи про політичні вбивства та інших насильницьких діях стосовно посадових осіб (раніше ці справи розглядалися в судах присяжних), яким ставилося розглядати справи негайно на закритих процесах, а апеляції не приймати. У цьому випадку влада задіяли вже більш широкі організаційно-правові механізми.
Після економічної та політичної кризи 1903 - 1906 рр.. в Росії, незважаючи на те, що соціально-політичні причини тероризму не були ліквідовані, а вироблення правової кваліфікації самого злочину нікого не цікавила, царський уряд зміг переломити ситуацію і на час покінчити з опозиційним тероризмом. Як видається, цьому сприяв широкий комплекс надзвичайних засобів, який включав перш за все прийняття заходів кримінально-правового та кримінально-процесуального, а також адміністративного характеру. За короткий термін були видані закони про посилення кримінальної відповідальності військовослужбовців за державні злочини, про посилення відповідальності за поширення серед військ протиурядових навчань і суджень і про передачу справ по даних злочинах у відомство військових та військово-морських суден, а також про надання генерал-губернаторам права створювати особливі військово-польові суди, що розглядали справи без провадження попереднього дізнання, без допиту свідків, без права касації і без конфірмації (затвердження вищою владою судового вироку) вироку.
Аналогічним чином надійшло радянський уряд після революції 1917 р. На першому етапі цього періоду кримінальне законодавство також не визначало ні склад тероризму, ні його форми, ні саме поняття. Так, Постанова Ради Народних Комісарів від 5 вересня 1918 р. «Про червоний терор», за своєю суттю будучи формою надзвичайного законодавства, не визначало нормативного змісту і механізму правового регулювання в даній сфері, а використовувало терор в якості відповіді за аналогією з подіями у Франції (Декрети Конвенту про підозрілі від 17 вересня 1793 р. і Національного конвенту, реорганізує революційний трибунал, від 10 липня 1794 р., Постанова Паризької комуни про те, кого вважати підозрілим, від 10 жовтня 1793 р.).
Другий етап цього періоду, коли, власне, вперше і з'являється правова регламентація терористичних посягань як злочинних діянь, слід датувати набранням чинності Кримінального кодексу Р.С.Ф.С.Р. 1922 р., ст. 64 якого встановлювала відповідальність за «організацію в контрреволюційних цілях терористичних актів, спрямованих проти представників радянської влади або діячів революційних робітничо-селянських організацій, а так само участь у виконанні таких актів, хоча б окремий учасник такого акту і не належав до контрреволюційної організації», а також за приховування і пособництво (ст. 68) і недонесення (ст. 89) у зв'язку з підготовкою терористичного акту. Законодавець чітко визначив мету терористичного діяння і соціальну приналежність об'єкта терористичних посягань, підкресливши політичну сутність тероризму, однак склад терористичного акту або тероризму як злочинів не розкривався. Таким чином, в цей період з'явилися перші спеціальні акти - провісники тих моделей правового регулювання, які будуть прийняті пізніше.
Стаття 58.8 Кримінального кодексу РРФСР 1926 р. фактично відтворювала диспозицію зазначеною ст. 64, за винятком положення про контрреволюційних цілях. Одночасно ст. 58.11 в якості злочинної визначалася всякого роду організаційна діяльність, спрямована до підготовки або вчинення терористичного акту, а так само участь в організації, що постала для вчинення терористичного акту. При цьому Кримінально-процесуальний кодекс, виходячи з назви гол. 33 і положень ст. 466, всю організаційну діяльність в сенсі ст. 58.11 Кримінального кодексу іменував терористичною організацією. Незважаючи на всі свої недоліки, це була перша законодавча фіксація визначення терористичної організації як вона тоді бачилася. Проте сама диспозиція складу терористичного акту як кримінально караного діяння була відсутня, що не могло не позначатися на якості судочинства.
Третій етап радянського періоду починається з прийняття Кримінального кодексу РРФСР 1960 р., який вперше описав диспозиції терористичних злочинів (також при відсутності дефініції тероризму). Серед таких розглядалися терористичний акт і терористичний акт проти представника іноземної держави (ст. 66, 67), під якими розумілося вбивство (спричинення тяжких тілесних ушкоджень) представників влади з політичних мотивів або представників іноземної держави з метою провокації війни чи міжнародних ускладнень. Одночасно при скоєнні злочинів, пов'язаних з терористичною діяльністю, могла здійснюватися кваліфікація за сукупністю злочинів за бандитизм, захоплення заручників і т.д. Такий підхід не дозволяв повною мірою враховувати специфіку злочинів, пов'язаних з терористичною діяльністю, однак у відсутність живильного середовища для серйозних терористичних загроз існуючі правові інструменти представлялися достатніми.
1994 можна вважати початком відліку першого етапу пострадянського періоду кримінально-правової кваліфікації тероризму. Тоді Кримінальний кодекс 1960 р. був доповнений ст. 213.3 «Тероризм», яка вперше, хай і недостатньо кваліфіковано, ввела його визначення: вчинення з метою порушення громадської безпеки чи впливу на прийняття рішень органами влади вибуху, підпалу або інших дій, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди, а так само настання інших тяжких наслідків.
В кінці XX ст. тероризм зазнав серйозних змін, що, однак, не спричинило адекватного реагування з боку російського законодавця, хоча окремі зрушення все ж таки відбулися.
Кримінальний кодекс РФ 1996 р. вперше не тільки вказав поняття тероризму, а й визначив його мети. Крім цього, Федеральний закон РФ від 25 липня 1998 р. № 130-ФЗ «Про боротьбу з тероризмом» також вперше закріпив кримінологічне поняття тероризму і його цілей.
Стаття 205 Кримінального кодексу РФ (у початковій редакції) як мету тероризму називала порушення громадського порядку, залякування населення або надання впливу на прийняття рішень органами влади.
Федеральний закон РФ «Про боротьбу з тероризмом» (у початковій редакції) визначав, що цілями тероризму є:
1) порушення громадського порядку;
2) залякування населення;
3) надання впливу на прийняття органами влади рішень, вигідних терористам, або задоволення їх неправомірних майнових і (або) інших інтересів;
4) припинення державної або іншої політичної діяльності державного або громадського діяча.
Як видно, на момент прийняття Кримінального кодексу РФ 1996 р. і Федерального закону РФ «Про боротьбу з тероризмом» 1998 р. законодавець не виробив єдиної концепції, пов'язаної з розумінням цілей тероризму. Техніко-юридична виконання диспозиції цієї статті, як, втім, і попередніх, мало серйозні похибки, на що вказували багато дослідників.
Прийняття Федерального закону РФ від 6 березня 2006 р. № 35-ФЗ «Про протидію тероризму», практично повністю скасував положення Федерального закону РФ «Про боротьбу з тероризмом», спричинило за собою коригування як самого поняття тероризму, так і його цілей. Під цілями тероризму стало розумітися протиправне вплив на ухвалення рішень органами державної влади, органами місцевого самоврядування або міжнародними організаціями.
Остаточно питання про співвідношення цілей тероризму, що містяться в Кримінальному кодексі РФ і Федеральному законі про тероризм, було вирішено зовсім недавно Федеральним законом РФ від 27 липня 2006 р. № 153-ФЗ «Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про запобігання тероризму» і Федерального закону «Про протидію тероризму».
Стаття 205 Кримінального кодексу Росії стала іменуватися «Терористичний акт», а цілі терористичного акту (як прояви тероризму в конкретному суспільно небезпечному злочинному діянні) і в Кримінальному кодексі РФ, і у Федеральному законі РФ «Про протидію тероризму» стали визначатися одноманітно, як вплив на ухвалення рішень органами влади або міжнародними організаціями.
2. Тероризм, терористичний акт, акт тероризму: співвідношення понять
Тероризм - це суспільний феномен, що полягає у протиправному використанні крайніх форм насильства або загрози насильства для залякування супротивників з метою досягнення конкретних політичних цілей. Поняттям "тероризм" в науковій літературі в даний час стали позначати дії опозиційних організацій, що практикують політичні вбивства, а поняття «терор» закріпилося за репресивними діями держави по відношенню до своїх громадян. У цьому контексті мається на увазі, що тероризм є здійснення терору.
Ю. Дінстейн (Ізраїль) стверджує, що сутність тероризму взагалі і міжнародного тероризму зокрема проявляється в безладному насильстві, зазвичай направленому проти людей без розбору (безневинні жертви терористичного акту) з метою створення в масах ідеї, що мета виправдовує засоби: чим гірше злочин, тим краще з точки зору терористів. По суті, Ю. Дінстейн намагається провести розмежування між поняттями «внутрішньодержавний тероризм» (політичний, кримінальний та іншої) і «міжнародний тероризм».
С. Агравал (Індія) вважав, що найбільш вдалим є змішане визначення поняття «міжнародний тероризм», що включає загальну дефініцію і основні елементи цього злочину. На його думку, необхідні елементи міжнародного тероризму - це загроза насильством або застосування насильства, що створюють умови небезпеки дли невинних людей або населення в цілому, і міжнародний характер злочину. Отже, С. Агравал вказує на терористичні акти, які певною мірою зачіпають міжнародні відносини, але загрожують не власне їх суб'єктам та мiжнародним правопорядку, а людям, цивільному населенню, які не мають відношення до цілей терористичного акту.
Л. Кабрал (Аргентина) пропонував розглядати в якості міжнародного злочину такі дії, як:
1) замах на главу іноземної держави або супроводжуючих його офіційних осіб, представників міжнародних організацій;
2) захоплення повітряного судна під час міжнародного рейсу та інші подібні дії;
3) злочини проти засобів або шляхів міжнародних зв'язків;
4) замаху, що здійснюються в місцях проведення зустрічей міжнародного характеру, штаб-квартирах міжнародних організацій, конгресів, олімпійських селах і т.д.
Даний перелік, однак, не враховує такого істотного моменту, як те, що об'єктом зазіхань іноземних терористів, навіть при політичних мотивах, можуть бути мирні громадяни.
І.П. Блищенко і Н.В. Жданов писали, що міжнародний тероризм охоплює не тільки насильство проти представників іноземної держави або на іноземній території особами, що мають громадянство, відмінне від громадянства країни місця вчинення терористичного акту, але і підривної діяльності однієї держави проти іншої або заохочення такої діяльності на території однієї держави з території іншого.
І.І. Карпець розглядав тероризм як злочин міжнародного характеру особливого виду: це міжнародна або внутрішньодержавна, але має міжнародний (що охоплює два або більше держав) характер організаційна та інша діяльність, спрямована на створення спеціальних організацій і груп для здійснення вбивств та замахів на вбивство, нанесення тілесних ушкоджень, застосування насильства і захоплення людей в якості заручників з метою отримання викупу, насильницького позбавлення людини свободи, сполученого з глумом над особистістю, застосуванням тортур, шантажу і т.д.; тероризм може супроводжуватися руйнуванням і пограбуванням будівель, житлових приміщень та інших об'єктів. Охарактеризувавши настільки широко тероризм, І.І. Карпець вважав, що це діяння може розглядатися і як міжнародний злочин.
У «Словнику міжнародного права» 1986 р. міжнародний тероризм оцінювався як сукупність суспільно небезпечних у міжнародному масштабі діянь, що тягнуть за собою безглузду загибель людей, порушують нормальну дипломатичну діяльність держав та їх представників і утруднюють здійснення міжнародних контактів і зустрічей, а також транспортних зв'язків між державами.
Більшість дослідників відзначають політичний характер акцій міжнародного тероризму, їх серйозну небезпеку для миру і міждержавних відносин. Лише окремі автори, розширюючи поняття міжнародного тероризму, відносять до нього і акції загальнокримінальної характеру.
Аналіз наукової літератури, міжнародних документів і матеріалів кримінального законодавства ряду країн, доступних авторові, показує, що тероризму, як діяння, властиві наступні чотири відмітних ознаки:
У першу чергу, відмінною рисою тероризму є те, що він породжує загальну небезпеку, яка виникає в результаті вчинення загальнонебезпечним дій або загрози такими. Небезпека при цьому повинна бути реальною і загрожувати невизначеному колу осіб.
Наступна характерна риса тероризму - це публічний характер його виконання. Інші злочини зазвичай відбуваються без претензій на розголос, а при інформуванні лише тих осіб, в діях яких є зацікавленість у винних. Тероризм же без широкого розголосу, без відкритого пред'явлення вимог не існує. Тероризм сьогодні - це, безперечно, форма насильства, розрахована на масове сприйняття. Тому коли правоохоронні органи на практиці мають справу з загальнонебезпечним діяннями неясною етимології, то чим більше неясностей, тим менше вірогідності, що це акти тероризму.
Поряд з породженням загальної небезпеки і публічним характером дій наступним виразним і найважливішим ознакою тероризму є умисне створення обстановки страху, пригніченості, напруженості. «Абсолютно різні цілі, - пише Ю.М. Антонян, - можуть переслідуватися при нападі на державних і політичних діячів, співробітників правоохоронних органів і «рядових» громадян при знищенні або пошкодженні заводів, фабрик, підприємств зв'язку, транспорту та інших аналогічних діях, але про тероризм можна говорити лише тоді, коли змістом вчинку є залякування, наведення жаху. Це основна риса тероризму, його специфіка, яка дозволяє відокремити його від суміжних і дуже схожих на нього злочинів ». Причому створюється ця обстановка страху, напруженості не на індивідуальному чи вузькогруповим рівні, а на рівні соціальному і являє собою об'єктивно сформований соціально-психологічний фактор, що впливає на інших осіб і змушує їх до будь-яких дій в інтересах терористів або прийняття їх умов. Ігнорування зазначених обставин приводить до того, що до тероризму деколи відносять будь-які дії, що породили страх та неспокій у соціальному середовищі. Однак тероризм тим і відрізняється від інших породжують страх злочинів, що тут страх виникає не сам по собі в результаті отримали суспільний резонанс діянь і створюється винним не заради самого страху, а заради інших цілей і служить своєрідним об'єктивним важелем впливу, причому впливу цілеспрямованого, при якому створення обстановки страху виступає не як мета, а як засіб досягнення мети. Завдяки створеній обстановці страху терористи прагнуть до досягнення своїх цілей, причому не за рахунок власних дій, а завдяки діям інших осіб, на кого покликане впливати залякування, тому на відміну від інших злочинів тут наявний страх іншого роду, це страх не «паралізуючий», а, так би мовити, «мобілізуючий» на вибір варіанта поведінки, що влаштовує винних.
Зокрема, аналіз кримінального законодавства, прийнятого у державах, що утворилися на пострадянському просторі, показує, що містяться в кримінальних кодексах склади тероризму істотно різняться за своїми ознаками, а часом взагалі непорівнянні. Так, у Кримінальному законі Латвії за відсутності складу диверсії ч. 1 ст. 88 (тероризм) сформульована таким чином, що практично ті ж ознаки характеризують склад диверсії в Кримінальних кодексах Росії (ст. 281), Україна (ст. 113), Білорусі (ст. 360), Туркменістану (ст. 173), Узбекистану (ст . 161).
У той же час згідно з ч. 1 ст. 155 КК Республіки Узбекистан, яка передбачає відповідальність за тероризм, під це поняття поряд з багатьма іншими діяннями підпадають і нападу на осіб та установи, що користуються міжнародним захистом, тоді як у КК РФ (ст. 360), КК України (ст. 444), КК Білорусі (ст. 125), КК Туркменістану (ст. 170) ці діяння передбачені в самостійному порядку окремо від складів тероризму.
Звертає на себе увагу і та обставина, що одні й ті самі діяння в ст. 205 КК РФ в початковій редакції і ст. ст. 289, 290 КК Білорусі називаються тероризмом, а в ст. 258 КК України - терористичним актом. Крім того, якщо в кримінальному законодавстві Росії та Білорусі існують склади, що передбачають відповідальність окремо за тероризм і терористичний акт, то згідно з ч. 2 ст. 88 Кримінального кодексу Латвії та ч. 2 ст. 155 КК Узбекистану поняттям «тероризм» охоплюються і ті діяння, які в Росії і Білорусі розцінюються як терористичний акт.
Мало того, і в національних законодавствах розглядаються поняття нерідко вживаються далеко не однозначно. Так в КК Республіки Білорусь за тероризм (ст. ст. 289, 290) і терористичний акт (ст. ст. 124, 359) в роздільному порядку передбачена відповідальність лише для випадків вчинення цих діянь на території даної держави. У разі вчинення тих же дій на території іноземної держави кваліфікація їх буде здійснюватися за ст. 126 КК РБ, яка передбачає відповідальність за міжнародний тероризм і не встановлює відмінностей між власне тероризмом і терористичним актом.
Така сама ситуація складалася в Російській Федерації та на Україні. Якщо в КК РФ була передбачена кримінальна відповідальність окремо за тероризм (ст. 205) і посягання на життя державного чи громадського діяча, вчинене з метою припинення його державної або іншої політичної діяльності або з помсти за таку діяльність (терористичний акт) (ст. 277) , а у Федеральному законі від 25 липня 1998 р. «Про боротьбу з тероризмом» в роздільному порядку мова йде про тероризм і злочини терористичного характеру, то в інших найважливіших документах ці категорії представляються як взаємозамінні слова - синоніми. Зокрема, в Указі Президента РФ від 22 січня 2001 р. «Про заходи по боротьбі з тероризмом на території Північно-Кавказького регіону Російської Федерації» не розрізняються «тероризм» та «терористичні акції», а у Федеральному законі від 3 квітня 1995 «Про органи федеральної служби безпеки» сказано, що органи ФСБ здійснюють оперативно - розшукові заходи щодо виявлення, припинення і розкриття «терористичної діяльності» (ст. 10), а п. «д» ст. 12 зобов'язує органи ФСБ виявляти, попереджувати та припиняти «акти тероризму».
Набувши чинності з 10 березня 2006 Федеральний закон від 6 березня 2006 р. «Про протидію тероризму» дає визначення деяких понять, які використовуються і в Кримінальному кодексі РФ.
Ні в правовій доктрині, ні в слідчій і судовій практиці ні в кого не викликає сумнівів, що терміни, однаково використовувані у вітчизняному законодавстві, повинні мати однаковий зміст у всіх галузях права.
Разом з тим у названому Федеральному законі зміст деяких понять відрізняється від змісту аналогічних, використовуваних в КК РФ. Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону «Про протидію тероризму» тероризм визначається як ідеологія насильства і практика впливу на ухвалення рішень органами державної влади, органами місцевого самоврядування або міжнародними організаціями, пов'язані з залякуванням населення і (або) іншими формами протиправних насильницьких дій. А згідно зі ст. 205 КК тероризм - це вчинення вибуху, підпалу або інших дій, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків, якщо ці діяння вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення або здійснення впливу на прийняття рішень органами влади, а також погроза вчинення зазначених дій з тією самою метою, що, по суті, відповідає поняттю терористичного акту, ознаки якого розкриваються в п. 3 ст. 3 ФЗ від 6 березня 2006 р. (терористичний акт - вчинення вибуху, підпалу або інших дій, пов'язаних з залякуванням населення і створюють небезпеку загибелі людини, заподіяння значної майнової шкоди чи настання екологічної катастрофи чи інших особливо тяжких наслідків, з метою протиправного впливу на прийняття рішення органами державної влади, органами місцевого самоврядування або міжнародними організаціями, а також погроза вчинення зазначених дій з тією ж метою).
Разом з тим терористичний акт у ст. 277 КК визначається лише як посягання на життя державного чи громадського діяча, вчинене з метою припинення його державної або іншої політичної діяльності або з помсти за таку діяльність.
Редакція ст. 205 КК істотно змінена Федеральним законом від 27.07.2006 № 153-ФЗ. Відповідно до положень ст. 3 Федерального закону «Про протидію тероризму» стаття отримала нову назву «Терористичний акт». Таке рішення законодавця, на наш погляд, є обгрунтованим, з точки зору точності визначення змісту конкретного діяння. Як справедливо зазначалося в науковій літературі, тероризм - це термін, який більш доречно використовувати для позначення соціального феномену в цілому, а не окремого злочину.
Терористичний акт є злочином проти громадської безпеки і виражається в діях, які призначені посіяти страх серед населення, залякати як пересічних громадян, так і влада, щоб досягти тих чи інших цілей. Саме тому основним об'єктом даного злочину закон розглядає не життя громадян, які гинуть від рук терористів, і не власність, яка пошкоджується чи приходить в непридатність в результаті дій винних, а суспільну безпеку, тобто нормальний стан суспільних відносин, почуття захищеності у громадян. Разом з тим від розглянутого злочину страждають і додаткові об'єкти - життя, здоров'я, власність, нормальна діяльність органів влади, державних, громадських установ, інших соціальних інститутів. Також змінився зміст об'єктивної сторони складу злочину.