Тероризм в Ірландії як метод політичної боротьби

Тероризм в Ірландії як метод політичної боротьби
Тероризм в останні десятиліття став глобальною проблемою сучасності. Він зачіпає багато країн на багатьох континентах, у тому числі і Росію, тобто простір, на якому ми живемо, і яке нам не байдуже. Форми прояви тероризму - різні для кожної країни, вони мають національне забарвлення (хоча останнім часом все голосніше заявляє про себе міжнародний тероризм), але існують загальні, характерні моменти, які дозволяють говорити про тероризм як про специфічному явищі другої половини XX ст. Це його масовість, ідеологічна основа, а також певні форми і методи. І тут необхідно сказати про умови, що сприяють розвитку тероризму, і в першу чергу про негативні наслідки науково-технічної революції та низки соціальних зрушень.
Новітні технологічні досягнення в озброєнні, прогрес в хімії, біології, ядерної фізики та інших науках робить людство потенційною жертвою тероризму. Як це не парадоксально, поширення на земній кулі країн з демократичними режимами ускладнює боротьбу з тероризмом (при тоталітарному режимі ця проблема, як правило, відсутня). Нові проблеми вимагають нових рішень, і не будь-яке суспільство виявляється до них готова. Особливо це стосується тероризму міжнародного.
І, нарешті, засоби масової інформації, які виконують найважливішу функцію - залучення уваги громадськості і вільно чи мимоволі сприяють пропаганді терористів і ведення психологічної війни. За твердженням великого дослідника тероризму У. Лакер «засоби масової інформації - кращі друзі терориста. Його дія - саме по собі - ніщо, паблісіті - все ».
Звернувшись до історії, можна простежити численні приклади тероризму, перш за все політичного. Одне з перших згадок про теракти відноситься до 1 ст. до н.е. Вся наступна історія зберегла пам'ять про терор і терористів, що діяли в різні епохи і в різних країнах. Але до XX ст. тероризм не носив масового характеру, не мав ідеології і тих форм і методів, які йому притаманні в нашому столітті. Тероризм приніс в сучасне життя технологічні форми насильства і його глобалізацію. Він представляє загрозу сучасному суспільству впливає на якість життя і цивілізований порядок існування.
Одна з особливостей сучасного тероризму - загроза безпеки, добробуту, прав звичайної людини, стабільності державної системи, нормального економічного розвитку, а також розширенню і навіть збереження демократії.
Незважаючи на те, що ця тема давно привертає увагу дослідників (особливо на Заході), і існує безліч визначень тероризму, єдина точка зору відсутня, і дискусії тривають. Я далека від думки займатися питаннями методології, тому висловлю лише кілька міркувань, які, на мій погляд, мають відношення до предмета дослідження.
В. Даль дає таке визначення: «Терор (латин) - устращіва-ня, залякування стратами, вбивствами і всіма жахами шаленства», а С. І. Ожегов пише: «Терор - фізичне насильство аж до фізичного знищення, вбивства, по відношенню до політичних супротивників ».
Незважаючи на стислість і простоту вищеназваних визначень у порівнянні з багатослівними сучасними, в них відбита суть. Тероризм - це культ і практика насильства, в основі яких лежать, як правило, ідеологічні причини, що використовуються як засіб для досягнення певних цілей.
Нас цікавить у даному випадку тероризм політичний, використовуваний як метод політичної боротьби, коли ставляться такі цілі як зміна уряду, зміна політики чи законодавства, боротьба з іноземним пануванням, проти імперіалізму і колоніалізму і т.д. Західні дослідники часто відносять до розряду політичного тероризму національно-визвольні рухи, оскільки їх учасники вдаються до терористичних дій. Насправді це непросте питання, так як самі учасники, використовуючи ці методи, нерідко називають себе не терористами, а патріотами, борцями за свободу. З іншого боку, існує складність у розмежуванні тероризму як політично мотивованого дії, з криміналізм. Кордон між ними буває дуже рухлива, оскільки кримінальні елементи часто запозичують риторику і методи у політичних терористів.
Говорячи про культ і практиці насильства, властивих тероризму, слід зауважити, що поняття тероризм і насильство - не тотожні. Тероризм, по суті, є особливою формою насильства, і коротко може бути визначений як примусове залякування. Він має на увазі загрозу вбивства, нанесення каліцтв або руйнувань, щоб стероризувати обраний об'єкт, і підпорядкувати його волі терориста.
Крім самого насильницького акту, тут величезне значення має психологічний чинник. Оскільки невідомо, хто буде наступною жертвою, і який розмах теракту, і де, в якому громадському місці він відбудеться, створюється атмосфера паніки, суспільної напруги, страху. Розрахунок терористів полягає в тому, щоб використовувати цю ситуацію, використовувати громадську думку, часом і міжнародне, щоб добитися своїх цілей, вирвати поступки, які можуть бути різного характеру і масштабу (відпустити полонених, отримати зброю або скинути уряд).
Ця коротка преамбула потрібна для того, щоб показати складність та багатоплановість проблеми, безліч аспектів, що потребують вирішення: класифікація тероризму, боротьба з ним і ін Моє завдання - цілком конкретна. Я хочу на прикладі ірландської історії наблизитися до невеликої частини комплексу проблем, так чи інакше пов'язаних з політичним тероризмом.
У даному випадку нас цікавить Ірландія як країна, де застосування терористичних методів як специфічної форми насильства розглядається певною частиною населення як способу політичної боротьби за вирішення основного національного питання - об'єднання країни. При цьому самі себе вони вважають не терористами, а патріотами, революціонерами, борцями за національне визволення.
Сьогодні ми говоримо про насильство в Північній Ірландії, але слід мати на увазі, що відбуваються там в останні роки і десятиліття, є частиною ірландської історії, частиною існуючої з XII ст. ірландської проблеми, пов'язаної з британською колонізацією і боротьбою проти неї, що включає низку відкритих повстань, одиночних терактів і законних конституційних дій.
Отже, перше коло питань, на яких я б хотіла зупинитися, це історичні корені і традиції насильства і терору в Ірландії. Сучасний тероризм в Північній Ірландії пов'язаний з ірландською історією і мало залежить від міжнародного. Це, переважно, незалежне, самостійне явище, яке відтворює власне героїчне минуле і обмежується конкретними цілями. Це не означає, що ірландські терористи не мають іноземних контактів (з лівійцями, басками, палестинцями та ін), але вони не беруть участь в терористичних діях в інших країнах, не запрошують «зірок» міжнародного тероризму виступати на захист ірландських інтересів. Ірландський тероризм носить локальний характер і не потребує моральної підтримки з боку зовнішнього світу.
Хто ж є основними дійовими особами та виконавцями ірландського тероризму?
Прийнято вважати, що католики-націоналісти. Але це справедливо лише частково. Терористичні групи існують і серед протестантів, і вони відповідальні за численні акти насильства проти католиків. Але як би жахливі вони не були, вони є, по більшій частині, у відповідь на дії католицьких екстремістів. І цей принцип пов'язаний із самим фактом існування північноірландського держави, яке охороняє інтереси протестантського більшості. І тому воно зацікавлене в збереженні status quo, тобто Північної Ірландії у складі Сполученого Королівства. Католицька частина населення, яка становила меншість в Північній Ірландії, на протязі існування автономної держави з 1921 р. прагнула до об'єднання Ірландії, і націоналісти-республіканці, використовуючи екстремістські, терористичні методи, відбивали ці інтереси.
Тому основну увагу буде приділено республіканським традиціям насильства і їх носіїв, в першу чергу Ірландської республіканської армії. Ця організація виникла в ході національно-визвольної революції 1919-1921 рр.. і є унікальною серед терористичних організацій за тривалістю свого існування. Але почнемо з традицій.
У британській пресі існує стійка думка, стереотип ірландців як природно прихильних насильству. Так, газета DAILY MIRROR в серпні 1969 р. писала: «ірландці мають сумну тенденцію в періоди політичних ускладнень використовувати рушниці та вибухівку замість виборчих урн». Насправді насильство в Ірландії і тероризм як його специфічна форма - це трагедія ірландців, і існують вони не самі по собі, а лише в британському обрамленні. І якщо ірландський терорист заслуговує безумовного засудження за свої дії, то Британія несе колективну відповідальність за ту політику, проти якої ці дії спрямовані. І якщо існує стереотип насильства в Ірландії, то він був сформований за століття британського панування, коли насильство породжувало насильство у, коли оформилася прихильність збройним методів боротьби, склалося уявлення про їх історичної виправданості. На поширену в республіканських колах думку, сама історія благословила борців за національну незалежність (а в їхньому уявленні боротьба за єдину Ірландію є продовженням національної революції) на насильницькі методи.
Тривала традиція аграрного тероризму, спрямована проти англійських лендлордів, розвивалася з кінця XVIII ст., А в кінці XIX ст. під керівництвом Земельної Ліги переросла в справжню земельну війну з бойкотами, залякуваннями, підпалами і вбивствами.
У цей же період аграрний тероризм був перенесений на міську грунт гучним вбивством в 1882 р. в дублінському Фінікс-парку Головного секретаря у справах Ірландії лорда Кевендіш і його помічника Т. Берка. У цій справі багато неясного, але тим не менш, це вбивство пов'язують з діяльністю неофеніанской терористичної організації «Непереможні», один з лідерів якої Мак Кефферті писав: «Тероризм - це законне зброя слабких проти сильних». При цьому метою організаторів вбивства були не персонально лорд Кевендіш і його помічник, але вони як фігури, хто уособлював британську владу в Ірландії (до цього були багаторазові замаху на попередника Кевендіш). І таких, я б сказала ритуальних, вбивств було за останнє сторіччя в Ірландії досить багато.
Не перераховуючи їх, зазначу, що найгучнішим було, мабуть, вбивство у 1979 р. лорда Маунтбеттена і членів його сім'ї. Значимість подібних актів насильства - суто політична. В якості жертви вибираються видатні, відомі особистості, які персоніфікують національного ворога. При цьому вирішуються різні завдання, іноді багатоцільові: дезорганізація колоніального адміністративного апарату, залучення уваги громадськості. Але головна мета - британська політика в Ірландії.
Я хочу навести слова ірландця, який дуже чітко визначає символічне значення терактів подібного роду. Описуючи невдалий замах на одного з представників британської влади в Ірландії в 1919 р. (мабуть, він був учасник подій тих днів), він пише, що це був «корпоративний символ британського правління в Ірландії, ... не просто людина, але інститут, диявольський інститут англійського панування на нашій землі. Він був головною фігурою, що представляла британську тиранію в Ірландії, і саме тому ми хотіли його знищити ... Ми вважали також, що цим вбивством привернемо увагу всього світу до ірландської нещасної долі, до її доблесної боротьбі проти мощі величезної імперії, до правди про те, що незважаючи на криваву війну в Європі за свободу малих націй, Ірландія, як і раніше залишається полоненим в павутині Британської імперії ». Вбивство опонента в подібних випадках вважається його учасниками виправданим актом війни, а не злочином.
Учасники феніанского руху, які виступали за національну незалежність Ірландії, не визнавали парламентських форм боротьби, частина з них була прихильна терористичних методів. Тим самим був кинутий виклик конституційної традиції націоналізму, паралельно з нею стала розвиватися традиція фізичної сили.
В такій глибоко релігійної країні як Ірландія величезне значення мала позиція католицької церкви і католицька політична культура в цілому. Католицька церква виявилася єдиним збереженим католицьким інститутом, і під її егідою розгорталося опір британському завоювання. Ірландія зростила католицьку революційну традицію з убогості і ненависті до іноземної церкви та англійською лендлордам. Ірландське духовенство не могло пройти повз страждання народу і власної дискримінації і за невеликим винятком не відрізнялося лояльністю до Британської корони. При цьому важко було розділити релігійне і національне почуття, і в очах священика єретик і чужий були часом невиразні.
Але в католицькій політичній культурі існувала внутрішня дилема стосовно до насильства, і церква, як і суспільство, була розколота, не була монолітна. Церква виступала проти повстань і революцій, але визнавала причини, що їх породили. Демократична і конституційна політична традиція залишала, тим не менш, місце насильству. Національні балади оспівували героїв минулих повстань за їх «шляхетні злочину - любов до батьківщини». Схвалення, яке звучить у цих рядках, було навіяно міфом ірландського націоналізму, що виріс з ланцюга принижень та поразок, які подолали католики. Це була боротьба ірландського народу за існування, за виживання, коли, за висловом ірландського націоналіста, Бог, здавалося, відвернувся від нього. Ця боротьба породила ідею політичного мучеництва, яка лягла на добре підготовлену почву. Церква, вважаючи себе колективним мучеником за віру і вітчизну; конституційні руху, які прагнуть надати парламентської і позапарламентської політиці ауру зневаги, виклику, відкритої непокори саксонському ворогові; нація, котра сприймає себе як покарана богом, пригнічується англійськими єретиками, підвладна численних катастроф, останньою з яких став Великий голод 1847 р. - все це внесло свою лепту в почуття власної неповноцінності, приниженості, яке відчували ірландці. І не подолавши його, не можна було домогтися незалежності.
Нація потребувала героїчний і емоційному заряді; необхідно було показати, що невдачі не тотожні неповноцінності, що смерть не означає знищення, що суди, в'язниці, страти, всі атрибути британської законодавчої і поліцейської системи, вся влада і могутність Британської імперії, все традиційне зарозумілість протестантизму не можуть зруйнувати, знищити благородну душу нації.
У певному сенсі ірландський націоналізм був світською формою релігії, він розвивався як світська паралель католицькому відродженню, що охопило Ірландію в другій половині XIX ст., І був тісно з ним пов'язаний. І він з'явився тим тлом, на якому відбулося відродження ідеї страждання і мученицької смерті, пов'язане з феніямі.
Феніанское Братство було секретної організацією, метою якої було знищення британського правління в Ірландії збройними методами. Я не буду зупинятися на структурі, ідеології та діяльності феніїв, хоча вони мали істотний вплив на всю подальшу історію Ірландії. У даному випадку нас цікавить та сторона їх діяльності, яка була пов'язана з політичним мучеництвом, оскільки вона пережила саму організацію і виявилася затребуваною в XX ст., Вплинувши на створення морального клімату, суспільної атмосфери, які сприяли поширенню тероризму.
Спираючись на фундамент ірландського націоналізму, закладений в попередні десятиліття, фенії досягли успіху в проникненні в психологію ірландського національного почуття. Вони використовували властивий ірландцям культ смерті, шанування могил, коли похорон ставали формою похмурого урочистості, особливо у разі загибелі національного героя. Це було відображенням католицького свідомості, натхненного ідеєю про те, що страждання народу (англійське завоювання, Великий голод та ін) були божим покаранням, і єдиним спокутою ставала смерть. Одночасно це був своєрідний аспект Вікторіанської Ірландії, бо XIX ст. був періодом, коли смерть була зведена в похмуру і безглузду церемонію, повну ритуальних значень і символів. Вікторіанський образ смерті, внесений в ірландський політичний контекст, ставав звучним громадським видовищем, як правило, з націоналістичним відтінком. Він служив нагадуванням про борг перед героєм, які віддали життя за батьківщину, про необхідність продовжити його справу.

Армія, як і раніше, існувала на общеірландской основі, хоча на командних посадах і активної службі переважали жителі півночі. Це цілком з'ясовно, оскільки дублінец або представник інших південних областей легко пізнавався завдяки акценту, а військові дії проводилися переважно на Півночі. Тому боєць Тимчасової ІРА з Республіки перебував у резерві. За невеликим винятком у армію вступала не перебуває у шлюбі молодь у віковому діапазоні від 16 до 26 років, як чоловіки, так і жінки. Тимчасова ІРА в соціальному плані спиралася на нижчі шари суспільства: некваліфікованих робітників, безробітних, переважно міських жителів, хоча мала підтримку і в частині сільській місцевості. Що приваблювало молодь до лав Тимчасової ІРА? Це-романтика збройної боротьби, наявність зброї, можливість відзначитися і просунутися в армійській ієрархії і захист своїх співгромадян від протестантського екстремізму, а згодом і від британської армії. Приплив молоді в армію на початку 70-х був досить значний, і керівництво прагнуло організувати рекрутів, навчити їх специфічним навичкам ведення терористичної кампанії і перетворити романтику у відданість республіканським ідеалам, в готовність до самопожертви, які поряд зі структурою були успадковані від колишньої ІРА.
Ця наступність здійснювалася через лідерів руху, що представляли три різних покоління республіканців. Це були люди, в основному з Півночі, що прийшли в ІРА в кінці 30-х років, і починали свою діяльність з бомбовим кампанії в Англії, пройшли тюрми і концтабори за участь у терористичній діяльності, включаючи вбивства.
Покоління 50-х представляли також перевірені бійці, переважно з Республіки, учасники кампаній кінця 50-х років. І, нарешті, нові волонтери, які прийшли на початку 70-х у зв'язку з новими життєвими реаліями і швидко піднялися по ієрархічній драбині. Незважаючи на певні відмінності, все керівництво відрізняло специфічне ставлення до національного питання, а саме абсолютна відданість республіканським переконанням і методів фізичної сили як засобу їх втілення.
На думку керівництва Тимчасових, вони представляли ідеали ірландської нації, вважаючи британську владу ворожою і окупаційною, дублінський уряд - провідником британської політики, а будь-який виборний орган на території Північної Ірландії незаконним, оскільки тільки об'єднавшись, ірландський народ отримає право визначати свої інститути. І хоча поза республіканського руху небагато сприймали їх претензії серйозно, вони фактично отримали право вето на будь-яку політичну ініціативу в Північній Ірландії. Незалежно від малопривабливих рис їх військової кампанії, Тимчасових підтримувало католицьке меншість північноірландської провінції, для якого боязнь судного дня з боку протестантів була сильнішою, ніж відраза до тероризму Тимчасової ІРА, в якому католики бачили свою єдину захисницю.
Військові операції Тимчасової ІРА, перетворюватись у форму терористичних акцій, мали за собою багатовікову історію безкомпромісної боротьби проти англійського панування. Їх живило переконання в тому, що своєю незалежністю Ірландія зобов'язана республіканської революційної традиції - насильству в дії. Цю думку до останнього часу поділяла більшість ірландців, що сприймали своє минуле як тривалу конфронтацію з британською владою. У їхніх очах, заслужено чи ні, ІРА була спадкоємицею цієї боротьби. Цей стереотип підтримувався не міфом або легендою, а реальною історією, що надавало дій бойовиків законність в очах католицького населення. І цей стереотип було нелегко подолати.
Крім того, для масової свідомості католиків було характерним є відчуття соціальної приниженості та соціальної несправедливості північноірландського режиму, яке вони пов'язували з існуючими інститутами правопорядку. Закон і порядок в очах католиків не були тотожні справедливості, бо стверджували привілеї інших, привілеї протестантської спільноти, і, отже, їм не слід було підкорятися, їх слід було змінювати. Інституалізована в Північній Ірландії несправедливість сприймалася як політичний злочин, і в цій атмосфері будь-які дії ІРА - від пограбування поїзда до вибуху бомби - викликали якщо не співчуття, то терпимість. Терористи з ІРА сприймалися не тільки як захисники, але і як виразники протесту, їх неможливо було зраджувати, і в цій обстановці особливу ненависть викликали інформатори, незалежно від того, якою була мотивація їхнього вчинку.
Таким чином, Тимчасова ІРА експлуатувала три фактори: живучість історичної традиції фізичної сили, що надавала видимість виправданості терористичних дій, небажання зраджувати тих, хто відстоював старі ідеали, і позицію захисників католицького населення Північної Ірландії. Саме ця організація несе відповідальність за основні терористичні акції. Її тероризм замішаний на суміші історії, ідеології, економічних і соціальних тяготи католицького населення, зокрема наявності безробітної молоді.
Опинившись затребуваною політичною ситуацією в Північній Ірландії, Тимчасова ІРА, як вже згадувалося, спочатку відвойовувала простір як захисниця католицького населення. Основні зусилля були зосереджені на зміцненні організації, створенні матеріальної бази, закупівлю зброї.
Напруга в провінції наростало. У відсутності політичних ініціатив з боку північноірландського уряду і Лондона, армія була не в змозі підтримувати порядок. Все більш приймаючи сторону протестантів-лоялістів, військові трансформували свій імідж в очах католицького населення, перетворюючись на чужу, ворожу структуру, яка підтримує ненависну систему. Цьому сприяло і те, що армія в принципі не придатна до боротьби з цивільним населенням, з громадськими заворушеннями, вона діє більш жорстко, ніж поліція, використовуючи війська, бронетехніку та інші армійські атрибути. Зрушення у свідомості католицького населення, пов'язані з переходом армії до репресій, як не можна більш сприяли активізації Тимчасової ІРА. Її діяльність посилилася після введення в 1971 р. інтернування (арешт і тюремне ув'язнення без суду і слідства) і так званого Кривавого Воскресіння, коли в січні 1972 р. британські парашутисти під час мирної демонстрації в Деррі розстріляли 13 беззбройних людей, що не мають відношення до ІРА , серед яких були діти.
З початку 70-х років терор захлеснув Північну Ірландію. Бойовики Тимчасової ІРА почали бомбове кампанію - бомби вибухали в машинах, готелях, супермаркетах, пабах та інших громадських місцях, а також на британських військових об'єктах. Паралельно розвивалася інша сторона терористичної активності: засідки на вулицях, вбивства політичних діячів, поліцейських, солдатів, суддів, інформаторів, напади на військові казарми розглядалися як продовження тактики селективного вбивства, розробленої ще в період боротьби за незалежність.
Одночасно другого бомбового фронт був відкритий в Англії. Сотні бомб різного калібру були підірвані в Лондоні та інших містах, зокрема в лондонському Тауері, одному з найдорожчих універмагів Херродс, станціях метро і солдатських клубах. Бомбове кампанія в Англії не носила інтенсивного характеру, але була постійною. Гинули ні в чому не винні люди, які часом навіть не мали уявлення про північноірландському конфлікті. Але не цивільне населення і навіть не британські солдати були головною мішенню Тимчасової ІРА. Головним напрямком удару було британська громадська думка. Ірландські республіканці розраховували, що з допомогою кампанії терору вони зможуть вплинути на британську публіку. Втомившись від насильства і безглуздих жертв, вона вимагатиме евакуації британської армії з Північної Ірландії, щоб врятувати життя солдатам і скоротити витрати на утримання армії.
Такою була офіційна політика Тимчасової ІРА, допускала загибель цивільного населення в якості плати за ірландську свободу. Але і вона мала свої межі, правда, що розуміються вельми своєрідно, відповідно до моральними установками бойовиків. Так, намагаючись скоротити число безневинних жертв серед цивільного населення, командування Тимчасових, як правило, попереджало про підготовлюваний вибух, особливо в Північній Ірландії. Бойовики не підривали госпіталі та найважливіші протестантські об'єкти, такі як белфастському доки, щоб не викликати протестантського відплати. Крім того, вони уникали поширених останнім часом методів, таких як викрадення дітей та заручництва, не проводили операцій в Ірландській Республіці.
Розв'язання терористичної кампанії Тимчасової ІРА зробило її головним супротивником британської армії, дії якої поставили питання про боротьбу з тероризмом в умовах демократії. Чи можна боротися з терористами, використовуючи подібні ж методи? Відомо, що британські солдати, переодягнувшись в цивільний одяг, влаштовували засідки на підозрюваних, вбивали невинних громадян «помилково», з неймовірною жорстокістю проводили інтернування. Використання гумових куль, допиту заарештованих з пристрастю, часто означавшим тортури, і витончених методів психологічного впливу стали офіційною армійської політикою, складовою частиною британської військової доктрини. Ці методи порушували права людини, погрожували демократичним традиціям і були дуже далекі від ідеалів британського суспільства.
Я не зупиняюся детально на протестантській екстремізмі і тероризм, оскільки він носить дещо інший характер, хоча теж має історичні корені і традиції. Сучасний протестантський тероризм по суті - не наступальний, а оборонний, що логічно цілком з'ясовно. Північноірландської держава було створено для захисту інтересів протестантського населення, для збереження його переважання в усіх сферах суспільного життя, і воно справно виконувало ці функції. Поки існував режим Стормонт, протестанти були зацікавлені у збереженні status quo, вони спиралися на офіційні органи правопорядку, які діяли в їх інтересах, і не потребували додаткового захисту. Ситуація змінилася з початком руху за громадянські права, падінням північноірландського режиму і кампанією насильства ІРА. Офіційні структури перестали існувати, старі поліцейські формування були розпущені, британська армія була не в змозі зупинити зростання насильства.
Загроза, яка нависла над протестантським способом життя і протестантськими цінностями, почуття зради з боку Лондона і неможливість розраховувати на його захист спровокували перехід до збройної боротьби. Численні збройні групи і загони з початку 70-х років концентрувалися, в основному, навколо двох головних організацій: Асоціації оборони Ольстера (АОО - UDA) і добровольчих сил Ольстера (ДСО - UVF). Настрої, які в них переважали, знаходили відображення в наступних відозвах: «Ви, лоялістское населення, віддані терористам. Колись ми були гордої і щасливою нацією, яка принесла великі жертви на полях битв, захищаючи країну, яка тепер зрадила нас. Ольстер - це ще одна Палестина, Суец, Кіпр, Аден ».
Примітивні в ідеологічному відношенні, вони представляли собою воєнізовані формування, які бачили своє завдання у захисті прав і власності протестантів, в боротьбі з ІРА, в опорі нав'язаному ззовні політичному режиму. На практиці це означало кампанію терору проти католиків, які поголовно асоціювалися з феніямі, зрадниками і потенційними республіканцями.
Завдання було проста, груба і часом здавалася досить ефективною. Католики підлягали покаранню за те, що вони католики: вони жили не на тих вулицях, працювали не в тих районах, їх слід було карати за минулі помилки і за майбутні амбіції, і непогано взагалі вигнати з провінції. А оскільки всі католики не вирізнялися лояльністю, збройна боротьба з ними представлялася протестантським бойовикам цілком законною, а найбільш поширеним був розстріл через вікно відвідувачів католицького пабу. Не елегантно, але зате ефективно.
Терористична кампанія, спрямована на знищення католиків, мала глибоке коріння, спиралася на традицію погромів, безладдя, санкціонованих підпалів ще з часів боротьби з феніямі. У кінці XIX - початку XX ст. Белфаст захлеснула хвиля католицьких погромів, використовуваних протестантської правлячою елітою як засіб розколу робітничого класу. Насильство, розв'язане протестантськими воєнізованими організаціями, призводило до залякування католицького населення, змушувало його масами емігрувати на південь, підривало базу ІРА і таким чином сприяло збереженню звичного протестантам способу життя.
Протестантські бойовики не вважали себе терористами. «Весь світ проклинає нас як вбивць - ми називаємо себе патріотами. Ми боремося за свободу Ольстера », - ці заяви перегукуються з твердженнями бійців ІРА, які також вважають себе патріотами і революціонерами.
У даному випадку термінологічна проблема визначення тероризму замикається на питання про законність політичного насильства. В ірландському випадку жодна зі сторін не вважає свої дії забороненими і не визнає в них терористичного початку, разом з тим охоче звинувачуючи у тероризмі своїх супротивників. Протестантські бойовики можуть вбити випадкову жертву, але вони не підривають бомби, що знищують жінок і дітей. Солдати республіканської армії можуть піддати страти донощика, але вони не стріляють у сусіда тільки лише через те, що він ходить в іншу церкву. Які б не були пояснення, цілком очевидно, що всі, хто намагається вирішити ірландський кризу за допомогою зброї, діють в чітко окреслених рамках історичної традиції, яка для них, і часто тільки для них, легітимізує їх тактику і визначає стратегію.
Але як би вони себе не називали, їх дії сприяють поляризації суспільства, тим самим віддаляючи політичне рішення. Більше того, вони провокують нову хвилю насильства. Список жертв постійно зростає. Соціологічні опитування показують, що на кінець 70-х років половина католиків вважала «тимчасових» патріотами і ідеалістами, і з цієї половини кожен третій сприймав ІРА як позитивний фактор у вирішенні ірландської проблеми. І, незважаючи на те, що більшість вважала насильство гідним жалю, в принципі, воно, на їхню думку, було виправданим в умовах, коли немає альтернативного, досить ефективного засобу досягнення бажаних цілей. І це при тому, що за весь період свого існування ІРА, спираючись на терористичні методи, не наблизилася до своєї головної мети - єдиної Ірландії.
У протестантській громаді також зберігалося розчарування в спробах конституційного рішення. Згідно з опитуваннями початку 90-х років переважала точка зору, що «насильство - єдино ефективний засіб. Політика не приносить плодів, а демократично обрані політики позбавлені влади і принижені ».
В останні десятиліття Північна Ірландія рухалася по зачарованому колу. В умовах, коли політичний центр виявився розмитий, відбувалася поляризація населення, посилення сектантських настроїв, екстремізму і тероризму в обох громадах, спроби політичного врегулювання були приречені на провал. У той же час відсутність політичних рішень сприяло посиленню насильства.
Чи існує вихід з цього порочного кола? Які в цьому зв'язку перспективи вирішення ірландської проблеми в цілому і місце в цьому процесі насильницьких методів?
Неможливо в даній статті охопити весь спектр ірландських подій останніх років. Відзначу головний вектор, напрямок, у якому рухається рішення ірландської проблеми. У зв'язку з цим слід сказати про зміни, що сталися останнім часом в ірландській політичному житті і в самому республіканському русі, які носять глибокий характер. Переговорний процес між трьома сторонами: Ірландською Республікою, британським урядом і північноірландському представниками став невід'ємною частиною реальності. Він тривав з перервами протягом декількох років і став можливий унаслідок перемир'я, оголошеного ірландськими екстремістами, і, в першу чергу, ІРА. Змінилася обстановка в Північній Ірландії. Британські патрулі пішли з вулиць Белфаста, Лондондеррі і прикордонних районів в денний час. Замість шоломів вони наділи берети. Поліцейські, прибравши кулемети, стали схожі на лондонських «боббі». Пішла атмосфера страху, немає стрілянини по ночах, а стукіт у двері означає прихід сусіда, а не сил безпеки. Лідери Шин Фей-на брали участь у регулярних зустрічах з британськими представниками. Всі події свідчили про бажання покінчити з безладом, і про наявність такої перспективи.
Зміни відбулися й у свідомості північноірландського населення, яке втомилося від десятиліть кровопролиття. Люди хочуть миру і спокою, і тому значна кількість представників кожної з громад підтримало переговорний процес. У ході кризи стало спостерігатися зникнення традицій ірландського націоналізму, старих устремлінь. Відмова від ідеалів єдиної Ірландської республіки як реальної практичної мети поступово впроваджується в свідомість північноірландських католиків. Аналогічний процес відбувається і в Дубліні. Населення Ірландської Республіки, як і жителі Північної Ірландії, відкидають войовничий республіканізм з його терористичними методами. Нове покоління пов'язує Ірландію своїх батьків з бідністю, провінціалізмом, місцевим патріотизмом і замкнутістю і мислять категоріями нової інтегрованої Європи. Вони відкидають Північ і пов'язані з ним проблеми як пріоритети в політиці. Всі ці процеси звужують базу республіканського руху і обіцяють перспективи його спаду.
Останнім часом намітилося примирення бойовиків з реальністю. У центрі ідеологічних установок республіканського руху завжди були три головні питання: Хто винен? Що робити? Яка мета? І на них існували три простих відповіді: британська влада в Ірландії; збройна боротьба; єдина Ірландська республіка. Таким чином, республіканський рух відрізняли прихильність фізичних дій, секретної військової організації, недовіра політичних методів і недооцінка протестантського руху, оскільки головними супротивниками вважалися британський уряд і британська армія. За всіма цими позиціями відбулися зрушення. Головним в еволюції поглядів республіканців слід вважати визнання політичних шляхів вирішення національного питання поряд з військовими, як доповнюють один одного. Не зумівши добитися за допомогою збройних, терористичних дій поставленої мети - єдиної Ірландської республіки, Шин Фейн, який представляв на переговорах точку зору ІРА, змінив реальні політичні орієнтири і виступив з ідеєю тривалого перехідного періоду, який дозволить нації прийти до наміченої мети.
Самі республіканські уявлення також зазнали змін в бік пом'якшення. Єдина Ірландія в сучасному розумінні - це не тільки географічне і юридичне поняття, але єдність народу. А це означає, що республіканці стали враховувати інтереси протестантського населення. Заперечуючи за юніоністам право вето на ірландське єдність, республіканці визнають, що без їх згоди не може бути об'єднання.
Складні процеси, що відбувалися в Ірландській Республіці і Північної Ірландії, а також наполеглива позиція прем'єр-міністра Великобританії Т. Блера призвели до того, що в 1998 р. сталися важливі події на шляху мирного врегулювання північноірландської проблеми. Багаторічний процес переговорів завершився підписанням 10 квітня угоди між англійським та ірландським урядами, а також представниками північноірландських політичних партій. Ця угода, підтримане в травні на референдумі більшістю населення як в Ірландській Республіці (95%), так і в Північній Ірландії (71%), направлено на те, щоб покінчити з насильством і тероризмом в політичному житті Північної Ірландії і створити механізми політичного врегулювання.
Згідно з угодою, в червні відбулися вибори до законодавчої асамблеї Північної Ірландії, яка мала обрати виконавчий комітет (коаліційний уряд). Передбачалося, що йому Лондон передасть деякі повноваження з управління Північною Ірландією. Угода передбачала також створення спільних органів управління між Північною Ірландією і Ірландською Республікою для вирішення проблем транспорту, безпеки, туризму, охорони навколишнього середовища та ін Крім цього передбачалося сформувати британо-ірландський консультативна рада для зміцнення зв'язків між Ірландією та іншими частинами Сполученого Королівства, включаючи Шотландію і Уельс. Одним з найважливіших пунктів угоди з'явилася вимога про роззброєння підпільних екстремістських угруповань як республіканського, так і лоялістского толку.
Більшість політичних і напіввійськових організацій Північної Ірландії, включаючи Тимчасову ІРА, підтримали угоду, спрямовану на політичне врегулювання, і це - свідчення усвідомлення безперспективності насильницьких методів розв'язання ірландської проблеми. Це підтверджують і висловлювання представників ворогуючих сторін. Один з протестантських лідерів, пов'язаний з бойовиками з напіввійськової угруповання, заявив: «Народ сказав своє слово. Тепер війні кінець », а офіцер з ІРА зауважив:« Мені було двадцять років, коли війна почалася, а тепер мені майже п'ятдесят, і я бачив дуже багато похорону ».
У той же час кілька відкололися від ІРА збройних угруповань, а також частина протестантських екстремістів продовжують робити ставку на насильство і зрив угоди. Вони несуть відповідальність за нові вибухи і вбивства. У січні 1998 р. від рук бойовиків з АОО загинуло три католика, під час традиційного липневого «сезону маршів» протестантів по всій Північній Ірландії поновилися стрілянина, вибухи, зіткнення. Новий політичний консенсус був витіснений старими бойовими позиціями. У липневих зіткненнях загинули три хлопчики зі змішаної протестантсько-католицької родини.
Але найвищу ціну за політичний прогрес довелося заплатити мирним мешканцям невеликих північноірландського містечка Ома, де в серпні 1998 р. через кілька місяців після угоди і референдуму стався найбільший в історії Північної Ірландії акт тероризму. Вибух, що пролунав суботнього дня в торговому центрі при величезному скупченні народу, забрав 28 життів, у тому числі 11 дітей і 12 жінок. 220 осіб було поранено. Цей акт вандалізму було скоєно однією з відкололися від ІРА угруповань, які виступили проти мирного врегулювання (так званої «Реальною ІРА»).
Але знамення часу полягає в тому, що, на відміну від реакції на подібні трагедії минулого, підсилювали розкол в північноірландському суспільстві, вибух у Ома згуртував ірландців проти тероризму. В обох громадах Північної Ірландії відбулася реакція відторгнення терористів. Так само, як загибель трьох хлопчиків від рук протестантських екстремістів під час липневих заворушень викликала протест серед більшості юніоністів, вибух у Ома ізолював бойовиків «Реальною ІРА» від більшості ірландських республіканців. Вперше президент Шин Фейна Д. Адамс беззастережно засудив республіканських терористів.
Подібна політична реакція пояснюється підтримкою більшості північноірландського суспільства угоди від 10 квітня 1998 р., до якого воно йшло довгі роки, а також всього мирного процесу.
Про те, що Північна Ірландія стала на шлях політичного вирішення багаторічного конфлікту, свідчить Нобелівська премія миру 1998 р., присуджена двом північноірландському політикам - лідеру католицької соціал-демократичної партії Джону Хьюмен і Девіду Трімбл, котрий очолює протестантську юніоністську партію - за їх внесок у мирне врегулювання північноірландської проблеми. Вручаючи нагороди, голова Норвезького Нобелівського комітету Френсіс Сейерстед віддав належне мужності обох політиків і відкинув звинувачення в тому, що премія була присуджена передчасно. «Ніщо не може викликати більшої радості, ніж переконаність у досягненні міцного миру - сказав він - але рух по цьому шляху важливо так само, як і сама мета».
Ці слова виявилися пророчими. Через півтора року після підписання угоди в Північній Ірландії вперше вдалося сформувати місцеве уряд, заснований на принципі поділу влади: до нього увійшло рівне число католиків і протестантів. 1 грудня 1999 парламент Великобританії схвалив законопроект про надання Північної Ірландії автономії і передав частину владних повноважень новоствореному уряду. Ця подія стала найважливішим досягненням прихильників політичного врегулювання північноірландського конфлікту.
Головною перешкодою на цьому шляху залишається проблема демілітаризації, що включає в себе роззброєння бойовиків, реформування поліцейських сил, скорочення британського військового присутності, а також звільнення ув'язнених, що відбувають покарання за участь у північноірландському конфлікті. Всі ці вимоги включені в підписану угоду і спрямовані на створення атмосфери довіри в північноірландському суспільстві, що є неодмінною умовою позбавлення від насильства і тероризму у вирішенні політичних проблем.
Шлях до миру в Ірландії - не легка, не пряма дорога. Але чим глибше буде мирний процес, тим більше - ерозія республіканської войовничості. А це - запорука того, що зміни можуть стати незворотними і таким чином саме життя поставить крапку в безрезультатних спробах за допомогою терористичних методів вирішити ірландський питання.