Міністерство освіти Республіки Білорусь
УО «БрДУ імені А.С. Пушкіна »
Реферат на тему:
Тероризм
Виконала студентка II курсу, 24 групипсихолого-педагогічного факультету.
Білоус Л.В.
Керівник:
Жук Г.В.
Брест - 2006
Зміст:
Поняття тероризму.
Основні сфери тероризму
Сучасний тероризм
Про неминучість тероризму
Поняття тероризму.
Для початку проведемо певну понятійну роботу - свого роду пошук найбільш точного розуміння сутності, та й значення самого поняття «терор» так, як вони даються у відомих словниках. Найбільш доступний і масовий з них відразу ж дивує: «Терор (Terror) - згаслий вулкан в Антарктиді, на півострові Росса ... названий на честь експедиційного судна ». Зрозуміло, що така розшифровка мало що прояснює. Навпаки, вона тільки викликає нові запитання: а чому саме так було названо експедиційне судно? Але про це історія (і словник) чомусь замовчують. Суміжні поняття відверто звужують розглядається явище. Той же самий Енциклопедичний словник визначає терористичний акт як особливо небезпечний державний злочин, який «полягає у вбивстві або заподіянні тяжкого тілесного ушкодження державному або громадському діячеві або представникові влади, скоєному у зв'язку з його державною чи громадською діяльністю, з метою підриву або ослаблення радянської влади» . Зовні все дуже просто. Проте зрозуміло: списано з явно вже застарілою, відверто «йде» натури. Вбивство С. М. Кірова, наприклад, в СРСР владою було відразу ж оголошено терористичним актом і викликало першу хвилю сталінських репресій, які, однак, ніхто вже терористичними актами чомусь не називав.
Якщо терористичний акт здійснено відносно представника іноземної держави, то теж зовні ніби зрозуміло: явно з метою провокації війни чи міжнародних ускладнень. Тут все ще більш очевидно: вбивство австрійського ерцгерцога Фердинанда в Сараєво стало приводом для початку Першої світової війни. Однак зрозуміло й інше: цей словник (втім, далеко не тільки він один) пропонує трактування понять, засновані на одиничних фактах дуже віддаленого минулого. До подій 11 вересня 2001 року в Нью-Йорку і Вашингтоні вони явно не застосовні. Щось близьке можна прочитати в трактуванні слова «тероризувати»: «переслідувати, погрожуючи розправою, вбивствами, тримати в стані страху». Цікаво, між іншим, що спеціалізований юридичний словник взагалі обходиться без поняття «тероризм» і навіть суміжних понять. Виходить, що юристи давно розуміли, як важко однозначно визначити таке явище. І мовчали ...
Зате дуже конкретний словник російської мови С. І. Ожегова. У ньому є «терор» - «фізичне насильство, аж до фізичного знищення, по відношенню до політичних супротивників». Проте чи тільки фізичне насильство? Адже можливо насильство і зовсім іншого роду - психологічне, економічне та ін Ми говоримо про інформаційне, наприклад, тероризмі. Поруч у словнику знаходимо слово «тероризувати» - «настрашити терором, насильством», «залякати чим-небудь, тримаючи в стані постійного страху». Тут же, поруч, знаходиться «терорист» - «учасник або прихильник актів індивідуального терору». Проте чи тільки індивідуального? Терор існує і в масових формах.
Словник іноземних слів виявляється дещо точніше. У ньому вже є «терор - політика залякування, придушення політичних противників насильницькими заходами».
Тут множина («супротивників») має на увазі явно не лише індивідуальний терор. Ще жорсткіше визначає терор «Військовий енциклопедичний словник»: «Політика залякування і придушення класових і політичних супротивників всіма засобами, аж до фізичного знищення». Проте все одно це виглядає якось локально - політичні противники завжди існують в деяких рамках: держави, влади, парламенту, офіційних структур та інститутів. До масового терору кінця XX - початку XXI століть все це поки що якось не дуже точно можна застосувати.
Таким чином, в результаті порівняльного аналізу різних існуючих визначень ми бачимо досить різняться між собою і явно не цілком адекватні нашому часу трактування одного і того ж поняття, а також пов'язаних з ним, похідних від нього слів і виразів. Але ще складніше виявляється співвіднесення цих понять між собою. Як, наприклад, співвідносяться поняття «терор» і «терористичний акт»? А «терор» і «тероризм»? «Терор» і «терористичні методи»?
Найбільш часто виникає смислова плутанина, при якій змішується різний зміст, що вкладається в одне і те ж поняття «терор». Так, досить часто плутаються терор як деяка політика, здійснювана насильницькими методами (методи терору), і терор як результат, наслідок такої політики. Плутається терор як лінія, що складається з ряду окремих компонентів, терористичних актів, з окремими проявами терору - по суті, окремими терористичними актами. Нарешті, терор як метод часто плутається з тероризмом як особливим, цілісним явищем, що включає в себе не тільки окремі методи. Існують й інші варіанти, в сукупності призводять до змішання понять і неможливості серйозно обговорювати реальні проблеми і знаходити їхнє рішення. Розібратися в поняттях і домовитися про їх адекватному вживанні - обов'язкова частина роботи.
Насправді все більш-менш стає на свої місця, якщо відштовхнутися від буквального, первинного, латинського значення слова «terror" - страх, жах. Тобто в буквальному сенсі, терор - це і є жах. Жах ж психологічно іноді визначається як циркулярний (повторюване і наростаюче) переживання страху. Значить, терор - таке повторюване і наростаюче переживання страху, яке призводить до жаху.
На початку 1970-х років К. Е. Ізард досліджував ставлення представників різних країн (США, Англії, Німеччини, Швеції, Франції, Греції та Японії) до різних емоціям4. У відповідь на запитання: «Який емоції ви найбільше боїтеся?» - Більшість людей назвало страх. Тобто виходило, що емоція страху сама по собі викликає страх, а переживання страху ще більше його посилює, доводячи до екстремальної стадії жаху. Жах - це максимальний ступінь переживання страху, що підсилює самого себе за рахунок повторюваної циркуляції цього переживання в психіці. Образно кажучи, жах - це страх страху.
Жах - дуже сильна емоція, саме тому люди відчувають її досить рідко. Опитані Изардом люди набагато частіше повідомляли про переживання смутку, гніву, огиди, презирства чи навіть сорому, ніж про переживання страху. Звернемо увагу: «Страх - це емоція, про яку люди думають з жахом ... І все ж страх - реальна частина нашого життя. Людина може переживати страх в самих різних ситуаціях, але всі ці ситуації мають одну спільну рису. Вони відчуваються, сприймаються людиною як ситуації, в яких під загрозу поставлено його спокій або безпеку ». Терор - це і є що виникає в результаті деяких дій (перш за все, насильства) жах від втрати людиною спокою або безпеці. Таким чином, з точки зору психології терор - це стан дуже сильного страху (жаху), що виникає як реакція на деякі дії, що мають на меті викликати саме цей стан у тих, відносно кого вони здійснюються або ж тих, хто є їх свідком. Значить, терор є мета і результат використовуються для їх досягнення дій і методів.
Терор складається з терористичних актів - окремих доданків, ланок, компонентів, способів та інструментів терору. В. Пирожков вважає:
«Залежно від об'єкта посягання теракт може бути спрямований як проти конкретних осіб, так і анонімних жертв, які не мають ніякого відношення до терористів і їх шляху до цих пір не перетиналися (наприклад, вибухи та викрадення літаків, здійснення диверсій на промислових об'єктах, транспорті і т. і.). В останньому випадку терористичний акт має на меті дестабілізувати обстановку в суспільстві, викликати паніку у людей. Терор у такому випадку стає безадресним, його жертви - випадкові рядові громадяни. Терористи в подібних випадках беруть до уваги суспільний резонанс, викликаний їх дією, за яким слід звинувачення на адресу правоохоронних і владних органів, нездатних захистити громадян. Тримати населення у страху і невпевненості - це і своєрідний прояв влади над суспільством в цілому ».
Терористичні акти здійснюють терористи, які діляться на ініціаторів, організаторів і виконавців таких терористичних актів. Найчастіше терористами називаються безпосередні виконавці. Терористичні методи - це методи здійснення терористичних актів і терору в цілому. Вони можуть бути дуже різними, в залежності від того, з яким саме видом терору ми маємо справу в той чи інший конкретний момент. Прийнято говорити, в першу чергу, про фізичне, політичному, ідеологічному, економічному терорі.
Стан жаху можна викликати, позбавивши людину спокою і безпеки практично в будь-якій сфері - все залежить від того, наскільки дана сфера значима для нього. Найчастіше, природно, це відбувається у сфері фізичної, коли виникає безпосередня загроза самого життя і фізичної безпеки. Досліджуючи такий страх у ситуації війни, Н. Коупленд справедливо зауважив: «Після вступу держави у війну людини захльостує нова хвиля страху: перед поразкою, невизначеністю, нестатками, збитками, пораненням і т. д. Військовозобов'язані, що підлягає призову в збройні сили, незалежно від бажання і ентузіазму, з якими він іде на службу, несе з собою страх перед невідомим ... І самий великий з усіх страхів - чи залишиться він живий? »
Що ж ріднить різні сфери і методи терору? Їх жорсткість, екстремізм, крайність, насильницький характер. Терористичні методи - завжди методи насильства.
Нарешті, тероризм - це узагальнене поняття, що позначає вже комплексне явище, що включає страх і жах як мета певних (терористичних) актів і дій, самі акти і дії, їх конкретні результати і весь спектр ширших наслідків. У загальноприйнятому розумінні, однак, тероризм звужується до набору окремих терористичних актів. У ФБР США, наприклад, тероризм розуміють як усього лише «протизаконне застосування сили чи насильства проти громадян або власності з метою залякати чи примусити до чого-небудь уряд, населення або будь-яку частину того й іншого, виправдане політичними чи соціальними цілями". Політичний тероризм розуміється лише як «систематичне застосування нічим не обмеженого політичного насильства, що має на меті досягнення певних результатів шляхом залякування політичних супротивників». Проте погодимося: це явно звужує зміст даного поняття, позбавляючи його цілого ряду важливих, сутнісних характеристик. Психологічно тероризм - це ще й спосіб життя, мислення і особливої діяльності, включаючи її мотиви, ідеологічні обгрунтування та виправдання тих, хто використовує терор як мета (іноді - самоціль) та засіб досягнення своїх потреб та інтересів, тобто - терористів. Але про це - далі.
Основні сфери тероризму
Не претендуючи на повноту класифікації (їх нині десятки), спробуємо більш чітко визначити предмет обговорення. Інакше існує небезпека розчинитися в різноманітті слів, за якими іноді ховається одне і те ж. З тим же успіхом можна потрапити в халепу і на протилежному підставі: часом за одними й тими ж словами ховаються абсолютно різні явища. Занадто часто ми чуємо про чоловіків, «тероризують своїх дружин» регулярними випивками; про «телефонних терористів», весь час «дістають» міліцію або добропорядних громадян; про «терористичних настроях» в середовищі політичної опозиції і т. д.Почнемо з того, що будь-яка класифікація, що розділяє види терору на підставі пропонованих самими терористами або пишуть на ці теми журналістами пояснень, принципово хибна. Множити число таких класифікацій не має сенсу тому, що вони нескінченні і практично «безрозмірні»: кожного разу знайдеться якесь нове пояснення, ради якого доведеться розширювати таку класифікацію. Важко вважати, наприклад, продуктивними різноманітні ідеологічні класифікації - адже крім ліво-і праворадикального тероризму завжди знайдеться якась нова його різновид. І тоді, скажімо, до тероризму троцькістського можна буде до нескінченності додавати маоістське, полпотов-ську і всі інші версії. Безглуздо і виділення, крім ідеологічного, скажімо, ще й релігійного тероризму - тоді заплутаємося в різноманітті версій одного лише ісламу. Крім того, ясно головне: такі класифікації просто нічого не пояснюють. Це всього лише яскраві «лейбли» - ярлики, які наклеюють на терористів або ними самими, або побутописцем їх акцій. Більш продуктивним видається виділяти різновиди тероризму по тим основним сферам, в яких він застосовується. Ці сфери визначають цілі, інструменти та очікуваний ефект від конкретних дій, які називаються терористичними. Зрозуміло, що суто військовий тероризм (елементарні диверсії) не сплутаєш з тероризмом політичним, а вуличний тероризм - з інформаційним. Тут все відносно зрозуміло. Розумніше за все відштовхуватися від звичного слововживання. Є очевидні сфери, в яких практично всі мови світу використовують поняття «тероризм» природно.
Не будемо претендувати на всеосяжність і виділяти найдрібніші різновиди тероризму - зупинимося на досить великих блоках. Так, зокрема, досить чітко виділяються політичний, економічний та інформаційний тероризм. Крім них існує і тероризм побутовий - так би мовити, загальносоціальні. Для початку цього цілком достатньо.
Політичний тероризм - це терористичні дії різного роду, що мають на меті здійснення впливу на політичних лідерів, влади або проведену ними політику, змусити ті чи інші політичні дії або владні рішення. В окремих випадках політичний тероризм спрямований на усунення неугодних політичних лідерів - в тому числі і заради зміни політичного ладу в цілому.
Мішенню політичного тероризму часто є символи держави, найбільш значущі суспільні норми і держава як така. Чим більш політично структурованим і розвиненим є суспільство, чим більше у нього культурних, матеріальних і моральних цінностей, тим більш привабливим воно виявляється для терористів. Справа в тому, що в політично організованому суспільстві вплив на політичну сферу виявляється набагато більш ефективним, ніж у суспільстві, політично не організованому.
Найбільш частий в останні роки метод тероризму - захоплення заручників, життя яких пропонуються потім в обмін на більш-менш серйозні поступки з боку влади (наприклад, вимагаючи звільнення з в'язниць своїх прихильників), - має шанс на успіх тільки в тих країнах, в яких людська життя дійсно є реальною, а не декларованої цінністю. У таких країнах суспільство не дає можливості уряду спокійно дивитися на загибель потрапили до рук терористів співгромадян. У тоталітарних державах такого роду акції вкрай рідкісні: для диктаторів життя людини не представляє особливої цінності, і вони не схильні змінювати її ні на великі суми грошей, ні тим більше на відмову від якихось своїх планів. Захоплення заручників - своєрідне свідчення гуманізації і демократизації суспільства, що стає об'єктом нападу терористів.
У сучасному світі існують сотні чисто терористичних груп і маса організацій, що використовують терор як один з методів політичної боротьби і досягнення своїх цілей. Природно, всі вони дуже різні. Їхні цілі поділяються на реалістичні і утопічні. Наприклад, цілі Організації визволення Палестини і пов'язаних з нею організацій (створення власного палестинської держави), незважаючи ні на що, виявилися досить реалістичними. Навпаки, абсолютно утопічним з'явилися цілі італійських «Червоних бригад" або групи Баадер-Майнхопф в Німеччині - спроби силового перебудови життя Західної Європи по комуністичному зразку не увінчалися успіхом.
Інформаційний тероризм - прямий вплив на психіку і свідомість людей з метою формування потрібних думок і суджень, певним чином напрямних поведінку людей. На практиці, під інформаційним тероризмом зазвичай мають на увазі таке насильницьке пропагандистський вплив на психіку, яке не залишає для людини можливостей для критичної оцінки одержуваної інформації. Як правило, відверто тенденційної інформації, яка домагається своїх цілей не якістю маніпулятивного впливу, а його обсягом. Крім використання офіційних засобів масової інформації, інформаційний тероризм спирається на поширення певного типу чуток. Чутки взагалі відіграють значну роль в проблемі тероризму. Як правило, вони багато разів підсилюють ту атмосферу страху і жаху, на створення якої спрямовані зусилля терористів. Серед всіх різновидів чуток найбільш значущими в рамках інформаційного тероризму є два види: так звані чутки-лякало і агресивні чутки.
Найбільш часто зустрічаються «чутки-лякала", засновані на нібито неминуче підвищення цін на продукти харчування, їх зникнення і наближається голод. Такі чутки були зафіксовані, наприклад, у Росії в 1917 і в 1990-1991 роках, в Чилі в 1971-1973 роках , в Нікарагуа в 1980 році, в Афганістані в 1980 році. Приймаючи такі чутки за «чисту монету *, довіряючи їм, частина населення впадає закуповувати часом непотрібні продукти в нерозумних обсягах, в результаті чого справді спотворюється кон'юнктура ринку. Товари швидко зникають з прилавків або стрімко ростуть в ціні, може виникнути голод. Класичний приклад - Росія 1917 року: хоч урожай був навіть вищий за середній, до жовтня в столичних магазинах зник хліб.
Аналогічним чином поширюються чутки про «прийдешнє контрнаступ реакції», близькому військовий переворот, «невідворотне помсту» особам, що активно співробітничає з новою владою, і т. д. У таких ситуаціях посилення песимістичних настроїв стимулюється ще і типовими для таких ситуацій чутками про нібито наявні розбіжності , боротьбі за владу в новому керівництві, нестримної корупції і т. д. Прикладами чуток такого роду сповнена новітня історія Росії. Особливу роль відіграють чутки, безпосередньо пов'язані з реальним терором. Як правило, вони будуються на очікуванні повторення відбулися терористичних актів і виникнення нових. Безліч чуток такого роду циркулювало в США протягом декількох місяців після подій 11 вересня 2001 року. «Надзавдання» таких слу-хів зрозуміла: це пряме залякування населення, посилення атмосфери терору в сфері інформаційного впливу, множення хаосу і плутанини.
«Агресивний слух» - слух, не просто викликає негативні настрої і стани, що відображають небажані очікування аудиторії, а конкретно спрямовані на стимулювання агресивного емоційного стану та поведінкового «відповіді», жорсткого агресивної дії. Чутки такого роду виникають у ситуаціях гострих суперечностей, пов'язаних з соціальними міжгруповими і міжетнічними, міжнаціональними конфліктами. Наведемо кілька відомих прикладів: «У Леопольдвілі негри вирізують біле населення» (Заїр, 1960); «Безлади в Панамі викликані кубинськими агентами» (США, 1964); «Нова влада грабує країну, відправляючи зерно на Кубу й у Росію» (Нікарагуа, 1980), і т. д. Основна функція агресивних чуток - не просто залякування, а пряма провокація агресивних, терористичних дій типу геноциду і масових вбивств. Ці чутки будуються уривчасто, «телеграфно». Короткі, рубані фрази повідомляють про конкретні «факти», «волають до помсти». Вони несуть сильний емоційно-негативний заряд, формуючи афективну спільність «ми» («нормальних людей») на противагу спільності «вони» («звірства нелюдів»). Такі чутки вимагають відповідної агресії. З останніх прикладів - чутки про «звірства федеральних військ в Чечні», поширювані чеченцями, і аналогічні - про «звірства чеченських бойовиків» щодо федеральних військ.
Економічний тероризм - це різні дискримінаційні економічні дії, що мають на меті здійснення впливу на економічних конкурентів, соціальні групи і верстви населення, а також цілі держави та їх лідерів заради досягнення конкретних економічних виграшів або, ширше, проведеної ними політики, що зводиться до здійснення необхідних дій або прийняття потрібних рішень.
Економічний тероризм здійснюється на різних рівнях. На елементарному рівні, в рамках конкурентної боротьби між корпораціями, він може укладатися в грі на зниження вартості акцій конкурента, їхній скупці, доведення до банкрутства і т. д. Створення економічних бар'єрів, погіршення умов життя і зниження її рівня - прояви економічного тероризму одних соціально -економічних груп по відношенню до інших. На ще більш високих рівнях економічний тероризм досить часто стає інструментом тиску в складних політико-економічних відносинах. Так, досить часто використовуються на практиці економічна блокада, введення різного роду ембарго і заборон на ввезення або вивезення тих чи інших товарів представляють собою засоби економічного насильства, застосовувані для залякування супротивників і зміни їхніх намірів, в тому числі і на міждержавному рівні. «Економічним тероризмом» називали кубинці ту блокаду, яка була організована американцями після приходу до влади на Кубі Ф. Кастро. Аналогічний термін використовували радянські влади в оцінці прийнятій конгресом США поправки Джексона-Веніка, що обмежує експорт в СРСР високих технологій.
Соціальний (побутовий) тероризм - в даний розряд потрапляють ті повсякденні явища, які у звичному сенсі не класифікуються як терористичні і начебто б позбавлені конкретної мети і цілеспрямованих виконавців. Побутовий тероризм - це те повсякденне залякування, з яким ми стикаємося на вулиці, в будинку, в побутовому спілкуванні. Розгул вуличної злочинності, наростаючий криміналітет, загальна соціальна нестабільність і масова побутова невлаштованість. Велика кількість біженців та емігрантів, маргінальних елементів, що дестабілізують життя. Зграя підлітків, які тероризують двір; банда «скінхедів», тероризують ринкових торговців; бригада рекетирів, які тероризують малі підприємства в окрузі і вимагали регулярну плату за «охорону» від самих себе. Сюди ж відносяться вибухи в місцях скупчення людей, у транспорті. Тут же - виникнення епідемій, отруєна вода у водопроводі або колодязях. І т. д., і т. п. У цілому, це соціальна ситуація, що тримає всіх в страху і постійній напрузі. У фізичному плані - це постійна загроза життю і здоров'ю. У соціальному плані - деструкція управління і громадського самоврядування. У психологічному плані результат такої ситуації - втрата впевненості в завтрашньому дні, хаотизацію свідомості, ірраціональне стан психіки, деструкція звичного, нормативного, «регулярного» поведінки.
Виділимо особливу, фізичну, різновид соціально-побутового тероризму. Це реальний вплив на життя і стан здоров'я людей, створення постійної загрози для них. Воно може здійснюватися з використанням найрізноманітніших засобів - від ножа і обрізка труби до застосування вибухових речовин і масового біологічної чи радіаційної зброї. Так чи інакше, це таке (як правило, масове) вплив на людей за допомогою фізичних методів, яке не носить конкретного політичного, інформаційного », економічного чи соціально-побутового характеру, а створює таку масову загрозу фізичного знищення, яка веде до широкого поширення страху серед населення.
Описані основні сфери тероризму тісно пов'язані між собою. Як правило, тероризм в одній з них відбивається на іншій. У результаті все це позначається, насамперед, на політичній сфері як інтегруючої всі інші. Соціально-побутовий тероризм, як і економічний та інформаційний, тягне за собою політичні наслідки, які, у свою чергу, впливають на соціальну, економічну та інформаційну сфери. Коло замикається.
«Терористи здатні самим серйозним чином змінити суспільну атмосферу, посіяти страх, невпевненість, недовіра до інститутів влади. Їхні дії можуть бути особливо руйнівні для демократичних держав, де роздратування і обурення громадян цілком може виразитися в підтримці на виборах того, чиїм єдиним спілкуванням буде покінчити з тероризмом ...
Іншим результатом терористичних акцій є недовіру уряду, причому незалежно від того, яку ідеологію даний уряд сповідує, а також недовіру владним структурам, прагнення до їх зміни і, відповідно, дестабілізація суспільства »
Навіть таке попереднє виділення сфер, найбільш часто пов'язують з тероризмом на підставі звичного слововживання, дозволяє побачити головне: основою тероризму є насильство. Воно може проявлятися в різних сферах - політичній, інформаційної, економічної, побутової. Воно може використовувати різні інструменти - від політичного вбивства або захоплення заручників до поширення чуток, введення економічних санкцій або розгулу вуличного криміналу. Це не принципово. Описані сфери тероризму охоплюють практично все життя людини. Вони позбавляють життя або погрожують їй. Відмінності в деталях не повинні затуляти головного: тероризм - завжди насильницьке вплив на людей, що ставить за мету залякати їх і домогтися від них реалізації своїх цілей.
Сучасний тероризм.
З усього вже сказаного випливає, що тероризм - це особлива форма, перш за все, політичного насильства, що характеризується жорстокістю, цілеспрямованістю і зовні досить високою ефективністю. На практиці, конкретно, це вчинення демонстративно деструктивних, руйнівних дій для того, щоб викликати страх, залякати своїх супротивників або ж все населення, фізично знищивши їх представників або завдавши значних матеріальних збитків.Психологічно, тероризм - природне продовження радикалізму, екстремізму та фанатизму. Це реальний екстремізм вже не в теоретичних міркуваннях, а в безпосередньому практичній дії, що здійснюється з рідкісним фанатизмом в ім'я абсолютно радикальних ідей і цінностей. Люди, які обирають тероризм як інструмент для свого впливу на реальність, завжди радикальні. Це природно: радикальні, екстремістські методи підбираються відповідно до аналогічними цілями. У даному випадку саме характер цілей (або подання самих терористів про ці цілях) цілком виправдовує для терористів характер обираються ними методів для досягнення поставлених завдань. З точки зору самих терористів, чим масштабніше прозвучить та чи інша їх акція, чим більша кількість людей у світі дізнається про неї, тим масштабніше будуть виглядати ті цілі, до яких вони прагнуть. Тому часом ми бачимо, що не тільки мета виправдовує засоби, але і навпаки: під здійснюються терористичні акти часто «підтягуються» нібито великомасштабні цілі.
Як ми вже бачили, тероризм дуже широко використовується як засіб політичної боротьби в інтересах держави, організацій і окремих груп осіб. Вже сам факт публічної страти політичних супротивників, наприклад, може вважатися проявом тероризму. У сучасному світі ефект страти багаторазово посилюється за допомогою її трансляції засобами масових комунікацій. Відомі репортажі про страту терористів на електричному стільці в США. Відомі й аналогічні акції в ісламських країнах. Більше того, відомі і змішані феномени: коли західні засоби масової інформації розповідали про ісламських стратах. Так, у січні 1984 року відома західна газета опублікувала докладний опис публічного обезголовлювання двох засуджених, чоловіки і жінки, на площі перед мечеттю Джамія в столиці Саудівської Аравії, місті Ель-Ріяд. Газета призвела барвисті подробиці зовнішнього вигляду ката, суму його гонорару, вид знаряддя страти (двосічний меч), а також текст її звукового супроводу, який звучав з динаміків на мінареті мечеті, - голос поминав ім'я Аллаха і перераховував гріхи, вчинені засудженими на основі порушення норм шаріату .
До особливих проявів сучасного тероризму можна віднести і різного роду партизанські дії в періоди війн, а також особливо партизанські війни як такі, коли вони не супроводжують бойових дій, офіційно ведуться регулярними арміями. XX століття принесло особливо багато прикладів таких воєн в Латинській Америці. Тероризм завжди був поширеним інструментом боротьби в період глибоких, революційних суспільних потрясінь. XX століття дало найбільш яскраві приклади революційного і, навпаки, контрреволюційного тероризму.
Тероризм розвивається в умовах найгостріших суперечностей, коли суб'єктивно для супротивників не залишається інших засобів, крім фізичної ліквідації один одного. До тероризму вдаються тоді, коли не бачать іншого шляху або в зв'язку з відсутністю інших ресурсів боротьби («партизанщина» - це наслідок не сили народу, а слабкості його армії), або хочуть радикально змінити поведінку людей, залякавши їх актами терору. Психологічна основа тероризму - радикалізм, екстремізм і фанатизм, іноді - доходить до фанатизму фундаменталізм екстремістського толку.
У сучасних умовах наявності ескалація терористичної діяльності особливих екстремістських організацій. Це вже далеко не випадкові терористичні акти малопідготованих партизанів - тепер це спеціально організована, часто майже професійна діяльність цілеспрямовано готуються протягом довгого часу бойовиків або спеціальних агентів. У сучасному світі безперервно ускладнюється характер тероризму, швидко наростає витонченість його методів, інтенсивно посилюється антигуманність терористичних актів, що здобувають усе більш масовий і, внаслідок цього, жорстокий характер. Терористичні акти ісламських фанатиків-шахедов проти США у вересні 2001 року показали: тероризм стає силою світового масштабу. Перш за все це відноситься до ісламського тероризму, який вийшов на провідне місце в сучасних умовах. За масштабами своїх жертв він виходить на рівень регулярних бойових дій. Боротьба проти цього тероризму вже розглядається як особлива форма нової, «третьої світової війни».
За відомостями західних розвідувальних служб, в останні роки налічувалося шість проповідників, в локальних масштабах визначають поведінку деяких частин «ісламістської всесвіту», але відмовлялися визнати себе її керівниками. Це Омар Абдул Рахман, Мохаммед Хусейн Фадлалла, Рашид Ганнуші, Гульбеддін Хекматиар, мулла Омар і Хасан
аль-Турабі (цей суданський шейх на прізвисько «Чорний папа» в останні роки втратив вплив і не може більше претендувати на звання харизматичного лідера). Практично за кожним з них стоїть його організація. Проте їхня кількість може коливатися в залежності від «переслідувань» чи інших подій. Звернемо увагу на те, що названі духовні ісламські лідери в давньому або недавньому минулому мали контакти і взаємодіяли з У. бен-Ладеном. Проте його організація («братство бен-Ладена») носить принципово інший характер. Інший є і його особиста роль, ось чому розмова про бен Ладена-- у наступній частині книги.
«Джаміат Іслам». «З духовних лідерів найбільш відомий єгипетський шейх Омар Абдул Рахман. Цього імама бруклінської мечеті, якому в США було пред'явлено звинувачення у вбивстві американців під час вибуху в Міжнародному торговому центрі, підозрюють як замовника або, щонайменше, натхненника вбивства єгипетського президента Анвара Садата, хоча єгипетське правосуддя і не засудило його за цей злочин. Портрет старезного сліпого старого за гратами американської в'язниці на деякий час повністю захопив телевізійні екрани, що створило йому ореол мученика. Його обличчя, сфотографоване для архівів американського правосуддя, стало символом в ісламістських колах, в яких він вважається верховним еміром "Джаміат Ісламія" »
«На переконання американської адміністрації, на шейху з Брукліна лежить тяжка провина: вибух у нью-йоркському будинку означає капітальний поворот у стратегії ісламістів, які до цих пір не наважувалися влаштовувати диверсії на американській землі». Події 11 вересня 2001 року повністю підтвердили це переконання.
«Хезболлах». «У число релігійних лідерів входять також лівійські ісламісти, наприклад, шиїт Мохаммед Хусейн Фадлалла, керівник" Хезболлах ". Хусейн Фадлалла народився в 1936 році. Будучи за походженням іракцем, він приїхав до Лівану до 1976 року і заснував там "Гурток братства" і "Легальний ісламський інститут". "Хезболлах", поза всяким сумнівом, являє собою одну з найбільш добре структурованих організацій екстремістського ісламського руху, виняткову організацію, яка різко відрізняється від всіх інших рухів, що існують в мусульманському світі. "Хезболлах" перекладається як "Партія Аллаха", а саме це слово зустрічається в одному з віршів Корану: "Ваіна хезбол-лах хум аль-галібун", тобто "воістину партія Аллаха стане сім'єю-переможницею". Першого лютого 1979 року в Тегерані ця фраза була написана на сотнях плакатів, які вітали повернення імама Хомейні після вимушеного багаторічного перебування у Франції, в Нофль-ле-Шато. Незабаром після повернення в Іран лідера ісламської революції була створена іранська "Хезболлах". В ім'я ісламської революції іранські керівники хотіли у той час експортувати рух "Хезболлах" в усі шиїтські країни. Весною 1984 року Тегеран звернувся до лівійським ісламських фундаменталістів з проханням створити свою власну організацію "Хезболлах". Дуже скоро "Хезболлах" Лівану заявила про себе насильницькими діями і спробами очистити Бейрут і Ліван від іноземних "дияволів": від не-мусульман, і особливо від християн, уродженців західних країн і євреїв. Якщо всі попередні диверсії були спрямовані проти іноземців, то "Хезболлах" розширила пропаганду терору і, таким чином, змусила тремтіти корінне ліванське населення, яке вже не знало, якій армії або угрупованню довіряти. На території Лівану "Хезболлах" незабаром набула особливої спеціальність: її керівники довели до досконалості техніку викрадення людей. Починаючи з 1985 року "Хезболлах" неодноразово брала в заручники журналістів, дипломатів або релігійних діячів, щоб привернути до себе увагу міжнародних засобів масової інформації. І це їй вдалося. Перепис особового складу "Хезболлах" дозволяє припустити, що близько 14 тисяч чоловік, включаючи сунітів, регулярно субсидуються нею. Основне її ядро складають близько семи тисяч чоловік, п'ять тисяч з яких отримують зарплату. У фінансовому відношенні "Хезболлах" ні від кого не залежить. Вона іолучает доходи від торгівлі наркотиками, вирощеними в долині Бекаа, від здирства у торговців, власників ресторанів чи підприємців, які живуть у зоні її впливу і майно яких буде знищено, якщо вони відмовляться платити "революційний податок" *.
У «Хезболлах» є численні відділення за межами території Лівану, з офіційними представництвами в інших арабських країнах: в Саудівській Аравії, Кувейті та в Іраку. Налічується близько 20 організацій, підзвітних ліванському руху, - наприклад, «Ісламський джихад» Хуссейна Муссаві або «Організація революційної справедливості» Імада Мугніє. Ці дві останні угруповання, відкрито займаються тероризмом, реально управляють безліччю дрібних екстремістських угруповань в Лівані: «Прапором Ісламу», «Незалежним рухом за звільнення викрадених людей» (Хезболлах-Палесті-ну), "Організація божественної справедливості» або, нарешті, найвідомішою групою у Франції - «Комітетом солідарності з арабськими політичними в'язнями, які перебувають у в'язницях Європи» (ксапа). Цей комітет, на чолі якого стояв тунісець Фауд Алі Салех, взяв на себе відповідальність за прогриміли у Франції вибухи в грудні 1985 року, а потім в лютому, березні та вересні 1986 року. Незабаром після цього ксапа був ліквідований французькими контррозвідувальна служба.
«Ан-Нахда». «У північноафриканських ісламістів є власний лідер - Рашид Ганнуші. Вплив цього інтелектуала завжди виходило за межі Тунісу, його рідної країни, а сам він завжди був свого роду рушійну силу магрібськойполітіки панісламізму. У 1990 році Рашид Ганнуші особисто написав передвиборчу програму Ісламського фронту порятунку (ІФП) для муніципальних виборів, що відбувалися в тому році в Алжирі. У 1990 і 1991 роках створене ним близьке до "братів-мусульман" релігійний рух "Ан-Нахда" посилало в Алжир численних агентів, щоб підтримати активістів ІФЗ на виборах. Нарешті, "Аі-Нахда" та її керівник допомогли ІФС знайти джерела фінансування серед арабських монархій напередодні війни в Перській затоці ».
Два завершальних персонажа з числа діючих найбільш відомих релігійних терористичних лідерів ісламу - афганці.
«Хезб-і-ісламі». Це одна з найстаріших ісламістських структур, що базується в Афганістані і почасти в Ірані. Історично вона завжди була пов'язана з Афганістаном.
"... 1973 рік. До Квітневої революції залишалося ще довгих п'ять років. Після антимонархічного перевороту влада в країні перейшла в руки Мухаммада Дауда. Саме тоді уродженець провінції Кундуз, виходець з родини великих землевласників-феодалів," інженер "Гульбеддін Хекматиар створив свою" партію "і почав тероризувати населення.
Біографія його характерна для багатьох ватажків душманів. Народився в 1944 році. За хуліганство, непристойну поведінку і неуспішність був виключений з кабульської школи. Повернувся в Кундуз, де за сприяння багатих батьків отримав-таки середню освіту. У 1970 році вступив, не без допомоги впливових родичів, на інженерний факультет Кабульського університету. З тієї пори чомусь скрізь іменується не інакше як "інженер", але це не більше ніж кличка - з університету він також був виключений, вищої освіти не має. На початку 70-х років Гульбеддін створює молодіжну організацію "братів-мусульман", влаштовує систематичні заворушення та терористичні акти проти уряду, а також демократичних, прогресивних та патріотичних діячів усіх напрямків.
У 1973 році Гульбеддін був арештований, однак через півроку звільнений і висланий до Пакистану, де вже знаходилося близько 5 тис. раніше емігрували його прихильників. Тут він і почав активно збивати загони терористів. Ось так почалося те, що потім стало називатися "контрреволюцією" ».
За свідченням індійського журналіста Д. Гойя, групи організованих імперіалістичними і реакційними колами «інсургентів» стали формуватися в Пакистані як мінімум з 1973 року. Перед найманцями вже тоді ставилося завдання перетворити Афганістан у палаючий кордон, оберігає Середній Схід від усякого прогресивного впливу. Саме з того часу, виконуючи волю наймачів, бешкетують Гульбеддін і подібні йому елементи, кого західна пропаганда рекламує як «борців за свободу».
Свого часу «Хезб-і-ісламі» входила в об'єднання семи терористичних організацій, що іменували себе «Ісламським союзом моджахедів Афганістану». Цей суперечливий альянс у роки боротьби проти радянської присутності в Афганістані мав понад 150 таборів підготовки бойовиків у Пакистані та Ірані. За 1980-85 роки він отримав понад двох мільярдів доларів тільки від США. З ним працювали іноземні інструктори, він воював сучасним західним зброєю, включаючи зенітні ракети «Стінгер». Пізніше «альянс семи» розпався, але «Хезб-і-ісламі * збереглася.
«Талібан». Особливе місце в сучасному ісламізмі дуже швидко зайняв мулла Омар - лідер афганського руху «Талібан». Основа руху - «солдати ісламу», що претендують також на звання студентів-теологів або войовничих ченців. Вони активно виявилися в ісламістської середовищі тільки влітку 1994 року. Це суніти, послідовники напряму «Деобанд» (за назвою одного факультету ісламської теології в Індії, біля Делі). Реально кістяк руху склали сироти - діти афганців, убитих під час громадянської війни, в тому числі жертви радянських військ. Опиняючись в Пакистані, вони надходили на навчання в тамтешні медресе, що фінансувалися Саудівською Аравією і пакистанської військової розвідкою ІСІ і ЦРУ США, а опікав структурами У. бен-Ладена. Незабаром після свого оформлення рух широко відкрило двері самим різним народностям Афганістану: серед талібів зустрічаються пуштуни, таджики, узбеки, белуджі, Хазарейці і т. д. Які б не були витоки руху Талібан - махінації спецслужб або ініціатива афганських мас, - воно менше ніж за чотири роки змінило вигляд Афганістану. У талібському Афганістані дуже швидко запанував порядок, заснований на доносах і терорі. Навіть пішовши в підпілля після контртерористичної акції США в Афганістані в 2001-02 роки, воно зберегло достатній релігійно-терористичний потенціал.
«Мулаву Мохаммед Омар - колишній пуштунський бойовик. Він командував загоном моджахедів і має героїчний послужний список. За десять років визвольної війни кілька разів був поранений: його наближені розповідають, що в одному бою з радянськими військами осколок снаряда влучив йому в око. Розуміючи, що око не врятувати, і побоюючись зараження, Мохаммед Омар сам вирвав його з очниці, а потім витер закривавлену руку об стіну мечеті в Сінгесаре - селі, що знаходиться кілометрах в п'ятдесяти на захід від Кандагара; цей кривавий слід там до цих пір благоговійно зберігають , як реліквію. Його релігійна місія була відкрита йому в 1994 році в баченні. Він пішов у ту саму село Сінгесар, щоб присвятити себе вивченню Корану, подалі від хаосу, в який занурилася його країна. І там пророк Магомет нібито з'явився йому уві сні, звелівши покласти край терору, розв'язаної місцевим польовим командиром, розпусником, злодієм і гвалтівником. З півсотнею бійців, що служили раніше йод його початком, Мохаммед Омар знищив тирана, конфіскував його майно і роздав населенню. За іншою, більш прозаїчною версією, як-то раз, коли він молився, прийшли сусіди і повідомили, що моджахеди з одного контрольного поста викрали, поголили і згвалтували двох дівчат. Мохаммед, бажаючи помститися, встав на чолі невеликої групи ветеранів і з кількома старими "Калашникова" атакував провинилися вояків, після чого повісив їх ватажка на гарматі трофейного радянського танка.
Невідомо, де тут легенда, а де дійсність, але, так чи інакше, народився рух "Талібан" ... За кілька тижнів сотні залишилися не у справ моджахедів влилися в ряди його воїнства, спокусившись цим горянським Робін Гудом, який підняв прапор ісламу і не нехтують діяти. Менше ніж через три роки той, кого відтепер стануть звати Амір уль-Момінін, буде контролювати двадцять з тридцяти двох провінцій Афганістану ».
Після цього Афганістан під керівництвом мулли Омара за допомогою поріднитися з ним У. бен-Ладена (одна з його дочок - дружина Омара) став, на загальну думку, «розсадником світового тероризму».
Однак ісламський тероризм сильний не тільки в Афганістані, Лівані, Тунісі або Судані. 17 лютого 1995 з секретної доповіді, представленого президії Євросоюзу спеціально створеною робочою групою «Тероризм», стало відомо, до якої міри вся Європа, без винятку, уразлива для терористичних організацій. Група експертів, протягом багатьох років аналізувати поведінку класичних терористичних груп, таких, як ЕТА або ІРА, допускає, що ісламістське фундаменталістська загроза носить абсолютно інший характер.
«В ісламському контексті структура обмежується кількома глашатаями і посередниками, в той час як певні мечеті, руху, якщо не сказати - асоціації, служать релігійним прикриттям для терористичних груп. Таким чином, у відсутність власне політичної стратегії політика ототожнюється з релігією, а активізм вважається релігійним боргом ... »
При читанні цього документа створюється враження, що вся Європа роз'їдається гангреною ісламістських організацій. Усама бен-Ладен постає в доповіді як фінансист головних ісламістських терористичних мереж, що охоплюють Європу. На першому місці за кількістю ісламістських екстремістів варто Великобританія. Друге місце займає Німеччина, в якій вже живе 2200000 мусульман. Є вони і в Північній, і, зрозуміло, у Південній Європі.
Наприкінці XX століття тероризм стрімко увійшов і в життя Росії. До цього, в період радянського соціалістичного розвитку, в Росії домінували державні форми репресій відносно громадян: можна було говорити про державний терор, але терор будь-якого іншого типу був практично пригнічений. Тепер же країна отримала майже всі можливі форми антидержавного і антилюдського терору: це і взяття заручників, і демонстраційні вбивства, і викрадення літаків, і жорстокі акти геноциду в міжнаціональних і міжконфесійних конфліктах. Основну роль у ці процеси внесли чеченські терористи, однак вони - не єдині. Буденністю російського життя стали не тільки прямі загрози, але й терористичні акти у політичній боротьбі, аж до передвиборних виборчих кампаній. Більше того: з'явилися майже неймовірні (у всякому разі, широко не відомі до цих пір в світі) випадки імітації терористичних актів. Так, зокрема, для посилення своєї популярності такого роду імітацію напередодні виборів 1995 року організував навіть депутат Державної Думи Росії М. Лисенка.
Причини зростання тероризму (і, мабуть, спроб імітації тероризму) завжди полягають в наростанні кризових явищ, ослабленні контрольно-регулятивної функції політики і, зокрема, ослабленні функцій держави. Пов'язані вони і з недостатньою здатністю суспільства або окремих країн, а можливо, і всього світового співтовариства регулювати складні соціально-політичні процеси. З швидкою зміною різних ідеалів і цінностей, включаючи їх девальвацію, з підключенням до активного політичного життя широких мас населення (в тому числі, відсталих країн), позбавлених політичного досвіду і необхідної політичної культури, пов'язані важливі психологічні моменти. Перш за все, це здатність людей адекватно реагувати на ці зміни з тією швидкістю, яка необхідна. Це доступно не для всіх («верблюд не скаче з кінської швидкістю ...»). Відповідно, серед людей виникає психологічний опір, посилюються Антимодерністські, фундаменталістські тенденції. Наслідок цього - активізація прагнення використовувати слабкості влади і прокласти «найкоротший» шлях до наміченої мети, яким є шлях насильства прихильникам терору.
Центральним елементом тероризму є терористичний акт, який переслідує як конкретні цілі (вбивство політичного лідера, вибух у місці скупчення населення), так і більш загальні, іноді символічні цілі (типу вимог відділення Чечні від Росії, створення палестинської держави і т. п.). Іноді терористи використовують загрозу терористичного акту, висуваючи свої умови натомість невиконання своїх намірів: обмін захоплених заручників на «своїх» політв'язнів, отримання грошей, зброї. У будь-якому випадку, генеральна мета терористичного акту - поширення загального страху, паніки, провокування репресій з боку влади, які можуть, на думку терористів, дати «детонуючий» політичний ефект.
Суб'єктом тероризму можуть виступати окремі особи (як правило, переконані фанатики-екстремісти), а також спеціалізовані терористичні організації (типу організації «АльКайда», створеної У. бен-Ладеном, або численних інших таких організацій) і навіть цілі держави (деякі ісламські країни, Афганістан при режимі талібів та ін.)
Реально сам терористичний акт не призводить до досягнення декларованих цілей. Часто це всього лише привід для демонстрації терористами своїх вимог і можливостей. Слідом за самим терористичним актом звичайно його організатори, організатори і виконавці, публічно «беруть відповідальність» за його здійснення і оголошують, в ім'я чого здійснений терористичний акт, а також іноді умови припинення подібних актів. Тим самим, навіть не досягаючи якихось великих, головних цілей, вони досягають цілей проміжних: організація стає більш відомою і «авторитетної», про неї говорять, з нею починають рахуватися. Саме такий, «рекламної» логікою керувалася, наприклад, есерівська партія в Росії, за вказівкою якої всі акції Бойовий групи партії включали свого роду «підпис» (ініціали «БГ» на кинджал, дверцятах карети і т. д.). Заради такої «реклами» часом поспішають терористи «взяти на себе відповідальність» навіть за не відбуваються ними акцію. До цього був дуже схильний, наприклад, відомий чеченський терорист С. Радуєв. Такого ж роду «самозвані» дії поспішила зробити японська «Червона армія» відразу після подій у США І вересня 2001 року, «взявши на себе відповідальність» явно за У. бен-Ладена.
Практично в сучасному світі вже поділяються наступні види тероризму: терор як метод політичної боротьби у мирний і воєнний час; індивідуальний або організований терор як державна політика; терор як метод внутрішньополітичної боротьби; терористичні акти міждержавного характеру; міжнародний тероризм. Тобто тероризм стрімко розростається, диференціюється і вдосконалюється.
Вереснева (2001 року) «терористична атака» на США в значній мірі перевернула звичні уявлення про тероризм. Саме на початку XXI століття він став по-справжньому масовим. При весь жах того, що вже й раніше робилося окремими терористами і навіть державами, людство поступово звикло до порівняно локального тероризму. Навіть десятиліття постійного тероризму в Ірландії, Англії, Іспанії, Ізраїлі чи Палестини розглядалися як локальні проблеми саме цих країн і регіонів. Головним фактом для сучасного світу стало визнання міжнародного характеру тероризму, явно виріс з локальних пелюшок. Головною потребою стала потреба в якнайшвидшому осмисленні цього феномена. Головним питанням стало питання про можливості усунення тероризму з повсякденного життя. Проте так само раптово виявилося, що, при всьому скорботою визнаного факту, його дуже важко швидко і однозначно осмислити. Але ще складніше, виявилося, однозначно відповісти на питання про можливість його усунення. Більше того, виявилося, що відповідь на це питання швидше негативний, ніж позитивний.
Давайте поставимо питання по-іншому. Замість того щоб боротися з стали на ноги, сформованим тероризмом, давайте краще спробуємо зайнятися більш реальною справою: усуненням потенційних причин тероризму. Це набагато продуктивніше. Тероризм краще «профілактувати» завчасно, знищуючи його «в пелюшках» або навіть «у зародку», ніж боротися з ним потім, коли він виросте і стане на ноги, на весь свій страхітливий зростання.
Боротьба зі сформованим тероризмом важка, завжди високо затратна і, в цілому, є малоефективною. Так уже виходить, що така боротьба зазвичай носить не стільки активний, скільки реактивний характер. Терористи завжди мають перевагу «першого ходу»: спочатку вони роблять терористичний акт, а потім їх починають шукати, ловити і карати. Тільки постфактум удосконалюються системи захисту проти можливого несанкціонованого доступу терористів. Завжди заднім числом вживаються необхідні заходи обережності і контролю за громадянами. Це робить боротьбу з тероризмом вічної - тим більше, що будь-які жорсткі антитерористичні кампанії тільки множать число майбутніх терористів, а на всі найжорсткіші антитерористичні дії поступово знаходиться ефективну протидію. Терор справді породжує терор, як насильство породжує насильство. Реально, на жаль, люди до цих пір вміють боротися з насильством тільки насильницькі методами - а це означає, що така насильницька боротьба з терористами буде представляти собою практично нескінченний процес.
На практиці, на жаль, від цього важко піти. Люди змушені відповідати насильством на насильство. Але зводити всю боротьбу з тероризмом виключно до такого роду «відплати» було б фатальною помилкою. Не секрет, що психологія співробітників антитерористичних спецпідрозділів мало відрізна від психології самих терористів. Зводити все тільки до спецслужб - протиставляти терору - терор, і не більше того. І тоді все питання зведеться замість суті всього лише до гри в слова: що ми назвемо терором, а що - антитерором.
З точки зору психології тероризм - поняття досить відносне, як щодо і саме поняття «терор», тобто - жах. Історично уявлення про те, що є жахливе, а що, навпаки, прекрасне, багаторазово змінювалися. Змінювалися і уявлення про те, чим конкретно можна жахнути людей. Свого часу жахливої вважалася смерть на вогнищі. Жахливо було, коли людину саджали на палі, четвертували, колесували, вішали. У порівнянні з цим сучасні способи умертвіння людей можна вважати гуманними. Точно так само змінюються і уявлення про тероризм. Зростає загальний рівень гуманності. Відмовляючись від застосування смертної кари, багато держав стають менш террорістічнимі і репресивними по відношенню до своїх громадян. Не виключено, що з часом і тероризм перейде до більш «м'яким» форм, хоча, в цілому, можлива і прямо протилежна тенденція - адже жахнути людей стає все важче.
Не можна забувати про головне. У самому кінцевому рахунку, тероризм - це, перш за все, самозахисна реакція політичного, соціального, релігійного, економічного і т. д. меншості проти тих або інших дій більшості. Рідше, це реакція обмежувану більшості. Але і в тому, і в іншому випадку тероризм виникає тоді, коли вичерпані всі можливості діалогу. Коли немає бажання чути і можливості розуміти один одного. Коли немає віри в обіцянки один одного. Коли вкорінюється суб'єктивна впевненість сторін в тому, що більше не залишилося ніяких засобів для ефективної взаємодії.
Зі сказаного випливають не тільки причини виникнення тероризму (взагалі-то, вони досить очевидні), але й основні шляхи запобігання його розвитку. Виділимо тільки найважливіші з них. Попередньо, проте, зауважимо: перераховуються далі моменти ні в якому разі не можна розглядати як юридичні, ідеологічні, релігійні, соціальні, політичні і т. д. Це, перш за все, соціально-психологічні антитерористичні міркування. Вони стосуються усіх перелічених сфер, але ні в якому разі не зводяться до них і не становлять їх суть.
Перше. Завжди необхідно зберігати можливість діалогу з терористами, тобто «тримати двері відкритими» для контактів такого роду. Потенційні терористи повинні мати можливість заявити про себе, донести свої вимоги, крім організації та здійснення терористичного акту. Це можливо, якщо тероризм носить груповий, організований характер, але вкрай важко у разі індивідуального тероризму. Прикладами першого роду є досить часті контакти і періодично - домовленості, що виникають між англійськими владою та політичним крилом Ірландської республіканської армії. Навіть не усуваючи повністю ймовірність терористичних актів, такі контакти знижують кількість терористичних актів, роблять їх менш жорстокими; сприяють завчасному отримання особливої, довірчої інформації, що дозволяє спецслужбам застосовувати свої методи для запобігання актів терору. Для профілактичної роботи в рамках індивідуального тероризму необхідна система спеціального антитерористичного виховання молоді - те, що на Заході давно називають «вихованням в дусі миру». У рамках такої социализирующей системи досить ефективно з'єднуються зусилля психологів, педагогів, лікарів та юристів.
Друге. Держави не повинні бути занадто екстремістськими ні по відношенню до своїх громадян, ні по відношенню один до одного. Екстремізм породжує екстремізм, а там вже і до тероризму зовсім недалеко. Треба пам'ятати: люди створюють держави для регулювання своїх стосунків, але це не дає державам права пригноблювати людей. На розумінні цього в розвинених країнах сформувалося те, що тепер модно називати громадянським суспільством. Таке суспільство, розвиваючись, частково відбирає у держави і приймає на себе проблеми саморегуляції, і обмежує державу в її найбільш жорстких, екстремістських проявах. Чим більше розвинене громадянське суспільство, тим менше підстав для виникнення тероризму - принаймні, всередині самого такого суспільства. І ще одне: громадянське суспільство зазвичай здатне на самообмеження, які необхідні для боротьби з тероризмом на тому чи іншому етапі, зокрема, в сучасних умовах - на обмеження деяких звичних демократичних норм життя.
Третє. Реальне попередження тероризму зазвичай полягає в ефективному впливі на його самі глибинні «коріння». Немає сенсу перераховувати тут внутрішні, психологічні коріння - вплив на них все ще важко для людства. З усього вже сказаного в цій книзі слід, що тероризм розвивається з п'яти основних «зовнішніх» коренів. Це ідеологічні, релігійні, соціальні, політичні та геополітичні коріння.
З ідеологічними корінням все досить зрозуміло. Вже на етапі появи радикальних ідеологічних конструкцій корисно вести роз'яснювальну роботу - хоча б для того, щоб застерігати прихильників таких ідеологій від зайвого радикалізму. Навіть в умовах самої розвинутої демократії держава ніколи не може знімати з себе ідеологічну функцію. Головна ідея будь-якої держави - підтримка стабільності заради збереження самої держави. При всьому неприйнятті «роз'яснювальної роботи» краще займатися нею завчасно, у м'яких формах, ніж потім робити це з потреби і, запустивши цю роботу, переходити до жорстких заходів, пов'язаних з державними санкціями і законодавчими заборонами, наприклад, на фашистську чи іншу націоналістичну ідеологію, з ліквідацією відповідних партій та інших ідейно-політичних структур.
З релігійними корінням, у цілому, теж все очевидно. Практично всі традиційні світові релігії давно вже стали «віротерпимими». Вони явно заперечують тер-рорізм і навчилися успішно співіснувати як з державою, так і один з одним. Занепокоєння викликають так звані нетрадиційні релігії або особливо екстремістські релігійні секти й організації. І тут, спільно з церквою (як би не була релігія відділена від держави, в рамках даного питання вони однаково зацікавлені в світі і стабільності), досить ефективною є роз'яснювальна антірадікалістская і антіекстремістская робота. Зрозуміло, що це виявляється також значно більш продуктивним, ніж всякого роду запізнілі формальні заборони діяльності «нетрадиційних сект» і новоявлених культів, арешти новоявлених «месій» і «пророків».
Соціальні корені тероризму звичайно пов'язані з соціальним та економічним нерівністю. Зрозуміло, що повна ліквідація такої нерівності - соціалістична чи комуністична утопія, пов'язана з ніколи нездійсненною ідеєю досягнення соціальної однорідності. Однак, тим не менше, частина такої ідеї - створення і розширення так званого середнього класу - у цивілізованих країнах вважається реальним гарантом стабільності існуючого державного устрою. Будь-яка держава, зацікавлена у самозбереженні і розширенні своєї соціальної бази, зацікавлене в розширенні свого «середнього класу». Це означає наявність такої загальнодержавної політики доходів, яка дозволила б ліквідувати зовсім вже знедолені верстви населення, а також певний контроль над хоча б відносно справедливим розподілом соціальних благ - так, щоб у суспільстві не накопичувалося психологічне відчуття занадто явного нерівності, яке не можна подолати інакше, ніж радикальними насильницькими засобами.
Економічні корені - це не стільки саме по собі економічна нерівність людей (воно, практично, вічно), скільки або незвичність такої нерівності, або його занадто відкритий, кричущий і тому дратівливий людей характер. Бідні не люблять багатих - що, втім, взаємно. Однак терористичні акти один проти одного вони влаштовують не завжди, а лише тоді, коли розрив між найбільш багатими і бідними стає занадто великим, психологічно непереборним, або коли одні люди надто відверто порушують, економічні інтереси інших. У першому випадку селяни пускали «червоного півня» у садибах поміщиків, а робітники громили заводоуправління і вбивали їх власників. Так виникали бунти і революції. В іншому випадку, вже в наш час, спеціально найняті кілери здійснюють терористичні акти у боротьбі за переділ власності - це реалії процесів приватизації та конкурентної боротьби. Економічні корені тероризму можуть приймати міжнародний характер. Тоді, обурюючись несправедливим, з їхньої точки зору, міжнародним поділом праці, з'являються антиглобалісти і піднімаються на боротьбу з транснаціональними корпораціями і що представляють їх інтереси міждержавними альянсами (на кшталт виступів проти Світового банку, Міжнародного валютного фонду, керівників країн - членів групи G-7).
Політичні корені тероризму звичайно пов'язані з нерівномірним розподілом влади усередині держави. У 1995 році мені довелося неодноразово слухати досить логічні міркування лідера Націонал-більшовицької партії Росії, письменника Е. Лимонова (Савенко) про те, що «розумна влада» повинна не заважати, а, навпаки, сприятимуть проходженню у Державну Думу хоча б деяких лідерів потенційно екстремістських політичних організацій. «Інакше, - аргументував він, - їм просто нічого не залишиться робити, як згадувати про" бомбіста "і виходити на вулицю. Щоб не розгубити своїх прихильників, їм доведеться вдаватися до все більш екзотичним засобам самоподачі. Мине кілька років, і вуличний тероризм може стати в нас цілком звичним явищем ». Дійсно, націонал-більшовик як у воду дивився. У 2001 році він був арештований за незаконне придбання і зберігання зброї і звинувачений у підготовці до тероризму. Редагована їм партійна газета «Лимонка» задовго до цього почала друкувати відповідні інструкції для членів НБП: наприклад, як правильно кидати гранату і т. п.
Геополітичні корені тероризму пов'язані з різними інтересами держав і взаєминами між державами. Суперечливі інтереси і загострені відносини дуже часто породжують міждержавний тероризм. Схильність одних держав до ідеологічної, економічної, інформаційної і т. д. експансії узагальнено виявляється в експансії геополітичній. Не випадково весь сучасний «цивілізований світ» на чільне місце збереження безпеки ставить стабільність міждержавних кордонів. Розцінюючи події Другої світової війни як найбільш екстремальний прояв міждержавного тероризму, більшість країн вважають обов'язковим збереження її підсумків - перш за все, в геополітичному плані. Всякі спроби перегляду цих підсумків розглядаються як замах на стабільність післявоєнного світоустрою і викликають різке протистояння.
Четверте. Навіть саме демократична держава не повинна допускати, щоб демократії було занадто багато. Нічого не поробиш: демократія часто стає зворотною стороною тероризму, багаторазово посилюючи повсякденні життєві ризики і надаючи терористам занадто багато свободи для їх діяльності. Звучить трохи парадоксально, але «дуже багато» демократії може обертатися з часом необхідністю введення авторитарних методів контролю за громадянами. Для того щоб цього не допускати, необхідно плавний розвиток демократичного процесу. Особливо це стосується тих країн, які знаходяться на стадії переходу від тоталітаризму до демократії.
Література:
Ольшанський Д.В. Психологія тероризму. - СПб.: Пітер, 2002. - 288с.
Ольшанський Д.В. Політична психологія .-
«Ан-Нахда». «У північноафриканських ісламістів є власний лідер - Рашид Ганнуші. Вплив цього інтелектуала завжди виходило за межі Тунісу, його рідної країни, а сам він завжди був свого роду рушійну силу магрібськойполітіки панісламізму. У 1990 році Рашид Ганнуші особисто написав передвиборчу програму Ісламського фронту порятунку (ІФП) для муніципальних виборів, що відбувалися в тому році в Алжирі. У 1990 і 1991 роках створене ним близьке до "братів-мусульман" релігійний рух "Ан-Нахда" посилало в Алжир численних агентів, щоб підтримати активістів ІФЗ на виборах. Нарешті, "Аі-Нахда" та її керівник допомогли ІФС знайти джерела фінансування серед арабських монархій напередодні війни в Перській затоці ».
Два завершальних персонажа з числа діючих найбільш відомих релігійних терористичних лідерів ісламу - афганці.
«Хезб-і-ісламі». Це одна з найстаріших ісламістських структур, що базується в Афганістані і почасти в Ірані. Історично вона завжди була пов'язана з Афганістаном.
"... 1973 рік. До Квітневої революції залишалося ще довгих п'ять років. Після антимонархічного перевороту влада в країні перейшла в руки Мухаммада Дауда. Саме тоді уродженець провінції Кундуз, виходець з родини великих землевласників-феодалів," інженер "Гульбеддін Хекматиар створив свою" партію "і почав тероризувати населення.
Біографія його характерна для багатьох ватажків душманів. Народився в 1944 році. За хуліганство, непристойну поведінку і неуспішність був виключений з кабульської школи. Повернувся в Кундуз, де за сприяння багатих батьків отримав-таки середню освіту. У 1970 році вступив, не без допомоги впливових родичів, на інженерний факультет Кабульського університету. З тієї пори чомусь скрізь іменується не інакше як "інженер", але це не більше ніж кличка - з університету він також був виключений, вищої освіти не має. На початку 70-х років Гульбеддін створює молодіжну організацію "братів-мусульман", влаштовує систематичні заворушення та терористичні акти проти уряду, а також демократичних, прогресивних та патріотичних діячів усіх напрямків.
У 1973 році Гульбеддін був арештований, однак через півроку звільнений і висланий до Пакистану, де вже знаходилося близько 5 тис. раніше емігрували його прихильників. Тут він і почав активно збивати загони терористів. Ось так почалося те, що потім стало називатися "контрреволюцією" ».
За свідченням індійського журналіста Д. Гойя, групи організованих імперіалістичними і реакційними колами «інсургентів» стали формуватися в Пакистані як мінімум з 1973 року. Перед найманцями вже тоді ставилося завдання перетворити Афганістан у палаючий кордон, оберігає Середній Схід від усякого прогресивного впливу. Саме з того часу, виконуючи волю наймачів, бешкетують Гульбеддін і подібні йому елементи, кого західна пропаганда рекламує як «борців за свободу».
Свого часу «Хезб-і-ісламі» входила в об'єднання семи терористичних організацій, що іменували себе «Ісламським союзом моджахедів Афганістану». Цей суперечливий альянс у роки боротьби проти радянської присутності в Афганістані мав понад 150 таборів підготовки бойовиків у Пакистані та Ірані. За 1980-85 роки він отримав понад двох мільярдів доларів тільки від США. З ним працювали іноземні інструктори, він воював сучасним західним зброєю, включаючи зенітні ракети «Стінгер». Пізніше «альянс семи» розпався, але «Хезб-і-ісламі * збереглася.
«Талібан». Особливе місце в сучасному ісламізмі дуже швидко зайняв мулла Омар - лідер афганського руху «Талібан». Основа руху - «солдати ісламу», що претендують також на звання студентів-теологів або войовничих ченців. Вони активно виявилися в ісламістської середовищі тільки влітку 1994 року. Це суніти, послідовники напряму «Деобанд» (за назвою одного факультету ісламської теології в Індії, біля Делі). Реально кістяк руху склали сироти - діти афганців, убитих під час громадянської війни, в тому числі жертви радянських військ. Опиняючись в Пакистані, вони надходили на навчання в тамтешні медресе, що фінансувалися Саудівською Аравією і пакистанської військової розвідкою ІСІ і ЦРУ США, а опікав структурами У. бен-Ладена. Незабаром після свого оформлення рух широко відкрило двері самим різним народностям Афганістану: серед талібів зустрічаються пуштуни, таджики, узбеки, белуджі, Хазарейці і т. д. Які б не були витоки руху Талібан - махінації спецслужб або ініціатива афганських мас, - воно менше ніж за чотири роки змінило вигляд Афганістану. У талібському Афганістані дуже швидко запанував порядок, заснований на доносах і терорі. Навіть пішовши в підпілля після контртерористичної акції США в Афганістані в 2001-02 роки, воно зберегло достатній релігійно-терористичний потенціал.
«Мулаву Мохаммед Омар - колишній пуштунський бойовик. Він командував загоном моджахедів і має героїчний послужний список. За десять років визвольної війни кілька разів був поранений: його наближені розповідають, що в одному бою з радянськими військами осколок снаряда влучив йому в око. Розуміючи, що око не врятувати, і побоюючись зараження, Мохаммед Омар сам вирвав його з очниці, а потім витер закривавлену руку об стіну мечеті в Сінгесаре - селі, що знаходиться кілометрах в п'ятдесяти на захід від Кандагара; цей кривавий слід там до цих пір благоговійно зберігають , як реліквію. Його релігійна місія була відкрита йому в 1994 році в баченні. Він пішов у ту саму село Сінгесар, щоб присвятити себе вивченню Корану, подалі від хаосу, в який занурилася його країна. І там пророк Магомет нібито з'явився йому уві сні, звелівши покласти край терору, розв'язаної місцевим польовим командиром, розпусником, злодієм і гвалтівником. З півсотнею бійців, що служили раніше йод його початком, Мохаммед Омар знищив тирана, конфіскував його майно і роздав населенню. За іншою, більш прозаїчною версією, як-то раз, коли він молився, прийшли сусіди і повідомили, що моджахеди з одного контрольного поста викрали, поголили і згвалтували двох дівчат. Мохаммед, бажаючи помститися, встав на чолі невеликої групи ветеранів і з кількома старими "Калашникова" атакував провинилися вояків, після чого повісив їх ватажка на гарматі трофейного радянського танка.
Невідомо, де тут легенда, а де дійсність, але, так чи інакше, народився рух "Талібан" ... За кілька тижнів сотні залишилися не у справ моджахедів влилися в ряди його воїнства, спокусившись цим горянським Робін Гудом, який підняв прапор ісламу і не нехтують діяти. Менше ніж через три роки той, кого відтепер стануть звати Амір уль-Момінін, буде контролювати двадцять з тридцяти двох провінцій Афганістану ».
Після цього Афганістан під керівництвом мулли Омара за допомогою поріднитися з ним У. бен-Ладена (одна з його дочок - дружина Омара) став, на загальну думку, «розсадником світового тероризму».
Однак ісламський тероризм сильний не тільки в Афганістані, Лівані, Тунісі або Судані. 17 лютого 1995 з секретної доповіді, представленого президії Євросоюзу спеціально створеною робочою групою «Тероризм», стало відомо, до якої міри вся Європа, без винятку, уразлива для терористичних організацій. Група експертів, протягом багатьох років аналізувати поведінку класичних терористичних груп, таких, як ЕТА або ІРА, допускає, що ісламістське фундаменталістська загроза носить абсолютно інший характер.
«В ісламському контексті структура обмежується кількома глашатаями і посередниками, в той час як певні мечеті, руху, якщо не сказати - асоціації, служать релігійним прикриттям для терористичних груп. Таким чином, у відсутність власне політичної стратегії політика ототожнюється з релігією, а активізм вважається релігійним боргом ... »
При читанні цього документа створюється враження, що вся Європа роз'їдається гангреною ісламістських організацій. Усама бен-Ладен постає в доповіді як фінансист головних ісламістських терористичних мереж, що охоплюють Європу. На першому місці за кількістю ісламістських екстремістів варто Великобританія. Друге місце займає Німеччина, в якій вже живе 2200000 мусульман. Є вони і в Північній, і, зрозуміло, у Південній Європі.
Наприкінці XX століття тероризм стрімко увійшов і в життя Росії. До цього, в період радянського соціалістичного розвитку, в Росії домінували державні форми репресій відносно громадян: можна було говорити про державний терор, але терор будь-якого іншого типу був практично пригнічений. Тепер же країна отримала майже всі можливі форми антидержавного і антилюдського терору: це і взяття заручників, і демонстраційні вбивства, і викрадення літаків, і жорстокі акти геноциду в міжнаціональних і міжконфесійних конфліктах. Основну роль у ці процеси внесли чеченські терористи, однак вони - не єдині. Буденністю російського життя стали не тільки прямі загрози, але й терористичні акти у політичній боротьбі, аж до передвиборних виборчих кампаній. Більше того: з'явилися майже неймовірні (у всякому разі, широко не відомі до цих пір в світі) випадки імітації терористичних актів. Так, зокрема, для посилення своєї популярності такого роду імітацію напередодні виборів 1995 року організував навіть депутат Державної Думи Росії М. Лисенка.
Причини зростання тероризму (і, мабуть, спроб імітації тероризму) завжди полягають в наростанні кризових явищ, ослабленні контрольно-регулятивної функції політики і, зокрема, ослабленні функцій держави. Пов'язані вони і з недостатньою здатністю суспільства або окремих країн, а можливо, і всього світового співтовариства регулювати складні соціально-політичні процеси. З швидкою зміною різних ідеалів і цінностей, включаючи їх девальвацію, з підключенням до активного політичного життя широких мас населення (в тому числі, відсталих країн), позбавлених політичного досвіду і необхідної політичної культури, пов'язані важливі психологічні моменти. Перш за все, це здатність людей адекватно реагувати на ці зміни з тією швидкістю, яка необхідна. Це доступно не для всіх («верблюд не скаче з кінської швидкістю ...»). Відповідно, серед людей виникає психологічний опір, посилюються Антимодерністські, фундаменталістські тенденції. Наслідок цього - активізація прагнення використовувати слабкості влади і прокласти «найкоротший» шлях до наміченої мети, яким є шлях насильства прихильникам терору.
Центральним елементом тероризму є терористичний акт, який переслідує як конкретні цілі (вбивство політичного лідера, вибух у місці скупчення населення), так і більш загальні, іноді символічні цілі (типу вимог відділення Чечні від Росії, створення палестинської держави і т. п.). Іноді терористи використовують загрозу терористичного акту, висуваючи свої умови натомість невиконання своїх намірів: обмін захоплених заручників на «своїх» політв'язнів, отримання грошей, зброї. У будь-якому випадку, генеральна мета терористичного акту - поширення загального страху, паніки, провокування репресій з боку влади, які можуть, на думку терористів, дати «детонуючий» політичний ефект.
Суб'єктом тероризму можуть виступати окремі особи (як правило, переконані фанатики-екстремісти), а також спеціалізовані терористичні організації (типу організації «АльКайда», створеної У. бен-Ладеном, або численних інших таких організацій) і навіть цілі держави (деякі ісламські країни, Афганістан при режимі талібів та ін.)
Реально сам терористичний акт не призводить до досягнення декларованих цілей. Часто це всього лише привід для демонстрації терористами своїх вимог і можливостей. Слідом за самим терористичним актом звичайно його організатори, організатори і виконавці, публічно «беруть відповідальність» за його здійснення і оголошують, в ім'я чого здійснений терористичний акт, а також іноді умови припинення подібних актів. Тим самим, навіть не досягаючи якихось великих, головних цілей, вони досягають цілей проміжних: організація стає більш відомою і «авторитетної», про неї говорять, з нею починають рахуватися. Саме такий, «рекламної» логікою керувалася, наприклад, есерівська партія в Росії, за вказівкою якої всі акції Бойовий групи партії включали свого роду «підпис» (ініціали «БГ» на кинджал, дверцятах карети і т. д.). Заради такої «реклами» часом поспішають терористи «взяти на себе відповідальність» навіть за не відбуваються ними акцію. До цього був дуже схильний, наприклад, відомий чеченський терорист С. Радуєв. Такого ж роду «самозвані» дії поспішила зробити японська «Червона армія» відразу після подій у США І вересня 2001 року, «взявши на себе відповідальність» явно за У. бен-Ладена.
Практично в сучасному світі вже поділяються наступні види тероризму: терор як метод політичної боротьби у мирний і воєнний час; індивідуальний або організований терор як державна політика; терор як метод внутрішньополітичної боротьби; терористичні акти міждержавного характеру; міжнародний тероризм. Тобто тероризм стрімко розростається, диференціюється і вдосконалюється.
Вереснева (2001 року) «терористична атака» на США в значній мірі перевернула звичні уявлення про тероризм. Саме на початку XXI століття він став по-справжньому масовим. При весь жах того, що вже й раніше робилося окремими терористами і навіть державами, людство поступово звикло до порівняно локального тероризму. Навіть десятиліття постійного тероризму в Ірландії, Англії, Іспанії, Ізраїлі чи Палестини розглядалися як локальні проблеми саме цих країн і регіонів. Головним фактом для сучасного світу стало визнання міжнародного характеру тероризму, явно виріс з локальних пелюшок. Головною потребою стала потреба в якнайшвидшому осмисленні цього феномена. Головним питанням стало питання про можливості усунення тероризму з повсякденного життя. Проте так само раптово виявилося, що, при всьому скорботою визнаного факту, його дуже важко швидко і однозначно осмислити. Але ще складніше, виявилося, однозначно відповісти на питання про можливість його усунення. Більше того, виявилося, що відповідь на це питання швидше негативний, ніж позитивний.
Про неминучість тероризму
Отже, насильство породжує насильство. Тероризм викликає тероризм, і тому терор, взагалі-то кажучи, практично неминучий. На тлі всіх нинішніх постійних і повсюдних закликів до непримиренної боротьби з тероризмом таку думку ризикує залишитися непопулярним. Проте все ж продовжимо ще більш несподівано: не треба боротися з тероризмом. Справа ця безглузда і марна. Коли на вулицях гримлять вибухи, а кількість терористичних організацій множиться буквально на очах, і вони налічують сотні членів (як це має місце в сьогоднішньому Палестині і прилеглих до неї країнах), боротися з тероризмом марно. Це вже не просто тероризм - це війна, і вона вже йде.Давайте поставимо питання по-іншому. Замість того щоб боротися з стали на ноги, сформованим тероризмом, давайте краще спробуємо зайнятися більш реальною справою: усуненням потенційних причин тероризму. Це набагато продуктивніше. Тероризм краще «профілактувати» завчасно, знищуючи його «в пелюшках» або навіть «у зародку», ніж боротися з ним потім, коли він виросте і стане на ноги, на весь свій страхітливий зростання.
Боротьба зі сформованим тероризмом важка, завжди високо затратна і, в цілому, є малоефективною. Так уже виходить, що така боротьба зазвичай носить не стільки активний, скільки реактивний характер. Терористи завжди мають перевагу «першого ходу»: спочатку вони роблять терористичний акт, а потім їх починають шукати, ловити і карати. Тільки постфактум удосконалюються системи захисту проти можливого несанкціонованого доступу терористів. Завжди заднім числом вживаються необхідні заходи обережності і контролю за громадянами. Це робить боротьбу з тероризмом вічної - тим більше, що будь-які жорсткі антитерористичні кампанії тільки множать число майбутніх терористів, а на всі найжорсткіші антитерористичні дії поступово знаходиться ефективну протидію. Терор справді породжує терор, як насильство породжує насильство. Реально, на жаль, люди до цих пір вміють боротися з насильством тільки насильницькі методами - а це означає, що така насильницька боротьба з терористами буде представляти собою практично нескінченний процес.
На практиці, на жаль, від цього важко піти. Люди змушені відповідати насильством на насильство. Але зводити всю боротьбу з тероризмом виключно до такого роду «відплати» було б фатальною помилкою. Не секрет, що психологія співробітників антитерористичних спецпідрозділів мало відрізна від психології самих терористів. Зводити все тільки до спецслужб - протиставляти терору - терор, і не більше того. І тоді все питання зведеться замість суті всього лише до гри в слова: що ми назвемо терором, а що - антитерором.
З точки зору психології тероризм - поняття досить відносне, як щодо і саме поняття «терор», тобто - жах. Історично уявлення про те, що є жахливе, а що, навпаки, прекрасне, багаторазово змінювалися. Змінювалися і уявлення про те, чим конкретно можна жахнути людей. Свого часу жахливої вважалася смерть на вогнищі. Жахливо було, коли людину саджали на палі, четвертували, колесували, вішали. У порівнянні з цим сучасні способи умертвіння людей можна вважати гуманними. Точно так само змінюються і уявлення про тероризм. Зростає загальний рівень гуманності. Відмовляючись від застосування смертної кари, багато держав стають менш террорістічнимі і репресивними по відношенню до своїх громадян. Не виключено, що з часом і тероризм перейде до більш «м'яким» форм, хоча, в цілому, можлива і прямо протилежна тенденція - адже жахнути людей стає все важче.
Не можна забувати про головне. У самому кінцевому рахунку, тероризм - це, перш за все, самозахисна реакція політичного, соціального, релігійного, економічного і т. д. меншості проти тих або інших дій більшості. Рідше, це реакція обмежувану більшості. Але і в тому, і в іншому випадку тероризм виникає тоді, коли вичерпані всі можливості діалогу. Коли немає бажання чути і можливості розуміти один одного. Коли немає віри в обіцянки один одного. Коли вкорінюється суб'єктивна впевненість сторін в тому, що більше не залишилося ніяких засобів для ефективної взаємодії.
Зі сказаного випливають не тільки причини виникнення тероризму (взагалі-то, вони досить очевидні), але й основні шляхи запобігання його розвитку. Виділимо тільки найважливіші з них. Попередньо, проте, зауважимо: перераховуються далі моменти ні в якому разі не можна розглядати як юридичні, ідеологічні, релігійні, соціальні, політичні і т. д. Це, перш за все, соціально-психологічні антитерористичні міркування. Вони стосуються усіх перелічених сфер, але ні в якому разі не зводяться до них і не становлять їх суть.
Перше. Завжди необхідно зберігати можливість діалогу з терористами, тобто «тримати двері відкритими» для контактів такого роду. Потенційні терористи повинні мати можливість заявити про себе, донести свої вимоги, крім організації та здійснення терористичного акту. Це можливо, якщо тероризм носить груповий, організований характер, але вкрай важко у разі індивідуального тероризму. Прикладами першого роду є досить часті контакти і періодично - домовленості, що виникають між англійськими владою та політичним крилом Ірландської республіканської армії. Навіть не усуваючи повністю ймовірність терористичних актів, такі контакти знижують кількість терористичних актів, роблять їх менш жорстокими; сприяють завчасному отримання особливої, довірчої інформації, що дозволяє спецслужбам застосовувати свої методи для запобігання актів терору. Для профілактичної роботи в рамках індивідуального тероризму необхідна система спеціального антитерористичного виховання молоді - те, що на Заході давно називають «вихованням в дусі миру». У рамках такої социализирующей системи досить ефективно з'єднуються зусилля психологів, педагогів, лікарів та юристів.
Друге. Держави не повинні бути занадто екстремістськими ні по відношенню до своїх громадян, ні по відношенню один до одного. Екстремізм породжує екстремізм, а там вже і до тероризму зовсім недалеко. Треба пам'ятати: люди створюють держави для регулювання своїх стосунків, але це не дає державам права пригноблювати людей. На розумінні цього в розвинених країнах сформувалося те, що тепер модно називати громадянським суспільством. Таке суспільство, розвиваючись, частково відбирає у держави і приймає на себе проблеми саморегуляції, і обмежує державу в її найбільш жорстких, екстремістських проявах. Чим більше розвинене громадянське суспільство, тим менше підстав для виникнення тероризму - принаймні, всередині самого такого суспільства. І ще одне: громадянське суспільство зазвичай здатне на самообмеження, які необхідні для боротьби з тероризмом на тому чи іншому етапі, зокрема, в сучасних умовах - на обмеження деяких звичних демократичних норм життя.
Третє. Реальне попередження тероризму зазвичай полягає в ефективному впливі на його самі глибинні «коріння». Немає сенсу перераховувати тут внутрішні, психологічні коріння - вплив на них все ще важко для людства. З усього вже сказаного в цій книзі слід, що тероризм розвивається з п'яти основних «зовнішніх» коренів. Це ідеологічні, релігійні, соціальні, політичні та геополітичні коріння.
З ідеологічними корінням все досить зрозуміло. Вже на етапі появи радикальних ідеологічних конструкцій корисно вести роз'яснювальну роботу - хоча б для того, щоб застерігати прихильників таких ідеологій від зайвого радикалізму. Навіть в умовах самої розвинутої демократії держава ніколи не може знімати з себе ідеологічну функцію. Головна ідея будь-якої держави - підтримка стабільності заради збереження самої держави. При всьому неприйнятті «роз'яснювальної роботи» краще займатися нею завчасно, у м'яких формах, ніж потім робити це з потреби і, запустивши цю роботу, переходити до жорстких заходів, пов'язаних з державними санкціями і законодавчими заборонами, наприклад, на фашистську чи іншу націоналістичну ідеологію, з ліквідацією відповідних партій та інших ідейно-політичних структур.
З релігійними корінням, у цілому, теж все очевидно. Практично всі традиційні світові релігії давно вже стали «віротерпимими». Вони явно заперечують тер-рорізм і навчилися успішно співіснувати як з державою, так і один з одним. Занепокоєння викликають так звані нетрадиційні релігії або особливо екстремістські релігійні секти й організації. І тут, спільно з церквою (як би не була релігія відділена від держави, в рамках даного питання вони однаково зацікавлені в світі і стабільності), досить ефективною є роз'яснювальна антірадікалістская і антіекстремістская робота. Зрозуміло, що це виявляється також значно більш продуктивним, ніж всякого роду запізнілі формальні заборони діяльності «нетрадиційних сект» і новоявлених культів, арешти новоявлених «месій» і «пророків».
Соціальні корені тероризму звичайно пов'язані з соціальним та економічним нерівністю. Зрозуміло, що повна ліквідація такої нерівності - соціалістична чи комуністична утопія, пов'язана з ніколи нездійсненною ідеєю досягнення соціальної однорідності. Однак, тим не менше, частина такої ідеї - створення і розширення так званого середнього класу - у цивілізованих країнах вважається реальним гарантом стабільності існуючого державного устрою. Будь-яка держава, зацікавлена у самозбереженні і розширенні своєї соціальної бази, зацікавлене в розширенні свого «середнього класу». Це означає наявність такої загальнодержавної політики доходів, яка дозволила б ліквідувати зовсім вже знедолені верстви населення, а також певний контроль над хоча б відносно справедливим розподілом соціальних благ - так, щоб у суспільстві не накопичувалося психологічне відчуття занадто явного нерівності, яке не можна подолати інакше, ніж радикальними насильницькими засобами.
Економічні корені - це не стільки саме по собі економічна нерівність людей (воно, практично, вічно), скільки або незвичність такої нерівності, або його занадто відкритий, кричущий і тому дратівливий людей характер. Бідні не люблять багатих - що, втім, взаємно. Однак терористичні акти один проти одного вони влаштовують не завжди, а лише тоді, коли розрив між найбільш багатими і бідними стає занадто великим, психологічно непереборним, або коли одні люди надто відверто порушують, економічні інтереси інших. У першому випадку селяни пускали «червоного півня» у садибах поміщиків, а робітники громили заводоуправління і вбивали їх власників. Так виникали бунти і революції. В іншому випадку, вже в наш час, спеціально найняті кілери здійснюють терористичні акти у боротьбі за переділ власності - це реалії процесів приватизації та конкурентної боротьби. Економічні корені тероризму можуть приймати міжнародний характер. Тоді, обурюючись несправедливим, з їхньої точки зору, міжнародним поділом праці, з'являються антиглобалісти і піднімаються на боротьбу з транснаціональними корпораціями і що представляють їх інтереси міждержавними альянсами (на кшталт виступів проти Світового банку, Міжнародного валютного фонду, керівників країн - членів групи G-7).
Політичні корені тероризму звичайно пов'язані з нерівномірним розподілом влади усередині держави. У 1995 році мені довелося неодноразово слухати досить логічні міркування лідера Націонал-більшовицької партії Росії, письменника Е. Лимонова (Савенко) про те, що «розумна влада» повинна не заважати, а, навпаки, сприятимуть проходженню у Державну Думу хоча б деяких лідерів потенційно екстремістських політичних організацій. «Інакше, - аргументував він, - їм просто нічого не залишиться робити, як згадувати про" бомбіста "і виходити на вулицю. Щоб не розгубити своїх прихильників, їм доведеться вдаватися до все більш екзотичним засобам самоподачі. Мине кілька років, і вуличний тероризм може стати в нас цілком звичним явищем ». Дійсно, націонал-більшовик як у воду дивився. У 2001 році він був арештований за незаконне придбання і зберігання зброї і звинувачений у підготовці до тероризму. Редагована їм партійна газета «Лимонка» задовго до цього почала друкувати відповідні інструкції для членів НБП: наприклад, як правильно кидати гранату і т. п.
Геополітичні корені тероризму пов'язані з різними інтересами держав і взаєминами між державами. Суперечливі інтереси і загострені відносини дуже часто породжують міждержавний тероризм. Схильність одних держав до ідеологічної, економічної, інформаційної і т. д. експансії узагальнено виявляється в експансії геополітичній. Не випадково весь сучасний «цивілізований світ» на чільне місце збереження безпеки ставить стабільність міждержавних кордонів. Розцінюючи події Другої світової війни як найбільш екстремальний прояв міждержавного тероризму, більшість країн вважають обов'язковим збереження її підсумків - перш за все, в геополітичному плані. Всякі спроби перегляду цих підсумків розглядаються як замах на стабільність післявоєнного світоустрою і викликають різке протистояння.
Четверте. Навіть саме демократична держава не повинна допускати, щоб демократії було занадто багато. Нічого не поробиш: демократія часто стає зворотною стороною тероризму, багаторазово посилюючи повсякденні життєві ризики і надаючи терористам занадто багато свободи для їх діяльності. Звучить трохи парадоксально, але «дуже багато» демократії може обертатися з часом необхідністю введення авторитарних методів контролю за громадянами. Для того щоб цього не допускати, необхідно плавний розвиток демократичного процесу. Особливо це стосується тих країн, які знаходяться на стадії переходу від тоталітаризму до демократії.
Література:
Ольшанський Д.В. Психологія тероризму. - СПб.: Пітер, 2002. - 288с.
Ольшанський Д.В. Політична психологія .-