Теорії федералізму на сучасному етапі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

До Урсова робота

з дисципліни «Теорія держави і права»

на тему:

«Теорії федералізму на сучасному етапі»

Москва, 2010 р.

Зміст



Введення

Глава 1 Генезис сучасних теорій федералізму

1.1 Основні історично склалися теорії федералізму

1.2 Федералізм в теорії інституційних матриць

1.3 Системний підхід і системний аналіз у дослідженні федералізму

Глава 2 Наукова думка про сучасний федералізм у Росії

2.1 Висвітлення питань федералізму в пострадянський період

2.2 Проблеми і перспективи сучасного російського федералізму

Висновок

Список використаних джерел та літератури

Введення

Людська історія не раз наочно довела, що надмірна концентрація влади не менш небезпечна, ніж її надмірна дифузія. Існуючі імперії закінчувалися кризи, викликані саме надмірним концентрацією влади, не в меншій мірі, ніж середньовічні держави терпіли від феодальної роздробленості.

Саме тому проблема пошуку оптимальної форми державного устрою, проблема ефективної організації державної влади при збереженні максимуму керованості та оперативності - одна з найактуальніших у всіх науках, які вивчають держава, і перш за все в юриспруденції.

Безперечно, що загальні визначення, поняття повинні розвиватися й уточнюватися відповідно до історичною практикою і її науковим осмисленням. Але при цьому не слід забувати, що ці уточнення не можуть змінити сутнісну характеристику аналізованого явища чи предмета ... Завдання науки полягає не в тому, щоб виправдовувати суперечить природно-історичним процесам політичну практику. Вона покликана на основі об'єктивного аналізу цих процесів виявляти визначають соціального прогресу, виробляти обгрунтовані рекомендації щодо оптимальної організації життєдіяльності держави та суспільства і, звичайно ж, упереджувати волюнтаризм політиків. 1

Людське суспільство не виникло заново, воно лише розвивається. А це означає, що навіть найсучасніші зміни і тенденції можуть і повинні розумітися крізь призму вже напрацьованих людством концепцій, поглядів, теорій.

Глава 1 Генезис сучасних теорій федералізму

1.1 Основні історично склалися теорії федералізму

Прояви федеративних відносин у різних країнах світу мають багатовікову історію, а конституційно-правове встановлення федералізму існує близько двох століть. Прообрази федеративних утворень були на Стародавньому Сході, в Стародавній Греції і Стародавньому Римі. Вся середньовічна Європа мала такі утворення. У Новий час вони спостерігалися також у англосаксонських, німецьких, латинських і слов'янських народів. 1

Засновником теорії федералізму вважається І. Альтузіус (1562-1638), який розробив так звану федералістську теорію народного суверенітету. Відповідно до цієї теорії, держава характеризувалося як союз спільнот, ієрархічно підноситься над меншими за розмірами спільнотами чи спілками, пов'язаними між собою прямо або побічно особливої ​​угоди. 2 Альтузіанское формування держави була процес об'єднання, поступально поширюється на всі рівні соціально-політичної організації - від сім'ї , цеху, гільдії, церковного приходу - до провінції і держави: союз індивідів, добровільно об'єднаних в сім'ї і корпорації, утворює громаду, союз громад - провінцію, а союз провінцій і міст - держава.

До класичних теорій федералізму відносять теорії, що з'явилися в США в X VIII - XIX століттях: дуалістична теорія, теорія прав штатів, теорія кооперативного федералізму.

Теорія дуалістичного федералізму була розроблена американськими федералістами А. Гамільтоном і Д. Медісон і з'явилася основою державного будівництва, використовувалася при написанні Конституції США 1787 р. Ця теорія представляла федеративну державу як складне єдине ціле, в основі якого лежать дворівнева структура і обопільне невтручання в сферу повноважень , як федерального Центру, так і суб'єкта Федерації. Федеральний Центр має мінімально необхідні для управління країною повноваження, все інше знаходиться в компетенції суб'єктів Федерації.

Теорії дуалістичного федералізму протистояла теорія прав штатів, передбачала суверенітет штатів і право штату на вихід зі створеного союзу. Основними розробниками теорії є Д. Келхун і Т. Джефферсон. Перший був ідеологом рабовласництва і закликав не поступатися федеральному уряду навіть частини суверенітету. Другий вважав, що договір, який лежить в основі союзу, може бути розірваний у разі, якщо Федеральний Центр у своїй діяльності виходить за рамки делегованих йому повноважень.

Розвиток капіталістичних відносин і почалася в ХІХ столітті індустріалізація поставили перед науковою думкою нові і дуже серйозні проблеми. Ідеї ​​федералізму, сформульовані А. Гамільтоном і Д. Медісон, піддалися критичній переоцінці в працях американців Дж. Кларка, Т. Дая, Е. Коруіна, які стали родоначальниками теорії, яка зіграла певну роль в розвитку федералізму. Теорія дуалістичного федералізму в результаті своєї еволюції поступово трансформувалася в теорію кооперативного федералізму. Кооперативний федералізм розглядає рівні федерації як взаємопов'язані і співпрацюють, стверджує перевагу використання погоджувальної та договірного характеру вирішення питань та вирішення конфліктів між федерацією і її суб'єктами.

Розглянуті теорії федералізму отримали подальший розвиток у ХХ столітті, аж до кінця 70-х років. Кожна теорія прагнула знайти найбільш ефективні інструменти і методи для досягнення цілей федеративних держав, їх успішності. Але розвиток практики федералізму давало нову інформацію про фактори, які не були ними враховані. Потреба розробки нових методологічних підходів безпосередньо пов'язана з бурхливим розвитком економіки, прискоренням науково-технічного прогресу. У 70-80-ті роки ХХ століття сформувалося багато нових концепції федералізму (конкурентного федералізму, технократичного федералізму, федеративного суспільства, нового федералізму та ін)

Концепція нового федералізму була введена в науковий обіг адміністрацією Президента США Р. Ніксона, а потім широко використовувалася при Р. Рейгані. Основною ідеєю цієї концепції є необхідність повернення суб'єктам Федерації повноважень, привласнених, на думку прихильників цієї концепції, Федеральним Центром. Вважається, що концепція нового федералізму є лише оновленим варіантом теорії прав штатів, оскільки використовує основні положення останньої.

Незважаючи на те, що в рамках нових концепцій дослідження федералізму ведуться не тільки в традиційному правовому руслі, вони вносять істотний внесок у федералістську думка, розкриваючи нові важливі аспекти досліджуваного явища. Концепція конкурентного федералізму звернена до теми змагальності суб'єктів Федерації: конкурентна початок, властиве федеративної системі , розглядається в ній як одна з найважливіших переваг федеративного устрою.

Концепція федеративної суспільства, основними представниками якої є Е. Баркер, У. Лівінгстон, А. Лейпхарт, заснована на ідеї первинності суспільства і вторинність його інститутів. Федеративним вважається багатоскладові товариство з компактно проживають відокремленими сегментами, які уклали між собою договір.

Аналогічні погляди ми зустрічаємо і у представників теорії соціального федералізму: процес об'єднання на основі єдиного принципу союзу, поступально поширюється на всі рівні соціально-політичної організації.

Концепція технократичного федералізму піднімає проблему зрощування федеральної влади з вищими посадовими особами суб'єктів Федерації, що веде до створення закритих корпоративних взаємин. Головна теза її прихильників - повернення до традиційних дворівневим відносин, посилення контролю над федеральними органами з боку суб'єктів Федерації.

Узагальнюючи результати дослідження теорій федералізму, можна зробити висновок, що багато сучасних концепції федералізму представляють собою не цілісні вчення (яким є, наприклад, теорія кооперативного федералізму), а лише теорії, розроблені або стосовно до одного з елементів федеративного устрою держави, або ж для вирішення якоїсь конкретної проблеми (як, наприклад, теорія технократичного федералізму). 1

Проблеми наукової класифікації федералістських теорій пов'язані з тим, що представники заявлених «нових» напрямків, найчастіше, просто використовують погляди та ідеї своїх попередників.

Між теоріями федералізму існують певні зв'язки і спадкоємність. Так теорія прав штатів є, на нашу думку, основний, а концепція нового федералізму - похідною від неї; теорія дуалістичного федералізму є основною, а теорія кооперативного федералізму - похідною. Ідеї ​​і положення концепції «федеративного суспільства» і «соціального федералізму» багато в чому є запозиченнями з праць І. Альтузіуса. По суті, сучасні теорії федералізму повернулися до того, з чого починала «федералістська теорія народного суверенітету», розкриваючи сутність федералізму через два ключових поняття - «союз» і «договір». Таким чином, простежуються численні паралелі в класичних і сучасних теоріях дають нам підставу стверджувати про процеси циклічності в розвитку федералістських теорій й незмінності основних понять.

Федералізм (а якщо взяти дещо більш широким - поліцентризм) є базовою моделлю організації людського суспільства, знову і знову репродуціруемой ним на різних етапах розвитку. Йдучи з тієї чи іншої політико-правової арени, федералізм знову і знову повертається на неї, змушуючи згадувати про себе народи і держави. Федералізм - це не лише модний (або, як у нашому випадку - що вийшов з моди) політичне гасло, а й системна категорія; це не лише форма, а й зміст, це не тільки мета, але і цінність. 1 Саме тому дослідження в області теорії федералізму ніколи не втратять своєї актуальності і вимагають нових підходів, нових поглядів для усвідомлення всіх проблем і потреб у цій сфері.

1.2 Федералізм в теорії інституційних матриць

Федерація (від лат. Faederatio - союз, об'єднання) означає з'єднання незалежних територіальних суб'єктів. У науковій, передусім юридичної, літературі поняття федеративність та унітарності застосовуються часто лише стосовно форм державного устрою. У той же час усе більше поширюється точка зору про те, що ці терміни несуть у собі більш глибокий зміст і відображають внутрішню сутність політичних систем і товариств у цілому, побудованих за цими принципами.

Спробуємо визначити цей цілісний комплекс закономірностей, властивих федеративним та унітарною товариствам, і, відповідно, політичним пристроїв, використовуючи не описовий, а інституційний підхід. Такого роду інституціоналізм розглядається в суспільствознавстві Росії як історично йому притаманний, що має власну, а не запозичену з нео-інституціоналізму , основу. 1

Застосування інституціонального підходу дозволяє конкретизувати відмінності між цими системами і виділити два типи інститутів, які домінують при тому чи іншому типі політичного устрою. Виконуючи одні й ті ж суспільні функції базові інститути при федеративних чи унітарних політичних пристроях мають якісно різний зміст. І той, і інший інституційний комплекси утворюють органічну єдність. Жоден із зазначених інститутів федеративного чи унітарного устрою держав не може бути "вилучений" з конфігурації відповідної політичної системи, всі вони однаково значущі для її дії, взаємозалежні і зумовлюють дію один одного. 2

Спробою теоретичного пояснення стійкою специфіки федералізму в країнах з певним типом історичного розвитку стала створена наприкінці 90-х років теорія інституційних матриць, згідно з якою суспільне життя будь-якої країни знаходиться під впливом т.зв. інституційної матриці, що є системою базових інститутів, що регулюють відтворення основних суспільних підсистем - економіки, політики та ідеології. Носієм інститутів ринкової економіки, федералізму та субсидіарності 3 є інституційна матриця Y, характерна для США і більшості країн Європи, а також протилежних рис - редістрібутівной економіки 1, унітарного політичного устрою та комунітарного 2, властивих Росії і більшості країн Азії - матриця X.

Покажемо "Дерево" понять теорії інституційних матриць (рис.1). Воно "росте зверху вниз", оскільки відображає логіку послідовного оперування поняттями спочатку загальними, агрегованими, зміст яких розгортається потім у групах понять більш конкретних, приватних.

Теорія інституційних матриць базується на певному поданні про суспільство, тому саме суспільство складає вершину "дерева" понять, його вихідний пункт. Далі це подання розгортається, тобто конкретизується. Властиві Х і Y-матрицям комплекси базових політичних інститутів в концентрованій формі виражають розходження між двома альтернативними типами політичного устрою. Як завгодно багато ні розглядали б ми конкретних політичних систем, в кінцевому рахунку, вони характеризуються домінуванням або першого, або другого комплексу політичних відносин.

Рис. 1

І та, і інша політична система може бути сприйнята населенням держави і як примусова, що діє на основі насильно впроваджуваних заходів, і як справедлива, колективна жителями, що діє на основі "суспільного договору". Умовою, передумовами такого договору є наукове і практичне осмислення складаються в суспільстві політичних моделей, їх розвинена соціальна артикуляція (у вигляді адекватних правових норм) і визнання їх громадянами та всіма соціальними групами як природної, ефективної і відповідальної їхнім спільним інтересам.

Отже, які саме базові інститути формують інституційне ядро західних політичних систем, характерних для Y-матриці? Перш за все, в такій політичній системі територіальний устрій держави регулюється інститутом федерації. У даному випадку мова йде не про формально-юридичному понятті федерації, відтворено у назві і конституціях конкретних держав, але про федерацію як "певний вигляді політичного інституту" (King, 1982, p. 19), реально пронизує всі сторони політичного життя. Так, наприклад, 14 липня кожного року у Франції офіційно вже багато років святкується День незалежності, або День федерації, хоча ця країна не належить в юридичному сенсі до федеративним державам. Але назва свята дано самою сутністю проведених під час революцій державних перетворень, усвідомлених і народом, і керівництвом країни.

Інститут федерації визначає правила взаємодії частин держави між собою і держави як цілого. Перш за все, федерація означає рівність і суверенність входять до складу держави територіальних утворень. Одночасно вона передбачає чітке розмежування ролі і функцій федерального Центру і суб'єктів федерації. Незважаючи на наявність загальних цілей, у сферах, закріплених за ними текстом основного закону держави, федеральний уряд і суб'єкти федерації зберігають свій суверенітет. Розподіл компетенцій влади між центральним урядом і складовими частинами - "продукт конституційного договору між двома рівнями управління, жоден з яких не в змозі змінити чи скасувати цей договір" (Osaghae, 1990).

Система регіональних відносин при федерації позбавлена ​​елементів ієрархічної підпорядкованості, її суб'єкти не підпорядковані. Федеральний уряд також не підіймається над суб'єктами федерації - федеральна влада і регіони співіснують як рівноправні і паралельно діючі центри влади в межах своїх компетенцій.

Душею федерації, за словами уже цитував японського дослідника ІГНС Осагхі, є "нецентралізація" (Osaghae, 1990, p. 98). Субнаціональні спільноти існують як самодостатні політичні та економічні утворення, і центральний уряд не може за своїм бажанням децентралізувати або рецентралізовать здійснення влади.

Історично федерації виникали, як правило, шляхом об'єднання окремих територіальних співтовариств для об'єднання зусиль і додаткового протистояння загрозі з боку третіх сил. Після об'єднання та визначення функцій центральної влади кожне з територіальних утворень зберігало в рамках внутрішнього державного устрою високу ступінь політичної та економічної самостійності, а не ставало лише адміністративною одиницею.

Для західних суспільств федерація - будучи такою не за назвою, але по суті - являла собою переважний шлях формування держав.

У унітарно-централізованому політичному устрої інститутом, що регулює територіальну організацію суспільства і визначальним взаємодію його територіальних частин, є інститут адміністративного поділу держави. Дія цього інституту означає, що має місце підпорядкованість територіальних одиниць при верховенство Центру та існує єдине поле компетенції, або кола повноважень, що підлягають загальному ведення держави в цілому і його територіальних частин. Це означає також, що діють загальні принципи і єдина система організації влади у всіх територіальних частинах країни.

При адміністративному розподілі вся державна територія початково представляє собою єдиний об'єкт управління, а виділення тих чи інших територіальних одиниць служить, перш за все, завдання упорядкування єдиного господарства. При цьому утворюють держава території і поселення характеризуються ієрархією статусів. Тим самим адміністративний поділ означає привілейоване районування простору, при якому регіони утворюють ієрархію і підпорядковані (Каганський, 1995, с. 92-95). Ієрархічні вертикальні відносини домінують над територіальними горизонтальними зв'язками.

На Русі територіальна структура мала чітко виражений ієрархічний характер вже з X століття, так як держава в той період являло собою "союз волостей і пригородів під владою старшого міста" (Володимирський-Буданов, 1886, с. 40). При цьому місто землі був старшої громадою, наступний рівень ієрархії представляли передмістя, потім - сільські волості. Вершиною ієрархії був центральний місто російської держави - ​​у той час це був Київ. Вищий рівень накладав на нижчі рівні територіальної структури податі, концентрував у себе судову і релігійну владу

Правознавці відзначають, що в історії розвитку західних держав, наприклад, німецьких, ієрархії і підпорядкованості територіальних громад, аналогічних російським, ні в цей період, ні пізніше, не спостерігалося (Володимирський-Буданов, 1886, с. 284).

Отже, використовуючи положення розвивається концепції інституційних матриць, можна побачити, що зовні схожа політичне життя різних товариств, в яких функціонують, здавалося б, однакові організаційні форми, має в своїй основі систему або унітарних, або федеративних базових політичних інститутів. Два типи політичної структури являють собою два типи інституціоналізації процесу передачі прав окремого громадянина громадським структурам для організації спільних дій в єдиній державі, два способи досягнення політичного консенсусу. Через той чи інший інституційний комплекс у державах забезпечуються, в кінцевому рахунку, мобілізація суспільних сил на досягнення колективних цілей, а також узгодження індивідуальних, локальних (місцевих) і загальнодержавних інтересів, тобто реалізуються основні функції політичної підсистеми в суспільстві. 1

1.3 Системний підхід і системний аналіз у дослідженні федералізму

Традиційні методи дослідження дозволяють виявити окремі закономірності і тенденції розвитку федералізму, визначити проблеми та окреслити можливі шляхи їх подолання. Проте ці методи не дозволяють створити цілісну картину федералізму. З їх допомогою не пояснюється сутність федералізму, причини виникнення та основні фактори еволюції. Дані, отримані традиційними способами, мають невисоким прогностичним потенціалом, вони неточні і в значній мірі формалізовані. Сподівання на формально-юридичний підхід часто призводить до того, що досліджуються не реальні явища, а віртуальні конструкції. Нарешті, така теорія не дає практиці чітких напрямів у довгостроковому плануванні розвитку.

Для виходу з цього методологічного кризи ми пропонуємо зосередити увагу на більш активному використанні системного підходу - методологічного напрямку в науці, основне завдання якого полягає в розробці методів дослідження і конструювання систем різних типів і класів. В якості підгалузі системного підходу може бути використаний і системний аналіз - сукупність методів і засобів, використовуваних при дослідженні та конструюванні складних об'єктів, прийняття і обгрунтування рішень при проектуванні, створенні та управлінні соціальними, економічними та технічними системами.

Перший «крок» впровадження системного підходу при дослідженні федералізму полягає в тому, що федерація розглядається в якості системи - об'єкта, що представляє собою деяке безліч елементів, що знаходяться в раціональних відносинах і зв'язках між собою і утворюють цілісність, єдність, межі якого задаються межами управління. Для системного методу характерно цілісний розгляд федерації як системи, що складається із сукупності суб'єктів федерації, взаємозв'язок яких призводить до виникнення нових інтегративних властивостей федеративної системи, які відсутні у складових її елементів (підсистем). Для федеративної системи характерні основні ознаки складних систем:

· Наявність сукупності елементів - суб'єктів федерації;

· Об'єднання елементів у рамках цілісної сукупності - суверенної держави;

· Наявність зв'язків між елементами як через організуючий початок - федеральний центр, так і через безпосередню взаємодію між регіонами в різних сферах діяльності, причому характерною рисою федералізму як системи є саме різноманіття зв'язків між елементами;

· Стійкість зв'язків і взаємодій між елементами в системі;

· Загальна цілепокладання - метою розвитку федеративної системи федералізму є досягнення можливо більшої стійкості відносин усередині системи.

Таким чином, з системних позицій федерацію можна охарактеризувати як складну цілісну цілеспрямовану систему, що володіє структурою і складається з елементів (державно-територіальних утворень, суб'єктів федерації). Однак суттєве значення для системного підходу має не тільки статика, а й динаміка поведінки систем, виявлення його імовірнісного характеру. З цієї точки зору федералізм являє собою самоорганізується відкриту систему. Системи такого типу характеризуються тим, що можуть черпати енергію й інформацію безпосередньо з навколишнього середовища способами, недоступними іншим системам. Дослідженням механізмів самоорганізації займається синергетика - наукова дисципліна, що виникла в 60-ті роки ХХ ст. завдяки працям Г. Хакена, І. Пригожина та інших авторів. Порівняльні дослідження федеративних систем показують, що федералізм в більшості випадків розвивався відповідно до синергетичним принципами нелінійності, нестійкості, незамкнутости і динаміки. 1

Стан і еволюція федеративної системи визначається трьома основними факторами: зовнішнє середовище, наявність ресурсу розвитку і спосіб управління територіями. Для того щоб реальна федерація як система була життєздатною вона повинна бути відкритою для зовнішнього середовища і не відставати від неї в темпах розвитку (мати для цього відповідні ресурси і потенціал). Для забезпечення самоорганізації системи (можливості отримувати ресурси розвитку ззовні) необхідна слабоіерархіческая (мережева) структуризація державної системи, при загрозі від зовнішнього середовища зміцнює і «симетричність» у правовому і фінансовий статус суб'єктів федерації (елементів системи).

Наслідками несистемної діяльності держави за власним же реформування стає загроза розпаду федерації, руйнація правового поля, сепаратизм, криза управління, економічна безпорадність більшості суб'єктів, соціальна криза. Системні помилки дуже важко виправляти. Механізми самоорганізації в системі при жорсткій ієрархічності управління слабшають і можуть зовсім атрофуватися, що призводить до втрати системою адаптаційних механізмів.

Залежно від умов зовнішнього середовища і ресурсної забезпеченості системи, а також з урахуванням орієнтації на цілепокладання, системне будівництво може використовувати як методи жорсткого ієрархічного управління, так і слабоіерархіческіе, мережеві методи, в рухливій пропорції, що диктується вимогами часу. Проголошення як панацею від всіх системних бід тільки одна із стратегій загрожує системними і соціальними кризами. Федералізм в цьому зв'язку - це теж не мета, а всього лише засіб досягнення поставлених цілей ... 1

Системний підхід в області теорії федералізму, у всіх інших галузях науки, як втім, і в усій людській життєдіяльності, представляється дуже перспективним і потребує подальшого всебічного вивчення і практичного застосування.

Глава 2 Наукова думка про сучасний федералізм у Росії

2.1 Висвітлення питань федералізму в пострадянський період

Сучасна російська наука намагається осмислити й обгрунтувати процеси, що відбуваються сьогодні у сфері державного будівництва.

Історія знає самі мудрі форми державного устрою, найширший діапазон принципів міждержавного єднання і спілок публічного права (особиста і реальна унія, васалітет і сюзеренітет, співдружності націй і держав, відносини домініонів і метрополій, торговельні союзи і військові блоки і т.п.). Особливий випадок є федерації, de facto залишаються унітарними державами. Щось подібне можна було бачити на прикладі колишнього СРСР, de jure федерації, але з великою часткою унітаризму. Відповідно до принципу національної державності окремі етноси розглядалися як «нації» і мали статус союзної (автономної) республіки. «Національний», «народностям» і «етнічним групам» відповідали автономні області, національні округи та райони. Володіння формальними (і останнім часом расширившимися) правами не змінювало тієї обставини, що реальна політика продовжувала здійснюватися з центру. Подібна картина, далека від класично ясних форм державного устрою, залишається актуальною і для Російської Федерації. Обрання керівництва виконавчої влади в республіках поєднується з призначенням голів адміністрації Президентом Росії. Порядок формування, повноваження, процедури діяльності державних органів на місцях визначаються не самими суб'єктами Федерації, а актами Російської Федерації. Призначення вищих посадових осіб на місця і визначення їх повноважень зі столиці, швидше, є ознака унітарного, ніж федеративного, держави. Відома «багатоповерхова» і нерівноправність суб'єктів Федерації дозволяють до певної міри говорити про фактичне унітаризму або в кращому випадку про «асиметричної» федерації з сильним креном у бік національних, етнічних, культурних та інших особливостей. 1

Відродження ідей федералізму починається у роки «перебудови» як теоретичний і політичну відповідь на перегини «Советского союзного федералізму», так і на помилки керівництва країни. При цьому виникла концепція «реального справжнього російського федералізму». Ом виступав з одного боку як противагу «союзному», а з іншого - грав легітимують ідеологічну функцію. Його змістом було створення нової держави як «добровільне об'єднання суверенних національних утворень на основі федеративного договору і оновленої конституції», а ідеологами виступали лідери правого центру 2.

Федеральна держава за своєю природою двояко: це єдина держава і, разом з тим, це союз держав. Типологічно чиста форма федералізму передбачає виникнення федерації в результаті об'єднання кількох самостійних держав (державних утворень). Саме на такому підході заснована правова теорія федералізму, де особлива увага приділяється первинного характеру державності суб'єктів, які лише передають деякі повноваження на федеральний рівень. Однак, з двох з невеликим десятків федеративних держав, що існують у сучасному світі, тільки одна (!) Федерація утворилася саме так і лише так - Швейцарія. Решта федеративні держави або поєднували договірне формування з централізованим приєднанням інших територій (США), або формувалися за рахунок федералізації унітарної держави (Австрія), або оформлялися як федерації в процесі деколонізації (Індія), або ж фактично децентралізували зверху, вдавшись у силу політичної кон'юнктури до формально-договірного процесу (Росія). Таким чином, у сучасних федеративних державах ідея державної єдності переважає над ідеєю союзу; те ж стосується і до практики федералізму. Посилення цієї тенденції дозволяє багатьом авторам говорити про унітарної федерації, де формальний федералізм прикриває повновладдя федерального центру і переважно господарські та виконавські функції органів влади суб'єктів федерації. 1

Федерація здатна бути життєздатним і ефективно функціонуючим державним утворенням лише за наявність і дотримання ряду умов: 1) визнання всіма суб'єктами державно-територіальної цілісності; 2) заборона на односторонній вихід того чи іншого суб'єкта з федерації або зміна ним свого статусу, оскільки це зачіпає інтереси інших суб'єктів; 3) верховенство федеральних законів, їх загальнообов'язковість для всіх суб'єктів та їх громадян, що в свою чергу передбачає єдність основ державного ладу. Суб'єкти федерації рівноправні як між собою, так і перед федеральним урядом. Ті закони, які приймаються на федеральному рівні, однаково стосуються всіх суб'єктів федерації; 4) вільне пересування людей, товарів, інформації і т.д. на всій території федерації. У цьому контексті необхідно всіляко стимулювати примат загальнонаціонального, загальноросійського, загальнодержавного над партикулярними, регіональними чи іншими інтересами, зв'язати ідею відродження російської державності з ідеєю утвердження прав і свобод особистості. 2

Нинішні судження про розвиток російського федералізму часто страждають ідеалізмом і необ'єктивним протиставленням його унітарній державі. Слову "федералізм" спочатку надається оцінне значення, виключно з позитивним знаком, що покликане позначити якесь суспільне благо, яке не залежить від соціального і економічного прогресу. І навпаки, слову "унітаризм" надається негативний, навіть зловісний сенс. Тим самим відбувається змішування понять з різних смислових рядів, ігнорується різниця між політичним режимом, формою державного устрою і характером організації управлінського апарату. Поширене твердження, що федеративна держава більш демократично, ніж унітарний. Але світовий досвід переконує, що тут немає чіткого взаємозв'язку. Більше того, такі федеративні держави, як Нігерія, Пакистан, Камерун, Коморські Острови, Об'єднані Арабські Емірати, Малайзія вельми проблематично розглядати як демократичні держави. У той же час унітарні Франція, Великобританія, Нідерланди, Данія, Швеція, Фінляндія, Італія служать зразком демократичного розвитку. 1

А в «унітарній» Китаї, на думку сучасних економістів реально побудовано і працює високкоконкурентная модель федералізму «знизу-догори», така ж, як у США, а «нізкоконкурентная модель федералізму, обрана Росією в даний час, визначає економічне відставання окремих її територій і країни в цілому від інших країн, що ставить під загрозу перспективи розвитку російської цивілізації »2.

У сучасному світі глобальна конкуренція виливається в конкуренцію інститутів, тому завдання вирішується тільки кардинальною зміною інституціонального середовища, в кінцевому рахунку - самої системи цінностей і принципів. 3

Думка більшості дослідників полягає в тому, що асиметричність Російської Федерації в чималому ступені являє собою не об'єктивний, а штучно створений феномен, породжений політикою підміни об'єктивних критеріїв суб'єктивними, правових важелів політично кон'юнктурними рішеннями. Але цю ситуацію можна, на нашу думку, пояснити реакцією на особливості пережитого історичного періоду. Необхідно було зберегти єдність країни в умовах реальної загрози розпаду Росії в першій половині 90-х рр.. У період суверенізації республік і ослаблення центру, курс на асиметричну федерацію був свого роду політичним компромісом, а нерівність суб'єктів - засобом стримування боротьби областей і країв за розширення політичних повноважень. Це був захід політично необхідна, вимушена і обгрунтована.

2.2 Проблеми і перспективи сучасного російського федералізму

Пошук моделі оптимального варіанту структурного устрою Росії як Федерації вчені пропонують здійснювати на двох напрямках. Перше - на основі врахування реальних можливостей Росії в поєднанні з її історичним досвідом і сформованих традицій державності. Друге - максимальне використання світової практики, яка забезпечує стабільність федерацій в інших країнах. Такий підхід, на нашу думку, буде означати твердження Росії в майбутньому як класично симетричної Федерації з елементами асиметрії, об'єктивно зумовлені як універсальними вимогами розвитку федеративної державності, так і російською специфікою. Наприклад, елементи об'єктивно обумовленої асиметрії неминуче задаються наявністю суб'єкта Федерації - міста Москви, що є одночасно столицею Російської Федерації. В подальшому може виникнути необхідність у створенні Московського столичного федерального округу в результаті об'єднання міста Москви і Московської області, а також в освіті інших федеральних території 1.

Зіставлення конституційної моделі російського федералізму з загальними рисами сучасних моделей федералізму у світовій практиці, дає підставу вважати, що російська модель має значною мірою перехідний характер. У ній спостерігається поєднання централізації і децентралізації, дуалістичних, кооперативних і конкурентних відносин. Про нестійкість вітчизняної моделі федералізму свідчить також спроба знайти компроміс між асиметрією і принципом рівноправності суб'єктів Російської Федерації, між національним та територіальним принципами структурування. Перехідний характер російської моделі федералізму має, тим не менш, тенденцію до її розвитку в бік підвищення ефективності.

Існують конкретні шляхи вдосконалення структури Російської Федерації та подолання асиметрії як джерела конфліктності у федеративних відносинах. Зняття перешкод у цьому напрямку в чималій мірі обумовлено успіхом в усуненні тих протиріч, які викликані як об'єктивними причинами тимчасового характеру, так і штучно створеними бар'єрами, ліквідація яких можлива і реальна.

Проаналізувавши теорії федералізму, розглянемо можливість застосування положень окремих теорій федералізму в Російській Федерації та перспективи їх реалізації.

Теорія прав штатів включає в себе право виходу суб'єкта Федерації зі складу союзу, ратифікацію федеральних законів на своїй території, суверенітет суб'єктів Федерації. Однак Росія на початку 90-х вже пройшла цей шлях, подолавши негативні тенденції в політиці деяких дотримувалися положень цієї теорії суб'єктів Російської Федерації (Татарстан, Чечня). Ми можемо допустити використання теорії прав штатів суб'єктами Російської Федерації в якості наукової аргументації у разі надмірного посилення централістичних тенденцій з боку федерального Центру, але за умови, що з неї будуть виключені позначені вище крайні положення. 1

У класичній федерації суверенітетом володіє тільки федерація в цілому. Єдність державної влади означає, що вона належить одному суб'єкту влади - народу. Ні в однієї федерації світу не передбачено право сецесії (можливість виходу суб'єкта федерації зі складу союзу). 2

Модель кооперативного федералізму, що передбачає партнерські відносини між федеральним Центром і суб'єктами Федерації, частково вже використовується як федеративної моделі Російської Федерації. Але, згідно цієї теорії, єдність можлива тільки на основі найменшого спільного знаменника, що на практиці може утруднити широкі й рішучі реформи або, взагалі, перешкодити їх проведенню. Росія відчуває певні труднощі в силу суперечливості своєї федеративної моделі, яка характеризується реально існуючої асиметричністю, громіздкістю адміністративної структури - через численність і різнорідності складових Федерацію суб'єктів, перенесенням акцентів федеративного будівництва лише на одну з гілок влади - виконавчу, що спричинило надмірне її посилення, що виходить за рамки традиційного принципу поділу влади. Враховуючи неблагополучний фінансовий стан більшості суб'єктів Російської Федерації, необхідно вжити заходів до їх економічної стабілізації. Але що реалізовується в рамках кооперативного федералізму принцип однаковості здатний, як виявилося, придушувати ініціативність і конкуренцію між суб'єктами Російської Федерації. На практиці це вже призвело до того, що у суб'єктів-реципієнтів немає прагнення до самодостатньою економіці, а у суб'єктів-донорів немає стимулів до економічного зростання.

Із сучасних теорій федералізму («нового федералізму», технократичного, і конкурентного федералізму) найбільш актуальними для російських умов представляються деякі положення конкурентного федералізму, які могли б суттєво виправити недоліки практики кооперативного федералізму в Росії. Ми переконані, що, реалізуючи з деякими застереженнями положення цієї теорії, слід було б зменшити на користь суб'єктів Федерації законодавчі права Федерації, обмеживши повноваження Центру сферами оборони, правового порядку, прав людини, зовнішньої політики і створення рамкових умов для екології, економіки і соціальної політики. Також слід було б на кожному адміністративному рівні реалістичніше визначити податкові повноваження, завдання і компетенцію суб'єктів і Федерації в цілому; всі суб'єкти Федерації повинні стати стабільними і ефективними фінансовими одиницями.

Федеративна форма Російської держави, незважаючи на нелегкий пройдений шлях, в даний час знаходиться в процесі становлення та реформування. Тільки після прийняття Конституції 1993 року Росії стали притаманні класичні атрибути Федерації з загальними, з одного боку, для всіх федерацій федеративними ознаками і, з іншого боку, притаманними тільки їй відмітними особливостями.

У російській історії реформи рідко проводилися послідовно і доводилися до кінця, тому ми вважаємо, що державне будівництво в Росії як федеративній державі не завершено. Це негативно позначається на ефективності державної влади. Проте в незавершеності процесу федералізації є і певні переваги, оскільки можна реалізувати оптимальну для російських умов модель Федерації. Для цього необхідно, в першу чергу, розробити теоретичну базу російського федералізму. Потім створити концепцію подальшого стратегічного розвитку Росії в державному будівництві федеративного устрою країни. За допомогою теорії можна створити модель Федерації, проте модель повинна відповідати природі суспільства і державним традиціям країни.

Нинішня перехідна модель в Російській Федерації являє собою модель державного устрою компромісного характеру. Її мета полягає у збереженні союзу і стабілізації російського суспільства і держави. Ця модель Російської Федерації може бути охарактеризована наступними параметрами: національно-територіальний принцип формування федеративного устрою Росії; незважаючи на заявлену «симетричність» фактична «асиметричність» знаходить своє відображення навіть в статтях Конституції Російської Федерації 1993 р., закріплюють привілейоване становище республік щодо інших суб'єктів Російської Федерації; неясність в розмежуванні предметів ведення і повноважень, що дозволяє як суб'єктам Російської Федерації, так і федеральному Центру трактувати в необхідних випадках ті чи інші повноваження на свою користь; договірна практика регулювання федеративних відносин; надмірне, за поняттями керованості, кількість суб'єктів Російської Федерації (83 суб'єкта), що ускладнюють правове регулювання і управління в Російській Федерації.

Своєрідність російської моделі федерації, на нашу думку, виражається, таким чином, у перевазі - на основі усталених традицій Російської державності, все більше утверджується на кожному етапі її історії, - централістською спрямованості федеративного розвитку (що робить її схожою на Францію). Тому в Росії домінують інститути унітарно-централізованого політичного устрою; інститути ж федералізму є комплементарними по відношенню до них і існують лише для їх доповнення та підтримки.

Багато теоретиків пропонують змінити ті чи інші параметри (наприклад, замінити національно-територіальний принцип на територіальний чи укрупнити суб'єкти Російської Федерації), однак це не представляється можливим у найближчому майбутньому через взаємозумовленості і причинного зв'язку елементів, що складають дану федеративну модель. Так, фактична «асиметричність» випливає з національно-територіального принципу, покликаного врахувати національний фактор, що, природно, формує відмінності між суб'єктами. Необхідність контролювати всі 83 суб'єкта Російської Федерації, регулювати всі відносини між суб'єктами Російської Федерації і федеративним Центром породжують централістський характер Російської Федерації. Невизначеність статей 71 і 72 Конституції Російської Федерації від 1993 р. щодо розмежування повноважень між федеральним Центром і суб'єктами Російської Федерації призвели до практики укладання двосторонніх угод з окремими регіонами.

У міру вичерпання можливостей розвитку діючої моделі федералізму виникне необхідність і практична доцільність системного вдосконалення федеративної моделі Російської Федерації. Для цього повинен бути вироблений варіант нової теоретичної моделі, підтримуваний не тільки теорією кооперативного федералізму, але вбирає в себе останні досягнення федералістської теоретичної думки: конкурентного, інституційного федералізму і системного підходу в розробці цієї моделі.

Не маючи метою цієї роботи вироблення деталізованої моделі федеративного устрою Росії, спробуємо на основі проведеного аналізу досягнень федералістської наукової думки визначити деякі її концептуальні основи.

Децентралізована модель федерації, будучи в далекій теоретичної перспективі в принципі можливої ​​для радикально змінюється Росії, в осяжній перспективі не відповідає природі традиційної російської державності. Централістський характер необхідний для російської моделі федералізму, оскільки він адекватний характером російських базових інститутів, що регулюють відтворення основних суспільних підсистем, що пов'язано з особливими умовами розвитку Російської держави, з усіма етапами його тисячолітньої історії. Хоча тенденції унітаризація і можуть зруйнувати результати будівництва федеративної моделі в Росії, подолання цієї тенденції можливо лише при надзвичайному збігу обставин. 1

Підходячи прагматично, необхідно поступове ненасильницький укрупнення суб'єктів Російської Федерації, оскільки існуюча кількість є суттєвою перешкодою для ефективного управління з федерального центру. Насильницьке укрупнення суб'єктів Російської Федерації може призвести до непотрібних конфліктів, чвар і протистоянь. Регіональна економічна інтеграція суб'єктів Російської Федерації внаслідок економічної необхідності та перспектив економічної вигоди може спричинити за собою політичну інтеграцію з відповідним правовим оформленням з боку федерального центру.

Зміна договірної практики правового регулювання федеративних відносин між федеративним центром і суб'єктами потребує прийняття цілого ряду законів. Кількість договорів слід істотно зменшити, але навряд чи слід повністю відмовитися від договірної практики регулювання федеративних відносин: необхідно прийняти федеральний закон, що встановлює порядок укладання та реалізації договорів між Російською Федерацією та суб'єктами Російської Федерації з питань їх спільного ведення, передбачених ст. 72 Конституції Російської Федерації.

Необхідно більш обдумано, ніж це було зроблено в статтях 71, 72 і 73 Конституції Російської Федерації 1993 р., підійти до проблеми розмежування предметів ведення і повноважень між Російською Федерацією і суб'єктами федерації. Повинен бути вироблений критерій, за яким можна було у кожному конкретному випадку однозначно відносити повноваження у відання або Федерації, або суб'єкта.

Необхідна підтримка з боку федерального Центру місцевого самоврядування в суб'єктах РФ, що буде також сприяти розвитку і зміцненню традиційних основ російського федералізму в рамках існуючих правових відносин без кардинальної зміни законодавства Російської Федерації.

Висновок

Федералізм - обов'язкова стадія, через яку проходить політична організація суспільства на шляху об'єднання, це одне з найбільш поширених засобів політичної інтеграції. Федералізм є шлях з'єднання, а не роз'єднання, будь це федералізм національно-державний, коли об'єднуються в одну політичну організацію розрізнені частини єдиної національної чи політичної системи, або міжнародний, коли незалежні держави і нації об'єднуються один з одним в одну загальну систему. Федералізм - незворотній процес політичної інтеграції.

Велике гідність будь-якого федерального освіти полягає в тому, що воно розширює поле світу, збільшуючи обсяг впорядкованої правом системи. Зменшуючи число не тільки малих, але і взагалі держав, федерація скорочує кількість воєн, конфліктів, суперечок, неминучих серед дрібних самостійних утворень.

Федералізм є політичний засіб національного та інтернаціонального об'єднання. Ця роль федералізму підтверджується всією політичною історією. Іншими словами, теорія федералізму не потребує побудови з нуля, бо вона вже існує. Вона потребує переосмислення і в узагальненні, з урахуванням всіх тих поправок, які привносять у неї як політико-юридична практика сучасних держав, так і досягнення сучасної наукової думки.

Список використаних джерел та літератури

1. Айбазов Р.У. Генезис теорії і державно-правової практики сучасного федералізму / / Право і управління. XXI століття, 2007, № 1. / /

2. Гаджієв К.С. Введення в політичну науку: Підручник для вищих навчальних закладів. -М., 1999 / / http://polbu.ru (26.05.2010)

3. Глігіч-Золотарьова М.В. Російський федералізм в XXI столітті: нове і добре забуте старе / / Держава, право, управління. Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. - М., 2008 / / http://www.milena-gligic.narod.ru (02.06.2010)

4. Голованов О. Унітарна проти федерального / / Народний політолог. 06.06.2009 / / (21.05.2010)

5. Зулькарнай І. У. Росія: федеративний чи унітарна держава? Погляд економіста / Доповідь на засіданні Відділення соціальних і гуманітарних наук АН РБ 14.10.2009 / /

6. Карапетян Л.М. Федеративний устрій Російської держави. - М., 2001

7. Кірдіна С.Г. Теорія інституційних матриць (приклад російського інституціоналізму) / / Пострадянський інституціоналізм / За ред проф. Р.М. Нурєєва. - Донецьк, 2005 / / http://www. Kirdina. R u (01.06.2010)

8. Кірдіна С. Г. Інституціональні матриці і розвиток Росії - М., 2000. / / Http://www. Kirdina. R u (01.06.2010)

9. Лужков Ю.М. Шлях до ефективного державі. - М., 2002

10. Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. проф. Лазарєва В.В. - М., 2001

11. Попова А.В. Теорія держави і права. Завтра іспит. - СПб., 2010

12. Право: Теорія та Практика / / http://www.yurclub.r u (31.05.2010)

13. Росія: Вибори. Партія. Влада. - М., 1996

14. Росія XXI століття: образ бажаного завтра / / Бібліотека Інституту сучасного розвитку - М., 2010 / / http://www.riocenter.ru (01.06.2010)

15. Старцев Я.Ю. Державне та муніципальне управління в зарубіжних країнах. - М., 2006. / / Http://www.grosbook.info (27.05.2010)

1 Карапетян Л. М. Федеральний устрій Російської держави. - М., 2001. С. 16.

1 Айбазов Р.У. Генезис теорії і державно-правової практики сучасного федералізму / / Право і управління. XXI століття, 2007, № 1. / / Http://pravo33.wordpress.com (26.05.2010)

2 Гаджієв К.С. Введення в політичну науку: Підручник для вищих навчальних закладів. -М., 1999 / / http://polbu.ru (26.05.2010)

1 Право: Теорія та Практика / / http://www.yurclub.r u (31.05.2010)

1 Глігіч-Золотарьова М. В. Російський федералізм в XXI столітті: нове і добре забуте старе / / Держава, право, управління. Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. - М., 2008 / / http://www.milena-gligic.narod.ru (02.06.2010)

1 Кірдіна С.Г. Теорія інституційних матриць (приклад російського інституціоналізму) / Пострадянський інституціоналізм. Під ред проф. Р.М. Нурєєва. - Донецьк., 2005. / / Http://www. Kirdina. R u (01.06.2010)

2 Кірдіна   С. Г. Інституціональні матриці і розвиток Росії - М., 2000. / / Http://www. Kirdina. R u (01.06.2010)

3 ідеологія, яка проголошує домінування соціальних норм, які визнають додатковий характер усіх громадських структур по відношенню до особи, права якої мають безумовний пріоритет. Інтереси та права особи, можливість її реалізації розглядаються як більш значимі цінності в порівнянні з збереженням суспільної цілісності. См.Кірдіна   С. Г. Інституціональні матриці і розвиток Росії / Термінологічний словник - М., 2000. / / Http://www. Kirdina. R u (01.06.2010)

1 економіки, в яких переважає рух благ і послуг до Центру і від нього, незалежно від того, чи йде мова про пересування об'єктів фізично або змінюється порядок права їх присвоєння без будь-яких змін в дійсному розміщенні ресурсу. См.там-ж

2 ідеологія, яка виражає вкорінене в суспільстві усвідомлення того, що пріоритетними є права і інтереси соціального колективу або суспільства в цілому в порівнянні з правами та інтересами окремої особистості.

См.там-ж

1 Кірдіна   С. Г. Інституціональні матриці і розвиток Росії - М., 2000. / / Http://www. Kirdina. R u (01.06.2010)

1 Глігіч-Золотарьова М. В. Російський федералізм в XXI столітті: нове і добре забуте старе / / Держава, право, управління. Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. - М., 2008 / / http://www.milena-gligic.narod.ru (02.06.2010)

1 Глігіч-Золотарьова М. В. Російський федералізм в XXI столітті: нове і добре забуте старе / / Держава, право, управління. Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. - М., 2008 / http://www.milena-gligic.narod.ru (02.06.2010)

1 Загальна теорія права і держави. Під ред. проф. Лазарєва В.В. - М., 2001. - С.197

2 Див: Росія: Вибори. Партія. Влада. - М., 1996. - С. 125

1 Старцев Я.Ю. Державне та муніципальне управління в зарубіжних країнах. -М., 2006. / / Http://www.grosbook.info (27.05.2010)

2 Гаджієв К.С. Введення в політичну науку: Підручник для вищих навчальних закладів. -М., 1999 / / http://polbu.ru (26.05.2010)

1 Голованов О. Унітарна проти федерального / Народний політолог. 06.06.2009 / / (21.05.2010)

2 Зулькарнай І. У. Росія: федеративний чи унітарна держава? Погляд економіста. / Доповідь на засіданні Відділення соціальних і гуманітарних наук АН РБ 14.10.2009 / / http://www.rb21vek.com (29.05.2010)

3 Росія XXI століття: образ бажаного завтра / Бібліотека Інституту сучасного розвитку - М., 2010 / / http://www.riocenter.ru (01.06.2010)

1 Лужков Ю.М. Шлях до ефективного державі. - М., 2002. - С.92-93.

1 Право: Теорія та Практика / / http://www.yurclub.r u (31.05.2010)

2Попова А.В. Теорія держави і права. Завтра іспит. - СПб., 2010. С.46

1 Право: Теорія та Практика / / http://www.yurclub.r u (31.05.2010)

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
156.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Архіви на сучасному етапі
Овочівництво на сучасному етапі
Податкова політика РФ на сучасному етапі 2
Колективна безпека на сучасному етапі
Біотехнологія і біоіндустрії на сучасному етапі
Діяльність ГАТТ на сучасному етапі
Озброєння Китаю на сучасному етапі
Процеси глобалізації на сучасному етапі
Податкова політика РФ на сучасному етапі
© Усі права захищені
написати до нас