Теорії походження держави 2 Причини різноманіття

МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ

Державна освітня установа вищої

професійної освіти

НИЖЕГОРОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

імені М. І. Лобачевського

ТРЕТІЙ ФАКУЛЬТЕТ ДИСТАНЦІЙНОГО НАВЧАННЯ

Спеціальність: «Юриспруденція»

Контрольна робота

Дисципліна: Теорія держави і права

Тема: Теорії походження держави

р. Дзержинськ, 2009р

Введення

Формування держави у різних народів йшло різними шляхами. Це зумовило різні точки зору в поясненні причин виникнення держави.

Пізнання держави і права слід починати з питання про походження держави - ​​чи завжди в історії людського суспільства існував цей соціальний інститут чи ж воно з'явилося на певному етапі розвитку суспільства. Тільки такий методологічний підхід, який реалізує принцип історизму, дозволяє усвідомити причини і форми появи держави, його характерні, сутнісні риси, відмінність від попередніх організаційних форм життя суспільства.

Актуальність обраної теми полягає в тому, що вивчення процесу походження держави, дозволяє глибше зрозуміти його соціальну природу, особливості і риси, дає можливість проаналізувати причини й умови виникнення і розвитку. Дозволяє чіткіше визначити усі властивості їхніх функцій - основні напрямки їх діяльності, точніше установити їхнє місце і роль в житті суспільства і політичної системи. Сучасність не відрізняється від минулого і майбутнього. Вона лише нова, важлива віха в історії. Сьогодення, втілюючи в собі різнобічні, складні, часом суперечливі тенденції минулого, заперечує віджиле, наділяє перспективне іншою якістю, породжує тим самим нові тенденції і явища, що закладають передумови майбутнього. Відповідно, щоб зрозуміти сучасну державу і право потрібно знати, як вони виникли, які основні етапи пройшли у своєму розвитку, які причини впливали на їхнє утворення, становлення, розвиток, зміну їхньої форми і змісту.

Предметом дослідження є різноманіття теорій походження держави. Метою курсової роботи є вивчення основних теорій походження держави.

Для здійснення поставленої мети, необхідно вирішити такі завдання:

1. Розглянути причини різноманіття теорій походження держави;

2. Вивчити загальні закономірності та форми виникнення держави;

3. Вивчити основні теорія походження держави.

У пропонованому третьому виданні підручника з теорії держави і права (Теорія держави і права: Підручник (за ред. М. Н. Марченко). - Зерцало, 2004 р.) робляться спроби оптимального поєднання фундаментального матеріалу і прикладного, традиційних класичних висновків та підходів до дослідженню предмета з сучасними, новими підходами.

При підготовці підручника широко використовувався вітчизняний і зарубіжний досвід написання подібних робіт. Враховано сучасні наукові дослідження у сфері державної та правового життя, а також новітнє російське і, почасти, закордонне законодавство. У роботі представлений широкий спектр думок щодо запропонованих проблем.

При висвітленні навчального матеріалу (Теорія держави і права: Курс лекцій Під ред. Н. І. Матузова і А. В. Малько. - 2-е вид., Перероб. І доп. М., МАУП, 2001р.) Автори прагнули до максимальної наукової обгрунтованості і об'єктивності, орієнтуючись на давно існуючі очікування студентів отримати істинні і всебічні знання про роль, призначення, соціальних та інструментальних можливостях державно-правових інститутів. Важливо було уникнути їх колишньої вузькокласові трактування.

При цьому класовий підхід як такої повністю не відкидається, а лише доповнюється і поєднується з іншими методами, такими як історизм; співвідношення загального, особливого і одиничного, абстрактного і конкретного, діалектичної і формальної логіки; зв'язок з практикою, ідеями гуманізму, загальносоціальних цінностей, свободи і відповідальності особистості, прав людини. Використовуються інші досягнення та принципи сучасної методології.

Підручник (Венгеров А. Б. Теорія держави і права: Підручник для юридичних вузів. 3-тє вид. - М.: Юриспруденція, 2000. - .528 С.) Містить відомості про сучасної теорії держави і права, тобто про такий рівень теоретичного знання в галузі держави і права, який увібрав в себе і узагальнив нові дані про походження цих соціальних інститутів, стан цих інститутів на перших етапах появи і подальшого розвитку, про нові форми і типи державності, про методологічних продвижениях юридичної науки, нової ідеологічної функції теоретичного знання в умовах кризи марксистсько-ленінського суспільствознавства, про шляхи формування громадянського суспільства і правової держави та про багато інших державно-правових процесах та явищах, з якими людство збирається увійти в XXI століття.

Структура підручника (Теорія держави і права. Підручник для юридичних ВУЗів під загальною редакцією доктора юридичних наук, А. С. Піголкіна) в основному відповідає змісту діючої програми з теорії держави і права. Прагнучи відобразити останні досягнення суспільного життя в цілому та юридичної зокрема, теоретичні ідеї про сучасних державно-правових явищах, автори включили до підручника нові теми, що не увійшли до програми вивчення теорії держави і права. У їх числі: російське законодавство і проблеми його розвитку; право і екологія; держава, право, глобалізація. запропоновано оригінальне вирішення низки проблем сучасної юриспруденції.

Ця курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел.

У вступі обгрунтовано актуальність досліджуваної теми, сформульовані мета і завдання дослідження, визначено методи дослідження.

У першому розділі розглянуто різноманіття поглядів на теорії походження держави.

У другому розділі вивчені закономірності та форми виникнення держави.

У третій главі дано загальні аналіз існуючих теорій походження держави, серед яких були виділені найбільш значущі: патріархальна, теологічна і природно-правова.

У висновку узагальнені основні наукові результати

Глава 1. Причини різноманіття теорій походження держави

У світі завжди існувало безліч різних теорій, що пояснюють процес виникнення і розвитку держави і права. Це цілком природно і зрозуміло. Бо кожна з них відображає різні погляди різних груп, верств, класів, націй і інших соціальних спільнот на даний процес, або - погляди і судження однієї і тієї ж соціальної спільності на різні аспекти даного процесу виникнення і розвитку держави і права. В основі цих поглядів і суджень завжди знаходилися різні економічні, фінансові, політичні та інші інтереси.

Мова йде не тільки про класові інтереси і пов'язаних з ними протиріччях, як це тривалий час стверджувалось у нашій вітчизняній і частково - зарубіжної літератури. Питання ставиться набагато ширше. Мається на увазі весь спектр існуючих в суспільстві інтересів і протиріч, які безпосередньо або непрямий вплив на процес виникнення, становлення і розвитку держави і права.

За час існування юридичної, філософської і політичної науки були створені десятки всіляких теорій і доктрин. Висловлено сотні, якщо не тисячі всіляких припущень. Разом з тим суперечки про природу держави і права, причини, витоки та умови їх виникнення тривають і донині.

Причини їх і породжуваних ними численних теорій полягають у наступному. По-перше, у складності і багатосторонності самого процесу походження держави і права та об'єктивно існуючих при цьому труднощі його адекватного сприйняття. По-друге, в неминучості різного суб'єктивного сприйняття даного процесу з боку дослідників, обумовленого їх не співпадаючими, а часом суперечливими економічними, політичними і іншими поглядами та інтересами. По-третє, в навмисному спотворенні процесу первісного або наступного (на основі раніше існуючого держави) виникнення державно-правової системи в силу кон'юнктурних чи інших міркувань. І, по-четверте, в навмисному чи ненавмисному змішанні в ряді випадків процесу виникнення держави і права з іншими співвідносяться з ним процесами ^1.

Звертаючи увагу на останню обставину, Г.Ф. Шершеневич зазначав, що питання про походження держави часто змішується з питанням "про обгрунтування держави". Звичайно, логічно ці два питання абсолютно різні, але "психологічно вони сходяться загальним корінням". Питання про те, чому треба коритися державної влади, у такому поданні логічно пов'язується з питаннями, яке її походження.

Таким чином, в строго теоретичну проблему про походження держави вноситься чисто політичний момент. "Не те важливо, як було в дійсності держава, а як знайти таке походження, яке здатне було б виправдати заздалегідь упереджений висновок" ^2. У цьому полягає основна мета змішання названих явищ та відображають їх понять. У цьому - одна з причин множинності і неоднозначності виростають на даній основі теорій.

Різного роду теорії виникають не тільки у зв'язку з неправомірним шляхом змішування процесу виникнення держави з іншими взаємопов'язаними з ним процесами. Аналогічна картина спостерігається і щодо процесу зародження і становлення права, його початкового виникнення. При цьому нерідко має місце неправомірне змішання походження права з його розвитком.

На це особливу увагу звертав, зокрема, Н.М. Коркунов. Пояснення походження права, писав він, не може обмежуватися і підмінятися вказівкою на те, як розвивається право. Головний і найважчий питання полягає в поясненні початкового виникнення права, в поясненні того, яким чином вперше з'являється "саме свідомість про право".

«У сучасному побуті, міркував він, ми знаємо, що право твориться і розвивається свідомою діяльністю і при цьому відправляється від свідомості недоліків або неповноти вже існуючого права. Але звідки ж взялася початкове свідомість про право? "Вирішення питання тим важче, що свідомість людей завжди передбачає вже готовий об'єкт, готове зміст. Звичайно, об'єкт одного акту свідомості дається попереднім йому, також свідомим актом. Але коли мова йде про початковий виникненні свідомості щодо права або держави, то таке пояснення не застосовується. Залишається припустити або врожденность правосвідомості, або ж, що "спочатку об'єкт правосвідомості дається несвідомим актом» ^3.

Не маючи можливості цілком виразно і аргументовано відповісти на дане питання, дослідники найчастіше звертаються до проблем розвитку права замість вивчення проблем його початкового виникнення. Така підміна близьких, але не рівнозначних явищ та відображають їх понять нерідко веде вбік від пізнання процесу виникнення держави і права, створює сприятливу основу для появи самих різних, іноді дуже суперечливих суджень і теорій.

Крім того, залишаючи питання про походження держави і права дуже заплутаним і не вирішеним, не вміючи, як зазначав Н.М. Коркунов, природним шляхом пояснити їх походження, в них почали вбачати божественне встановлення. Держава і право отримує, таким чином, в очах людей значення якогось об'єктивного порядку, "не залежить від людської волі, що стоїть вище людського свавілля" ^4.

І це дійсно так. Як показує досвід вирішення проблем походження держави і права, особлива роль у вирішенні цих питань протягом всієї історії розвитку людства відводилася релігії. Ще в Давньому Єгипті, Вавілоні та Юдеї висувалися ідеї божественного походження держави і права. "Закон дав нам Мойсей, спадщина суспільству Якова", - читаємо ми в Біблії.

Але особливо широке поширення дані ідеї отримали на стадії переходу багатьох народів до феодалізму і у феодальний період. На рубежі XII-XIII ст. в Західній Європі розвивається, наприклад, теорія "двох мечів". Вона виходить з того, що засновники церкви мали два мечі. Один вони вклали у піхви і залишили при собі. Бо не пристало церкві самої використовувати меч. А другий вони вручили государям для того, щоб ті могли вершити земні справи. Государ, на думку богословів, наділяється церквою правом веліти людьми і є слугою церкви. Основний зміст даної теорії в тому, щоб утвердити пріоритет духовної організації (церкви) над світською (державою) і довести, що немає держави і влади "не від Бога".

Приблизно в той же період з'являється вчення широко відомого в освіченому світі вченого - богослова Фоми Аквінського (1225-1274). Він стверджував, що процес виникнення і розвитку держави і права аналогічний процесу створення Богом світу. Сам Божественний розум, згідно з вченням Ф. Аквінського, керує всім світом. Він лежить в основі всієї природи, суспільства, світового порядку, кожної окремої держави.

Автор виступав за активне проникнення богословської ідеології в науку та філософію, за нерозривний взаємозв'язок світських і релігійних інститутів. Релігія, за логікою Ф. Аквінського, повинна обгрунтовувати необхідність виникнення та існування держави. У свою чергу останнє зобов'язане захищати релігію.

Закликаючи світські влади нещадно боротися з єретиками, Ф. Аквінський писав, що "перекручувати релігію, від якої залежить життя вічне, набагато більш тяжкий злочин, ніж підробляти монету, яка служить для задоволення потреб тимчасового життя. Отже, якщо фальшивомонетників, як і інших лиходіїв , світські государі справедливо карають смертю, ще справедливіше страчувати єретиків ".

Релігійні вчення про походження держави і права мають ходіння і понині. Поряд з ними продовжують існувати ідеї, висловлені ще в Древньому Римі, про те, що на виникнення і розвиток держави і права, а також на захід окремих держав і правових систем вирішальне вплив зробили людські слабості і пристрасті. Серед них - жадоба грошей і влади, жадібність, честолюбство, зарозумілість, жорстокість та інші негативні людські риси і пристрасті. "Що послужило головною причиною занепаду Римської держави?", - Запитує римський історик I в. до н.е. Гай Саллюстій Крісп у відомій його роботі "Змова Кателіно". І тут же відповідає: "занепаду моралі, користолюбство, пристрасть до розпусти, обжерливості і іншим надмірностей".

Після того, пише Саллюстій, коли "працею і справедливістю" зросла Римська держава, коли силою зброї були приборкані великі царі й змирилися дикі племена, коли зник з лиця землі Карфаген - суперник Римської держави і "всі моря, всі землі відкрилися перед нами, доля початку лютувати і все перевернула догори дном ". Римляни, що з легкістю і достоїнством переносили позбавлення, небезпеки і труднощі, не витримали випробування дозвіллям і багатством.

Спершу розвинулася жадоба грошей, за нею - спрага влади, і обидві стали як би загальним коренем усіх нещасть. Так сталося тому, що користолюбство загубило вірність, чесність і інші добрі якості. Замість них "воно вивчило зарозумілості і жорстокості, вивчило зневажати богів і все думати продажним". Честолюбство багатьох зробило брехунами. Змусило "в серці таїти одне", а вголос говорити інше. Дружбу і ворожнечу оцінювати "не по суті речей, а в згоді з вигодою. Про пристойної зовнішності піклуватися більше, ніж про внутрішнє достоїнство" ^5.

Особливо сильне падіння моралі відбилося на молоді. Її легко було підштовхнути на злочин, лжесвідчення і шахрайство. У ній легко було виховати презирство до вірності. З вини багатства "на юність напали розкіш і жадібність, а з ними і нахабство: хапають, марнують, своє не ставлять ні в що, жадають чужого, сором і скромність, людське і божественне - все дарма, їх ніщо не збентежить і ніщо не зупинить ".

Все сказане про падіння моралі населення остаточно підірвало моральні основи Римської держави, і воно було приречене. Так може статися з будь-якою державою. Звичаї - позитивні і негативні, добрі і злі - безсумнівно, відіграють значну роль у процесі виникнення і розвитку держави і права. Важливу, але не вирішальну. Вони є скоріше наслідком, але не першопричиною. Хоча і виступають іноді, як у випадку з Римською імперією, на перший план.

Як показує історичний досвід, головні причини виникнення і розвитку держави і права лежать зовсім не в сфері моралі чи релігії. Вони кореняться в області економіки й у соціальному житті людей.

Наукові дослідження свідчать про те, що державна організація приходить на зміну родоплемінної організації. Право - на зміну звичаям. І відбувається це не в силу самого по собі зміни суспільних звичаїв, релігійних переконань і поглядів, а в силу корінних змін в економічній сфері і в самому первісному суспільстві. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становилось экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки ⁶ .

Во всей Галлии, писал по этому поводу еще в глубокой Древности Гай Юлий Цезарь (100-44 гг. до н.э.), "существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами".

Об аналогичной ситуации, складывающейся между различными классами и слоями населения в связи с имущественным неравенством, во все последующие столетия писали многие авторы. Но особое внимание данному фактору, оказавшему огромное влияние на процесс возникновения государства и права, уделялось в период становления капитализма и в последовавшие за этим годы. Так, в частности, всемирно известный английский экономист Д. Рикардо обращал внимание на то, что "продукт земли - все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машины и капитала, - делится между тремя классами общества, а именно, землевладельцами, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается" ⁷ .

К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывно связано возникновение и существование государства и права. Государство, писал Энгельс, существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью" ⁸ .

В.І. Ленин рассматривал государство как "продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". "Государство, - писал он в работе "Государство и революция", - возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены" ⁹ .

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права. "Доклассовое общество без государства и классовое общество с государством", - заключал Ленин ¹⁰ .

При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. "Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством" ¹¹ . Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично путем полного вытеснения последних.

О появлении признаков государства в любой стране свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а, с другой - самим вести новые территориальные завоевания.

О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинного строя свидетельствуют и другие факторы. Они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникло на его основе естественным путем. Вместе с тем оно развивается и совершенствуется. "Все древнейшие государственные организации, - писал в середине XIX в. немецкий историк Г. Ландау, - возникли не из человеческого произвола, не благодаря организационным эдиктам. Как раз наоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного в землю, в силу объективной необходимости, в силу неизменных, самой природой данных законов" ¹² .

Аналогично обстоит дело и с государственной (или публичной) властью, являющейся признаком государства. Право появляется в мире в силу тех же причин, что и государство, и под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов изменяется.

До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться с помощью обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными, противоречащими друг другу интересами.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах - регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.

Важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении, стали следующие: социальное и имущественное расслоение в обществе, появление классов-антагонистов - бедных и богатых, угнетенных и угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление, наряду с имущественными, семейно-брачных и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов; и др.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и наделенных такими полномочиями чиновников.

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремились закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, в особенности Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Так, например, в хорошо известных каждому образованному правоведу Институциях римского юриста II в. н.е. Гая прямо закреплялось имущественное и социальное неравенство людей: "Главное разделение лиц состоит в том, что все люди - или свободные, или рабы". "Из свободных людей одни - свободнорожденные, другие - вольноотпущенные. Свободнорожденные суть те, которые родились свободными, вольноотпущенные - это те, которые отпущены на волю из законного рабства".

В этих же Институциях, имевших юридическую силу и выступавших одновременно в качестве учебника по римскому праву, закреплялась власть правящих кругов, одной части общества над другой, одних членов семьи над другими.

Итак, говорится в данном акте, "под властью господ состоят рабы; эта власть над рабами - есть институт общенародного права; ибо у всех вообще народов мы можем заметить, что господа имеют над рабами право жизни и смерти и что все, что приобретается рабом, приобретается господину".

Далее в Институциях Гая закрепляется деление в праве лиц на самовластных, т.е. обладающих широкой властью по отношению к другим лицам, и подвластных. "Из подвластных одни находятся под властью отца, другие - под властью мужа, третьи - в неограниченной власти (mancipio) от другого".

Аналогичное закрепление в праве экономического и социального неравенства, наличие права собственности у одних и отсутствие его у других, официальное закрепление власти господствующих слоев и классов имеют место и у других народов. В этом заключается одна из важнейших отличительных особенностей права и правовых обычаев - от прежних неправовых обычаев, регулировавших общественные отношения в условиях первобытного строя ¹³ .

Из всего вышесказанного можно сделать выводы, что причинами многообразия теорий являются:

- Сложность и многогранность самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия;

- Неизбежность различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей;

- Преднамеренность искажения процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных соображений;

- В преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ними процессами.

Глава 2. Общие закономерности возникновения государства

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций ¹⁴ .

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V—VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа — духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что в конце концов привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе — к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя к государственно организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни — укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С .этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Чем отличается государство от органов управления первобытного общества? Можно указать следующие признаки государства.

1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него ¹⁵ .

В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

2. Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с наилучшими условиями управления, поскольку разложение первобытно-общинного строя приводит к постоянным перемещениям людей ¹⁶ .

Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций.

1. Государство — единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает всего населения. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой — право на покровительство и защиту государства.

2. Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. не зависимостью от других, государств в международных отношениях, так и внутренним — независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

3. Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами.

4. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.

Имея в виду указанные признаки государства, следует рассматривать и основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, для любой исторической эпохи.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и, прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки ¹⁷ .

Параллельно с указанными процессами идет классообразование, которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности на землю — государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, что первоначально государства возникают в эпоху бронзы, а в Южной Европе — позднее, в эпоху железа.

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необхідність іригаційних робіт обумовлювала збереження громад і громадських форм власності на землю. Це в кінцевому підсумку призводило до фактичного появи єдиної державної власності, і виникало східне (азіатське) держава. Розкладання ж громад визначалося можливістю успішної обробки землі однією сім'єю і вабило поява приватної власності. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.

Основными причинами появления государства были следующие:

— необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;

— необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;

— необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем — к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;

— необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;

— необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

Господствующая в обществе форма собственности на основные средства производства самым существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем. Так, частная собственность делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Фактически государственная форма собственности на землю при общинном землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах влекла возникновение деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняли нравственно-религиозные догмы и правовые обычаи. Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением между членами общественной элиты в Спарте, привела к существованию там аристократической республики.

Глава 3. Основные теории происхождения государства

Серед теоретиків держави і права ніколи не було раніше і в даний час немає не тільки єдності, але навіть спільності поглядів у відношенні процесу походження держави і права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государства и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или — взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

3.1 Естественно-правовая теория

Естественно-правовая теория происхождения государства и права, или, как ее нередко называют в научной литературе, теория естественного права, является одной из старейших и в то же время одной из наиболее распространенных правовых доктрин. Вопрос о естественном праве и его теории, писал еще в начале XX в. известный российский юрист Е.Н. Трубецкой, "есть центральный, жизненный вопрос философии права", о котором философы и ученые спорят с самого момента его зарождения ¹⁸ . Таким же, в значительной мере, этот вопрос остается и поныне.

Нескончаемые споры ведутся вокруг самого понятия и содержания естественного права, его реальности или надуманности, его практической значимости и применимости. При этом обнаруживаются порой далеко не одинаковые взгляды и подходы. Так, если одни авторы исходят из того, что естественное право как таковое и его отдельные институты в реальной жизни не существуют, что они и их понятия есть результат свойственных человеческому уму "априорных заблуждений" ¹⁹ , то другие исследователи придерживаются противоположных взглядов, считая, что естественное право как порождение самой природы и разума - это такая же реальность, как и положительное право - результат нормотворческой деятельности государства и его отдельных органов.

Последнее особенно отчетливо излагалось в работах российского дореволюционного исследователя Н.М. Коркунова, утверждавшего, что "естественное право не есть предмет только научных гипотез. Это не книжная теория, чуждая действительности практической жизни. Напротив, идея естественного права играла и в практической жизни играет едва ли не большую роль, чем в научной - теория права" ²⁰ .

Для того чтобы сознательно разбираться во всех этих разноречивых суждениях, глубоко и всесторонне понимать суть естественного права и его теории, важно хотя бы вкратце проследить их эволюцию, основные этапы их становления и развития.

Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV вв. до н.е. софистами Древней Греции. "Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий - 460-100 гг. до н э.). - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе".

Против подобного рода учений и взглядов софистов решительно выступали величайшие мыслители античности, греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция, которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том, что не все законы и не все право являются "искусственным изобретением людей". Наряду с письменными законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы, "вложенные в сердца людей самим Божественным разумом". В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и "во всем строе мироздания" ²¹ .

Одними авторами естественное право рассматривалось как неотъемлемая, причем равнозначная, составная часть всего права. В то же время другими оно воспринималось как основа положительного права или как право, стоящее над ним и вступающее в силу лишь в тех случаях, когда молчит в своем бездействии установленное людьми положительное право.

Таким же разноречивым, довольно неопределенным и неустойчивым было представление о естественном праве не только у древнегреческих, но и у древнеримских юристов и философов. Под именем естественного права у последних, писал Г.Ф. Шершеневич в начале XX в., понимались то законы в научном смысле, например, брачное сожительство, произведение потомства; то ядро положительного права, неизменно встречающееся в праве каждого народа; то, наконец, естественное право, противопоставляющееся общепризнанному положительному праву, например, в вопросе о рабстве, которое, согласно воззрениям ряда римских авторов, противоречило природе, хотя и закреплялось всюду законами. Во всяком случае, едва ли верно, что одаренные практическим чутьем римляне смотрели на естественное право (jus naturale) только как на идеальное и не придавали ему действующей (юридической) силы ²² . Это мнение разделялось и другими российскими авторами, такими, например, как Н.М. Коркунов, который на основе изучения и анализа огромного эмпирического материала пришел к выводу, что римляне признавали естественное право не только в качестве некоего идеализированного права, существующего лишь в умах людей, но и в качестве института, действующего "совместно и одинаково с положительным правом". Естественное право они относили "к сфере конкретных явлений". Его действию придавалось такое же реальное значение, как и положительному праву ²³ .

Значительные изменения теории естественного права произошли на следующей стадии его развития в Средние века. Сохраняя в основе своей прежние постулаты, среди которых на первом плане стояли вечность и неизменность природы человека, естественное право (особенно это проявилось в XIV-XVI вв.) в значительной мере ассоциировалось не с природным, а с божественным происхождением. Среди средневековых схоластов господствовало убеждение, что существует вечное право - вечные естественные законы, "которые вложены Богом в сердца людей и составляют самую природу разума" ²⁴ . Естественное право соотносилось, таким образом, с неким божественным правом, а место природы занимал Бог.

По мере развития средневекового общества развивалась и теория естественного права. Временем расцвета естественного права и его теории в научной юридической и философской литературе считаются XVII-XVIII столетия. Теория естественного права в это время развивалась и поддерживалась многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Гуго Гроций и Спиноза. В Англии - Томас Гоббс и Джон Локк. Во Франции - Жан Жак Руссо, Поль Гольбах. В России - Александр Радищев и другие.

За все время своего существования ("исключительного господства") школа естественного права придавала термину "естественное право" далеко не всегда одинаковый смысл. На естественное право смотрят с методологических позиций или пользуются как методологическим приемом: Естественное право - это то, что было бы, если бы не существовало государства и установленных им законов" ²⁵ . Иными словами, естественное право в этом случае рассматривается как некая историческая гипотеза, предположение о том, каковым должно быть право в "естественном состоянии", до возникновения государства и перехода права в государственное состояние".

На початку XIX ст. в развитии естественного права стали проявляться кризисные явления, которые были обусловлены комплексом причин как внутреннего порядка, "заложенных" в самой теории естественного права, так и внешнего плана.

Характеризуя данный период в развитии естественного права, Г.Ф. Шершеневич писал, что на данном этапе оно столкнулось с новым течением мысли в лице исторической школы, о которую оно разбилось не столько вследствие сильной критики извне, сколько вследствие ослабевшей собственной внутренней силы ²⁶ .

В Германии школу естественного права стала постепенно вытеснять появившаяся на свет историческая школа права. Тесная связь школы естественного права с революционными тенденциями XVIII в. вызвала неприязнь к ней и гонения со стороны самых различных реакционных сил, возникших по всей Европе в этот период с целью защиты старого, исторически отжившего строя.

Однако самый сильный удар по идее естественного права был нанесен научным духом XIX века, его исторической, социальной и эволюционной точкой зрения". Все давало основание думать, что естественное право окончательно умерло, когда "совершенно неожиданно, на исходе XIX столетия, оно вдруг проявило все признаки жизни" ²⁷ . Это оживление обнаружилось одновременно в разных местах Западной Европы и, с особенной яркостью, в России.

З кінця XIX ст. и вплоть до настоящего времени теория естественного права переживает новый период в своем развитии - так называемый период возрожденного естественного права.

Отличительная особенность возрожденного естественного права по сравнению со старым естественным правом проявляется прежде всего в том, что оно не признает вечного, неизменного для всех времен и народов права. Оно исходит из того, что в мире существует естественное право только с исторически меняющимся содержанием.

Независимо от того, какой взгляд на естественное право и его теорию доминирует в обществе, воспринимаются ли они как существующее в действительности или же как нечто идеальное, то и другое играет огромную, не только академическую, но и сугубо практическую роль.

Это выражается прежде всего в том, что естественное право служит моральной основой и ориентиром при формировании позитивного права. Можно соглашаться или не соглашаться с мнением Е.Н. Трубецкого о том, что позитивное право "не есть единственная форма права, что над ним есть иное, высшее право" и что "эта высшая форма права, отличная от права положительного, независимо от какого бы то ни было авторитета, и есть то, что называется естественным правом", однако остается бесспорным то, что естественное право является первоначальной основой "любого иного права, а вместе с ним и правопорядка" ²⁸ .

Разумеется, естественное право, как и его теория в любом их варианте, нередко страдает не только идеализмом, но и утопизмом.

Во многих случаях естественное право, именуемое нравственным правом, подменяет собой этику, мораль, а соотношение позитивного (нравственного) права выступает как нечто иное, в современном их понимании - как соотношение права и морали.

Однако, несмотря на все это, естественное право и его теория, имеющие своей основой нравственность и разум, нельзя недооценивать. Рассматривая под критическим углом зрения их негативную сторону, нельзя в то же время не видеть и их позитивный, рациональный аспект.

3.2 Теологическая теория

Теологическая или божественная теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма.

Создатели теологической теории считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: "Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми""; "Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу" (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. "Всякая душа да будет покорна высшим властям,- говорится в послании апостола Павла к римлянам,- ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены".

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности ²⁹ .

3.3 Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Патриархальная теория исходит из того, что государство происходит из семьи. Является результатом разрастания семьи.

Держава, за Арістотелем, є не тільки продуктом природного розвитку, але і вищою формою людського спілкування. Воно охоплює собою всі інші форми спілкування (родину, селища). В нем последние достигают своей конечной цели - «благое жизни» - и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека.

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.

Основні положення патріархальної теорії переконливо спростовуються сучасною наукою. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.

Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья - мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства ³⁰ .

3.4 Теория насилия

Одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства и права является теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1821), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), известный "ревизионист марксизма" К.Каутский (1854-1939) и др.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,- война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения". Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. "Государство и классы,- писал он,- начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства - образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания"

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса ³¹ .

3.5 Психологическая теория (Л.И. Петражицкий)

Виникнення держави пояснюється властивостями людської психіки, потребою індивіда жити в колективі, його прагненням до пошуку авторитету, вказівками якого можна було б керуватися у повсякденному житті, бажанням наказувати і підкорятися. Для обгрунтування своєї ідеї прихильники даної теорії посилаються на історичні приклади залежності людської свідомості від авторитету вождів, релігійних і політичних діячів, царів, королів та інших лідерів.

Помимо вышеизложенных доктрин возникновения государства и права, в мире всегда существовало и существует множество других теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоёв, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

Необходимо отметить также органическую теорию происхождения государства, приравнивающую государство к человеческому организму и приписывающую ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно органической теории государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком.

Идеи сопоставимости государства с человеческим организмом развивались еще в трудах древнегреческого философа Платона. Наибольшее развитие они, а вместе с ними и органическая теория в целом, получили в конце XIX-начале XX в. Одним из наиболее видных сторонников органической теории происхождения государства был английский ученый-философ Г. Спенсер (1820-1903). В настоящее время органическая теория хотя и не пользуется прежней популярностью, но имеет хождение на Западе.

Аналогично обстоит дело и с расовой теорией, которая рассматривает в качестве основной предпосылки возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории в мире существуют "высшие" расы, которые призваны господствовать, и "низшие", которым самой природой предназначено находиться в подчинении у высших рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.

Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического применения она достигла в середине века - в период расцвета колониализма и в первой половине XX в. - в период появления в Европе фашизма. Сначала "цивилизованные" страны широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни "цивилизованные" страны (фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с помощью расовой теории развязанную ими войну против других "цивилизованных" и нецивилизованных стран.

Висновок

На основании изученного материала можно сделать вывод, что существующее множество теорий происхождения государства и права обусловлено историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

Уже тисячоріччя люди живуть в умовах державно-правової дійсності. Вони є громадянами певної держави, підкоряються державній владі, погоджують свої дії з правовими розпорядженнями і вимогами. Природно, що ще в далекій давнині вони стали задумуватися над питаннями про причини і шляхи виникнення держави і права. Створювалися найрізноманітніші теорії, по-різному відповідають на такі питання. Множинність цих теорій пояснюється різними історичними і соціальними умовами, в яких жили їх автори, розмаїтістю ідеологічних і філософських позицій, які вони займали.

Рассмотренные теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

К основным теориям происхождения государства можно отнести:

1. Естественно-правовая. Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, В. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в XVII - XVIII вв. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других; нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о созданий государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

2. Теологическая (Ф. Аквинский). Широке поширення одержала при феодалізмі. Однак і в даний час ця концепція представляє офіційну доктрину Ватикану.

Згідно з даними поглядам, держава є результатами прояви божественної волі, практичним втіленням влади бога на землі. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной.

3. Патриархальная (Аристотель, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Це своєрідна розрослася сім'я. Власть, монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

4. Теорія насильства належить до числа щодо нових теорій держави і права. Ідейні джерела цієї теорії зародилися ще в епоху рабовласництва.

Її зміст полягає в тому, що виникнення приватної власності, класів і держави є результатом внутрішнього і зовнішнього насильства, тобто шляхом прямої політичної дії. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

5. Психологічна теорія держави і права виникла в середині XIX століття. Широке поширення одержала наприкінці XIX першій половині XX століття. Ее наиболее крупный представитель русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867-1931).

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть даної теорії полягає в утвердженні психологічної потреби людини жити в рамках організованого співтовариства, а також у почутті необхідності колективної взаємодії. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

Існують і інші, менш відомі теорії походження держави. Не всі вони можуть претендувати на абсолютну достовірність. Кожна з них є лише певною сходинкою до пізнання істини.

Джерела та література

1. Алексєєв С.С. Держава і право. М.: Инфра-М, 2000.

2. Венгеров А.Б. Теорія держави і права: Підручник для юридичних вузів. - М.: Новый Юрист, 1998

3. Клименко С.В., Чичерін А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 1996

4. Комаров С.А. Теорія держави і права. - М., Инфра-М, 2001.

5. Коркунов Н.М. Лекції з загальної теорії права. СПб., 1914г.

6. Лазарєв В.В. Общая теория государства и права - М., Инфра-М, 2000.

7. Ленін В.І. Государство и революция. Полн. зібр. соч. Т. 33.

8. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право.1990.N 10.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т. 21.

10. Матузов Н.І., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002.

11. Марченко М.М. Основы государства и права - М. 1992

12. Милль А. Система логики. Кн. II. Спб., 1908.

13. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В. В. Лазарєва. – з-е изд., перераб. і доп. – М.: Юристъ,2000.

14. Рикардо Д. Собр. соч. Т. 1. С. 2. СПб.

15. Спиридонов Л.І. Теорія держави і права. - М., Инфра-М, 2003.

16. Теорія держави і права. Курс лекцій. Під ред. М.М. Марченко. - М.: Зерцало, 2004.

17. Теорія держави і права. Під ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2000.

18. Теория государства и права: Курс лекций в 2- х томах. Під ред. М.М. Марченко – М.: Юридический колледж МГУ, 2000.

19. Теорія права і держави. Підручник. Під ред. проф. В.В. Лазарєва. - М.: Новый Юрист, 2000.

20. Трубецкий Е.Н. Енциклопедія права. СПб, 1998г.

21. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. Вип. I / Вступ. ст. М. Н. Марченко. М., 1995.

22. Landay G. Die Territorien. Berlin, 1854.