Теорія особистості 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Північно-Осетинський державний педагогічний інститут Міністерства освіти і науки Республіки Північна Осетія-Аланія»
РЕФЕРАТ
Владикавказ, 2008

План
Введення
Глава 1. Скіннер: теорія оператного навчання
1.1 За межами автономної людини
1.2 Якою має бути наука про поведінку
Глава 2. А. Бандура: поведінкова теорія особистості
Глава 3. Дж. Келлі: когнітивна теорія особистості
Глава 4. Маслоу: гуманістична теорія особистості

Введення
Розвиток персонології як справжньої наукової дисципліни є продуктом XX століття (звичайно, зародилася вона набагато раніше). За винятком теорій Фрейда, Адлера, і ще декількох видатних теорій психодинамічної орієнтації (наприклад, теорії Юнга і Фрейда), які досягли розквіту в першій третині нашого сторіччя, тільки протягом останніх п'ятдесяти або близько того років з'явилися основні моделі функціонування особистості. Слід також зазначити, що деякі з теоретиків, чиї погляди ми будемо розглядати в цій роботі (наприклад, Бандура і Кеттел), все ще активно беруть участь у вивченні поведінки людини. Отже, психологія особистості - дуже молода область досліджень. Але з віком, як прийнято вважати, приходить мудрість. Менш ніж за п'ять десятиліть персонологія досягла «повноліття», заявивши про себе як про життєздатною і великої області досліджень. Безсумнівно, бурхлива наукова діяльність в персонології вказує на зростаюче усвідомлення того, що найбільш настійні проблеми людства знаходяться в ньому самому, вони стосуються життя людини та її реальних взаємин із значущими іншими. У самому справі, розуміння людської поведінки - таємниці сексуальності, агресії, міжособистісних відносин і так далі - стало непримітним умовою для виживання нашого роду. У ході дослідження проблеми, була поставлена ​​мета, розглянути теорії особистості Скіннера, Бандура, Келлі і Маслоу.

Глава 1. Скіннер: теорія оператного навчання
Більшість теоретиків-персонологов працюють в двох напрямках: 1) обов'язкове вивчення стійких відмінностей між людьми і 2) опора на гіпотетичне пояснення різноманітність і складності людської поведінки. Ці напрямки утворюють основне русло, якщо не суть, більшості концепцій особистості. Скіннер вважав, що абстрактні теорії не обов'язкові і ними можна знехтувати на користь підходу, заснованого на вивченні впливу навколишнього середовища на поведінку індивіда [Skinner, 1983]. Він стверджував, що психологія, особливо область навчання, була, не достатньо розвинена для того, щоб знайти обгрунтування побудови великомасштабної, формалізованої теорії. До того ж він заявляв, що не потрібно проводити теоретично спрямовані дослідження, так як вони дають «пояснення спостережуваних фактів, які апелюють до подій, описаних в різних термінах і обмірюваним, якщо взагалі їх можна виміряти, в різних величинах» [Skinner, 1961, p. 739]. Нарешті, Скіннер оскаржував теорії поведінки людини, часто дають психологам помилкове відчуття впевненості у своєму знанні і фактично не включають у себе відносини між процесом поведінки і обставинами оточення, які передували цій поведінці.
Таким чином, незважаючи на те, що погляд Скіннера на теорію істотно відрізняється від точки зору більшості персонологов, він, тим не менш, присвятив себе завданню створення теорії поведінки людини.
1.1 За межами автономної людини
Як радикальний бихевиорист Скіннер заперечував всі уявлення про те, що люди автономні і їх поведінка визначено передбачуваним існуванням внутрішніх факторів (наприклад, неусвідомлених імпульсів, архетипів, рис особистості). Такі умоглядні концепції, зауважував він, виникли у примітивному анімізмі і продовжують існувати, тому що ігноруються умови оточення, керують поведінкою.
Заперечення Скіннера протии інтрапсіхіческіх причин полягає не в тому, що вони суть неприйнятний феномен для вивчення, а скоріше в тому, що вони оповиті термінологією, що не дозволяє давати робочі визначення і здійснювати емпіричну перевірку. В історії науки, зазначав він, звичайно необхідно повністю відійти від аналітичних концепцій, а не видозмінювати їх так, щоб стало можливим емпіричне вивчення. Для того щоб пояснити, чому компетентну студентку виключають з коледжу, ми могли б з легкістю сказати: «тому що у неї немає мотивації», «тому що вона боїться невдачі» або «тому що вона стала менше займатися через те, що несвідомо боялася успіху ». Такі гіпотези про виключення студентки з коледжу можуть звучати як пояснення, але Скіннер попереджав, що вони нічого не пояснюють, якщо не визначені всі мотиви і якщо не встановлено все те, що передувало її виключенню.
Якщо компетентна студентка відсіюється з коледжу, чи не краще перевірити, які умови оточення передували цій події, ніж пропонувати для його пояснення якусь психічну реальність, яку не можна об'єктивно індітіфіціровать? Наприклад, заважав їй спати шум у гуртожитку настільки, що вона не могла успішно займатися? Фінансові труднощі змушували її працювати 40 годин на тиждень і таким чином обмежували час для навчання? Або вона грала в студентської баскетбольної команді, розклад якої змушувало її пропускати багато занять та іспитів? Ці питання ясно показують, що Скіннер покладав відповідальність за дії людини на обставини оточення, а не на сферу автономного людини. Для Скіннера оточення - все і пояснює все.
Теорія Скіннера, в такому разі, не робить спроб ставити питання або міркувати про процеси внутрішнього стану людини. Це вважається непридатним до наукового пояснення поведінки. Для того щоб уникнути зауваження, що опис є пояснення, Скіннер стверджував, що людський організм - це «чорний ящик», чий вміст (мотиви, потяги, конфлікти, емоції і так далі) слід виключити зі сфери емпіричного дослідження. Змінні організму нічого не додають до нашого розуміння людської діяльності і служать тільки для того, щоб уповільнити розвиток наукового аналізу поведінки. За Скиннеру, адекватні тлумачення можна зробити, не звертаючись до яких-небудь іншим поясненням, крім тих, що відповідають за функціональні відносини між різними реакціями, відкрито їх виявляють людиною. Однак Скіннер не відкидав категорично вивчення внутрішніх явищ або того, що іноді називають «вищими психічними процесами». Дійсно, він вважав, що психологи повинні давати адекватні пояснення приватним явищам, можна було надійно й об'єктивно виміряти. Саме цей акцент на об'єктивність характеризує спробу Скіннера визнати законність внутрішніх станів і явищ.
1.2 Якою має бути наука про поведінку
Скіннер допускав, що поведінку можна достовірно визначити, передбачити і проконтролювати умовами оточення. Зрозуміти поведінку - значить проконтролювати його, і навпаки. Він завжди був проти допущення будь-якої вільної волі або будь-якого іншого «свідомого» явищу. Люди, по своїй суті, дуже складні, але, все ж таки, машини. Хоча він і не був першим психологом, який запропонував механічний підхід до вивчення поведінки (Вотсон пропагував відмову від менталістіческіх концепцій у 20-ті роки), його формулювання відрізнялася тим, що він доводив ідею до її логічного кінця. За Скиннеру, наука про поведінку людини принципово не відрізняється від будь-якої іншої природної науки, заснованої на фактах; тобто має ту ж мету - передбачити і проконтролювати досліджуване явище (відкрите поведінка в даному випадку).
Далі Скіннер стверджував, що, так як наука розвивається від простого до складного, логічно вивчити істоти, що знаходяться на більш низькому щаблі розвитку, перш ніж вивчати самої людини - це дозволить психолога легше розкривати основні принципи і процеси поведінки. Ще однією перевагою є те, що в цьому випадку дослідник може здійснювати більш точний контроль над параметрами оточення, в якому перебуває тварина, і збирати дані протягом більш тривалого періоду часу.
Від інших дослідників Скіннера також відрізняло й те, що він надавав особливого значення аналізу поведінки одиничних організмів. Він вважав, що їх вивчення необхідне, так як всі організми розвиваються за одним і тим же законам. Таким чином, поведінка окремих щурів, голубів чи людей може бути різним, а основні принципи не міняються. Скіннер вважав, що, вивчаючи одну щура, одного голуба, одну людину, можна виявити і узагальнити основні закономірності, властиві всім організмам.

Глава 2. Бандура: поведінкова теорія особистості
Існують два напрямки в поведінкової теорії особистості - рефлекторне і соціальне. Рефлекторне напрямок представлений роботами відомих американських біхевіористів Дж. Уотсона і Б. Скіннера. Основоположниками соціального спрямування є американські дослідники А. Бандура і Дж. Роттер.
Головним джерелом розвитку особистості, відповідно до обох напрямках, є середовище в самому широкому сенсі цього слова. У особистості немає нічого від генетичного або психологічного наслідування. Особистість є продуктом навчання, а її властивості - це узагальнені поведінкові рефлекси і соціальні навички.
Згідно поведінкової теорії, людина практично повністю позбавлений свободи волі. Наша поведінка детерміновано зовнішніми обставинами. Ми часто ведемо себе як маріонетки і не усвідомлюємо наслідків своєї поведінки, оскільки вивчені нами соціальні навички і рефлекси від тривалого вживання вже давно автоматизовані. Внутрішній світ людини об'єктивний. У ньому все від середовища Особистість повністю об'ектівізіруется в поведінкових проявах. Ніякого «фасаду» немає. Наша поведінка і є особистість. Поведінкові ознаки особистості піддаються операціоналізації та об'єктивного виміру.
Якщо в рамках рефлекторного напрямки поведінкової теорії фактично заперечується існування певних блоків особистості, то представники соціально-наученческого напряму вважають виділення таких блоків цілком можливим.
У поведінці моделі виділяють три основних концептуальних блоку особистості. Основний блок - самоефективність, яка є свого роду когнітивним конструктором «можу - не можу», А. Бандура визначав цю структуру як віру, переконання або очікування отримання майбутнього підкріплення. Цей блок детермінує успішність здійснення певної поведінки, або успішність засвоєння нових соціальних навичок. Якщо людина приймає рішення: «Можу», - то він приступає до виконання певної дії, якщо ж людина виносить вердикт: «Не можу», - то він відмовляється від виконання даної дії або від його засвоєння. Наприклад, якщо ви вирішили, що не зможете вивчити китайську мову, то ніяка сила не змусить вас це зробити. А якщо ви вирішили, що зможете це зробити, то рано чи пізно ви його вивчіть.
На думку Бандури, існує чотири основні умови, які визначають формування у людини впевненості в тому, що він може і чого не може зробити:
1) минулий досвід (знання, навички); наприклад якщо раніше міг, то й зараз, мабуть, зможу;
2) самоінструкціі; наприклад «Я можу це зробити!»;
3) підвищений емоційний настрій (алкоголь, музика, любов);
4) (найголовніша умова) спостереження, моделювання, наслідування поведінки інших людей (спостереження за реальним життям, перегляд кінофільмів, читання книг і т. д.); наприклад, «Якщо інші можуть, то і я зможу!».
Таким чином, в рамках даного підходу, особистість - це система соціальних навичок і умовних рефлексів, з одного боку, та система внутрішніх факторів: самоефективності, суб'єктивної значущості та доступності, - з іншого. Згідно поведінкової теорії особистості, структура особистості - це складно організована ієрархія рефлексів або соціальних навичок, в якій провідну роль відіграють внутрішні блоки самоефективності, суб'єктивної значущості та доступності.

Глава 3. Дж. Келлі: когнітивна теорія особистості
Основоположником когнітивної теорії особистості є американський психолог Дж.. Келлі (1905-1967). На його думку, єдине, що людина хоче знати в житті - це те, що з ним станеться в майбутньому.
Головним джерелом розвитку особистості, згідно з Келлі, є середовище, соціальне оточення. Когнітивна теорія особистості підкреслює вплив інтелектуальних процесів на поведінку людини. У цій теорії будь-яка людина порівнюється з ученим, перевіряючим гіпотези про природу речей і роблять прогноз майбутніх подій. Будь-яка подія відкрито для багаторазового інтерпретування. Головним поняттям у цьому напрямку є «конструкт» (від англ. Сonstruct - будувати). Це поняття включає в себе особливості всіх відомих пізнавальних процесів (сприйняття, пам'яті, мислення й мови). Завдяки конструкторам, людина не тільки пізнає світ, а й встановлює міжособистісні відносини. Конструктори, які лежать в основі цих відносин, називаються особистісними конструкторами. Конструкт - це своєрідний класифікатор-шаблон нашого сприйняття інших людей і себе.
Келлі відкрив і описав головні механізми функціонування особистісних конструкторів, а також сформулював основний постулат і 11 наслідків. Постулат стверджує, що особистісні процеси психологічно каналізовані таким чином, щоб забезпечити людині максимальне передбачення подій. Всі інші слідства уточнюють цей основний постулат.
Келлі вважав, що особистість має обмеженою свободою волі. Конструктивна система, що склалася у людини протягом життя, містить у собі відомі обмеження. Однак він не вважав, що життя людини повністю детермінована. У будь-якій ситуації людина здатна сконструювати альтернативні прогнози. Зовнішній світ - не злий і не добрий, а такий, яким ми конструюємо його у своїй голові. У кінцевому підсумку, на думку когнитивистов, доля людини знаходиться в його руках. Внутрішній світ людини суб'єктивний і є, на думку когнитивистов, його власним породженням. Кожна людина сприймає та інтерпретує зовнішню реальність через власний внутрішній світ.
Згідно когнітивної теорії, особистість - це система організованих особистісних конструктів, в яких переробляється (сприймається й інтерпретується) особистий досвід людини. Структура особистості в рамках даного підходу розглядається як індивідуально своєрідна ієрархія конструктів.

Глава 4. Маслоу: гуманістична теорія особистості
У гуманістичної теорії особистості виділяються два основних напрямки. Перше, «клінічне» (орієнтоване переважно на клініку), представлено у поглядах психолога К. Роджерса. Основоположником другого «мотиваційного» напряму є американський дослідник А. Маслоу.
А. Маслоу виділив два типи потреб, що лежать в основі розвитку особистості: «дефіцітарние», які припиняються після їх задоволення, і «ростові», які, навпаки, тільки посилюються після їх реалізації. Всього по Маслоу, існує п'ять рівнів мотивації:
1) фізіологічний (потреба в їжі, сні);
2) потреби в безпеці (потреба у квартирі);
3) потреби в приналежності, що відображають потреби однієї людини в іншій людині, наприклад у створенні сім'ї;
4) рівень самооцінки (потреба в самоствердженні, компетенції, гідність);
5) потреба в самоактуалізації (метапотребності у творчості, краси, цілісності і т.д.)
Потреби перших двох рівнів відносяться до дефіцітарних, третій рівень потреб вважається проміжним, на четвертому та п'ятому рівнях знаходяться ростові потреби.
Маслоу сформулював закон поступального розвитку мотивації, згідно з яким мотивація людини розвивається поступально: рух на більш високий рівень відбувається в тому випадку, якщо задоволені (в основному) потреби нижчого рівня. Іншими словами, якщо людина голодна і у нього немає даху над головою, то йому буде важко створити сім'ю і тим більше відчувати повагу до себе або займатися творчістю.
Найбільш важливими для людини є потреби в самоактуалізації. Самоактуалізації - не кінцевий стан досконалості людини. Жодна людина не стане настільки самоактуалізованих, щоб відкинути всі мотиви. У кожної людини завжди залишаються таланти для подальшого розвитку. Людина, яка досягла п'ятого рівня, називається «психологічно здоровою особистістю» [A. Maslou, 1999].
На думку гуманістів, вирішального вікового періоду не існує; особистість формується і розвивається протягом всього життя. Проте ранні періоди життя (дитинство і юнацтво) відіграють особливу роль у розвиток особистості. В особистості домінують раціональні процеси, де несвідомо виникає лише тимчасово, коли з тих чи інших причин блокується процес самоактуалізації. Гуманісти вважають, що особистість має повною свободою волі. Людина усвідомлює себе, усвідомлює свої вчинки, будує плани, шукає смисли життя. Людина - творець власної особистості, творець свого щастя.
Внутрішній світ людини, його думки, почуття і емоції для гуманістів не є пряме відображення дійсності. Кожна людина інтерпретує реальність відповідно до своїх суб'єктивним сприйняттям. Внутрішній світ людини в повній мірі доступний тільки йому самому. Основу дій людини складають суб'єктивне сприйняття і суб'єктивні переживання. Тільки суб'єктивний досвід є ключем до розуміння поведінки конкретної людини.
У гуманістичної моделі особистості основними концептуальними «одиницями» виступають:
1) «реальне Я» - сукупність думок, почуттів і переживань «тут і зараз» (Роджерс К., 1994);
2) «ідеальне Я» - сукупність думок, почуттів і переживань, яке людина хотіла б мати для реалізації свого особистісного потенціалу.
3) потреба в самоактуалізації - вроджені потреби, що визначають ріст і розвиток особистості (Маслоу А., 1997).
Хоча «реальне Я» та «ідеальне Я» є досить розмитими поняттями, тим не менш, існує спосіб вимірювання їх конгруентності (збігу).
Високий показник конгруентності свідчить про відносно високої гармонії «реального Я» і «ідеального Я» (про високу самооцінку). При низьких же значеннях конгруентності (низької самооцінки) відзначається високий рівень тривожності, ознаки депресії.
Таким чином, в рамках гуманістичного підходу, особистість - це внутрішній світ людського «Я» як результат самоактуалізації, а структура особистості - це індивідуальне співвідношення «реального Я» і «ідеального Я», а також індивідуальний рівень розвитку потреб у самоактуалізації.

Висновок
Отже, якими б не були формальні недосконалості та недоліки різних теоретичних напрямків, представлених у цій роботі, ми вважаємо що теми, знахідки і дослідницькі відкриття, що містяться в них, будуть мати помітний вплив на концепції поведінки людини в доступному для огляду майбутньому. Інакше кажучи, теоретичний і емпіричний прогрес в області особи буде грунтуватися безпосередньо на досягненнях персонологов минулого і сьогодення. Це не означає, що нам не слід критикувати існуючі підходи, гіпотези, методи та емпіричні дані, які складають цю дисципліну. Це також не означає, що майбутні дослідження будуть точною копією справжніх. Навпаки, як показала коротка історія персонології, фактично немає межі різноманітності теоретичних моделей людства, які можуть винайти вчені! Скільки умів, стільки й альтернативних концепцій людини. У свою чергу, в майбутньому, ймовірно, виникнуть нові концепції та напрямки. Однак, хоча теорії особистості, подібно короткочасним примхам моди, можуть приходити і йти, проблеми, які стоять перед нашими теоретиками, будуть постійно привертати серйозну увагу в наступні роки.

Список використаної літератури
1. Теорія особистості - СПб: Пітер Ком, 1998 / с. 334-339,376-379, 588-589.
2. Психологія для студентів вузів, під загальною редакцією професора Є. І. Рогова - Москва: ІКЦ «МарТ» - 2005-560с.
3. Психологія особистості: теорія і дослідження. Первін Л.А., Джон О.П. - Москва 2004/с.356-401.
4. Психологія особистості в працях зарубіжних психологів, СПб: Пітер 2002/с.281-283, 346-348.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
41.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Феномен особистості в психології Теорія особистості
Теорія особистості
Теорія особистості
Гуманістична теорія особистості
Філософська теорія особистості
Рольова теорія особистості
Теорія особистості по Мясищеву
Теорія особистості З. Фрейда
Теорія особистості АНЛеонтьева
© Усі права захищені
написати до нас