Теорія народонаселення Мальтуса

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення

Мальтус розглядав проблему народонаселення безвідносно до якогось певного способу виробництва й суспільному розвитку взагалі. Про «закон народонаселення» він говорив як про вічне, непорушному законі природи. На його думку, як у світі тварин і рослин, так і в людському суспільстві існує непорушний закон природи, який "полягає в постійному прагненні, властивому всім живим істотам, распложаться швидше, ніж це допускається перебувають в їх розпорядженні кількістю їжі».

Стосовно до людського суспільства Мальтус стверджував, що народонаселення зростає в геометричній прогресії (тобто як 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256), тоді як засоби існування, на його думку, зростають у арифметичній прогресії (тобто як 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ...). Через два століття, стверджував він, народонаселення відносилося б до засобів існування як 256 до 9; через три - як 4096 до 13, а через дві тисячі років цей розрив був би безмежним і незліченним.

Мальтус нічим не обгрунтовував цього висунутого ним твердження, він виходив з чистих припущень, не підтверджених ніяким фактичним матеріалом. Правда, у нього наводиться один факт, який, однак, не тільки не підтверджує його вигадок, але викриває його недобросовісність як вченого. Він говорить про подвоєння населення в Північній Америці за 25 років і вважає цей факт доказом того, що населення зростає в геометричній прогресії. Насправді це подвоєння населення мало місце лише на певному історичному етапі розвитку і сталося воно за рахунок імміграції, а не природного приросту населення. Основний висновок, який зробив Мальтус зі свого «Досвіду про закон народонаселення», полягав у тому, що злидні, бідність працюючих мас, - це результат невідворотних законів природи, а не соціальної організації суспільства, що бідні, незаможні не мають права нічого вимагати від багатих, тому що останні не повинні в їх лихах.

«Головна і безперервна причина бідності, - писав Мальтус, - мало або зовсім не залежить від способу правління, або від нерівномірного розподілу майна; багаті не в силах доставити бідним роботу і прожиток; - тому, бідні, по самій суті речей, не мають права вимагати від них роботи і прожитку: ось які важливі істини випливають із закону народонаселення ».

Мальтус, таким чином, гранично ясно сам розкрив призначення своєї теорії народонаселення - вона спрямована на те, щоб паралізувати класову боротьбу пролетаріату, «довести» безпідставність і безрезультатність його вимог, що пред'являються буржуазії. Недарма Мальтус особливо підкреслював, що поширення його ідей «між бідними» надасть «сприятливий» вплив на маси, зрозуміло, вигідне для панівних класів.

Докладаючи всіх зусиль до того, щоб позбавити боротьбу робочого класу грунту, сам Мальтус, як ревний апологет панівних класів, відкрито і цинічно виступив проти життєвих прав трудящих, проти елементарних вимог людської справедливості. Він висунув положення про те, що у своїй убогості робочий клас винен сам і що зменшити свою бідність він може, тільки обмеживши народжуваність. В якості заходів боротьби із зростанням народонаселення Мальтус пропонував «моральне приборкання» - утримання незаможних від шлюбів. Б хворобах, виснажливу працю, голод, епідемії, війни, складових справжнє нещастя для трудящого народу, він бачив природні засоби знищення «зайвого» населення.

Томас Роберт Мальтус - представник класичної школи європейської економічної науки XVIII-XIX ст. Основні роботи, які містять найбільш примітні його результати - це видане в 1798 році «An Essay on the Principle of Population, as it Affects the Future Improvement of Society with Remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M. Condorcet, and Other Writers »(« Досвід про закон народонаселення ... »в російській перекладі) та робота 1820« The Principles of Political Economy »(« Начала політичної економії »). Найбільш важливий внесок, внесений Т.Р. Мальтусом в економічну науку, полягає в розробці ним «теорії народонаселення», в якій зроблено спробу пов'язати між собою економічні та демографічні чинники. Слід зауважити, що в мальтусовой постановці цього питання зазначена взаємозв'язок виявляється двосторонньої: як економічні процеси впливають на зміну чисельності населення, так і демографічні фактори впливає на розвиток економіки. Звичайно, спроби встановити подібного роду залежність робилися і раніше 1, але саме роботи Мальтуса заклали основу для подальшого розвитку демографічного напряму в економічній науці.

1. Основні положення теорії народонаселення Мальтуса

Теорія народонаселення, висунута Мальтусом, викладена ним у праці «Досвід про закон народонаселення ...» 2, що вийшла вперше в 1798 році і вдруге виданої автором з істотними змінами в 1803 році.

Початковою метою свого дослідження Мальтус ставить «поліпшення життя людства». Слід зауважити, що у викладі своїх ідей Мальтус широко використовує не тільки економічні, але і соціологічні, натурфілософські, етичні і навіть релігійні поняття та концепції.

Виклад своєї теорії Т.Р. Мальтус починає з того, що постулює якийсь загальний «біологічний закон», якому підпорядковуються всі живі істоти - «великий і тісно пов'язаний з людською природою закон, що діяв незмінно з часу походження громад».

Цей закон "полягає в проявляється у всіх живих істот постійному прагненні розмножуватися швидше, ніж це допускається перебувають в їх розпорядженні кількістю їжі». Далі, посилаючись на результати доктора Франкліна, Мальтус указує на обмеження даного процесу розмноження, відзначаючи наступне: «єдиною кордоном відтворної здатності рослин і тварин є лише та обставина, що, розмножуючись, вони взаємно позбавляють себе засобів до існування».

Однак, якщо у тварин інстинкт розмноження не стримується нічим, крім зазначеної обставини, то людина має розум, який у свою чергу грає роль обмеження, що накладається людською природою на дію наведеного вище біологічного закону. Спонукуваний тим же інстинктом розмноження, що й інші істоти, людина утримується голосом розуму, що вселяє йому побоювання, що він буде не в змозі забезпечити задоволення потреб себе і своїх дітей.

В основу своєї теорії Мальтус поклав результати досліджень динаміки зміни чисельності населення Північно-Американських територій, в той час ще колоній Сполученого Королівства та інших держав Старого Світу, у другій половині XVIII-го століття. Він зауважив, що кількість жителів спостережуваних територій подвоюється через кожні 25 років. З цього він робить такий висновок: «Якщо розмноження населення не зустрічає ніякого перешкоди, то воно подвоюється кожні двадцять п'ять років і зростає в геометричній прогресії». Пізніше критики теорії Мальтуса вказували на хибність цього висновку; вони підкреслювали, що основною причиною збільшення населення колоній Північної Америки були міграційні процеси, а не біологічне розмноження.

Другою підставою теорії Мальтуса став закон спадної родючості грунтів. Суть цього закону полягає в тому, що продуктивність сільськогосподарських земель убуває з часом, і для того, щоб розширювати виробництво продуктів харчування, слід освоювати нові землі, площа яких хоча й велика, але все-таки скінченна. Він пише: «Людина обмежений обмеженим простором; коли мало-помалу ... буде зайнята і оброблена вся родюча земля, збільшення кількості їжі може бути досягнуто не інакше, як тільки шляхом поліпшення зайнятих раніше земель. Ці поліпшення, як самим властивостями грунту, не тільки не можуть супроводжуватися постійно зростаючими успіхами, але, навпаки, останні будуть поступово зменшуватися, в той час як населення, якщо воно знаходить засоби існування, зростає безмежно, і це зростання стає, в свою чергу, діяльної причиною нового зростання ». У результаті Мальтус робить висновок про те, що «засоби існування у найсприятливіших умовах для праці ні в якому разі не зможуть зростати швидше, ніж в арифметичній прогресії».

Таким чином, Мальтус дійшов висновку про те, що життя людства при збереженні спостережуваних тенденцій з часом може лише погіршуватися. Дійсно, виробництво засобів існування розширюється повільніше, ніж зростає чисельність населення. Рано чи пізно потреби населення перевершать доступний рівень необхідних для його існування ресурсів, і почнеться голод. У результаті такої некерованої еволюції людства по Мальтусу створюються «зайві» люди, кожному з яких уготована важка доля: «На великому бенкеті природи для нього немає приладу. Природа наказує йому вийти, і якщо він не може вдатися до співчуття кого-небудь із навколишніх, вона сама вживає заходів до того, щоб її наказ був приведений у виконання ».

Проте насправді, як відзначає Мальтус, зростання населення відбувається не безперешкодно. Він сам зауважує, що теза про подвоєння населення кожні двадцять п'ять років в дійсності не має місця. Неважко порахувати, що в іншому випадку за 1000 років населення увалічілось б у 240 разів, тобто якби в 1001 році нашої ери на Землі мешкало б дві людини, то у 2001 році - вже більше 2 * 1012, або два трильйони людина, що приблизно в триста разів перевищує фактичний сьогоднішнє значення (приблизно шість мільярдів). Таке розмноження, по Мальтусу, можливо лише при деяких специфічних умовах, а в реальному житті людина стикається з різними «перешкодами», які можна класифікувати наступним чином:

1. Моральне приборкання: «Борг всякого людини полягає в тому, щоб вирішуватися на шлюбне життя лише тоді, коли він може забезпечити своє потомство засобами існування, але в той же час необхідно, щоб схильність до шлюбного життя зберегла всю свою силу, щоб вона могла підтримати енергію і пробудити в Говорю людині прагнення досягти працею необхідного ступеня добробуту ».

2. Пороки: «Розбещеність, протиприродні зв'язку, осквернення подружнього ложа, хитрощі, що вживаються для приховування наслідків злочинної і протиприродною зв'язку».

3. Нещастя: «шкідливі для здоров'я заняття, тяжка, надмірний або піддає впливу негоди працю, крайня бідність, погане харчування дітей, нездорові життєві умови великих міст, всякого роду надмірності, хвороби, епідемія, війна, чума, голод».

Тим не менш, чисельність населення все ж таки зростає досить швидкими темпами, так що проблема голоду у долі людства рано чи пізно стане вирішальною. Зі своїх міркувань Т.Р. Мальтус робить наступні висновки: «Якщо при цьому положенні всіх досліджуваних нами товариств природне зростання населення постійно і неухильно стримувалося яких-небудь перешкодою; якщо ні краща форма правління, ні проекти виселень, ні благодійні установи, ні вища продуктивність або найдосконаліше додаток праці, - ніщо не в силах попередити незмінного дії цих перешкод, тим чи іншим чином утримують населення в певних межах, то з цього випливає, що порядок цей є закон природи і що йому необхідно підкорятися; єдина обставина, надане у цьому випадку нашим вибором, полягає у визначенні перешкоди , найменш шкідливого для чесноти і щастя. Якщо зростання народонаселення неминуче повинно бути стримано яких-небудь перешкодою, то нехай краще таким виявиться розсудлива передбачливість щодо характеру ускладнень, породжуваних змістом сім'ї, ніж дія злиднів і страждань ». В якості одного з рішень зазначеної проблеми Мальтус пропонував посильну «стриманість» від дітонародження.

Таким чином, для досягнення балансу між темпами зростання населення і забезпеченістю його необхідними ресурсами, по Мальтусу, потрібно прийняття політичних рішень, спрямованих на обмеження народжуваності серед окремих категорій населення. Згодом ці висновки Мальтуса піддалися суворій критиці з самих різних точок зору.

Т.Р. Мальтус займався також дослідженнями в галузі теорії цінності. Він відкинув трудову теорію вартості в редакції Д. Рікардо 3; претензії Мальтуса до неї полягали в наступному: ця теорія не в змозі пояснити, яким чином капітали з різною структурою, тобто з різною часткою вкладення в працю, приносять однакову норму прибутку. Чому, наприклад, власник млина отримує приблизно такий же дохід, що і страхувальник морських вантажних перевезень або утримувач королівських купонних облігацій? Крім того, якщо заробітна плата робітника є лише частиною вартості, що створюється працею, то купівля праці робітника капіталістом є нееквівалентний обмін, тобто очевидне порушення законів ринкової економіки.

Як і ж.б. Се 4, Т.Р. Мальтус став розвивати «нетрудовий» варіант теорії вартості Адама Сміта. Відповідно до цієї теорії вартість товару визначається не тільки витратами «живої праці», а й іншими витратами виробництва, до яких Сміт відніс «матеріалізовану працю», тобто витрати, пов'язані з використанням засобів виробництва (капітальних благ), а також прибуток на вкладений капітал.

І тут тема вартості стає тісно пов'язаною з проблемою реалізації та перевиробництва. Т.Р. Мальтус першим в історії соціально-економічної думки здійснив постановку цієї проблеми. У трактуванні Мальтуса ця проблема формулюється наступним чином.

При реалізації товарів виникає виручка, з якої покриваються витрати і утворюється прибуток. Витрати, пов'язані з використанням праці, будуть оплачені робітниками, а витрати, пов'язані з використанням засобів виробництва - капіталістами (при продажах товарів один одному), але хто оплатить прибуток? Адже якщо прибуток не буде оплачена, то, природно, частина товарів не буде куплена, і виникне криза перевиробництва.

На думку Т.Р. Мальтуса, прибуток буде оплачена так званими «третіми особами», тобто людьми, які лише споживають, нічого при цьому не чинять. До них він відносить військових, державних посадових осіб, священиків, землевласників і т.д. Мальтус вважав, що існування зазначених осіб є необхідна умова для існування ринкової, капіталістичної економіки.

Очевидний недолік теорії реалізації Т.Р. Мальтуса полягає в тому, що він не пояснив, звідки «треті особи» візьмуть фінансові кошти для оплати прибутку. Якщо, наприклад, припустити, що такі кошти надійдуть їм у вигляді ренти, податків та інших платежів, то це означає ніщо інше, як відрахування з доходів робітників і капіталістів; сумарний попит (або, в термінах сучасної макроекономіки, величина сукупного попиту) в результаті не зміниться.

Іншими словами, відокремивши прибуток від праці, Мальтус дійшов висновку про те, що прибуток має своїм джерелом продаж товару вища його вартості (нагадаємо, що в марксизмі джерелом прибутку є додаткова вартість, і вона нерозривно пов'язана з працею). У результаті Мальтус стверджував, що реалізація будь-якої кількості товарів і послуг не може бути забезпечена за рахунок сукупного попиту робітників і капіталістів внаслідок продажу товарів на ринку вище за їх вартість. Рішення проблеми реалізації Мальтус вбачав у постійному зростанні непродуктивного споживання згаданих «третіх осіб», нібито можуть створити необхідний додатковий попит на всю масу вироблених в суспільстві товарів.

Доречно зауважити також, що така точка зору надзвичайно близька деяким сучасним вітчизняним економістам, що пропонує уряду для стимулювання споживчого попиту з боку населення і «розігріву» таким чином російської економіки випустити побільше грошей і роздати їх, очевидно, тим же «третім особам». По всій видимості, ця точка зору до цього моменту не здобула достатньої кількості прихильників в російських органах державної влади, і поки уряд намагається дотримуватися принципів рівності витрат і доходів, закладених у Законі про бюджет.

На думку сучасних дослідників та істориків економічної науки, основна заслуга Т.Р. Мальтуса полягає тут у самій постановці проблеми реалізації, що знайшла розвиток у працях наступних поколінь економістів, головним чином прихильників і продовжувачів кейнсіанства.

2. Критика мальтузіанства з точки зору інших соціально-економічних навчань

Фактично відразу ж після опублікування основні положення теорії Мальтуса стали предметом обговорення серед дослідників, громадських діячів і навіть серед непрофесійної аудиторії. Крім послідовників теорії, виявилися і її критики, деякі з яких були дуже конструктивними. Згодом на праці Мальтуса посилалися фахівці із різних галузей науки - від економістів-соціалістів до біологів, які досліджують трофічні ланцюги біоценозів 5. Праці Мальтуса мали визначальний вплив на розвиток теорії Дарвіна Чимале значення теорії Мальтуса та її впливу на «соціальну теорію лібералізму» надавав Людвіг фон Мізес. У своїй роботі «Соціалізм» він зазначає: «Мальтус був дуже далекий від розуміння боротьби за виживання як необхідного соціального інституту. Він не завжди розуміє цю боротьбу як взаємне винищення живих істот у сутичці за володіння територією, видобутком і самками. Він використовує цей вираз в переносному сенсі, метафорично, щоб показати взаємозалежність живих істот і зв'язок їх з навколишнім середовищем. Приймати цей вираз у буквальному сенсі - груба помилка. Коли природний відбір трактують як боротьбу на знищення, а потім конструюють соціальну теорію на необхідності цього знищення, ми отримуємо ще більш тяжкі наслідки ».

На думку Л. фон Мізеса, теорія народонаселення Мальтуса є не що інше, як частина соціальної доктрини лібералізму, «хоча критики постійно демонструють нерозуміння цього факту». «Ядро соціальної теорії лібералізму - це теорія поділу праці. Тільки в тісному зв'язку з нею можна правильно пояснити соціальні умови закону народонаселення Мальтуса. Товариство виникає як об'єднання людей заради кращого використання природних умов існування. По суті, суспільство є заборона на взаимоистребление людей, боротьба замінюється взаємодопомогою, це утворює основну мотивацію поведінки всіх членів єдиного організму. Усередині межами суспільства не повинно бути боротьби, є тільки світ. Будь-яка боротьба, по суті, гальмує соціальну кооперацію. Згуртоване суспільство-організм може усунути боротьбу за існування проти ворожих сил. Проте зсередини, коли суспільство складається з взаємодіючих індивідів, воно не може бути нічим іншим, як співпрацею »- зазначає фон Мізес.

Далі фон Мізес дає власну інтерпретацію результатів Мальтуса: «Приватна власність на засоби виробництва є регулятивний принцип, що забезпечує рівновагу між обмеженим числом засобів, якими суспільство має в своєму розпорядженні, і більш швидко зростаючим числом споживачів. Цей принцип ставить кожного індивіда в залежність від квоти економічного продукту, соціально зарезервованого від коефіцієнта власності та праці. Він виражається в зниженні показника народжуваності під тиском соціального преса, елімінацією зайвих членів суспільства, як це трапляється у тваринному і рослинному царстві. Однак функцію боротьби за існування виконує «моральний гальмо», що обмежує потомство ».

Л. фон Мізес відкидає також пред'являються до теорії Мальтуса звинувачення в человеконенавистничестве і жорстокості, застерігаючи читачів від невірних висновків: «В суспільстві немає і не може бути боротьби за виживання. Було б грубою помилкою робити подібні варварські висновки з соціальної теорії лібералізму. Вирвані з контексту висловлювання Мальтуса, використовувані для перекручених тлумачень, вони пояснюються простий недостатністю та неповнотою першої редакції, написаної до того, як цілком сформувався дух класичної політекономії. Слід підкреслити той факт, що до Дарвіна і Спенсера ніхто не міг розглядати боротьбу за існування в сучасному розумінні слова як діє в людському суспільстві принцип поведінки ». До цього зауваженням фон Мізеса хотілося б додати, що Мальтус у своїх висновках майже ніяк не враховував раціональність поведінки людини і морально-психологічні питання його життєдіяльності, хоча і згадував про деякі їх аспектах і почасти використав їх у своїх побудовах. Вказана обставина також часто розглядалося критиками як суттєвий недолік теорії народонаселення.

Кілька відмінним від поглядів фон Мізеса була думка про теорію Мальтуса у класиків марксистсько-ленінської ідеології. Велика Радянська Енциклопедія 6 визначає мальтузіанство як «систему буржуазних поглядів на народонаселення, згідно з якою становище трудящих визначається не соціальними умовами капіталістичного ладу, а« вічними »законами природи, що полягають в тому, що нібито зростання засобів існування відстає від зростання народонаселення». На думку А.П. Судоплатова, «людиноненависницькі концепції Мальтуса тісно змикаються з расистськими вигадками про мниму загрозу людству, що виникає з високих темпів зростання населення народів країн Азії та Африки».

Класики марксизму-ленінізму наполягали на реакційної сутності мальтузіанства, називаючи його «самим відвертим проголошенням війни буржуазії проти пролетаріату» (Фрідріх Енгельс). На їх погляд, кожному суспільному ладу притаманний свій закон народонаселення; в умовах капіталізму існує відносне перенаселення, тобто безробіття, як неминучий наслідок загального закону капіталістичного нагромадження. Відтворення ж населення і «умови розмноження людини безпосередньо залежать від пристрої різних соціальних організмів ...» (Ленін В. І. Повне зібрання творів, 5-е вид., Т. 1, с. 476). З останнім твердженням важко не погодитися.

Класики марксизму-ленінізму неодноразово підкреслювали необхідність рішучої, безкомпромісної і нещадної боротьби проти мальтузіанства і неомальтузіанство у всіх його різновидах, «... проти спроб нав'язати це реакційний та боягузливі вчення самому передовому, найсильнішому, найбільш готовому на великі перетворення класу сучасного суспільства» (Ленін В . І., Повне зібрання творів, 5-е вид., т. 23, с, 257).

Класики марксизму-ленінізму виявляють істотний недолік в побудовах Мальтуса: у них ігноруються реальні можливості сучасного суспільства свідомо перетворювати навколишнє середовище. В умовах соціалізму, як писав Карл Маркс, «... асоційовані виробники раціонально регулюють цей свій обмін речовин з природою, ставлять її під свій спільний контроль, замість того щоб він панував над ними, як сліпа сила; здійснюють його з найменшою витратою сил і при умовах , найбільш гідних їх людської природи та адекватних їй »(К. Маркс і Енгельс Ф., Твори, 2-е вид., т. 25, ч. 2, с. 387).

З точки зору марксизму, об'єктивна необхідність регулювання демографічних процесів може бути реалізована не в рамках неомальтузіанскіх закликів до обмеження дітонародження, а комплексом широких і прогресивних соціально-економічних перетворень, здатних змінити умови праці та життя людей. До подібного висновку дійшли і деякі сучасні дослідники, що згадуються в гол. 6 цієї роботи.

3. Погляд на теорію Мальтуса з точки зору математики та біології

Однією з найбільш частих претензій до побудов Мальтуса було те, що він використовував неспроможні статистичні дані по приросту населення - їм враховувалася в основному статистика колоній у Північній Америці, де величезну роль грала імміграція. Проте сучасна історія слаборозвинених країн показує, що зв'язок між бідністю і нерегульованим швидким зростанням населення є досить тісною. Прогресуюче розмноження людей за рахунок різниці між народженими і померлими є встановленим багатовіковими спостереженнями фактом. Причому, люди розмножуються навіть не з простої геометричної прогресії, а по експоненті. Дослідник Агаджанян в роботі 7 наводить такі дані: «Якщо за розрахунками демографів населення земної кулі до 2000 року подвоїться за попередні 39 років, то 9 предшествовашіх цього подвоєнь відбувалися відповідно за 65, 120, 300, 1600, 2500, 4000, 25000, 60000 і 300000 років. Наступне ж подвоєння, якщо нічого кардинального не станеться, буде всього за 15 років, тобто навіть швидше, ніж це визначив Мальтус (наприклад, чисельність населення Ірану подвоїлася за 1981-95 рр.., що включали кровопролитну Ірано-Іракську війну, яка забрала близько 500 тисяч життів молодих чоловіків) ».

Однак далі дослідник Агаджанян спростовує істинність біологічного обгрунтування теорії Мальтуса - його постулату про здатність біологічного виду до нескінченного прогресуючого розмноженню в умовах відсутності ворогів. Він пише: «Правдоподібність мальтузіанський постулату ввела в оману багатьох, навіть таких іменитих учених, як Чарльз Дарвін і Альфред Уоллес, які поклали його в основу своєї еволюційної теорії - дарвінізму. Однак, постулат цей глибоко помилковий і не має ніякої біологічної основи ». На доказ цього Агаджанян вказує на наступні загальновідомі факти:

багато і багато біологічні види в минулому максимально пристосувалися, залишилися без природних ворогів, але, все ж таки, вимерли;

багато хто з нині живих біологічних видів, які добре пристосовані і не мають природних ворогів, мають низьку плодовитістю і внесені до Червоної книги;

незважаючи на максимально несприятливі умови, які людина створює для деяких шкідливих йому біологічних видів, незважаючи на численне знищення їх особин, багато хто з цих видів не тільки не вимирають, а процвітають, відрізняючись високою плодючістю;

незважаючи на максимально сприятливі умови, які людина створює для корисних видів тварин і рослин, плодючість і врожайність багатьох з них залишає бажати кращого.

Далі Агаджанян вказує як на помилковість мальтузіанства, так і на неадекватність заснованої на його положеннях математичної моделі Лотки - Вольтерра, яка з 30-х років нашого століття широко застосовується у фізиці, хімії, медицині, демографії та біології. Ця модель описує в біології чисельні взаємозв'язки в класичних системах «хижак - жертва». За зауваженням Агаджаняна, в ній бракує зворотного зв'язку між гинуть і залишаються в живих особинами популяції, а підтвердження адекватності моделі було отримано перш лише в некоректно поставлених експериментах.

Відомий філософ і дослідник в галузі логіки Бертран Рассел 8 також відзначає зв'язок теорії Дарвіна до теорії народонаселення Мальтуса. Він пише: «Відтворення живих істот відбувається настільки швидко, що більша частина кожного покоління гине, так і не давши потомства. Жіноча особина тріски метає приблизно 9 мільйонів ікринок у рік. Якби всі вони вижили і дали потомство, океан заповнився б через кілька років тріскою, а Земля знову опинилася б затопленою. Навіть людські популяції, швидкість росту яких повільніше, ніж в інших тварин (за винятком слонів), подвоюються кожні 25 років. При такій швидкості через 200 років населення планети сягне 500 мільярдів чоловік. Але в дійсності тварини і рослинні популяції, як правило, стабільні; це вірно також і щодо людських популяцій ».

Наведені критичні зауваження показують, наскільки плідною з точки зору розвитку природничих наук була постановка завдань, сформульованих Мальтусом.

4. Роль теорії Мальтуса у формуванні сучасних наукових концепцій. Актуальні економічні проблеми антропосоціогенезу

Слід зауважити, що запропоноване Мальтусом рішення проблеми дисбалансу між споживанням і можливостями виробництва їжі через обмеження народжуваності є малоефективним. Справа в тому, що населення зростає не тільки за рахунок природного приросту, але і за рахунок збільшення середньої тривалості життя та інших факторів. Обмеження народжуваності в сукупності зі зростанням тривалості життя призводить до старіння суспільства, зменшення частки економічно активного населення. І тоді тут виникають проблеми пенсійного забезпечення великої кількості людей похилого віку громадян, вирішувати які доводиться за рахунок іншої частини суспільства.

По всій видимості, вирішення порушених Мальтусом проблем суттєво виходить за рамки економічної теорії. Теорія Мальтуса справила великий вплив на розвиток деяких наукових концепцій - починаючи від теорії еволюції і природного відбору Чарльза Дарвіна і закінчуючи концепцією сталого розвитку, запропонованої Римським клубом. Чималу роль теорія Мальтуса зіграла також у формуванні концепції «золотого мільярда» 9 - саме в таку величину оцінюється оптимальна кількість людей, що населяють землю. І вже за саму постановку питання про те, що робити з іншими п'ятьма мільярдами, противники цієї концепції звинувачують Мальтуса в человеконенавистничестве. Тим часом проблема очевидна: потреби людства у харчових ресурсах можуть дуже скоро перевершити можливості біомаси Землі по їх задоволенню. Як зазначає М.М. Моісеєв [9], неминучим для людства стає введення самообмежень, перш за все на виробництво і споживання.

У сучасній економічній, соціологічної та філософської проблематики питання еволюції людини як панівного у загальнопланетарному масштабі біологічного виду набувають все більш зростаюче значення. Це зумовлено насамперед усвідомленням чітко проявляються протиріч між можливостями навколишнього середовища і тими антропогенними тенденціями, які, будучи закладені в самій природі людини або придбані ним в процесі багатовікового розвитку, починають носити глобальний характер, що істотно перевищує межу стійкості регуляційних механізмів біосфери. У широкий науковий розгляд це коло проблем запровадили В.І. Вернадський, Ле Руа і Тейяр де Шарден. Цими вченими були запропоновані різні шляхи вирішення зазначених проблем, які спираються на концепції ноосфери та коеволюції людини і природи. Вони пов'язані з необхідністю змін у світогляді та ціннісних орієнтирах людства, в його дійсному розумінні своєї відповідальності за стан планети і усвідомленні свого прогресуючого впливу на неї. Свій внесок у таке усвідомлення і зміна світогляду, безсумнівно, вніс і Т.Р. Мальтус.

Класики марксизму дали нищівну критику мальтузіанський «закону» народонаселення, розкрили його реакційну роль. Маркс показав, що основний зміст цього «закону» базується на підміні специфічних соціально-економічних законів капіталізму неіснуючими «вічними» і «непорушними» законами природи.

На противагу Мальтусу Маркс довів, що немає закону народонаселення взагалі, що кожної суспільної формації властивий свій специфічний закон народонаселення. Немає і не може бути абсолютного перенаселення, є перенаселення відносне як специфічна особливість капіталізму, породжена дією загального закону капіталістичного нагромадження. Саме дією цього закону, а не законами природи, обумовлюється безробіття і злидні робітничого класу, Маркс і Ленін показали неспроможність перенесення на суспільство законів природи. Мальтус не правий вже хоча б тому, що якщо рослини та дикі тварини тільки споживають, а тому їх існування в якійсь мірі обмежується наявністю місця і їжі, то відмінною рисою людського суспільства є його виробнича діяльність. Людське суспільство саме для себе створює засоби існування і в цьому сенсі не залежить від милостей природи. Більше того, людина підпорядковує собі природу.

Висновок

Основним «аргументом» Мальтуса на користь того, що зростання засобів існування різко відстає від зростання народонаселення, був ненауковий «закон» спадної родючості грунту.

Класики марксизму дали різку критику цього «закону», показавши, що прихильники його залишають осторонь найголовніше, ігнорують зростання продуктивних сил суспільства, зростання техніки виробництва. Критикуючи «закон» спадної родючості грунту, В.І. Ленін довів, що існує не взагалі складність отримання їжі, а складність отримання їжі тільки для однієї частини населення - для робітничого класу, і вона цілком визначається специфічними законами капіталізму, а не вічними законами природи.

У зв'язку з теорією народонаселення Мальтуса слід зазначити саму характерну рису його «творчості», яка полягає в тому, що у Мальтуса немає жодної своєї, оригінальної теорії. Маркс охарактеризував Мальтуса як «плагіатора за своєю природою». Навіть вульгарну і цинічну теорію народонаселення поп Мальтус вкрав у іншого попа Таунсенда і з властивим йому «науковим тактом» ніде не згадує його імені. Маркс охарактеризував в цілому роботу Мальтуса «Досвід про закон народонаселення» як «школярськи-поверховий і Поповськи-пихатий плагіат.».

Незважаючи на наукову неспроможність мальтузіанський «закону» народонаселення і на очевидну неохайність його автора, він мав гучний успіх серед буржуазії та її ідеологів, оскільки у вищій мірі задовольняв їх класові запити. Найбільш зловісну роль цей «закон» грає в даний час. Мальтузіанство є однією із стрижневих теорій сучасної буржуазної політичної економії, яку імперіалісти використовують для ідеологічної підготовки війни і наступу на життєвий рівень трудящих.

Список використаних джерел

1. Т.Р. Мальтус. Досвід про закон народонаселення. Петрозаводськ, 1993.

2. Л. фон Мізес. Індивід, ринок та правова держава. Санкт-Петербург, «пневма», 1999.

3. Велика Радянська Енциклопедія. Москва, 1984.

4. Б. Рассел. Чому я не християнин. Москва, «Політвидав», 1987.

5. І.А. Агаджанян. Раніше невідомі сигнали гинуть. Єреван, «Наірі», 1997.

6. Я.С. Ядгаров. Історія економічних вчень. Підручник для вузів. 3-є видання. Москва, «ИНФРА-М», 1999.

7. Хрестоматія з економічної теорії. Укладач: д.е.н., проф. Є.Ф. Борисов. Москва, «Юрист», 1997.

8. В.А. Лось. Касссандра ХХ століття. До 25-річчя Римського клубу. / / Вісник РАН, тому 64, № 9, 1994.

9. М.М. Моісеєв. Сучасний антропогенез і цивілізаційні розломи. Еколого-політологічний аналіз. / / Питання філософії, № 1, 1995.

1Я.С. Ядгаров. Історія економічних вчень. Підручник для вузів. 3-є видання. Москва, "ИНФРА-М", 1999.

2 Т.Р. Мальтус. Досвід про закон народонаселення. Петрозаводськ, 1993.

3Хрестоматія з економічної теорії. Укладач: д.е.н., проф. Є.Ф. Борисов. Москва, "Юрист", 1997.

4 Я.С. Ядгаров. Історія економічних вчень. Підручник для вузів. 3-є видання. Москва, "ИНФРА-М", 1999.

5 Б. Рассел. Чому я не християнин. Москва, "Политиздат", 1987

6 Велика Радянська Енциклопедія. Москва, 1984.

7 І.А. Агаджанян. Раніше невідомі сигнали гинуть. Єреван, "Наірі", 1997.

8Б. Рассел. Чому я не християнин. Москва, "Политиздат", 1987

9 Н. Н. Моісеєв. Сучасний антропогенез і цивілізаційні розломи. Еколого-політологічний аналіз. / / Питання філософії, № 1, 1995.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Контрольна робота
87.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Теорії Мальтуса і Канторовича
Теорії ЖБ Сея Ф Бастіа Т Мальтуса Історична школа в Німеччині
Економіка народонаселення
Народонаселення і економіка
Розвиток народонаселення
Екологічні проблеми народонаселення
Територіальна диференціація народонаселення
Екологічні проблеми народонаселення
Екологічні проблеми народонаселення 2
© Усі права захищені
написати до нас