Теорія економічних і фінансових відносин

Посткейнсіанци (монетарне кейнсіанство) Дон Патінкін спробував вирішити проблему ізоляції грошей від реальних процесів в економіці. Він розглядав реальні грошові залишки і включив їх в вальрасовскіе рівняння попиту та пропозиції, тим самим пов'язав реальний і грошовий ринок.
З 30-х по 70-і роки 20 століття в економічній теорії та економічній політиці панували економічні погляди кейнсіанства. У 70-і роки стався поворот до неокласичної теорії, пов'язаний з певною дискредитацією кейнсіанства внаслідок розвитку таких процесів, як "стагфляція", тобто одночасне зростання безробіття та рівня цін, що не могло бути пояснено в рамках економічної теорії Кейнса. Сучасний варіант неокласичної теорії представлений у вигляді теорії монетаризму, яка отримала свою назву у зв'язку з тим, що в основних ідеях спирається на кількісну теорію грошей, однієї з найстаріших економічних доктрин, час зародження якої відноситься до 16 століття, до часу становлення першої економічної школи - школи меркантилістів.
Main stream, Мізес: У центрі теоретичної моделі Мізеса лежить поняття обміну, причому гроші в обміні аж ніяк не нейтральні ...
4. Класи і класова структура суспільства
Аристотель. У кожній державі є три категорії громадян: дуже заможні, незаможні і стоять посередині між тими і іншими. Перша і друга категорії зазвичай не слухають доводів розуму. Важко слідувати доводів розуму людині як сверхсильном, сверхзнатному, надбагатих, так і, навпаки, надбідній, надслабкого, сверхуніженному по своєму суспільному становищу. Люди першого типу, зауважує Арістотель, стають переважно нахабам і великими мерзотниками, а представники другого типу часто робляться злочинцями і дрібними негідниками. Одні скоюють злочини з нахабства, інші - через користі. Крім того, і ті й інші прагнуть до влади, а це приносить державі шкоду. Оскільки "помірність і середина - найкраще", то переважно в усьому середній достаток. Той, хто володіє середнім достатком, найлегше кориться доводів розуму. Якщо держава прагне до того, щоб все в ньому були рівні й однакові, то найкраще йому спиратися на середню категорію громадян - людей не бідних і не багатих, помірних і розумних, що віддають перевагу множити не стан, а чесноти. Адже кожен громадянин, який прагне до середини у всіх справах, буде серед перших як у філософії, так і в суспільному житті.
Кене. В основу критерію поділу на класи - Продуктивна праця пов'язаний з розвитком чистого продукту (праця в сільському господарстві ("Економічна таблиця" (1758 р.) - це перший досвід макроаналізу). Був перший, хто розділив суспільство на класи на економічній основі, на основі відносини кожного класу до виробництва та привласнення додаткового продукту: клас продуктивний У цій роботі Кене суспільство ділить на три класи:
клас продуктивний (всі, зайняті в сільському господарстві);
клас безплідний (всі, зайняті у промисловості);
клас власників (всі, які отримують чистий продукт, створений у землеробстві, тобто ренту).
Кене був перший, хто розділив суспільство на класи на економічній основі, на основі відношення кожного класу до виробництва та привласнення додаткового продукту.
Анн Тюрго розділив «безплідний клас» на власників робочої сили і капіталу.
Адам Сміт чітко пов'язав поділ суспільства на класи за ознакою види доходів: рента, заробітна плата і прибуток, які не зводяться один у одного, хоча і мають спільне джерело у вигляді економії праці.
Подальші автори про структуру суспільства і розподілі його на класи не поширювалися. Скоріш за все, це пов'язано з тим, що як таке поняття клас перестало існувати. Були, безумовно, певні групи - підприємці, купці, працівники села, міста і так далі, але в конкретні класи їх ніхто не визначав.
5. Капітал і прибуток
Аристотель. Аристотель провів аналіз капіталу, при цьому він розділив капітал на торговельний і грошовий. Для аналізу капіталу Аристотель увів поняття "хрематистика" ("хрема" - "майно" (грецьке) - одержання прибутку, накопичення багатства). Всі по ньому.
Адам Сміт. У роботі "Дослідження про природу і причини багатства" (1776 р.) досліджуються причини зростання продуктивності праці, порядок розподілу між різними класами, природа капіталу, способи його накопичення.
З теорії вартості випливає теорія розподілу (вона також двоїста, як і його теорія вартості):
1) Якщо кінцеве підставу вартості працю, то весь продукт праці повинен належати безпосередньо виробнику (так і було в суспільстві, де в одній особі поєднувався і власник факторів виробництва, і виробник. В умовах капіталістичного виробництва частина створеного ним продукту віднімається на користь землевласника (рента ) і підприємця (прибуток), тобто ці форми доходу виступають як елементи факти привласнення неоплаченої праці).
2) Капітал і земля як фактори беруть участь на рівних у створенні вартості продукту і відповідно претендують на свою частку. Вартість складається з витрат капіталу і землі. Власники капіталу і землі отримують доходи у вигляді ренти, прибутку, зарплати. Зростання зарплати є характеристикою економічного прогресу і величина її визначається фізичним мінімумом засобів існування. На величину зарплати впливає так званий "історичний і моральний елемент". На величину прибутку впливають зарплата підприємців з управління підприємством і інші елементи (розмір прибутку визначається розмірами капіталу, а не складністю праці).
Теорія вартості - найскладніший розділ книги. А. Сміт виділяє три концепції вартості:
1. Вартість - кількість укладеного в товарі необхідної праці.
2. Вартість - кількість праці, яку можна купити на даний товар.
3. В умовах капіталістичного виробництва вартість складається з витрат, що включають зарплату і прибуток. Ця концепція лягла в основу теорії трьох факторів.
Сей виділяє 3 основних доходу: зарплата, відсоток, рента. При цьому Сей не показує частку продукту, що припадає на кожний фактор. Прибуток розділив на позичковий відсоток і підприємницький дохід. Це було вже відомо, але Сей вважав, що підприємницький дохід - не заробітна плата, а винагорода за особливо важливу суспільну функцію - раціональне поєднання всіх факторів виробництва.
Мілль
Мілль стверджує, що праця не має права на повний продукт, оскільки "ціна пропозиції на утримання" в суспільстві являє собою позитивну величину. Прибуток вимірюється поточною ставкою відсотка під найбільш вигідне забезпечення, а остання визначається порівняльної цінністю, яка приписується сьогодення та майбуття в даному суспільстві.
Маркс. Товаром в умовах, коли працівник відділений від засобів виробництва, є не праця, а робоча сила (здатність до праці). Як і будь-який інший товар, вона має вартість і споживчу вартість, де перша визначається вартістю засобів існування працівника і його сім'ї, а споживча вартість полягає в здатності робочої сили створювати вартість більшу, ніж вона сама стоїть. Тобто в умовах еквівалентного обміну товарів природно існування прибутку і ренти, які є не чим іншим, як присвоєнням неоплаченої праці робітника, по суті, експлуататорськими доходами. Звідси логічно твердження, що капітал є накопичений неоплачена праця найманих робітників.
Маркс дозволив протиріччя (Рікардо не зміг): чому норма прибутку на капітал визначається не кількістю залученого праці (логічно з трудової теорії вартості), а розмірами капіталу. Маркс описав механізм утворення середнього прибутку, показавши, що в реальних процесах капіталістичного виробництва відбувається перерозподіл додаткової вартості між капіталістами пропорційно їх капіталів, що не відкидає закони вартості (обмін товарів здійснюється у відповідності з витратами суспільно необхідних витрат праці), а лише модифікує його. І рівна норма прибутку на рівні по величині капітали не яким чином не є доказом того, що капітал бере участь у процесі створення (збільшення) вартості.
Маркс виводить, що з розвитком капіталізму відбувається зменшенням норми прибутку. Прагнучи до збільшення норми прибутку, капіталіст знижує витрати, головним чинником зменшення витрат є підвищення продуктивності праці шляхом впровадження нової техніки і технології. Наслідком є ​​зростання технічної будови капіталу (капіталоозброєність праці), що призводить до зменшення сукупної маси додаткової вартості та зменшення норми прибутку в рамках народного господарства, що є свідченням обмеженості капіталістичного способу виробництва за Марксом.
Шумпетер Нові комбінації пов'язані з підприємцем, який долаючи технологічні та фінансові труднощі, відкриває нові шляхи одержання прибутку.
Прибуток, що отримується новатором, як стимул і винагороду за винаходи, минає, тому монополію, що є наслідком нововведень,
Еволюція теорія прибутку та підприємництва
Поняття підприємця, що виконує функцію, повністю відмінну від функцій капіталіста і керуючого, формалізував в середині 18 століття французький економіст Р. Кантильон (різниця між ринковим попитом і пропозицією створює можливість купувати дешево і продавати дорожче. І людей, які використовують ці можливості Кантильон назвав підприємцями - індивідами , бажаючих купити за невідомою ціною і продати за невідомою ціною. Це необов'язково вимагає виробничої діяльності і не обов'язково поглинає особисті кошти підприємця. Підприємницька прибуток за Кантильону - ця питання передбачення і бажання брати на себе ризик.
Ідею Кантильона розвинув американський економіст Ф. Найт. Сміт і Рікардо функції підприємця не виділяли. Ж.-Б.Сей виділяв відсоток як нагорода за кредит, прибуток за раціональне поєднання факторів виробництва. Шумпетер прибуток у динамічній моделі економічного розвитку визначав як винагороду за підприємницьку діяльність, за відкриття та реалізацію нових комбінацій і вважав, що прибуток носить тимчасовий характер і зникає, як тільки новаторські форми виробництва перетворюються на традиційні.
Ф. Найт (1885-1972 рр..) У роботі "Ризик, невизначеність, прибуток" (1921 р.) визначає прибуток як за несення тягаря невизначеності.
6. Праця та заробітна плата
Меркантилісти вважали тільки працю у сфері видобутку благородних металів є продуктивною.
Фізіократи вважали тільки працю у с / г продуктивним.
Мальтус - мінімальна заробітна плата.
У роботі Мальтус показує тверду залежність населення від продовольчих ресурсів суспільства і Мальтус потім обгрунтував теорію заробітної плати, що визначається прожитковим мінімумом. Причина бідності - співвідношення приросту населення відстає від приросту продовольства - це лягло в основу відповідної економічної політики. Зарплата повинна визначатися прожитковим мінімумом (мінімальною кількістю засобів для підтримки фізичного існування). На його думку, якщо зарплата в силу росту попиту на працю збільшиться, тобто перевищить прожитковий мінімум, "непомірна схильність до розмноження" призведе до зростання населення, пропозиція праці збільшиться і зарплата знову повернеться до вихідного рівня. Жебрацький рівень життя робітників визначається не соціальними умовами, а природними, біологічними законами. Мальтус виступав проти "закону про бідних" і збільшення зарплати. Мальтус стверджував, що неможливо збільшувати засоби існування тими ж темпами, які властиві зростання населення, оскільки по-перше, ресурси обмежені, по-друге, додаткові вкладення праці і капіталу будуть забезпечувати всі менший приріст, тому що із зростанням населення в обробку залучаються землі гіршої якості ("теорія спадної родючості" - прообраз теорії "спадної граничної продуктивності").
Гобсон піддав критиці теорію фонду заробітної плати, тобто відкинув твердження про авансування заробітної плати з капіталу. Робочі оплачуються з сукупного продукту промислової системи, а не з якогось фонду.
Для Рікардо, який, як і Сміт, вважав працю товаром, продаваним робітниками, прибуток є відрахування із продукту праці робітника. Але вартість заробітної плати і прибутку створюється працею виключно робітників. Звідси ясно, що, будучи частинами знову створеної вартості, заробітна плата і прибуток вступають у взаємне протиріччя в процесі розподілу. Вартість товару являє собою не що інше, як втілений у товарі праця. Вона створюється в процесі праці, і якщо в процесі розподілу змінюється співвідношення між зарплатою і прибутком, це вже не повинно впливати на саму вартість та ціну товару: "Все, що збільшує заробітну плату, необхідно зменшує прибуток" 41 - і навпаки
Може скластися враження, що Рікардо, досліджуючи протиріччя капіталістичного господарства, виходить з інтересів робітників. Навпаки, головна його турбота - це капіталістична підприємницький прибуток. Рікардо навіть використовував аргументацію свого ідейного супротивника (але особистого друга) Томаса Роберта Мальтуса ^42, намагаючись довести, що заробітна плата робітників об'єктивно не може бути високою. Суть аргументів зводиться до наступного: робітники не можуть регулювати дітонародження; коли зарплата підвищується, починає непомірно зростати їх чисельність за рахунок народження великої кількості дітей; пропозиція робочої сили зростає, ціна на неї падає до рівня життєвого мінімуму. Звідси випливає висновок, що висока зарплата безглузда. Рікардо також виступав проти зайвої благодійності до робітників, вважаючи, що закони про бідних знижують стимули до праці і заохочують утриманські настрої.
По-перше, ні Сміт, ні Рікардо так і не довели еквівалентність обмінів між робітником і капіталістом. З концепції "вирахувань з продуктів праці робітника" слід було уявлення, що робочому просто недоплачують за його працю, вилучаючи частину новоствореної вартості в якості плати за ризик і організаційно-управлінську діяльність капіталістів. Але логіка підказує, що якщо робочого постійно недоплачувати, він дуже скоро почне фізично деградувати і піде з виробничого процесу.
7. Земля і рента
Марк Катон (234-149 ст. До н.е.) - давньоримський мислитель. Він ввів критерії вибору землі для організації господарства, також дав рекомендації щодо визначення структури угідь (шкала прибутковості галузей сільського господарства).
Меркантилісти: маніфест Ф.В. Хорнік «Австрія понад усе, якщо вона забажає» - характерний вираз меркантелісткой доктрини: 1. Кожен Клочек землі в країні має використовуватися для сільського господарства, видобутку корисних копалин та їх використання
Фізіократи: центральна ідея - про природну силі землі як головного чинника багатства. Фізіократи оголосили сільське господарство єдиною галуззю, що створює багатство країни. Кене критикував тезу меркантилістів, буцімто багатство породжується обміном, і підкреслював, що "покупки врівноважуються з обох сторін, їх дія зводиться до обміну цінності на рівну цінність і обмін в дійсності нічого не виробляє".
Чистий продукт вважали вони виникає тільки в землеробстві і їм є надлишок продукції, отриманої в землеробстві, над витратами виробництва. На їхньому боці була сама очевидність, тому що ніде приріст продукції не демонструється настільки наочно, як у сфері тваринництва і рослинництва.
Земельна рента єдина форма чистого продукту, у промисловості прибавочний продукт не створюється, а дохід підприємців і зарплата робочого представляють витрати.
У. Петі: «Праця - батько багатства, Земля мати його». Праця потрібна лише для того, щоб опладотваріть землю, але народить багатство земля - ​​або точніше праця на землі. Ренту вважав не даром землі, а продуктом праці, який має більшу продуктивністю на землях кращої якості. Петті ввів поняття диференціальної ренти (причиною яких є розходження в родючості і місце розташування землі). Проаналізувавши ренту і визначивши її як чистий дохід із землі, В. Петті ставить питання про ціну землі (визначаючи її як суму певної кількості річних рент).
Відсоток визначав як компенсацію за незручності, які, позичаючи гроші кредитор створює для самого себе (є зачатки теорії відсотка як плата за утримання, сформований в 19 столітті). "Природний" рівень відсотка дорівнює ренті з такої кількості землі, що може бути куплене за дані в позику гроші (тут також натяк на доктрину альтернативних витрат). Всі економічні ідеї викладені у формі припущень і не представляють закінченої теорії.
Адам Сміт: Капітал і земля як фактори беруть участь на рівних у створенні вартості продукту і відповідно претендують на свою частку. Вартість складається з витрат капіталу і землі. Власники капіталу і землі отримують доходи у вигляді ренти, прибутку, зарплати.
Рента, за Смітом - ціна монополії на землю, яка залежить тільки від співвідношення сил між землевласником і фермером-капіталістом ...
«Рента входить до складу продукту іншим чином, ніж заробітна плата і прибуток. Висока або низька заробітна плата і прибуток є причиною високої або низької ціни продукту, більший чи менший розмір ренти є результатом останньої »
Давид Рікардо - теорія ренти. Діфрента (I, II). На основі трудової теорії вартості Рікардо створив і теорію ренти, в якій джерелом ренти є не особлива щедрість природи, а доданий працю. Вартість сільськогосподарської продукції визначається витратами праці на відносно гірших ділянках, за сучасною термінологією - граничних ділянках, де здійснюються граничні вкладення капіталу. Надлишок же продукції, отриманий на кращих ділянках і являє собою ренту, сплачується власнику землі. Високі рентні платежі є наслідком високих цін на сільгосппродукцію, яка змушує залучати в оборот землі гіршої якості. Теорія ренти стала окремим випадком теорії граничних величин, які є основою сучасного мікроекономічного аналізу.
Ж-Б Сей: Земля один з факторів виробництва.
Мілль: Обгрунтовує механізм падіння ролі ренти у розподілі витрат, захищає тезу Рікардо про те, що поліпшення в землеробстві повинні призводити до зниження ренти, зростанню заробітної плати і зниження прибутку ...
Маркс: Розвиваючи теорію ренти Рікардо, Маркс доводить, що рента існує навіть на землях найгіршої якості (абсолютна рента).
Історична школа, Ф. Ліст: Ліста відрізняв своєрідний підхід до природи земельної ренти. Відмінності в природній родючості земель він вважав несуттєвим чинником, а місце розташування - вирішальному: «Рента і цінність землі скрізь збільшуються пропорційно близькості земельної власності до міста, пропорційно населеності останнього і розвитку в ньому фабрично-заводської промисловості».
8. Поведінка споживача
Ще Аристотель поділяв економіку і хрематистику, вказуючи на те, що предметом дослідження економіки є крім раціонального використання ресурсів споживчу поведінку. Проте уявлення античних авторів про споживчому поведінці відрізняється від сучасних поглядів. Коріння цих відмінностей слід шукати в особливостях античного суспільства. Як і інші докапіталістичні суспільства, це було традиційне суспільство. У його основі лежали принципи громади.
Центральним поняттям у Бентама була користь, корисність. «Щоб покласти цей принцип в основу законодавства ... У конкретних питаннях ... Про нього ж, але коротко (обов'язково читати) Клісторін стр45 Англійський філософ Джеремі Бентам ..
Вперше закон граничної корисності сформулював Г. Госсен, німецький економіст, автор роботи "Розвиток законів суспільного обміну і що випливають звідси правила людської діяльності" (1854 р.), де сформульовані закони раціонального споживання індивідом обмеженої кількості благ, які в подальшому отримали назву першого і другого закону Госсена. Перший закон Госсена: величина задоволення від кожної додаткової одиниці даного блага в одному безперервному акті споживання неухильно знижується і при насиченні дорівнює нулю. Це щось інше, як теорія спадної граничної корисності. Другий закон Госсена: щоб отримувати максимальну корисність від споживання заданого набору благ за певний період часу, необхідно споживати їх у таких кількостях, при яких гранична корисність усіх споживаних благ була б дорівнює одній і тій же величині. Цей закон можна інтерпретувати як закон рівних граничних корисностей на одну грошову одиницю доходу. Споживання кожного товару триває до того моменту, поки гранична корисність на грошову одиницю доходу стає в точності рівної граничної корисності на рубль, витрачений на будь-який інший товар. Методологія максимізації корисності, запропонована Госсеном, увійшла в економічну науку, як класичної логіки прийняття рішень.
Еджуорт ввів поняття кривих байдужості, досліджував їх характеристики і властивості і продемонстрував можливості цього аналітичного апарату.
Парето остаточно відмовився від кардиналістської концепції корисності на користь ординалистской (порядкової). Споживач прагне придбати такий набір товарів, що приносить йому максимальну корисність.
Історико-соціологічна школа, яка корінням сягає до старої німецької історичної школи, підтримувала антіраціоналістіческій підхід. Людські дії обумовлені множинністю мотивів. Наголос робили на психологічному аналізі поведінки індивіда.
Вебер і його види людської діяльності: Клісторін стр60 Внизу сторінки до слів на стр61 Фактично полемізуючи з ...
У центрі досліджень Веблена не "раціональний", а "живої" людина і спроби визначити, чим визначаються поведінку людини. "Економічний людина" - людина з незалежними уподобаннями, прагне до максимізації власної вигоди і знає у чому ця вигода. Поява терміну "економічна людина" пов'язується з ім'ям А. Сміта. Веблен поставив під сумнів два положення класичної школи:
Він довів, що в ринковій економіці споживачі піддаються всіляким видами громадського і психологічного тиску, що змушує їх приймати нерозумні рішення.
Веблен ввів поняття "престижне або показне (порожня) споживання". Робить висновок, що ринкову економіку характеризує не ефективність і доцільність, а марнотратство, завидющеє порівняння, умисне зниження продуктивності. Рушійні мотиви людської поведінки - не максимізація вигоди, а інстинкт майстерності, цікавості і батьківське почуття формує вигляд економіки в цілому. Веблен вимагав застосовувати до економічної теорії дані соціальної психології.
Основний внесок інституціоналізму - постановка під сумнів постулату класичної політекономії про раціональність поведінки індивіда, автоматичного досягнення оптимального стану системи, тотожності приватновласницьких інтересів суспільного блага.
За Кейнсом (зверни увагу! Макроекономічний підхід), приріст особистого споживання представляє собою стійку функцію зростання доходу, роль інших факторів не істотна. Зі зростанням же доходів гранична схильність до споживання зменшується, тобто в міру зростання доходу приріст споживання сповільнюється і це є найважливішою причиною зниження середньої частки споживання протягом підвищеної фази економічного циклу в довгостроковому періоді. Таку динаміку споживання Кейнс пов'язав з так званим "основним психологічним законом" - зменшенням частки споживання і, відповідно збільшенням частки заощаджень із зростанням доходу.
Крім того, Кейнс стверджував, що всі процеси в економіці відбуваються в умовах невизначеності, коли раціональним є поведінка, що спирається на очікування.
Я б всі теорії споживання розділила на дві частини: 1. Теорії, які споживання описують (або намагаються описувати) математично, при цьому, безумовно, роблячи акцент на повноту інформації, жорсткої раціональності суб'єктів і всіх інших подібних передумови 2. Теорії, які гноблять попередніх, стверджуючи, що людина - істота виключно ірраціональне, хіба мало який у нього вітер у голові гуляє. Перші теорії красиво називають раціональними, другі - конвенціональними (конвенціональний поведінка - поведінка, що підкоряється прийнятими правилами і умовностям). У свою чергу кожна з цих напрямків має будь-які свої відгалуження: кожен, як мовиться, по-своєму з розуму сходить. Хтось намагається врахувати очікування (всі ми пам'ятаємо гіпотезу раціональних очікувань), хтось намагається застосувати апарат теорії ігор, хтось поглиблюється у філософію, психологію, описує людину як сукупність інстинктів (треба відзначити в чомусь вони все-таки мають рацію ).
9. Конкуренція
На зміну меркантилізму прийшла ліберальна політекономія, заслугою якої є розробка законів приватної власності та вільної конкуренції. До представників ліберальної політекономії Енгельс відносить Сміта, Рікардо, Мак-Куллох, Сея та ін
Кене. в моделі руху товарних і грошових потоків у суспільстві Кене припускає сталість цін при вільній конкуренції в торгівлі і повних гарантії власності землеробів (в умовах передреволюційної напівфеодальної Франції це було досить радикальним припущенням буржуазного спрямування).
Сісмонді Сісмонді ігнорує факт, що річний продукт включає в себе і засоби виробництва, причому із зростанням накопичення капіталу потреби господарства в засобах виробництва створюють особливий ринок, певною мірою незалежний від ринку споживчих товарів. Саме ця помилка стала причиною висновків Сісмонді про неминучість постійних криз надвиробництва при капіталізмі, де порятунок від них він бачить в існуванні проміжних (крім класів капіталістів і робітників) груп населення, насамперед дрібних товаровиробників, що пред'являють значний попит на створений продукт, і в розширенні зовнішніх ринків збуту.
Погляди на причину криз як результат "недоспоживання" існує і до цього дня, правда, причини недоспоживання розглядаються з дещо інших позицій.
У Сісмонді конкуренція має згубні економічні та соціальні наслідки: зубожіння основної маси населення, економічні кризи, у зв'язку з якими він виступав з програмою соціальних реформ, зокрема пропонуючи запровадити соціальне забезпечення робітників за рахунок підприємців, вимагав обмеження робочого дня, встановлення мінімальної зарплати. Це дозволяє сказати, що Сісмонді - один з перших реформаторів, ідеї якого в повному обсязі реалізувалися лише в 20 столітті.
Якщо немає перешкод для конкуренції, зарплата, відсоток і рента будуть представляти собою ціни факторів виробництва, що збігаються за величиною з їх граничним продуктом або їх граничною продуктивністю. Теорія Кларка - теорія формування цін попиту на виробничі фактори. Так вона увійшла в теорію поведінки фірми. Фірма, що діє в умовах конкуренції, максимізує прибуток, прирівнюючи граничні витрати ціною.
Адам Сміт Суть позиції Сміта дійсно проста. Торгівля і промисловість не можуть процвітати в державі, де немає певної міри довіри уряду, де населення не відчуває впевненості у володінні своєю власністю, де сила договорів не підтримується законом і де немає переконаності в тому, що держава регулярно застосовує свою владу, щоб змусити сплатити борги всіх, хто платоспроможний. Держава повинна робити те, що невигідно або неможливо для приватних осіб; воно має підтримувати режим природної волі; нарешті, має охороняти життя, свободу та власність громадян. Однак цим і обмежуються функції держави. Всі інші відносини регулюються "незримою рукою" ринку, конкуренцією, в ході якої окремий учасник ринкового процесу переслідує виключно егоїстичні цілі. Але, реалізуючи свої приватні інтереси, кожен товаровиробник та продавець мимоволі повинен задовольняти потреби інших людей - споживачів і покупців. У результаті ринкове суспільство стає суспільством взаємних послуг цілком егоїстичних людей. Вже сучасні Сміту великі підприємці прагнули обмежити конкуренцію і встановити монополію з метою отримання надприбутку. І вчений прекрасно розумів, що приборкати такі прагнення можна тільки за допомогою держави.
Неокласичний напрям цікавить нас в тому відношенні, що зроблені в його руслі теоретичні висновки послужили полем для розвитку багатьох сучасних течій економічної думки - монетаризму, неолібералізму та ряду теорій економічного зростання. Назва цього напряму вказує на спадкоємність багатьох ідей, що висувалися класиками XVIII - першої половини XIX ст., А саме А. Смітом, Д. Рікардо, ж.б. Сеєм, частково Ж. Сісмонді. Представники неокласичного напрямку розробили модель функціонування економіки в ідеальних умовах - в умовах свободи конкуренції, абсолютної еластичності цін, повної раціональності поведінки капіталістичної фірми, відсутність різких динамічних змін, пов'язаних з технічним прогресом і втручанням держави в економіку.
Австрійська школа теж працювала в умовах досконалої конкуренції.
Теорія Маршалла - це теорія цін в конкурентних умовах
Так само в моделі Вальраса передбачається існування досконалої конкуренції і ідеальна інформованість суб'єктів виробництва.
Шумпетер ввів поняття "ефективної конкуренції" та "ефективної монополії", зв'язавши їх з процесом нововведень, які є стрижнем конкуренції нового типу, більш дієвим, ніж цінова.
Маршалл Маршалл вважав, що попит та пропозиція рівнозначні у визначенні ціни. При аналізі ціни він розглядав представницьку фірму, тобто фірму із середніми галузевими характеристиками. На думку Маршалла, існує досконала конкуренція, тобто конкуренція, "не зіпсована" ні втручанням держави, ні монополією. Такий стан ринку, при якому, по-перше, існує абсолютна гнучкість цін, по-друге, жоден виробник і жоден споживач не впливають істотно на загальний обсяг попиту і пропозиції, по-третє, всі мають однакової інформацією про ринок для прийняття рішень , Маршалл називає досконалою конкуренцією. Таким чином, вільна конкуренція означає чистий ринок. Висновок, яке Маршалл робить на основі своїх міркувань, являє собою ідею, нову для економічної науки його часу: капіталістичній економіці властива внутрішня тенденція до рівноваги, а механізмом встановлення цієї рівноваги виступає вільна конкуренція.
Недосконала конкуренція в Дж. В. Робінсон і Е. Чемберліна
Робінсон визнає правомірною боротьбу профспілок за права робітників в умовах недосконалої конкуренції. У книзі "Теорія недосконалої конкуренції" (1933), що принесла їй світову популярність, дослідниця дає характеристику стану економіки в умовах панування монополій і посилення позицій профспілок у боротьбі за права робітників.
Суть поглядів Паретто може бути зведена до двох тверджень:
Неокласичний напрям розглядає конкуренцію як швидкий і ефективний спосіб оптимального розподілу ресурсів.
Самуельсон пише про структуру змішаної економіки. Це - "економічна система вільного підприємництва, економічний контроль в якій здійснюється з боку як суспільства (в особі держави), так і приватних інститутів" 15. Основним механізмом, що встановлює в суспільстві пропорції виробництва та розподілу, виступає конкуренція, яка з часом перетворюється з вільною у монополістичну. Він переконаний, що конкурентна система ринку і цін своїм функціонуванням доводить, що це зовсім не хаос і анархія, що вона здатна вижити. У той же час необхідно виробити закони і правила, які поліпшили б дію недосконалою конкурентної системи.
Хайек - прихильник вільної економіки без втручання держави, коли конкуренція сама встановлює порядок і створює необхідну рівновагу, а перемагає у конкурентній боротьбі той, хто дізнався, винайшов, створив щось нове, хто зумів вловити і зрозуміти розсіяне в суспільстві знання. Саме тому він називає конкуренцію процедурою відкриття. На переконання Хайєка, саме конкуренція повинна виявити результати ринкового процесу, визначити, яка інформація є найбільш корисною.
10. Роль і функції держави
Своє розуміння ідеальної держави Арістотель виклав у восьмитомному творі, що отримав назву "Політики". Держава створюється, писав він, "не заради того тільки, щоб жити, але переважно для того, щоб жити щасливо". Розміри території ідеальної держави повинні бути середніми - такими, щоб населення мало можливість "проводити життя, користуючись дозвіллям, насолоджуючись свободою і разом з тим утрималися".
Представники раннього меркантилізму робили ставку на адміністративні заходи з утримання благородних металів у країні (заборона вивезення). Іноземні купці, виручені гроші повинні були витрачати на території країни. Прихильники пізнього меркантилізму вважали, що забезпечити збільшення благородних металів в країні необхідно неадміністративними, а економічними засобами. До даних засобів відносяться всі кошти, які призводять до досягнення активного торгового балансу (експорт більше імпорту). Докладно ці кошти описані Т. Манном (1571-1641 рр. Економічна політика, запропонована Т. Манном, отримала назву політики протекціонізму, або політики захисту національного ринку. Вона зводиться до обмеження імпорту і заохочення експорту. Т. Манн пропонував наступні заходи: введення протекціоністських тарифів на імпортні товари, квот, експортних субсидій і податкових пільг експортерам і т.д. (вони застосовуються і по теперішній час).
Оскільки ці заходи реалізуються за допомогою держави, тому представники і раннього, і пізнього меркантилізму само собою зрозумілим вважали активне втручання держави в економічні процеси.
М. Фрідман є прихильником класичної школи, а саме тези про невтручання держави в економіку. При цьому він наводить аргумент - ринок виступає гарантом свободи вибору, а саме свободи вибору є умовою ефективності та життєздатності системи. Механізмом ж, що забезпечує реалізацію економічної свободи і взаємозв'язок дій вільних індивідів, є механізм цін. Ціни виконують три функції: інформаційну (зміна попиту і пропозиції), стимулюючу (найкращим чином спонукають використовувати ресурси) і розподільну (так як ціни є і доходами). Ціна повідомляють спонукальні мотиви тому, що беруть участь у розподілі доходів.
Державне втручання у формах, які в найменшій обмежують свободу людини, в тому числі і свободу витрачати гроші. Звідси і рекомендації Фрідмана з надання допомоги малоімущественним у грошовій, а не в натуральній формі та запровадження системи негативних податків замість прямої допомоги. Фрідман виступав проти розширення сфери надання соціальних благ, вважав, що це породжує так звану "інституційну безробіття" і "нову бідність".
Але далеко не завжди держава втручалася в економіку. Розвиток економічної думки підтверджує цю тезу. Вже первісні люди володіли зачатками економічних знань, мали певні уявлення про відносини, що складаються між членами первісної общини з приводу виробництва, розподілу, обміну та споживання життєвих благ. З виникненням перших класових суспільств на древньому Сході в центрі уваги економічної думки виявилися проблеми організації та управління державним господарством. Економія виникла в античному суспільстві як наука про домоведення, домашньому господарстві. Її метою було виховання гідних громадян. Наприклад, Аристотель розрізняв два види господарської діяльності: економію - господарство заради самозабезпечення і хрематистику - господарство з метою збагачення. У творах раннього християнства і в працях Арістотеля зустрічається ідея рівності і тісно пов'язане з нею затвердження загальної обов'язки праці: праця є основою життя людей, тому й розподіл повинен здійснюватися за працею. Морального засудження в ранньохристиянської літературі піддаються соціальну нерівність і лихварство. Таким чином, на ранньому етапі розвитку економічної думки ідеї рівності і справедливості, чесного розподілу економічних благ трактувалися з точки зору моралі і релігії. Чільною метою було створення справедливого суспільства, ці ідеї відбилися в соціальних утопіях пізнього середньовіччя (Томас Мор, Томмазо Кампанелла та ін.)
Пізніше «рівність» і «справедливість» у відносинах між людьми трансформувалося в ідею еквівалентності обміну товарів, а «чесна праця» - в обгрунтування буржуазного підприємництва. З'являється перша школа в політичній економії - меркантилізм, яка висловлювала інтереси купецтва, які в свою чергу прагнули видати за загальнодержавні. Тобто, в цей період проблема суспільного добробуту зводилася до активної ролі торгівлі.
Класична політична економія склалася як філософія ринкового господарства. Представники КПЕ вважали принцип невтручання держави в економіку вкрай важливим, а також бачили у вільній конкуренції рішення багатьох проблем, пов'язаних як з виробництвом, так і розподілом товарів. Класики політичної економії (Ф. Кене, А. Сміт, Д. Рікардо і т.д.) в центр уваги брали не сам обществееная процес виробництва, а в основному лише його зовнішній результат - капіталістичне багатство. Економічні кризи надвиробництва, однак, загострення класової боротьби між пролетаріатом і буржуазією все наполегливіше ставили питання про внутрішні протиріччя капіталізму. Феодальний, дрібнобуржуазний, «істинний», консервативний і критично-утопічний варіанти соціалізму пропонували свої рецепти вирішення конфлікту між незадоволеною і шукає особистістю, відчуженої від суспільства, і буржуазної соціальним середовищем.
У другій половині XIX століття розробка загальних принципів політичної економії змінюється дослідженням різних проблем економічної практики. Джон Мейнард Кейнс відмовляється від постулатів неокласиків (А. Маршалл, Й. Шумпетер), зокрема від розгляду ринку як ідеального саморегульованого механізму, і вважав за необхідне державне стимулювання. Так і Посткейнсіанци (Дж. Робінсон, П. Сраффа, Н. Калдор та ін) виступали за більш зрівняльний розподіл доходів, обмеження ринкової конкуренції, проведення системи заходів для ефективної боротьби з інфляцією. Монетаристи (М. Фрідмен) рассматріваліринок як саморегулюючу систему і виступали проти надмірного втручання держави в економіку. Прихильники нової класичної економіки (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Еванс, М. Фелдстайн та ін) вважали необхідним зниження податків і надання пільг корпораціям, держава повинна здійснювати функцію оздоровлення економіки. Прихильники теорії Громадська вибору (Дж. Б'юкенен, Г. Таллок, М. Олсон та ін) ставили під сумнів ефективність державного втручання в економіку, вважаючи що люди діють лише в своїх інтересах. Вчені цієї школи послідовно викривають міф про державу, у якої немає ніяких інших цілей, крім турботи про суспільні інтереси.
З появою інституціоналізму з'являється ідея про те, що реальна дійсність набагато складніша. Об'єктом досліджень має бути не «економічна людина», а всебічно розвинена особистість.
11. Економічне зростання
Мілль: Економічний прогрес робить невірними висновки ... Можливість економічного прогресу (як і у Рікардо) полягає в протиборстві між технічним прогресом і зменшення прибутковістю сільського господарства.
Йозеф Шумпетер: Економічний розвиток згідно Шумпетеру відбувається завдяки інноваціям, які вибивають систему зі стаціонарного стану, потім за допомогою коливань, система досягає нового рівноважного стану, що відповідає більш високому рівню економічного розвитку.
Джон Кейнс. Основою економічного зростання є ефективний попит. На відміну від класиків і неокласиків, зосередили свою увагу на потенційних чинниках економічного зростання, що лежать на стороні пропозиції (кількість і якість ресурсів, обсяг основного капіталу, технологій і т.д.), Кейнс зробив акцент на факторах економічного зростання, що лежать на стороні попиту , зруйнувавши при цьому панівне до нього в економічній науці уявлення про автоматичне досягненні рівноваги між сукупним попитом і пропозицією.
Розглядаючи приріст національного доходу як функцію зростання інвестиції, Кейнс звертається до механізму мультиплікатора, коефіцієнта, що показує зв'язок між зростанням інвестицій і зростанням національного доходу, величина його залежить у свою чергу, від граничної схильності до заощадження. Величина мультиплікатора в умовах реальної економіки завжди більше 1, оскільки приріст додаткових інвестицій у будь-яку галузь дає приріст не тільки в ній самій, але й у пов'язаних з нею галузях.
Проблеми економічного зростання розбурхувала уми економістів з давніх пір. Серед них можна виділити такі основні групи:
1. Фактори економічного зростання
2. Співвідношення справжніх і майбутніх потреб та їх вплив на темпи зростання
3. Взаємовплив економічного зростання і розподілу доходу
4. Історична тенденція економічного зростання
5. Умови рівноважного (сталого, збалансованого) зростання.
Подивимося, як відповідали на ці питання різні школи
Англійська класична школа не мала окрему спеціалізовану теорії економічного зростання. Однак вона займалася факторами зростання національного багатства. Тому з деякою часткою умовності, можна вважати, що зростання національного багатства визначав економічне зростання.
1. Головний висновок класиків полягав у тому, що зростання національного багатства визначався величиною факторів виробництва та їх продуктивністю. Причому, вважалося, що праця і земля в значній мірі не залежить від людських зусиль, тому основним фактором економічного зростання були інвестиції в капітал.
2. Джерелом інвестицій є заощадження, тому «ощадливість» морально заохочувалася, тобто відмова від поточної марнотратства на користь майбутніх поколінь.
3. Інвестиції в основному робилися з прибутку капіталістів, тому особливого значення набувала норма прибутку, а так само розподіл доходів, що сприяє капіталістам.
4. Проте вважалося що норма прибутку буде все спадати і як наслідок економічне зростання все сповільнюватися, це пояснилося «законом спадної родючості грунту», потенціал технічного прогресу недооцінювався.
5. Як струмових умов стійкого зростання, крім повсюдної ощадливості не виділялося.
Вельми схожих з класичною школою поглядів на перспективи економічного зростання при капіталізмі дотримувався Карл Маркс, проте тенденцію до зниження норми прибутку пов'язував не убутним родючістю грунтів, а із зростанням відносини постійного капіталу, вкладеного в засоби виробництва до змінного капіталу, вкладеного в робочу силу. Маркс не бачив можливості компенсувати збільшення кількості машин на одного робітника їх здешевленням.
З перемогою маржиналистской революції взяв гору статистичний рівноважний підхід, і інтерес до проблем зростання знизився. Найбільшою мірою проблемами економічного зростання займався Маршалл.
1. У число факторів росту валового доходу входять
· Кількість та продуктивність працівників
· Накопичення багатства (капітал)
· Природні ресурси з урахуванням зручності їх розташування та рівень техніки
· Рівень впевненості економічних агентів у тому, чтооні отримають зароблені доходи
1. Зростання чистого доходу залежить від
· Готовності людей пожертвувати цим заради майбутнього
· Фортеці сімейних зв'язків
· Норми відсотка, визначальною стимули до заощадження
У результаті ця теорія вийшла дуже складною і неозорої, швидше за все, це і стало причиною того, що Маршалл не включив її в кінцевий варіант «Принципів економічної науки».
Наступною спробою описати економічне зростання слід вважати роботу Шумпетера «Теорія економічного розвитку», в якій він пов'язував динаміку економіки з підприємницькою діяльністю по здійсненню нових інновацій. Однак у центрі уваги Шумпетера був не «кількісний» економічне зростання, а якісне економічний розвиток.
У період між світовими війнами інтерес до проблем росту проявився знову, це було пов'язано з відкриттями Кейнса, в яких він звертає уваги на макроекономічний аспект. У роботах Коваля зачіпаються питання вимірювання динаміки національного доходу і його складових, однак сам Кейнс зосередив свою увагу на короткостроковому аналізі.
Тепер перейдемо до сучасних теорій економічного зростання.
Модель Харрода-Домара
Харод і Домар незалежний один про одного склали і математично описали модель збалансованого зростання. У якій економічне зростання прямо пропорційний нормі заощадження і обернено пропорційний капіталомісткості. Так само в якості однієї з основних ідей теорії можна назвати те, що інвестиції в економіці відіграють подвійну роль, з одного боку - вони створюють виробничі потужності, з іншого боку - створюють ефект мультиплікатора.
Неокласична модель зростання Солоу
У моделі Солоу як параметр зростання розглядався випуск на одного зайнятого, величина приросту цього показника збігається з приростом капіталовооруженності і визначалася темпом зростання технічного прогресу. Зростання доходу темп зростання технічного прогресу + темп зростання населення. Зростання в даній моделі є збалансованим (при постійному рівні капіталоозброєності). Так само Солоу було виведено «золоте правило» нагромадження, яке визначало оптимальну норму нагромадження, максимізує сумарний рівень споживання.
Посткейнсіанскіе концепції економічного зростання.
Представники кейнсіанської економічної думки Дж. Робінсон, Калдор, Пазінетті та ін запропонували традицію дослідження рівноважного, збалансованого економічного зростання дещо в іншому напрямку. Прагнучи наблизити моделі зростання до реальності вони включали до них фактори розподілу доходу між прибутком і заробітною платою, недосконалої конкуренції, інфляції і поділу продукту на споживчі та продуктивні блага.
12. Зовнішні витрати
А. Пігу (1877-1959 рр..), Англійський економіст представник кембріджської школи. У роботі "Економічна теорія добробуту" (1924 р.) розроблений практичний інструментарій для забезпечення добробуту на основі посилок неокласичної теорії: теорія спадної граничної корисності, суб'єктивні та психологічні підходи в оцінці благ і принципи утилітаризму.
Детально аналізує Пігу ситуації, коли діяльність підприємства та споживачів має "зовнішні ефекти", які грошової заходи не мають, але реально впливають на добробут. Можна навести приклад негативних "зовнішніх ефектів" забруднення навколишнього середовища в результаті промислової діяльності підприємств. У залежності від знаку зовнішніх ефектів суспільні витрати і результати можуть бути або більше, або менше приватних. При розрахунку добробуту повинно враховуватися розбіжність між граничним приватним чистим продуктом і граничним суспільним чистим продуктом і побічні негативні наслідки економічної діяльності повинні обкладатися податком, який пізніше отримає назву "оподаткування в дусі Пігу".
13. Елементи структури ринку (монополії, олігополії, вчинені ринки та ін)
Суть в тому, що більшість шкіл і напрямів виходили з припущення досконалої конкуренції. І так було до Сраффи, який зробив висновок про відмову від тези про досконалої конкуренції (стр 79 ФО). Робінсон дає характеристику стану економіки в умовах панування монополій і посилення позицій профспілок у боротьбі за права робітників у книзі "Теорія недосконалої конкуренції" (1933) і вважає, що монополія заважає дії ринкового механізму і несе з собою посилення соціальної нерівності в суспільстві, Чемберлін переконаний ( "Теорія монополістичної конкуренції"), що і в умовах панування монополій можлива ситуація, коли одним монополіям не заважають дії інших, оскільки у кожного в наявності якісна різнорідність продукту, що дозволяє формувати власний коло покупців, свій власний мікроринок. Необхідно зауважити, що дрібні та середні виробники також змушені диференціювати свій продукт, оскільки в даний час посилюється індивідуалізація сукупного попиту. Чемберлін взагалі впевнений, що підприємництво завжди пов'язано зі спробами "усякого підприємця спорудити власну монополію" 12. Саме тому він вважає, що продукт завжди диференційований, а чистий конкуренцію ніяк не можна вважати "ідеалом для економіки добробуту"
І Дж.Робінсон, і Е. Чемберлін розглядають недосконалу конкуренцію, яку Чемберлін назвав монополістичної. У випадку чистої монополії, вважає Робінсон, в сучасних умовах одна фірма виробляє продукт, що не має субститутів (близьких замінників), і це дає їй контроль над ціною. У випадку олігополії невелике число фірм на ринку забезпечує їм переваги у зв'язку з ефектом масштабу, а також контроль над ціною. Такі фірми залежні один від одного. Це означає очікування якихось дій від конкурентів у відповідь на свої дії. Отже, формуючи свою цінову політику, кожна з фірм повинна брати до уваги реакцію конкурентів. І при монополії, і при олігополії відбувається сегментація ринку, що досягається різними методами: таємними угодами, дискримінацією в цінах і т.п. У результаті не можна говорити про оптимальність у використанні ресурсів і про досягнення максимального суспільного добробуту.
Таким чином, Робінсон вказує на недосконалості ринку. Слід зауважити, що вона намагається вирішити дилему: ефективність економіки чи соціальна справедливість.
14. Громадські блага
Суспільне благо - один з випадків недосконалості ринку, коли потрібне втручання держави. Багато економістів, проте, не погоджувалися з тим, що державне втручання потрібне тільки в ситуації з чистими (або близькими до чистих) суспільними благами. Мова тут йде не про державне регулювання, зачіпає на практиці безліч галузей і самі різні категорії благ, а про теоретичне обгрунтування такого широкого спектру його застосування. Однією з таких спроб стала теорія гідних благ, висунута Р. Масгрейв в кінці 1950-х рр..
15. Транзакційні витрати
Ортодоксальна неокласична теорія розглядала ринок, як досконалий механізм, де немає необхідності враховувати витрати з обслуговування угод. Однак на ділі, як показала Р. Коуз, такі витрати існують. І при кожній угоді треба проводити переговори, здійснювати взаємозв'язку, усувати розбіжності. Транзакційні витрати визначаються ним як витрати користування ринковим механізмом ...
Наявність транзакційних витрат є вирішальним при виборі організаційної структури фірми. Будь-яка господарююча одиниця постає перед вибором: що для неї краще і дешевше - брати ці витрати на себе, купуючи необхідні товари і послуги на ринку, або ж бути вільною від них, виробляючи ті ж товари та послуги в рамках фірми. Саме прагненням уникнути транзакційних витрат, можна пояснити існування фірми. На думку Коуза кордону фірми і ринку будуть проходити там, де бокові витрати, пов'язані з використанням ринку порівнюються з бокові витратами, пов'язаними з використанням ієрархічної організації.
Наступний крок у розвитку транзакційного підходу був зроблений в роботі Алчіана і Демсец.
(До стор.75-78)
16. Конвергенція економічних систем
Поняття конвергенції з'явилося в працях неокласиків: Barro, Xavier Sala-i-Martin, Islam, Дюрлоф.
Конвергенція - процес зближення суспільств з різними соціальними, політичними структурами.
Теорія конвергенції - буржуазна теорія зростаючого подібності економічних структур соціалізму і капіталізму, що відображає погляди ліберально-буржуазних, а також соціал-демократичних ідеологів, що стоять на позиції еволюційного розвитку капіталістичного суспільства і «синтезу» двох систем. Відповідно до цієї теорії капіталізм і соціалізм розвиваються по збіжних лініях в результаті проникнення капіталізму в соціалізм, з одного боку, і трансформації капіталізму в соціалізм - з іншого. Таким чином, мова йде про те, ніби під впливом сучасного індустріального розвитку соціалізм і капіталізм видозмінюються, протиріччя між ними зникають самі по собі і обидві ці системи мирно зіллються в якесь «змішане суспільство».
Серед теоретиків конвергенції немає єдності. Одні стверджують, що капіталізм і соціалізм вже зараз стають схожими один на одного. За словами французького соціолога і економіста М. Дюверже, глибинна трансформація повільно зближує Схід і Захід один з одним. На аналогічній позиції стоїть і Ж. Мок (Франція).
Інші припускають, що в майбутньому дві системи зіллються і буде створено «змішане суспільство».
Треті наполягають на тому, що капіталізм, який вони називають суспільством благоденства, залишається капіталізмом, а от соціалізм, мовляв, перестає бути соціалізмом, наближається до капіталізму і розчиниться в кінці кінців в західному образі життя.
Теорія конвергенції зазнала ряд модифікацій в результаті змін, що відбуваються в сучасному світі, і марксистсько-ленінської критики.
Вперше теорія про зростаючий схожості двох систем з'явилася в 50-і рр.; це була теорія про «гібридизації суспільства» »» П. Сорокіна (США), який вважав, що в результаті складання «позитивних цінностей капіталізму й комунізму» утворюється інтегральний тип суспільства, який , на його думку, буде середнім між капіталістичними і комуністичними порядками і способами життя. Він об'єднає найбільш позитивні цінності обох типів і буде вільний від серйозних недоліків кожного. Фундамент конвергенції по С., укладений в близькості систем цінностей, права, освіти, мистецтва, дозвілля, а також у взаємному русі думки один до одного. Одним з головних доказів обгрунтування теорії інтегрального суспільства була теза про те, що при сучасному ладі на Заході приватна власність «розщеплена» між капіталістами і менеджерами.
Концепція гібридизації щодо капіталізму виходила з припущення, що замість «вільної гри економічних сил», що панувала аж до 30-х рр.. 20 в., Відбувся перехід до впливу держави на економічні процеси, що позбавляє капіталізм від колишніх вад.
З цієї передумови виходив і У. Ростоу (США), який вбачав різницю між соціалізмом і капіталізмом не у виробничих відносинах, а в рівні розвитку техніки, в стадіях росту. Розвиток соціалістичних країн, стверджував він, йде тим же шляхом, по якому перш йшов розвиток капіталізму. Т.ч., робив він висновок, нинішні відмінності між капіталізмом і соціалізмом будуть усунені.
У 60-х рр.. теорія конвергенції набула значного поширення. В основі тодішніх поглядів прихильників конвергенції лежала думка, ніби науково-технічний прогрес веде до «синтезу» двох систем. При цьому вони базувалися на двох помилкових посилках. Науково-технічну революцію в капіталістичних країнах вони ототожнювали із соціальною революцією, при якій, як відомо, відбувається зміна форм власності. Що. Кожна система долає свої недоліки; обидві системи впливають один на одного і зближуються. Нідерландський економіст Я. Тінберген висунув теорію «оптимального ладу», один з варіантів теорії конвергенції. На думку проф. Я. Тінбергена, громадський мінімум буде досягнутий у результаті того, що суспільство сприйме з 4 принципів капіталізму слід. 3: 1) приватну власність, 2) економічні стимули і мотив прибутку підприємців, 3) ринкову систему, але воно не збереже 4-й принцип капіталізму - принцип державного невтручання. Що стосується принципів соціалізму, то суспільство також сприйме 3: 1) більший ступінь рівності, 2) робітничий контроль над умовами виробництва, 3) економічне планування, але воно не збереже 4-й принцип - громадську власність. Згідно Т., сучасний капіталізм трансформується у бік соціалізму, що проявляється нібито у зменшенні мощі власників капіталу на користь керуючих і профспілок, проникненні соціалістичних ідей у ​​багато областей (соціальне страхування, державні підприємства, форми планіфікаціі та ін), а соціалізм - у бік капіталізму, оскільки централізоване планування не виходить за певні рамки і частина завдань центральних органів передано у відання низових інстанцій. «Оптимальним строєм» Т. називав синтез обох систем - деяких елементів «капіталістичної ефективності» та «соціалістичного рівності». Апологетичний характер теорії Т. в тому, що «оптимальний лад» по суті передбачає синтез двох систем на капіталістичній основі - приватної власності на засоби виробництва. Т.ч., ця оптимальна система виявляється все тим сучасним капіталізмом.
Технологічна школа виходить з посилки, що злиття двох систем відбудеться в результаті розвитку однаковою технологічної структури. Американський економіст Дж. Гелбрейт заявляє, що сучасна індустріальна техніка підпорядковується певному імперативу, який виходить за межі ідеології і диктує схожі вимоги. Відмінності між країнами, які перебувають на вищому щаблі індустріалізації, як би великі вони не були, під впливом індустріальної техніки і організації виробництва все більше зменшуються. У роботах Дж. Гелбрейта найбільш повно розвинена концепція «конвергенції» як невідворотний результат таких загальних народжуваних технологією рис капіталізму і соціалізму, як планування, при неминучому нібито стирання відмінностей між державним і корпоративним плануванням; вивчення зовнішнього середовища; наука та освіта як головний чинник зростання поділу праці. У цій концепції абсолютизуються подібні техніко-економічні фактори, тоді як корінні відмінності у системі власності та цільової орієнтації соціально-економічного розвитку просто ігноруються або голослівно оголошуються такими, що втратили всяке значення.
Таким чином, всі прихильники концепції «конвергенції» висувають ідею про те, ніби НТР автоматично ліквідує соціальні антагонізми капіталістичного суспільства, робить непотрібною класову боротьбу й соціальну революцію пролетаріату, веде до поступового знищення «поганих» сторін як капіталізму, так і соціалізму і до з'єднання в нове товариство «хороших» сторін обох систем.
17. Народногосподарське планування
Сен-Симон виступав ідеологом системи централізованого планування. Одне з основних звинувачень його капіталістичній системі полягало в тому, що анархія виробництва, при якій виробник тільки на ринку дізнається про необхідність своєї продукції, призводить до безглуздої витрати ресурсів суспільства. І планування, виключаючи анархію виробництва, запобіжить розтрату продуктивних сил суспільства.
Дж. Гелбрейт (інституціоналізм)
Гелбрейт стверджує, що метою техноструктури є постійне економічне зростання, яке тільки й забезпечує зростання посадових окладів і стабільність. Проте інтереси економічного зростання, необхідною умовою якого є зростання споживання, веде до подальшого тиску на споживачів з боку виробників. Відбувається гіпертрофований ріст індивідуальних потреб, а потреби громадські, до яких Гелбрейт відносив і інвестиції в людський капітал шляхом розширення системи освіти, занепадають. Цілі техноструктури приходять у суперечність з інтересами суспільства. Воно полягає не тільки в нагнітанні споживчого психозу, але і в тому, що результатом панування техноструктури є розбазарювання природних ресурсів, інфляція, безробіття. Ці негативні процеси є результатом погоджувальної політики техноструктури, яка бажає жити в мирі з усіма верствами суспільства. Наслідки - зростання зарплати, випереджаюче зростання продуктивності праці, тим самим відкриває шлях до інфляції. Гелбрейт робить висновок про необхідність соціального контролю над економікою з боку держави (державне регулювання суспільних потреб, госпланирования основних народногосподарських пропорцій і ряд інших напрямків).
Л. Мізес Його найвідоміша робота "Соціалізм" (1922 р.). Мізес критикує центральна ланка системи соціалізму - планування. При соціалізмі, де відсутній механізм конкурентних торгів за ресурси, і де покупець не повинен сплатити цінність найкращої альтернативи їх використання, ресурси будуть використовуватися не ефективно і бездумно. При соціалізмі панує система довільних оцінок, що дало підставу Мизесу назвати соціалізм "системою запланованого хаосу".
Н. Д. Кондратьєв вважав, що план має включати в себе науковий прогноз і саме для довгострокового прогнозування необхідна розробка теорії великих циклів. Кондратьєв був переконаний, що внутрішні закони ринку пізнавані і механізм саморегулювання, закладений у ринкових відносинах, можна і потрібно враховувати у плановому управлінні господарством.
Якщо в плані Н. Д. Кондратьєв бачив джерело розвитку продуктивних сил більш високими темпами, то ринок, на його думку, може служити джерелом інформації, що є необхідним інструментом наукового планування. Реакція ринку-критерій правильності (чи неправильності) прийнятих планових рішень.
Пигу. На основі цих посилок неокласичної теорії Пігу виводить теорію оподаткування та дотацій, де основним принципом оподаткування є принцип найменшої сукупної жертви, тобто рівність граничних жертв для всіх членів суспільства. На основі теорії спадної граничної корисності Пігу обгрунтовує необхідність прогресивного оподаткування, оскільки за умови спадної граничної корисності грошей трансфертні доходи від багатих до бідних збільшували б загальний добробут. Обгрунтовуючи прогресивне оподаткування, тобто виступаючи за вирівнювання по засобом податків розмірів наявного доходу, Пігу свідомо чи несвідомо виходив з гіпотези про однаковість індивідуальних функцій корисності від доходу. З цього випливає, що велика податкова ставка на високі доходи означає приблизно тугіше втрату корисності для високоприбуткових груп населення, що і менша податкова ставка для соціально незахищених груп. Міркування Пігу грунтується на другому законі Госсена.
Джон Кейнс. Економічна система не є саморегулюючої, існують ситуації, коли ринок не здатний прийти до рівноваги, тому необхідне втручання держави. Основою економічного зростання є ефективний попит, основним елементом його стимулювання фіскальну політику, спрямовану на стимулювання інвестицій і підтримка високого рівня споживчого попиту за рахунок державних витрат. Неминучим наслідком такої політики є дефіцит бюджету і зростання грошової маси в економіці країни.

20. Ринкові ціни та інфляція
Перші ідеї про мінових пропорціях (цінах) зародилися ще в античності. Першість у цьому питанні належить Арістотелеві.
Австрійська школа. В якості основи ціноутворення висунули прихильники цієї школи суб'єктивну корисність. Родоначальником є ​​К. Менгер (1840-1921 рр..), Професор Віденського університету. Намагаючись вирішити парадокс Сміта про воду та алмазі, Менгер сформулював принцип знижується корисності. Цінність будь-якого блага визначається тією найменшою корисністю, яку має остання одиниця запасу. Тобто, Менгер на пряму пов'язав корисність і рідкість предметів споживання. Ідеї ​​Менгера розвинув Бем-Баверк (1851-1919 рр..), Який ввів поняття суб'єктивної та об'єктивної вартості. Суб'єктивну вартість він визначав як особисту оцінку товару споживачем і продавцем. Об'єктивну вартість визначає як мінові пропорції (ціни), які формуються в ході конкуренції на ринку. Об'єктивна ціна є результатом зіткнення на ринках суб'єктивних оцінок продавців і покупців, при цьому рівень ринкової ціни визначається рівнем суб'єктивних оцінок товару двома граничними парами.
Маржиналісти ж (австрійська школа це теж маржиналізм) висловлювали таке твердження: ціни встановлюються на рівні граничних корисностей.
Маршалл розробив теорію ціни, представляє симбіоз витрат виробництва, граничної корисності, попиту і пропозиції. Він ввів в економічну теорію поняття "ціна попиту", "ціна пропозиції". Ціна попиту, вважав Маршалл, визначається корисністю товару. Корисність розглядав як максимальну ціну, яку готовий сплатити за товар покупець. Функція попиту на товар залежить від граничної корисності, а ціна попиту не що інше як грошова оцінка бажання. Він ввів поняття еластичність попиту (функціональна залежність попиту від зміни цін). Еластичність попиту розділив на три види: висока еластичність; одинична еластичність і низька еластичність.
Ціну пропозиції Маршалл визначив виключно витратами. При чому витрати визначаються не реальними витратами, а сумою страждань, які викликаються працею і утриманням від непродуктивного споживання капіталу. Ціна пропозиції повинна забезпечити компенсацію всіх негативних відчуттів: заробітна плата - компенсація за втому, відсоток - компенсація за очікування, підприємницький дохід - плата за ризик. У цьому суть методологічного підходу Маршалла. При цьому підході хоча крива зростаючих цін пропозиції і визначається зростанням витрат, останні являють собою суб'єктивні переживання виробників. У той же час, розглядаючи механізм динаміки витрат на рівні фірми, Маршалл вводить у свій аналіз зміна обсягу виробництва, розглядаючи випадки постійної, зростаючій і зменшення віддачі. У другому і третьому варіантах Маршалл ціну пропозиції пов'язує з обсягом виробництва і визначає витратами виробництва.