Теорія відносності і помилки А Ейнштейна

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення.

В даний час з'являється чимало наукових публікацій, присвячених властивостях і структурі "мікроефіра", що заповнює весь простір Всесвіту. Існування останнього все більше подверждается накопичуються фактичним матеріалом та теоретичними дослідженнями. Ефір, що є також світлоносний середовищем і середовищем гравітаційної взаємодії, в різних роботах називають по різному: "плазмою", "структурної гратами" і т.п., але проблема не в назві, а в тому, що нові гіпотези суперечать "теорії відносності" неприйнятності існування ефіру, в результаті чого нові гіпотези не можуть отримати широкого наукового визнання.

З іншого боку, "спеціальна теорія відносності" ("СТО") - гіпотеза, що одержала офіційне визнання і увійшла до навчальних програм, з моменту своєї появи і до цього дня викликає подив великої частини думаючих вчених. Багатьом авторам було відмовлено в публікації їх робіт тільки на тій підставі, що пропонований ними матеріал суперечить теорії відносності. А між тим, повна неспроможність СТО абсолютно очевидна, варто лише неупереджено підійти до її розгляду.

Швидкість світла.

Припустимо істинність постулатів теорії відносності й проведемо уявний експеримент по вимірюванню швидкості світла. Помістимо в початок деякої системи відліку До дзеркало, а праворуч по осі х нерухомого спостерігача 1. Нехай в даній системі відліку з постійною швидкістю V рухається спостерігач 2, з яким ми зв'яжемо рухому систему відліку K '.

| До

| | K '| K "

| | -> VV спостерігач 2 |

дзеркало | | x

x

спостерігач 1 і джерело світла

У момент часу t0 = 0, коли спостерігачі 1 і 2 опиняться в одній точці x, випустимо з цієї точки імпульс світла в напрямку до дзеркала. Час, за який світло пройде від спостерігача 1 (за його годинах 1) і назад t1 = 2х / с. Тут с - швидкість світла в системі відліку K.

Імпульс досягне спостерігача 2 в момент часу t2 (по годинах 1) у точці x2, яку визначимо як

x2 = x + V * t2
і
x2 = x + c * (t2-t1).

Звідси t2 = 2 * x / (cV).

Визначимо довжину шляху, який пройде світло в системі відліку K '. У початковий момент часу t0 = 0 відстань між джерелом світла і спостерігачем 2 дорівнює 2х (з урахуванням відстані, який повинен пройти світло). Для наочності, можна припустити, що дзеркала немає, а джерело світла знаходиться в точці з координатою-x. У момент t2 світло досягне спостерігача 2 і відстань між світлом і спостерігачем 2 стане дорівнює нулю (координата світла = 0) в K '. За час t2 світло пройде відстань 2x-0 = 2x. Звідси визначимо швидкість світла в системі відліку K '.

c2 = 2 * x / t2 = c - V.

Таким чином, на підставі суворих логічних міркувань і математичних перетворень ми отримали такий висновок: "Швидкість світла в рухомій системі відліку залежить від швидкості і напряму руху самої системи відліку".

Даний висновок повністю не суперечить СТО, так як можливо таке заперечення: для спостерігача 2 швидкість світла в його системі відліку K 'буде дорівнює c, якщо вимірювати її по годинах спостерігача 2, якщо б вони у нього були, так як годинник 2 будуть відставати від годин 1.

Припустимо що це так. Введемо в розгляд спостерігача 3 (рис.1). Нехай спостерігачі 2 і 3 рухаються з постійною однаковою швидкістю назустріч один одному таким чином, що опиняться одночасно в точці x, де знаходиться спостерігач 1. Нехай спостерігачі в цей момент виставили свідчення своїх годинників на 0 і з точки x був випущений світловий імпульс у бік дзеркала. Якщо швидкість світла в системах відліку K 'і K "однакова і дорівнює с, то показання годин 2 і 3 в момент, коли імпульс, відбившись від дзеркала, досягне спостерігачів, складуть t2 = 2x / c і t3 = 2x / c відповідно. ( в системах відліку K 'і K "шлях, пройдений світлом, складе 2х, см.прімер вище)). Тобто, свідчення годин 2 і 3 в момент, коли світло досягне спостерігачів, будуть однаковими t2 = t3.
Якщо врахувати, що для спостерігача 1 години 2 і 3 йдуть синхронно, так як вони рухаються з однаковою швидкістю в системі K, то вийде, що для спостерігача 1 світловий імпульс досягне спостерігачів 2 і 3 одночасно, тобто, світловий імпульс виявиться одночасно в двох різних точках.

Таким чином, ми прийшли до протиріччя в тому, що світловий імпульс виявився одночасно в двох досить віддалених точках простору. Даний парадокс неразрешим в рамках СТО і спростовує наші припущення про можливість уповільнення часу і сталості швидкості світла у всіх інерціальних системах відліку. Щоб виключити зайві заперечення з даного парадоксу, відразу ж пропоную розглянути такий варіант: хай у момент отримання світлового імпульсу спостерігачі 2 і 3 дадуть сигнал про це спостерігачеві 1. Так от, якщо спостерігач 1 отримає ці сигнали одночасно, значить імпульс світла виявився у двох різних місцях (що взагалі абсурдно), а якщо не одночасно, то або швидкість світла в системах відліку спостерігачів була різною, або годинник 2 і 3 для спостерігача 1 йшли неоднаково - і те, й інше суперечать теорії відносності.

Отже, ми можемо вказати на першу помилку А. Ейнштейна, який стверджував наступне дещо дивне твердження: "Швидкість світла у вакуумі постійна і дорівнює c" [1]. Даний постулат суперечить логіці і здоровому глузду в тому відношенні, що не вказує в якій власне системі відліку відбувається поширення світла, приписуючи руху світла абсолютність, в той час, як, згідно з природним поняттям, всякий рух відносно.

Уповільнення часу.

Здавалося б, якщо ми довели відносність швидкості світла, то немає ніякої необхідності говорити про "уповільнення часу", тим більше, що ми вже розглянули приклад, коли таке припущення призвело до парадоксу.

З іншого боку, якщо для когось наведені докази виявилися недостатньо переконливими, то аналіз часу у відносно рухомих системах відліку може виявитися додатковим аргументом.

Почнемо з загальних міркувань про саме поняття "час". Коли ми використовуємо це поняття? У загальному випадку, коли хочемо співвіднести тривалість будь-яких процесів або тривалість проміжків між подіями, що взагалі одне і те ж, оскільки процес включає в себе як мінімум дві події: початок процесу і його кінець. Спостерігаючи за подіями, що відбуваються ми завжди можемо сказати, які з них відбулися раніше, які - пізніше, а які одночасно. Але цього зовсім недостатньо, коли ми хочемо планувати події або виявити закономірності в процесах, що відбуваються. Нам необхідно домовитися про однакову для всіх одиниці відліку часу. Історично склалося так, що цією одиницею стали добу, які в свою чергу діляться на 24 години і т.д. Звідси випливає, що коли ми говоримо про одночасність двох подій, мається на увазі, що вони відбулися в один момент, коли Земля перебувала в одному і тому ж положенні по відношенню до Сонця.

СТО ж стверджує, що дві події, одночасні в одній системі відліку, неодночасно в іншій системі, що рухається щодо першої. Для рухається відносно Землі спостерігача, це означає, що якщо дві події в системі відліку "Земля" відбулися одночасно, то для нього саме ці події відбулися в різних положеннях Землі відносно Сонця. Дане твердження вже досить абсурдно, щоб з нього робити висновки.

Для тих, хто вважає, що неприпустимо судити про час за положенням Сонця, наведу інший приклад. Припустимо, у довгий стрижень вдарили з протилежних сторін одночасно з однаковою силою. Завдяки одночасності ударів стрижень залишився на місці. Якщо стояти на позиціях СТО, то для рушійного вздовж стрижня спостерігача, удари були не одночасними, і стрижень почав рухатися після першого удару і зупинився після другого удару. Чи потрібно коментувати такі твердження?

Відзначимо що, як слушно зазначається в [5], теорія відносності перетворює об'єктивний світ у якусь іллюзозорность, залежну від вибору системи відліку і свідомості спостерігача (дійсно, рухомий спостерігач може уявити, що він спочиває і всі явища навколишнього світу повинні бути для нього іншими) .

Майже у всіх підручниках з фізики наводиться приклад зі світловими годинами, нібито підтверджує "уповільнення часу". Розглядається система з двох дзеркал між якими "бігає" світловий імпульс (світлові години). Коли дана система віддаляється від спостерігача з постійною швидкістю, причому, в напрямку перпендикулярному лінії що бігає променя, то для цього спостерігача траєкторія руху світлового імпульсу ставати зигзагоподібної і отже довше. Оскільки швидкість світла незмінна, а довжина відрізка, який проходить світло від одного дзеркала до іншого більше, отже, період рухомих годин збільшиться, тобто, годинник буде йти повільніше.

А тепер розглянемо цю ж ситуацію, тільки з точки зору "нерухомих годин". Світлові годинник нерухомі, а від них віддаляється спостерігач. Зрозуміло, що в нерухомих годинах реально немає нікого подовження траєкторії світлового імпульсу, - він "бігає" суворо перпендикулярно дзеркалам. Позірна спостерігачеві "зигзагоподібної" траєкторії імпульсу утворюється виключно рухом самого спостерігача. Оскільки періоди нерухомих світлових годин і таких же годин спостерігача в їх власних системах відліку суворо збігаються (це випливає з самої теорії відносності), залишається тільки один висновок: викликане рухом спостерігача, що здається йому "подовження траєкторії" компенсується для спостерігача підвищенням швидкості світлового імпульсу в напрямку його руху, причому, на величину рівну швидкості спостерігача.

Найцікавіше в цьому доказі "уповільнення часу" те, що якщо розвернути годинник на 90 градусів, тобто так, щоб світловий імпульс бігав не перпендикулярно руху годин, а паралельно, виявиться, що час в годинах набуває для спостерігача абсолютно інші властивості. По-перше, напівперіод годин стає нерівномірним: в один бік - швидким, в іншу - повільним (що вже багато про що говорить), а по-друге, уповільнення часу підпорядковується зовсім інший математичної залежності. Нехай в системі відліку спостерігача відстань між дзеркалами одно L, а світлові годинник віддаляються від спостерігача зі швидкістю V. Припустимо, в початковий момент часу дзеркало 1 знаходиться в тій же точці, де і спостерігач і в цій же точці знаходиться імпульс світла. Імпульс досягне дзеркала 2 за час t1 (перший напівперіод) в точці x = L + V * t1 і x = c * t1. Звідси t1 = L / (cv). Аналогічно другий напівперіод буде дорівнює t2 = L / (c + v).

Період годин визначаємо як суму напівперіодів
t = t1 + t2 = L / c * (1 / (1 - v2/c2)). Отримана формула відрізняється, від формули уповільнення часу СТО, незважаючи на те, що в результаті уявного експерименту ми суворо дотримувалися постулатів теорії відносності.

Абсурдність так званого "уповільнення часу" також підтверджує і парадокс близнюків. Існуюче пояснення парадоксу наступне: "Час сповільнилося у того брата, який відчував прискорення". Однак, якщо ми припустимо, що два брати віддалялися від Землі в різні боки, але з абсолютно симетричним (однаковим) рухом за швидкостями і прискоренням, то легко переконаємося, що даний парадокс не має рішення в рамках як спеціальної, так і загальної теорії відносності.

Отже, дозволю собі вказати на наступну помилку СТО: Загальні міркування про можливість "уповільнення" часу некоректні і помилкові, тому що час - величина тільки умовна і ні від чого не залежить, а два одночасних події - одночасні абсолютно.

Останнє твердження слід перетворити на постулат, який зможе послужити істинним фундаментом для подальшого розвитку науки.

Скорочення довжин.

Як і раніше в наших експериментах, ми припустимо вірність СТО і виміряємо довжину стрижня в рухомій системі відліку. Способів вимірювання може існувати чимало, але все питання в тому, які з них припустимо вважати правомірними?

Нехай стрижень рухається вздовж лінійки. У якийсь момент ми відзначаємо, близько якого розподілу знаходиться один кінець, біля якого - інший, віднімаємо і отримуємо довжину стрижня. Якщо ми зробимо ці дві позначки в різний час, результат обчислення довжини може вийти будь-яким, навіть негативним. Таким чином, вимірювання буде коректним тільки в тому випадку, коли ці дві позначки будуть зроблені одночасно.

Припустимо, що лінійка являє собою фотопластинку, який міняє колір, після висвітлення її світловим імпульсом. Над фотопластинкою розташуємо розподілений джерело світла, наприклад, шлюз, що пропускає промені сонця. Стрижень, який рухається по фотопластинці з постійною швидкістю, затінює її частину.

+---------------------------------+

| Розподілений джерело світла |

+---------------------------------+

|||||||||||||||||||||

|||||||||||||||||||||

| | | ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ | | | | - стрижень -> V

======++++++++++++++==========

фотопластинка

Цілком очевидно, що якщо в якийсь момент ми дамо короткочасну виспишку світла, то світло досягне країв стрижня одночасно. Причому це справедливо як для нерухомої системи відліку, так і для системи відліку, пов'язаної зі стрижнем.

Чи потрібно доводити, що при вимірюванні довжини таким способом, довжина тіні буде дорівнює довжині самого стрижня, як якщо б він був нерухомим. При цьому ми не забудемо врахувати, що незначні однакові відрізки у країв відбитка будуть полузатемненого кольору (в залежності від тривалості імпульсу), але ми при вимірюванні довжини врахуємо тільки один з них.

Даний уявний експеримент ми провели строго в рамках теорії відносності, але прийшли до однозначного висновку про те, що довжина тіла не залежить від того з якою швидкістю воно рухається в інерціальній системі відліку. Можна сказати, що це очікуваний результат, оскільки не відомо жодного експериментального доказу, що підтверджує ефект "скорочення довжин".

Експеримент Майкельсона.

Всі експерименти з вимірювання швидкості світла мають одне спільне: вони проводилися в системі відліку, нерухомо зв'язаної з Землею. У цьому відношенні, експерименти можуть розглядатися як один, - їхні результати повинні бути однаковими.

Розглянемо досвід Майкельсона і те, чому його результати виявилися несподіваними для вчених. До одного з існуючих на той час уявлень відноситься теорія про те, що світло поширюється у вигляді хвиль деякої середовища, званої світлоносним ефіром. При цьому, ефір виділили в абсолютну інерційну систему відліку і вважали, що в цій - і лише в цій - системі відліку світло поширюється з однаковою швидкістю в усіх напрямках.

Мета експерименту Майкельсона полягала в тому, щоб визначити швидкість руху Землі відносно ефіру. Результатом експерименту виявилося те, що неможливо виявити рух Землі відносно абсолютного ефіру, іншими словами, що швидкість світла на Землі ніяк не залежить ні від напрямку, ні від швидкості її руху в космічному просторі.

Ідею існування ефіру поділяли значна більшість учених того часу. Досить багато наукових фактів говорить про це. Так цілком неможливо як-небудь інакше пояснити хвильову природу світла, Незалежності швидкості світла від його джерела і т.п. Крім того, заперечуючи існування ефіру ми в принципі позбавляємо себе будь-якої можливості пояснити природу гравітації і інших фізичних взаємодій. Власне і сам А. Ейнштейн не заперечував існування ефіру, а лише скромно зауважив, що для його теорії не вимагає введення поняття ефіру. Однак, незважаючи на це, існування ефіру суперечило СТО та в подальшому від цієї ідеї відмовилися.

З вашого дозволу, тепер я викладу свої міркування з цього приводу:

Не знаю, хто і чому вирішив припустити, що ефір може бути нерухомою або інерціальній системою відліку, однак, на мій погляд, таке припущення не має під собою ніяких підстав. Дійсно, логічно розмірковуючи, якщо все на Землі схильна руху і обертанню разом із Землею (будинки, дерева, повітря, моря і т.п.), то чому раптом може виявитися, що ефір, якщо він не має божественних властивостей, залишиться нерухомим при цьому загальному і всецілому русі матерії? Набагато логічніше припустити, що ефір біля Землі рухається і обертається разом із земною кулею. Цей висновок так природний, що я навіть сумніваюся, чи потрібні йому докази. Ніхто ж не намагається визначити швидкість Землі відносно повітря. Але якщо ви, все-таки, попросіть мене докази цієї гіпотези, просто нагадаю вам результати дослідів Майкельсона: "Швидкість світла на Землі ніяк не залежить ні від напрямку, ні від швидкості її руху в світовому просторі".

Таким чином, ми досить просто пояснили результати дослідів Майкельсона і, при цьому, замість зовсім нічого не об'ясняюшіх постулатів повернулися до фізичного розуміння багатьох явищ у природі світла. Втім, я не наполягаю саме на цьому поясненні, важливо лише те, що пояснення дивних на перший погляд дослідів Майкельсона існує.

Вважаю важливим додати до викладеного, що останнім часом все більше і більше вчених на підставі експериментів і нових відкриттів приходить до ідеї існування ефіру. Гіпотез, що описують структуру, властивості і рух ефіру досить багато [2], [3], [4] ... Я не буду зараз зупинятися на їхньому розгляді, скажу лише, що допускаю можливість існування кількох ефірів різних рівнів, причому вони можуть мати складний рух відносно один одного.

У наступному розділі розглянемо проблему сумісності принципу відносності й існування ефіру.

Принцип відносності.

Незалежно від того існує чи не існує ефір (якась матеріальна середа), ми вільні вибирати для аналізу руху будь-яку зручну для обчислень геометричну систему відліку. Причому, в залежності від виду розглянутого руху, ми повинні враховувати зв'язок між рухом і навколишнього матеріальним середовищем.

Матерія Всесвіту знаходиться в безперервному і складному русі, з чого слід зробити висновок, що не існує головною абсолютної системи координат, а також, що не существет ідеальної інерціальної системи відліку - всі тіла у Всесвіті відчувають будь-яке прискорення (нехай і незначне). Лише у разі, коли відчувають прискорення настільки малі, що не можуть зробити помітного впливу на результати досліджень, ми можемо розглядати систему, як інерційну.

Побутує думка, нібито саме поняття ефіру суперечить принципу відносності. Це не так. Коли ми розглядаємо рух деякого матеріального тіла в інерціальній системі відліку, ми замінюємо дію середовища силами, що діють на тіло. Так, наприклад, відбувається, коли ми застосовуємо силу тяжіння при розрахунку падіння тіла на Землю. Якщо ми не ідеалісти і не будемо розглядати гравітацію, як божественну силу нематеріального походження, нам потрібно визнати, що гравітація - це вплив деякого, поки що невідомого ефіру. Але ми успішно використовуємо методику заміни дії ефіру на силу гравітації. Наведу більш простий приклад з повітрям, як деякої діючої середовищем. Встановимо на дах автомобіля пропелер. Чим швидше рухається автомобіль, тим більше тиск вітру на лопаті, тим швидше обертається пропелер. У даному прикладі облік впливу середовища на рух не порушує принцип відносності Галілея - швидкість обертання пропелера залежить від відносної швидкості повітря і автомобіля, а закон, за яким розраховується швидкість, залишається незмінним (сам закон, а не результат розрахунку).

Важливим питанням у нашому аналізі є розгляд хвиль, що виникають в самому середовищі, в якій знаходиться система відліку. У цьому випадку відсутній рух по інерції, а швидкість хвилі залежить також від відносної швидкості середовища в обраній системі відліку. Виникає два питання: 1) чи припустимо розглядати систему відліку як інерційну? 2) чи виконується в даному випадку принцип відносності? Вважаю правильним відповісти позитивно на обидва питання. На перший - тому, що теоретично ми можемо помістити в цю систему матеріальну точку і навіть розглядати її взаємодію з хвилями середовища. На другий - тому, закон розрахунку швидкості хвилі залишається незмінним для будь-якої з інерціальних систем відліку.

Нерідко, говорячи про інерціальних системах, наводять приклад того, що людина, поміщений в інерційну систему відліку не може визначити - рухається він або перебуває у стані спокою. А як же в прикладі з пропелером, коли людина виявляє залежність швидкості обертання пропелера від швидкості автомобіля? Або розглянемо такий приклад: якщо в закритій кабіні, що піднімається вертикально з постійною швидкістю, підвісити на пружині вантаж, то, перебуваючи в кабіні, можна визначити з якою швидкістю піднімається кабіна: чим вище швидкість кабіни, тим швидше зменшується сила гравітаційного взаймодействія вантажу з землею, тим швидше скорочується пружина. У цих випадках дійсно існує залежність між швидкістю руху і що відбуваються фізичними явищами, але людина не може визначити, рухається він сам, або рухається щодо нього ефір. У цьому полягає принцип відносності стосовно до поняття ефіру.

Дане трактування принципу відносності відрізняється від запропонованої в СТО. Її перевага в тому, що вона не залежить від того, які саме хвилі поширюються і в якому середовищі, будь то хвилі на поверхні води або звук або ж поширення електромагнітних хвиль. В СТО електромагнітні хвилі (світло) наділяються особливими протиприродними властивостями, протиставляють їх усім іншим явищам природи.

Отже, вкажемо на помилку СТО, що складається у відмові від світлоносний середовища, і, як результат, в невірної інтерпретації принципу відносності.

Вимірювання часу.

Коли в рамках ньютонівської механіки ми досліджуємо рух тіл зі швидкостями, порівнянними зі швидкістю передачі інформації від досліджуваного об'єкта до дослідника (або вимірювального приладу), то можуть виявитися ефекти "уповільнення часу", але не як реальні, а як результат безпосередніх вимірювань, неадекватно відображають реальність. Таким чином, необхідно внести поправки в класичні закони, що враховують затримку надходження інформації від досліджуваного об'єкта до дослідника.

Нехай від нас віддаляються годинник зі швидкістю V, які передали сигнали часу в моменти часу t'1 і t'2. Ми отримаємо ці сигнали в моменти часу


t1 = t'1 + L1 / (CW)
і
t2 = t'2 + L2 / (CW);


де C - швидкість поширення сигналу (світлового, звукового і т.п.) щодо середовища,
W - швидкість середовища, в якій відбувається передача інформації (світлоносний ефір, повітря)
L1 - відстань до годин на момент часу t'1, L2 = L1 + V * (t'2-t'1).

Віднімаючи t1 з t2, отримаємо


T = T '* (1 + V / (CW)), (1)


де T - проміжок часу між отриманням сигналів, T '- проміжок часу між освітою сигналів.

Формула 1 показує нам, що якщо стежити за подіями в рухається відносно нас системі відліку, то інформація про події буде надходити з уповільненням, що залежать від швидкості видалення системи відліку, від швидкості розповсюдження сигналів в середовищі і від швидкості руху самого середовища. При цьому ми можемо виявити можество цікавих ефектів в залежності від сполучень значень V, C і W. Для прикладу припустимо, що V негативно (рухається в нашу сторону) і за модулем більше, ніж (С-W). Ми отримаємо, що T менше нуля. Це означає, що ми будемо отримувати сигнали, які відбулися в системі у зворотному за часом порядку. Поясню - нехай надзвуковий літак, який рухається в нашу сторону випустив по черзі дві ракети, а ми спочатку почуємо бавовна від запуску другої ракети, а тільки потім - від запуску першої.
Інший цікавий ефект виникає у випадку, коли C = W. При цьому T звертається в нескінченність - це і є випадок, який можна віднести явищу виходу "за обрій подій", тобто коли ми нічого не можемо дізнатися про події, що відбуваються. Також цікаве явище виникає при T = 0. Це той випадок, коли кількох подій, що сталися на самому справі в різний час для нас виявляться одночасними (як би одночасними).

Формулу для обчислення реального часу в рухомій системі ми легко можемо отримати з 1:


T '= T / (1 ​​+ V / (CW)) (2).


Якщо при цьому ми приймемо W = 0, С = с, тобто, як-би перейдемо до сфери дії теорії відносності, отримаємо T '= T / (1 + V / с) - формулу, схожу на формулу перетворення часу в СТО. Отримане перетворення часу, виведене суворо логічно і без помилок, не відповідає перетворень Лоренца, з чого випливає, що перетворення Лоренца не застосовні для аналізу подій у рухомих системах відліку.

Формула (2) універсальна з точки зору допущення, як уповільнення, так і прискорення реального часу в порівнянні з вимірюваним, допускає поняття абсолютного часу і не призводить до безлічі парадоксів і протиріч, якими багата спеціальна теорія відносності.

Висновок.

З одного боку я, звичайно ж, розумію, що теорія відносності знаходиться глибоко є основою сучасної науки і витягувати її звідти - справа майже безнадійна і невдячна. З іншого боку, якщо нас цікавить тільки ІСТИНА, то не так уже й важливо, наскільки це безнадійно і важко. Якщо теорія відносності не вірна, то рано чи пізно це робити доведеться, причому, чим раніше, тим краще. Якщо я бачу внутрішню суперечливість будь-якої гіпотези та її несоотвествіе логіці і здоровому глузду, то мене не можуть переконати так звані докази, нібито подверждаюшіе цю гіпотезу. Якщо ми поки що не можемо їх пояснити, це означає тільки те, що ми ще не володіємо знаннями, що дозволяють знайти істинну причину того чи іншого явища.

Торкнемося деяких явищ, нібито подверждается теорію відносності.

1. Досліди Майкельсона-Морлі зі світлом - пояснення цим дослідам дано в цій статті. Існують й інші пояснення [2], [3], [4].

2. Ефект уповільнення ходу атомних годин, поміщених на штучні супутники землі. З точки зору СТО, якщо для спостерігача 1 йдуть повільніше годинник спостерігача 2, то для спостерігача 2 - картина прямо протилежна, тобто, космонавт, який повернувся на землю, повинен був би виявити відставання годин на землі, по відношенню до годинника на супутнику. Таким чином, даний ефект не може служити доказом СТО. Інше пояснення цьому дано в ОТО - час залежить від гравітації. Дійсно, виявилося, що атомний годинник, вміщені на велику висоту відстають від таких же годин на землі. Однак, на яку б висоту ми не розмістили прості сонячні години, то не виявимо різниці між швидкістю ходу світлових годин на висоті і світлових годин на землі. Таким чином, ОТО знову ж таки невірно пояснює явище (а якщо бути точніше - нічого не пояснює, як і СТО, а всього лише встановлює математичну залежність). Висновок простий: Не час, а швидкість ходу деяких типів годин залежить від висоти їх установки над землею. Найбільш вірне, на мій погляд, пояснення цьому ефекту дано в роботі [2]: "У плазмовому потоці більшої щільності стискаються герцеонние траєкторії в атомі, а, отже, зменшується і період коливання в атомі, і як наслідок змінюється його спектр, що сприймається як зменшення часу. Змінюється ж, звичайно, лише тривалість процесу. "

3. Збільшення "часу життя" деяких нестабільних елементарних частинок, що рухаються з великою швидкістю. Дуже цікаве явище, але давайте згадаємо, що СТО обясняется "уповільнення часу" як виключно "кінематичний ефект, ніяк не пов'язаний з процесами всередині атомів, а пов'язаний з особливостями вимірювань". З іншого боку, є такий науковий факт, що мююни, час життя которії всього 2 * 10-6 c, утворюючись на висоті близько 30 км, досягають поверхні Землі. Ніяких таких "кінематичних особливостей" виміру в цьому факті немає, з чого можна зробити тільки два припущення: або існує фізичне явище уповільнення розпаду бистродвіжущихся частинок, пов'язане з "збільшенням стабільності" частинок, або частки рухалися зі швидкістю вищою, ніж швидкість світла. Перше припущення більш ймовірно, і, як приклад, його можливого пояснення, пропоную розглянути таку модель. Нехай є якась нестабільна частинка-система, що складається з двох (або більше) великих частинок і безлічі інших, розміром і масою на кілька порядків менше. Ці малі частинки з одного боку з деяким сталістю відриваються від вихідної системи, з іншого - утримують великі частки поруч один з одним. У момент, коли "малих" частинок стане недостатньо для утримання великих, вихідна частка-система розпадається. Припустимо, що весь навколишній простір з деякою щільністю заповнено цими малими частками, а також припустимо, що коли вихідна система рухається, вона включає в себе зустрічаються на шляху малі частки. Чим вище швидкість, тим більше включається в систему малих частинок, тим пізніше відбувається розпад системи.
Підкреслю ще раз, що я не претендую на істинність і навіть науковість такої гіпотези, а всього лише навів приклад того, що пояснення ефекту уповільнення розпаду частинок може бути знайдено, тим більше що, дуже важко вважати переконливим пояснення ефекту - "кинематическим уповільненням часу".

Отже, дозволю собі зробити короткі висновки, отримані в результаті роботи над цією статтею.

1. Швидкість світла не є постійною величиною і залежить від швидкості світлоносний середовища в даній системі відліку.

2. Час - умовна величина і абсолютно ні від чого не залежить. Час протікає рівномірно у всіх точках простору і в усіх системах відліку.

3. Два одночасних події - одночасні абсолютно.

4. Існує кінематичний ефект "уповільнення / прискорення часу", коли вимірювальні прилади реєструють сигнали про події, але реальні проміжки часу між подіями незмінні.

5. Принцип відносності полягає в тому, що для усіх інерційних систем закони фізики виконуються однаково, а рух інерціальної системи відліку в деякій матеріальної середовищі невиразно в порівнянні рухом з такою ж швидкістю цього середовища в даній системі відліку.

Література.

1. Ейнштейн А. До електродинаміки рухомих тіл. Собр. праць, т.1. М., Наука, 1965.

2. Валерій Бахарєв "Матерія і її стану у Всесвіті"

3. Гіпотеза структури простору

4. Рітмодінаміка

5. А.А. Денисов, "Міфи теорії відносності", Вільнюс: ЛІТНІІНТІ, 1989.

6. А.А. Логунов, Ю. М. Лоскутов "Суперечливість ОТО і релятивістська теорія гравітації", М: Вид-во Моск. ун-ту, 1986.

7. І.Є. Іродів, "Основні закони механіки", М.: "Вища школа", 1985.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Виробництво і технології | Реферат
58.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Принцип відносності і спеціальна теорія відносності Ейнштейна
Теорія відносності Ейнштейна А
Загальна теорія відносності Ейнштейна
Принцип відносності Ейнштейна
Принцип відносності і спеціальна теорія відносності Ейншт
Теорія відносності
Загальна теорія відносності
Історія фізики теорія відносності
Класична фізика й теорія відносності
© Усі права захищені
написати до нас