Лариса Рослякова
середня школа № 40
м. Набережні Челни
"Хазяїн! Яків Лукич, вийди-но на годину! "З цієї репліки починається знайомство з персонажем, що займає особливе місце в романі« Піднята цілина », а чітка пульсація слова" господар ", чотири рази звучного тільки в першому розділі, визначає русло для роздумів. Колективізація сільського господарства в традиційному розумінні - це заміна старих господарів землі новими. Чим же була зумовлена необхідність такої заміни?
Відповідь на це питання в романі пов'язаний з історією Якова Лукича Островнова, працьовитість і заповзятливість якого не можуть не визнати навіть його ідейні супротивники. "Пшеницю нову з Краснодара виписував ... - У будь-суховій вистоює, сніг постійно затримує на полях, врожай у нього завжди краще. Хоч він трошки і крекче, як ми його податком придавив, а господар хороший ", - говорить про нього Андрій Разметнов.
Як же оцінює добрий господар обстановку, що склалася в країні на початок 30-х років? "Життя ніяк не тішить, не звеселяє. Ось енто трошки зачали козачки збиратися з господарством, багатіти. Податки в двадцять шостому алі в двадцять сьомому році були, ну, сказати, відносні. А тепер знову пішло навиворіт ", - ділиться Яків Лукич своїми роздумами з Половцевим.
Короткий монолог спонукає поглянути на події в країні зміни очима хлібороба. Нова влада не тільки наділила селян землею, але і вітала збільшення посівів. По три, п'ять, сім кіл сіяв Яків Лукич, а коло - чотири гектари. Старанних трудівників у Грем'ячому чимало: з трьохсот домохазяїнів в бідняків числяться лише тридцять два, і це незважаючи на революцію, громадянську війну, продрозверстку, коли все зерно забирали "під Гребля". Введення непу пожвавило село і зміцнило позиції заможних селян. Чому ж офіційно визнаний середняком Яків Лукич так боїться розкуркулення? Адже кулак - це сільський капіталіст, що живе за рахунок найманої праці, а ніхто з гремяченцев під це визначення не підходить, тому що навіть найбільш заможні наймали працівників тільки на короткий час і повністю з ними розрахувалися.
Проте побоювання Якова Лукича не марні, і пов'язані вони з політикою того, кого селяни називають господарем і чия тактика знаходить відображення в романі. Знову звернімося до історії. В кінці 20-х років в економіці країни починаються зміни, що викликають подив середняків. У 1928году Сталін зажадав застосування до селян надзвичайних заходів. Почав відроджуватися принцип розверстки, хоча неп ніхто не відміняв. Нова податкова політика мала чітко виражений класовий характер: обсяг сільгоспподатку збільшився в середньому на тридцять відсотків, і обкладалися їм тільки заможні селяни. Побоюючись розкуркулення, вони починають скорочувати посів, і в 1929году влада вводить картки на хліб. Кулак як представник сільської буржуазії був до цього часу вже ліквідовано, але влада оголошує кулаком середнього селянина і наполягає на застосуванні до нього репресивних заходів.
Коментуючи таку політику держави, академік В. А. Тихонов підкреслював, що головне питання колективізації - це питання про хліб. "Завдяки непівської політиці більше половини всього товарного хліба в ті часи давав вже середняк з невеликою кількістю кооперативів і державних господарств. У виступах Сталіна того часу можна чітко простежити логіку його політики щодо селянства, яку він і не вважав за потрібне вуалювати: країні потрібен хліб; цей хліб тепер - у середнього селянина. Селянин згоден віддати хліб тільки в обмін на промислові товари, яких у держави поки немає. Щоб мати їх, треба розвивати промисловість, а для цього потрібен хліб. Порочне коло! І треба розірвати його. Як? Ми не можемо даром взяти хліб у селянина, але можемо взяти його, як показує досвід, у колгоспу. Значить, треба негайно об'єднати селян у колгоспи. По відношенню до тих, хто чинить опір, застосувати антикуркульської заходи, для чого підвести заможних селян під категорію кулака ".
У романі Шолохова рішення господаря роз'яснює гремяченских бідноті посланець партії, двадцятий'ятитисячники Давидов: "З хлібом труднощі тому, що кулак гноїть його в землі, у нього з боєм хліб доводиться брати! Кулака терпіли ми з нужди: він хліба більше, ніж колгоспи, давав. А тепер навпаки. Товариш Сталін точно підрахував цю арифметику і сказав: звільнити кулака з життя! Віддати його майно колгоспам ... "
Палка мова Давидова викликає чимало запитань. Чому треба знищувати основного виробника хліба в країні? Чим пояснити варварське ставлення хороших господарів до зібраного врожаю? Що їм заважає продати зерно державі?
Шолохов не ухиляється від відповідей. За даними Кіндрата Майданникова, держава платить селянинові за пуд зерна карбованець з гривеників. Чистий грошовий дохід Майданникова за рік становить сорок один рубль. Сміховинність цієї суми підкреслює згадка в кінці другої книги про ціну четвертинки горілки: Щукарьов, збираючись пом'янути що потонув у колодязі козла Трохима, випрошує у Давидова десятку.
М. М. Пришвін, описує у своєму щоденнику 1930года події, що відбувалися в навколишніх селах Загорська і Переславля-Залеського, відзначав, що черевики у приватній продажу коштували в той час п'ятдесят рублів, а чоботи - сто п'ятдесят.
Кіндрат Майданников, продає хліб державі, на виручені гроші може купити тільки найнеобхідніше: сіль, сірники, гас, мило. Втім, мило - дефіцит, у чому Давидов переконується з перших днів приїзду. Про купівлю одягу та взуття гремяченци можуть тільки мріяти. "У еповской лавці товару немає, а Хрістіша боса", - зітхає про свою дочку Майданников. "У чоботях зиму і літо ходиш, а нам і на чирики товару немає", - чує Разметнов під час "бабиного бунту".
Оброблювальний свій наділ поодинці Кіндрат переконує себе, що в колгоспі йому гірше не буде. "Ми з потрухами в колгосп підемо!" - Вигукує бідняк Любішкін. "Хто ж сам собі лиходій?" - Не розділяє подібного ентузіазму Яків Лукич.
Розмежування думок обгрунтовує протиставлення двох зборів: активу і бідноти і загального. Не дивно, що бідняки, хто слухає Давидова, "як не слухають самого вправного казкаря", одноголосно голосують за колгосп: втрачати їм нічого; дивно, чому ці тридцять дві людини не змогли підняти господарство в сприятливих умовах і пробитися в середняки. Зрозуміло, хвороба, інвалідність, втрата годувальника відчутно позначаються на добробуті сім'ї, але не можна залишити без уваги і репліку Ахваткіна на загальних зборах: "Хоч і говорить радянська влада, що ледарів з бідноти немає, що це куркулі вигадали, але це неправда".
Ледарі існують в будь-якому суспільстві. Академік В. А. Тихонов стверджував, що двадцять відсотків населення не працюють і не будуть працювати ні за якою системою. Однак ніхто не може дорікнути в ліні Павла Любішкіна, який не в змозі заробити собі на нові штани, а старі такі, що "повз дівок вдень не ходи, напужаешь до смерті". Своєрідність його психології виявляють дієслова, абсолютно не властиві Якову Лукичу: "Ми знаємо, що таке колгосп, і підемо в нього. Дайте машини! .. Жили куркулеві Переріжте, тоді підемо! Віддайте нам його машини, його биків, силу його віддайте, тоді буде наше рівність! "
Яків Лукич понад усе цінує самостійність, а Любішкін не знає, що робити з обрушилася на нього свободою, тому один відчуває себе господарем, а інший - працівником. З точки зору таких, як Любішкін, винуватцем усіх бід є кулак.
"Кулаков громити ведіть!" Клич гремяченских бідноти нагадує про те, що незнищенна пристрасть до праці може стати докором для менш старанних, що ненависть часто народжується із заздрості до самих працездатним і ініціативним.
Мрії Любішкіна, пов'язані з перерозподілом власності, незабаром збудуться, але, призначений бригадиром, він знову починає атакувати Давидова проханнями і скаргами: "Нічого не виходить! .. Плугатар насилу зібрав ... Гон пройдуть, сядуть курити, і не спіхнешь їх ... Ти мені людей давай так плугів додай, а жарти потішається я і без тебе вмію! .. Симіте мене з бригадирів, немає мого терпіння марудитись з такими подібними: вони й мене щось стриножили своєю роботою! "
Виходить, "господарювати розумно" не всім під силу. Людина з психологією утриманця ніколи не стане справжнім господарем. Тих, хто жадібно слухає Давидова на зборах активу і бідноти, об'єднує не стільки надія на диво, скільки нездатність самостійно змінити своє життя.
Середнякам чужі утриманські настрої. Любішкін просить про допомогу, а самотня Марина Пояркова непогано управляється зі своїм господарством сама. Не скаржаться на життя ні батько одинадцяти дітей Гаєв, ні колишній бідняк Тит Бородін.
На загальних зборах ми не чуємо Давидова: письменник концентрує нашу увагу на тих, хто звик жити без підказки. Середняки відкрито заявляють про своє небажання змішуватися з бідняками, говорять про порушення принципу добровільності, про некомпетентність нового начальства, про небезпеку зрівнялівки. Але з двохсот сімнадцяти присутніх домохазяїнів за колгосп все ж голосують шістдесят сім. Не забудемо, проте, що перед загальними зборами на хуторі пройшло розкуркулення. Страх розорення, страх за долю дітей підштовхував до вчинків, яким відчайдушно опирався розум.
На тлі цих подій ще виразніше звучить питання "за що?". Справний платник податків Фрол Дамаск не може зрозуміти, за що його виганяють з дому і конфіскують майно, в подиві Тит Бородін, переконаний, що влада тримається не на "портфельникам", а на тих, хто своїми руками дає їй "що жувати". Але "звільнити кулака з життя" велить господар, чиї накази обговоренню не підлягають.
Якову Лукичу Островнова на цей раз вдалося уникнути біди. Прізвищем свого героя письменник підкреслює його особливе положення серед хуторян. Острівний НЕ мародерствувати, як Тіток, не скуповував крадене, як Лапшин, та й секрету зі своїх успіхів начебто не робив. "... Працював день і ніч ... Сам біля землі годувався та інших біля себе годував. Хоч і не раз шкуру з мене знімай, а я знову ж нею обростав ... Став ... до агрономів пріслухаться, почав за землею ходити, як за хворой бабою. Кукурудза у мене перша в хуторі, врожай краще за всіх ... Словом, став культурний господар.
... Працював я і син з дружиною. Два рази толечко поднанімал працівника в гарячу пору ... сіяв, аж кутніца вилазила ", - розповідає він Половцева.
Чому ж так не люблять "культурного господаря" на хуторі? "Самий лютий кулак він, а ви за пазухою гадюку пригріли", - скаже Давидову Іван Аржанов, в хлопчаків півтора роки жив у Островнова у працівниках. За словами Аржанова, працівники у Якова Лукича були завжди: "Роки чотири тому він присмирнів, коли податками почали тиснути ..." Значить, не все відкриває Яків Лукич Половцева. Не знає колишній осавул, що прихід революції не застав зненацька Островнова, який "з усією притаманною йому тверезістю і хитринкою ... встиг розгледіти насувається лихоліття і швидко, непомітно для сусідів і хуторян спустити нажите ", заривши тридцять золотих десяток і шкіряну сумку срібла.
Не здогадується і Давидов, який призначив Островнова завгоспом, про його справжнє ставлення до влади. "Господар потрібен, щоб у нього колгоспна копійка рублем дзвеніла", - пояснює він своє рішення Нагульнове.
Але час таких, як Яків Лукич, відходить. Чи зможе хто-небудь з новоспечених колгоспників скласти йому конкуренцію?
Голова Тоза Аркашка Менок, на загальну думку, - поганий господар. Переконаний ворог власності Макар Нагульнов не бажає бути господарем з ідейних міркувань. Андрій Разметнов не здатний без допомоги матері відшукати лопату на власному обійсті. У працьовитого й чесного Кіндрата Майданникова немає знань і досвіду Якова Лукича. Працьовитий і сильний Демид Мовчун, як і Любішкін, - тільки працівник, виконавець. І наївно сподіватися, що Демка Ушаков, без докорів совісті боронять колгоспне поле вздовж борозни, буде за землею ходити, "як за хворой бабою".
Отож, хороший господар об'єднує в собі ряд якостей, які свідчать про його людську непересічність, обдарованості, таланту. Але настає час, коли талант господаря відкидається державою, стає приводом для репресій. Так хто ж іде на зміну талантам?
Головою гремяченских колгоспу райпартком, за погодженням з райполеводсоюзом, висуває колишнього ленінградського слюсаря Насіння Давидова. Семен в перекладі означає "вміє слухати". Проте з самого початку Давидов вражає своїм небажанням вслухатися в те, що суперечить його поглядам. "Ти коротше", - перебиває він Нагульнова, з болем розповідає про переродження Титко. Півтонів і відтінків Давидов не визнає, рішення приймає швидко, не обтяжуючи себе сумнівами. "Був партизанів - честь йому за це, кулаком став, ворогом став - розчавити!" - Вершить він долю Титко.
"Я правильно кажу". Інтонація цієї фрази визначає характер перших виступів Давидова перед гремяченцамі. Самовпевненість міської людини дивує стриманого Якова Лукича: "Ходить-то, сучий син! Ніби всій землі господар! Ніби за своїм куреня йде! "
Давидов думає і діє як представник передового класу, авангарду революції, не сумніваючись у своєму праві вчити і виховувати. "Я буду проводити лінію партії, а тобі, товаришу, Рубанов навпростець, по-робочому: твоя лінія помилкова, політично неправильна, факт!" - Каже він секретарю райкому в перший день приїзду.
Власна некомпетентність у сільському господарстві Давидова нітрохи не бентежить, оскільки він добре знає завдання партії на цьому фронті: головне зараз - ліквідувати кулака, потім створити і зміцнити колгосп, "довести відсоток вступили до ста, нарешті посіяти". Бився з контрою, він не сумнівається, що зможе легко вирішити і мирні проблеми.
А в минулому - напівсирітське дитинство, громадянська війна і дев'ять років роботи на заводі.
Самотній, недоглянутий, відірваний від коренів, безрідний, як сам себе називає ... Байдужа? Якщо судити по сценах розкуркулення - безсумнівно. Зосереджено описує куркульське майно, холоднокровно виганяє колишніх господарів на мороз. При цьому отримує бойове хрещення - удар залізної скалкою по голові. На загрозу ще раз пустити кров реагує без зволікання: "Мені мало крові пустили! Я ще доживу до того часу, поки таких, як ти, всіх угробимо. Але, якщо знадобиться, я за партію ... я за свою партію, за справу робітників всю кров віддам! .. Всю, до останньої краплі! "
Виглядає Давидов як типовий пролетар: поношене пальто, старенькі черевики, штани з бахромою внизу від старості. У нього немає ні будинку, ні родини, з майна - один валізку. Позбавлений особистих інтересів, він цілком віддається справі партії, відчуваючи себе її солдатом, і жалість Разметнова до куркульських дітям вважає зрадою.
Давидов несе в собі невідступний біль за материнську приниження, за сльози голодних сестричок. Цей біль заступає відбувається на його очах трагедію. У розкуркулювання він бачить акт історичної відплати, тому йому незрозумілі почуття Разметнова, противився ролі ката. Колишній слюсар щиро вірить, що на життя засланих гремяченцев ніхто не зазіхає: "Працювати будуть - годувати будемо. А коли побудуємо, ці діти вже не будуть куркульськими дітьми. Робочий клас їх перевиховає ... "
Звиклий задовольнятися газетної інформацією, Давидов завжди чітко уявляв собі хід подій і своє місце в них. Однак життя в Грем'ячому обрушує на нього безліч запитань, відповіді на які не можна знайти в газетах, і він відправляється в самостійний пошук, відштовхуючись від колишнього досвіду: "Хутір був для нього - як складний мотор нової конструкції ..."
Освоєння нової справи ускладнюється безліччю причин. Гремяченских колгосп числиться самостійним, так як територіально відокремлений від інших населених пунктів, але кожен крок голови контролюється начальством. "Ось тобі завдання на найближчі дні: зібрати повністю семфонд, відремонтувати реманент до сівби, домогтися стовідсоткової колективізації ..." "Невиконання найважливішою директиви райкому спричинить за собою дуже неприємні для тебе оргвисновки", - напучує його секретар райкому, на якого "округ і край тиснуть, дихати не дають ".
Ніхто з начальників, що стоять над Давидовим, не відчуває себе господарем, оскільки повністю залежить від іншого начальника. І Давидов теж повинен стати одним з таких керівників-виконавців, запроваджують в життя великі накреслення, тому залежність від чужої волі він сприймає як належне: "Я спочатку комуніст, а потім вже ... голова колгоспу! "
Створення гремяченских колгоспу почалося з усуспільнення худоби, а потім і птиці: "Стогін стояв по хутору від худобі реву і пташиного регіт і крику". Страшне видовище поруйнованих дворів народжувало гіркі думи і почуття запізнілого протесту. "Ріж, тепер воно не наше", - виносили вирок залишилася живності ті, у кого раніше хазяйської турботою раділо серце. "Воно теперка не наше, колгоспне", - говорить про розтоптаним биками сіні Куженков-молодший. "За худорбою не хочуть дивитися, багатьом вона обчужала", - підбиває перші підсумки Майданников.
Зі слів "не моє, не наше" розпочався процес відчуження від землі, що ніс пряму загрозу руйнування народного господарства. Проте об'єктивний аналіз того, що відбувається суперечив духу часу, і негативні явища пояснювалися підступами ворогів. Давидов не сумнівається, що масовий забій худоби викликаний куркульськими підступами, а не втратою особистого інтересу хлібороба. Йому, міській людині, важко зрозуміти, що особистий інтерес для селянина пов'язаний насамперед з радістю творення, без якої життя втрачає всякий сенс.
Втрата особистого інтересу гальмувала питання, які неминуче повинні були встати перед справжнім господарем.
Чи розумно відбирати у селян серед зими худобу, не підготувавши для нього приміщень?
Чи розумно усуспільнювати півнів і курей, які з першого дня починає винищувати один одного? Адже збитки неминучі.
Але підраховувати можливі збитки нікому і ніколи, хоча в самих совісних і працьовитих вже з'явилися перші сумніви на цей рахунок.
"Троє працюють, а десять під тином на пріципках сидять, цигарки крутять", - похмуро каже Майданников, болісно долає почуття жалості до свого добра як ганебний пережиток минулого.
"Ти не хвилюйся ... Все в наших руках, всі обтяпаем, факт! Введемо систему штрафів, зобов'яжемо бригадирів стежити під їх особисту відповідальність ", - заспокоює його Давидов, розуміє, що без примусу працювати на державу не змусиш. Але широке введення примусових заходів неможливо без армії наглядачів. Слово це підказує текст роману. "А ну розходься на роботу, ледарі! Ідіть сіно метати до стайні, коли робити нічого. Гній йдіть возити на городи ", - командує Нагульнов, і йому покірно підкоряються ті, хто не обтяжений почуттям господаря. Саме вони, а не такі трудяги, як Майданников, привільно відчувають себе в колгоспі.
Годиться чи Давидов для ролі наглядача? Начальство своїх сумнівів не приховує. "Неодмінно агітколонну до вас треба послати, вона вас навчить працювати", - чує він від секретаря райкому.
Прибулі в Гремячий Лог агітатори будуть вчити Давидова не орати і сіяти, а виконувати намічені плани, тобто підганяти і підстьобувати, натискати і вмовляти без нагана. Токар Кондратько і пресувальник Найдьонов діють м'яко, привітливо, з привітною посмішкою, але домагаються свого, і відсоток здачі семфонда починає зростати, а це вірний показник успіху. "За відсотком і будемо розцінювати твою роботу" - Давидову не дадуть забути напуття, отриманий в день приїзду.
Новий крок в історії гремяченских колгоспу - введення щоденної норми виробітку, що викликало справжню сум'яття серед хліборобів. Навіть досвідчений Яків Лукич у розгубленості: "Не можна заздалегідь сказати, що і як ... Яка земля, які бики ... "А надивившись на горе-колгоспників Майданников вважає, що без завдань працювати не можна. І хіба не правий Кіндрат? Адже запровадження норми має підхльоснути ледарів і стати гарантією порядку.
Але проти такого порядку гаряче заперечував М. М. Пришвін, вважав, що людина повинна звітувати перш за все перед самим собою, "тоді бюрократія займе своє скромне місце". Пришвіна турбувало посилення впливу бюрократії, тобто розширення фронту робіт для наглядачів, які здійснювали образливий для чесних трудівників контроль-стеження. У той же час контроль цей не надто лякав нероб, які швидко знаходили для себе лазівки. Приписки - далеко не єдина з них. "Нерівний працюють люди, і на очах все, і все докоряють ледачих, а ледачі заздрять. Тут свара постійна ", - записує у своєму щоденнику після зустрічі з місцевим колгоспником Пришвін. Подібних прикладів чимало в романі Шолохова.
Так хто ж здатен навести порядок в країні? Звичайно ж, той, хто ніколи не помиляється, кому вірять, на кого сподіваються. Тому з таким натхненням була сприйнята його критика зловживань владою на місцях. Надії на швидкі зміни сплутали плани Половцева, відразу втратив підтримки завербованих козаків, які відмовилися від повстання: "Раз господар став нам на захист, то чого ж нам на бік лізти?"
Засудження Сталіним насильницьких методів колективізації підштовхнуло селян до рішучих дій. Тільки за тиждень з гремяченских колгоспу вийшло близько ста господарств. Вихідці вимагали повернення своїх биків, свого інвентарю, своєї землі, але Давидов не міг вирішити жодного питання без команди райкому, який теж чекав вказівок зверху. Томливо довго тягнулися дорогоцінні для хлібороба весняні дні, і тільки в кінці березня з'явилася постанова ЦК «Про боротьбу з викривленнями партлинии в колгоспному русі». І знову переміг класовий принцип: худоба та інвентар дозволялося повернути тільки біднякам, всі розрахунки з середняками велено було перенести на осінь.
Кричуща несправедливість того, що відбувається спонукає Давидова звернутися за роз'ясненням до начальства: "Не віддати худобу середнякові - значить, фактично притиснути його, а? На чому ж він орати-сіяти буде? "Але виникли сумніви присікає чиновницький окрик:" Ти не про одноосібників думай, а про свій колгоспі ... Худоба тримай зубами й руками. Не виконаєш посівної план - голову відірвемо! "
Значить, заради великої справи треба забути про справедливість і навчитися тиснути "падлюки жалість" до людей.
А натовпу вихідців продовжують брати в облогу правління: "Землі давайте! .. Яке ви маєте право тримати нашу землю? "
Що ж має відчувати міської трудівник Давидов, позбавляючи за наказом господаря сільських трудівників (не куркулів!) Знарядь праці, биків і землі?
Що не має права дробити колгоспний масив, він вирішує віддати вихідцям далекі, давно не знали плуга землі.
"-Це цілину? - Репетували вихідці ...
-Не бажаємо кріплення!
-Чим ми її будемо орати?
-Давайте м'якої землі! ..
-Худобу віддайте, тоді будемо міцну обробляти!
-Прохачів відправимо в саму Москву, до Сталіна!
-Що ж ви нас життя вирішуєте? "
Як важко вірять в існування доброго господаря, який "за чіжолой дорозі коні чересседельню отпущает, норовить легше зробити", змиритися з цинічним обманом, як нестерпно визнати, що шлях до колишнього життя відрізаний. Але голос розлюченого наглядача швидко повертає до реальності: "А ви хочете, щоб вам кращу землю віддали? Не буде цього, факт! Радянська влада все переваги надає колгоспам, а не тому, хто йде проти колгоспу. Котитеся звідси до чортової матері ... "
З'єднання окличних і питальних речень з неправильним вживанням разноспрягаемого дієслова і лайкою в лютій одповіді Давидова відображає той сплав агресивності з невіглаством, який завжди відрізняв фанатичних виконавців чужої волі.
За спостереженнями Пришвіна, ставлення селян до сталінської статті було неоднозначним: "Виявився правий той мужик, який, прочитавши маніфест, сказав, що хочуть взяти мужика в обхід. Визначився обхід: опубліковано пільги колгоспникам і підкреслено, що селяни поза колгоспів цих пільг мати не будуть. Інакше кажучи, державний податок будуть платити лише дикі селяни ".
У романі Шолохова опозиційна точка зору представлена монологом Половцева: "ККК-ккой народ! Негідники! .. Дурні, Богом прокляті! .. Вони не розуміють, що ця стаття - мерзенний обман, маневр. І вони вірять ... як діти ... Їх, дурнів, великої політики заради водять, як Сомка на вудці, попруги їм відпускають, щоб до смерті не задушити, а вони все це за чисту монету приймають ... "
На відміну від Половцева, Давидов не має права на сплеск емоцій: життя, заснована на насильстві, не дає ніяких гарантій для наглядачів, кожен з яких може розділити долю винного раба.
"За перегини доведеться, братішечка, розплачуватися, принести декого в жертву ... Такий вже порядок ", - повчає Давидова член бюро райкому Бєлих. Щоб вціліти при такому порядку, треба навчитися мовчати навіть тоді, коли в жертву приносять твого товариша. Але якщо товариш називає статтю Сталіна неправильною, то мовчати небезпечно. "Ми офіційно повідомимо райкому про твій виступ проти лінії партії!" - Обіцяє Нагульнове Давидов, який все ж таки знайде в собі сили утриматися від цього кроку. "Чи зрозуміють колись люди, що в інші моменти легше бути героєм, ніж залишитися просто порядною людиною?" Ці слова Г. Бакланова можна повною мірою віднести до вчинку Давидова, який не надає йому особливого значення, намагаючись переконати Нагульнова в тому, що є накази, які не обговорюються: "Партію ти по-своєму не зміниш; вона не таким, як ти, роги обламувала і примушувала підкорятися".
Події "бабиного бунту" невдовзі дадуть привід для роздумів про те, чим обертається бездумне підпорядкування наказам, заснованим на обмані. З непорозумінням, які виникли через видачу Ярським колгоспникам не вивезеного по хлібозаготівлі зерна, Давидов міг би розібратися протягом хвилини, але його не захочуть вислухати. "Бреше Давидов" - це думка не одного Якова Лукича. Причини для недовіри вельми грунтовні. "Я не про себе душею вболіваю, а про народ, який вийшов з колгоспу і якому ви хліб назад не возвертаете і майно не даєте", - викликає голови на відвертість Банник і одержує відповідь у дусі Демки Ушакова: "А в колгоспні справи ти не сунь носа, а не то ми його тобі жваво відрубає ". Але минулий райкомівських вишкіл Давидов, на відміну від Демки, знає, що кращий спосіб залякування супротивника - публічне оголошення її ворогом. "Ти підбурюванням займаєшся", - завдає він у відповідь удару Банников і таким же чином намагається впливати на присутніх у комори гремяченцев: "Ви що ж це, громадяни, перестали підкорятися розпорядженням радянської влади? Чому не дали Ярському колгоспу хліба? А ви не думаєте, що за це доведеться вам відповідати перед судом як за зрив весняної посівної кампанії? Факт, що доведеться! Радянська влада вам цього не пробачить! "
Проте бувають ситуації, коли і такі погрози не діють. До напівсмерті побитий козачками Давидов переконується в цьому на власному досвіді. І все ж збори, присвячені подіям "бабиного бунту", закінчується майже ідилічно. "Давидов, в рот тобі печінку! Любушка Давидов! .. За те, що зла на серці не носиш ... зла не пам'ятаєш ... Народ тут хвилюється ... і очі нікуди подіти, совість зазревает ... І метелики сумятются ... А ить нам разом жити ... Давай, Давидов, так: хто старе пом'яне - тому око геть! А? "- Лунає з темряви чийсь теплий і веселий басок.
Але відомо, що за день до зборів викликаний Давидовим міліціонер прямо в полі заарештував всіх "активістів" з вихідців. Ігнатенкову стару, особливо докучав йому під час "бунту", заарештували на дому. Усіх їх з понятими відправили в район.
Гремяченци побоювалися, що всі забирали зерно будуть арештовані і заслані. Давидов заспокоїв: більшовики не мстять, а нещадно карають тільки ворогів. Більшовики не мстять ... Але як бути з Ігнатенковой старою, годиться Давидову у матері? Адже він все-таки знайшов спосіб "садануть" її, зарахувавши до контрреволюціонерам. А головне покарання для неї попереду. "Народний суд жорстоко осудить подібних іздевателей, як мати того ж Ігнатенко Михаїла", - сповіщає присутніх голова.
Заступитися за заарештованих - мисливців не знаходиться, навіть Мишко Ігнатенок заявляє, що він "за свою матері не відповідач". Залишилися на волі хуторяни відкрито радіють тому, що біда обійшла їх стороною. І ця радість оголює те, що приховує ідилія: увійшов у життя страх починає керувати людьми, змушуючи пристосовуватися до обставин, приховувати справжні думки та почуття. Настане час, і гремяченци не пошкодують фарб, розписуючи любовні пригоди свого голову новому секретареві райкому, але Давидов не здивується і не образиться. "Ось чортів син! Всі пронюхав ", - оцінить він обізнаність Нестеренко.
Крупний план Давидова на початку другої книги загострює увагу на змінах, що відбулися в ньому за порівняно короткий термін. Він "сидів на бричці, звісивши ноги в обшарпаних, порудів чоботях, старече горблячись і байдуже дивлячись на всі боки. Під накинутим внапашку піджаком гострими кутами виступали лопатки, він давно не підстригали, і великі завитки чорного волосся сповзали з-під збитої на потилицю кепки на смагляву широку шию, на засмальцьований комір піджака. Щось неприємне і жалюгідне було в усьому його образі ... "
Друзі пов'язують ці зміни з його любовними переживаннями. "Подивився я нині на нього, і, віриш, серце кров'ю облилося: худий, усьому винний якийсь, очі - з боків, а штани, їй-богу, на чому вони в нього, у бідного, тримаються?" - Говорить Нагульнов Разметнова, який вже намагався напоумити Давидова: "Все худнеш, Сема? Ти з вигляду зараз як старий бик після поганої зимівлі: скоро на ходу будеш лягати, і весь ти якийсь облізлий став, куршівий ... Линяє, чи що? А ти поменше на наших дівок заглядати і особливо - на розведених жінок. Тобі це для здоров'я жахливо шкідливий ... "
Але не про все здогадуються щиро співчувають Давидову друзі. Пейзажна замальовка п'ятої глави другої книги відкриває новий простір для огляду. Мовчання зануреного у свої думки Давидова на тлі величного степового безмовності нагадує про Аустерлицком небі і роздумах князя Андрія, зі шкільних років пов'язаних для більшості читачів з поданням про духовну кризу. Споглядання Аустерлицької неба супроводжується внутрішнім монологом князя Андрія. Шолоховське герой живе в такий час, коли людина боїться навіть власних думок. "Не можна відкривати свого обличчя - ось перша умова нашого життя. Потрібні обов'язково міну та маска, побудовані згідно счетному розуму ", - писав в 1930 році Пришвін. Тому внутрішній монолог замінений у Шолохова описом, з медичної прискіпливістю досліджують тривалу пригніченість Давидова: "Він став погано спати ночами, вранці прокидався з незмінною головним болем, харчувався абияк і коли доведеться, і до вечора не покидало його відчуття незнайомого перш, незрозумілого нездужання ".
Говорити про духовну кризу в той час, коли будь-який сумнів розцінювалося як відступ від лінії ЦК, було досить небезпечно. Але іноді і мовчання героя сприймалося як недозволена для його положення відвертість.
"... Степ без кінця і краю. Стародавні кургани в блакитному серпанку. Чорний орел у небі. М'який шелест стелеться під вітром трави ... Малим і загубленим у цих величезних просторах відчув себе Давидов, тоскно оглядаючи томящие своєї нескінченністю степ. Дрібними і нікчемними здалися йому в ці хвилини і його любов до Лушке, і гіркоту розлуки, і нездійснене бажання побачитися з нею ... Почуття самотності й відірваності від усього живого світу тяжко опанувало ім. Щось схоже відчував він давним-давно, коли доводилося по ночах стояти на кораблі «дивиться вперед». Як страшно давно це було! Як у старому, напівзабуте сні ... "
Значить, справа не тільки в Лушке. Які ж обставини могли сприяти хворобливого стану туги і загубленості? Може бути, не дає спокою історія з вихідцями? Адже Давидова як педантично чесної людини повинно обтяжувати співучасть в обмані. Досить згадати його реакцію на слово "барахлити" в оповіданні Нестеренко про своє комісара або різкий питання до Аржанова: "Навіщо гроші взяв?" Але при цьому Давидов знаходить сили переконати себе в справедливості обману, санкціонованого господарем. "Але ж худобу та інвентар увійшли в неподільний фонд колгоспу! .. Ти навіть не розумієш, що не могли ми всякі розрахунки з вихідцями влаштовувати зараз же, не дочекавшись кінця господарського року! "- Вселяє він Нагульнове.
Відчуття невдоволеності може бути пов'язано і з катастрофою амбіцій. Давидов їхав в Гремячий Балка з твердим наміром навчити козаків працювати, а довелося самому вчитися у них. "Плуг я приблизно знаю, а пускати його в дію не можу. Ти мені покажи, я тямущий ", - звертається він до Майданникова, готуючись будь-яку ціну довести здійснимість норми. Зорав намічену десятину, знесилений Давидов засинає, не відаючи, що Кіндрат в цей час пасе його і своїх биків, готуючись до нового трудового дня. Така витривалість для Давидова - за межею можливого. "А у нас, ишо темно - встаєш, ореш. До ночі сорок потів з тебе зійдуть, на ногах кров'яні пухирі з куряче яйце, а вночі биків паси, не спи: не Нажреться бик - не потягне плуг ", - говорив на загальних зборах непомітний козак Ахваткін, виступ якого не викликало особливих емоцій у ленінградського слюсаря.
На подив гремяченцев, міського людини їх робота не лякає. Давидов все частіше виїжджає в поле, доручивши кому-небудь невідкладні справи в правлінні, і стає за плуг як рядовий колгоспник.
Чим пояснити цей порив? Тугою за фізичної праці? Здоровим інстинктом творення? Або прихованим невдоволенням обов'язками голови? Адже "цілі дні він витрачав на дозвіл буденних, але необхідних господарських питань: на перевірку складаються рахівником звітів і незліченних зведень, на вислуховування бригадирські доповідей, на розбір різних заяв колгоспників, на виробничі наради - словом, на все те, без чого немислимо існування великої колгоспного господарства і що в роботі менше всього задовольняло Давидова ".
До приїзду в Гремячий Лог він не сумнівався, що керувати - значить вчити працювати, а йому доводиться агітувати, вмовляти, пояснювати, погрожувати, звинувачувати, закликати до порядку, шпетити, притискати ... Спочатку йому подобається бути в центрі уваги, захоплювати обіцянками та планами, картинами світлого майбутнього. Але з кожним днем він все сильніше відчуває свою залежність від нудного писанини, до якого не лежить душа. Звичайно, проявити себе можна під час ліквідації проривів, але і тут керівник має діяти за чітко відпрацьованим сценарієм: знайти шкідника, публічно оголосити його ворогом і ізолювати, пристрахавши інших. Взявши до директивами і планами Давидов не може витрачати час на аналіз причин поганої роботи колгоспників. У відстає бригаді Любішкіна першим на очі потрапляє Атаманчук, пашущій на биках в дощ, і голова в момент відновлює проти нього інших, хоча вони працюють нітрохи не краще (норму виконує один Майданников): "Ставлю перед бригадою питання: як бути з тим хибним колгоспником , який обдурює колгосп і радянську владу? .. Як з тим бути, хто свідомо хоче угробити биків, працюючи під дощем, а у відро виконує норму лише наполовину? ..
Такий колгоспник-шкідник є серед нас ... Ставлю питання на голосування: хто за те, щоб шкідника і ледаря Атаманчукова вигнати? "
І двадцять три особи з двадцяти семи голосують проти Атаманчукова. Про справжні причини такої одностайності Давидову думати ніколи.
А які звинувачення сиплються на голову Устина Рикаліна, що не бажає поступатися голові! "Белячок, контрик", "куркульський прихвостень", "нероба, саботажник, дармоїд", "відкритий ворог колгоспного життя".
Винахідливий Устин б'є Давидова його ж зброєю: "Хто ж за теперішніх часів так з народом звертається? Він, народ-то, за радянської влади свою гордість зі скринь дістав і не поважає, коли на нього кидаються з криком ... Ось і вам з Нагульнове пора б зрозуміти, що не ті часи нині, і старі завичкі пора кидати ".
А ось як судять про результати кипучої діяльності Давидова ті, хто звик працювати руками, а не мовою. Керувати в розумінні Івана Аржанова - це "розпоряджатися, шуміти, безтолоч влаштовувати, під ногами у людей плутатися". "Мова муляти", "брехать на вітер, чорт забирай" - продовжує Устин Рикалін.
І не для потіхи читача Шолохов вводить в роман епізод з вужем, якого переляканий Щукарьов прийняв за гадюку. Переконавшись у помилці, дід намагається впливати на кривдника в дусі часу: "кожушок проклятий! Холоднокровних сволота! Чума в жовтих окулярах! І це ти, шкідливих комах, міг мене, тобто чоловіка-виробника, так до смерті налякати?! А я-то здуру подумав, що ти це не ти, а порядна гадюка! ..
... Витріщив свої безсоромні очі і не моргає, нечистий дух?! Ти думаєш, що тобі це так і обійдеться? Ні, милий мій, зараз ти від мене отримаєш все, що тобі на твій нинішній трудодень належить! Подумаєш, адаптер який знайшовся! Та я з тобою обробити так, що одні анфілади від тебе залишаться, факт! "
Натхненний звернення Щукарьов до вужеві, насичене Давидовським інтонаціями і вичитаними зі словника незрозумілими словами, звучить пародією на набили оскому обвинувальні промови, переконуючи в тому, що насаджуваний владою страх не всесильний.
Авторська іронія уточнює ставлення рядових трудівників до нових форм діяльності. Для людей, що звикли здобувати свій хліб нелегкою працею, викриття уявних шкідників не має ніякого відношення до справжньої роботи і сприймається як лицедійство. Справжнього господаря, трудівника не треба вмовляти і підхльостувати. "Так воно, бач, Давидов, і раніше без колгоспу як-то жили, з голоду не пухли, свого добра самі були господарі, чужі люди нам не вказували, як орати, як сіяти", - відкрито висловлює неприйняття нових порядків Іван Батальщіков . Давидов, який вважає звільнення від старих господарів головною умовою майбутніх успіхів, не може визнати свою роботу непотрібною, але відраду знаходить у праці фізичному.
У гремяченских кузні, де голова відводить душу, займаючись ремонтом колгоспного інвентарю, чекає його зустріч з Майстром. Іполит Навіжений, "перенянчівшій" за свою "прокопчений димом життя" чимало заліза, цінує Давидова як хорошого слюсаря, для якого машина - жива істота, і безкорисливу людину. Привіз з Ленінграда слюсарний інструмент, щоб "тракторішко який підлікувати", він преміює їм Шалого за ударну працю, що викликає щире схвалення гремяченцев.
Що відрізняється незалежною вдачею коваль не боїться сказати голові і про що порочить його зв'язку з Лушків, і про те, що всім колгоспним господарством керує Острівний, який був і залишається "головою у всіх темні справи". Зоркий погляд Майстра помічає все, що Давидову хотілося б приховати: "І я так думаю, що не від Лушкін любові ти з тіла спав, а від совісті, сумління тебе вбиває, це я остаточно кажу".
Але головний урок, який підносить Майстер Давидову, стосується розуміння сенсу життя. Для Шалого, усвідомлює потрібність своєї справи людям, першорядним завданням є передача накопиченого досвіду молодим: "Наша справа біля заліза таке, сказати, відповідальне, та майстерності у ньому не відразу вивчишся, ох, не відразу ..." "Тим і пишаюся я, що хучь і помру, а спадкоємців мою вмінню не один десяток на білому світі залишиться ".
Головне в житті для Шалого - виховання Майстра. Не борця за народне щастя, не солдата революції, не керівника ... Але вирішити це завдання вкрай складно. По-перше, у нього немає своїх дітей, по-друге, "ні один чорт з дорослих хлопців не йде в кузню". Єдиний вихід - навчання чужих дітей, сиріт. "За своє життя я їх штук десять справжніми Коваль зробив", - з гордістю говорить він Давидову.
Виховати Майстра - значить зростити талант, а для цього мало передати професійні навички, потрібно велике терпіння і наполегливість. "Важка це справа - чужих дітей вчити і особливо сиріткою", - зізнається Навіжений. Чимало клопоту доставляє йому і нинішній вихованець: "Господи Боже мій, скільки я різного тиранства від нього беру - немає числа! І неслух-то він, і ледар, і балів без кінця-краю, а до Кузнецькому справі здатний, тобто, остаточно! За що не тримається міцно, чортеня, - все зробить! До того ж сирітка. Через це і терплю всі його тиранства, хочу з нього людину зробити, щоб моєму вмінню спадкоємець був ".
У той же час Шалого турбує зневага до праці професіонала, принижує роль Майстра в суспільстві: "День провів я в кузні - пишуть один трудодень. А там працював я чи цигарки крутив - їм все одно. Я, може, за день на ремонті п'ять трудоднів виробив - все одно пишуть один ".
Чому ж Давидов, обурений несправедливою оплатою праці колгоспного ударника, залишається абсолютно байдужим до розмови про "спадкоємців вмінню"? "Давай говорити про справу", - перериває він коваля. А адже Давидов, будучи хорошим слюсарем, в перспективі теж міг би стати Майстром, але він вже зробив свій вибір, відступати пізно. І йти йому доведеться не за Шалим, а за Кондратько з Найдьонова, поповнюючи ряди майстрів вибивати, вичавлювати і підстьобувати. І не про дбайливе ставлення до талантів йому доведеться думати, а про пошук ворогів, гальмують будівництво соціалізму.
А Шалому не дає спокою інше: "Хто ж народу чоботи тачать, штани шити, коней кувати буде", коли підуть із життя старі майстри? Важливість цього питання підтвердить історія. Через чотири десятиліття після виходу другої книги роману «Піднята цілина» доктор С. М. Федоров, дивним чином поєднав у собі хазяїна і майстри, в одному зі своїх телеінтерв'ю пояснить кризовий стан в країні торжеством рабської психології: "Ніхто не хоче бути майстром. Усі чекають, щоб їх нагодували ".
Дія другої книги розвивається у відносно спокійній обстановці. Сільське життя зіштовхує Давидова з простими трудівниками, змушує слухати тих, кого він раніше не помічав. Літній візник Іван Аржанов вражає його драматизмом долі та неординарністю мислення, що не дивно: після смерті батька він з дванадцяти років став господарем у домі, годувальником, захисником, заступником, звикнувши самостійно вирішувати найскладніші проблеми і робити власні висновки. Він прозорливо помічає, що Давидов і Нагульнов живуть навскач, не залишаючи часу для роздумів. А замислитися є про що. Адже всі люди різні, у кожного своя чудінка, і сприймати їх треба такими, якими вони є, а не підганяти під встановлені кимось стандарти. Свою думку Аржанов ілюструє прикладом: "Ось росте вишневе деревце, на ньому багато різних гілок. Я прийшов і зрізав одну гілку, щоб зробити пужално ... росла вона, мила, теж з чудінкой - в сучках, в листі, у своїй красі, а обстругати я її, цю гілку, і ось вона ... - Аржанов дістав з-під сидіння батіг, показав Давидову коричневе, з засохлою, пошкодженої корою вишневе пужално. - І ось вона! Поглянути не на що! Так і людина: він без чудінкі голий і жалюгідний, на зразок цього пужака ".
Аржанов бачить далі Давидова, не замислюється про небезпеку загальної уніфікації, яка викликала особливу тривогу Пришвіна: "Єдність у розмаїтті називається законом природи, і це єдність - дійсно суворий і страшний закон, сила самого Божества (так дерево: стовбур - єдність, листя всі різні ).
Наша бюрократична система прагне нав'язати єдність самому різноманіттю природи ... "
Як багато належить зрозуміти Давидову, і як мало часу відпущено для життя ... Він наполегливо вчиться новому справі, переймає досвід Якова Лукича, відкидаючи підозри у його шкідницької діяльності навіть після події з биками, тому що шкідник не може працювати так ударно, "і потім адже пара його биків теж постраждала від цього".
Давидов виявляється здатним учнем, проявляючи незвичайну хазяйську хватку. Він вибиває дванадцять пудів насіннєвої пшениці, преміює Шалого, розгортає соцзмагання, організовує прополку хлібів, будує нові плани: "Треба купити кілька телиць від корів, що дають високий удій, треба завести племінного бугая ... Адже правильно поставлене молочне господарство буде давати величезний дохід. Факт, що на цій справі колгосп поправить свій бюджет ".
І все ж як далеко голові до свого завгоспа, буквально завалив правління проектами. Яків Лукич вважає, що колгоспу потрібні і нові ставки, і невеликий заводішко з випалювання цегли, пропонує загатити Поганий Лог, з року в рік розмиває багаті землі біля хутора.
На тлі цих починань ще різкіше кидається в очі збурювальна Давидова інертність колгоспників: "Що це за звичка така: ледь що - в правління:« Товариш Давидов, плуг зламався! »,« Товариш Давидов, кобила захворіла! .. »Коли ви навчитеся власну ініціативу проявляти? До яких пір я буду вас на помочах водити? "
"А народ-то буде працювати?" - Не знаходить відповіді на своє питання Яків Лукич, міцно сумнівається, що людей може захопити гасло "План будь-яку ціну!".
"У господарів не можна, а в колгоспі треба", - формулює суть нового ставлення до праці Атаманчук, холоднокровно гробящій биків на оранці.
Витіснення з життя віковічних "не можна" несе загрозу не тільки людям і тваринам.
Серед головних героїв роману і земля-матінка, земля-годувальниця. У січневу холоднечу вона "суглинними очиськами" дивиться на світ зі схилів балок, де не затримується сніг, і чарівно перетворюється з настанням літа: "До кінця першої половини червня погода міцно встановилася, жодної хмаринки не з'являлося на небі, і дивно закрасовалась під сонцем квітуча, омита дощами степ! Була вона тепер, як молода, що годує грудьми мати, - незвичайно красива, притихла, трохи втомлена і вся світилася прекрасній, щасливій і чистої посмішкою материнства ".
Але не всі бачать цю красу. Яків Лукич щоранку, ще до сходу сонця, виходить за хутір помилуватися хлібами; у Давидова інші турботи. "Скільки, папаша, у вас тут землі без користі гине - один фактичний жах! Через дві п'ятирічки ми вже тут заводів налаштуємо. Всі - належить нам, все в наших руках, факт! "- Відкриває він свою мрію дідові Щукарьов.
Суперечка Островнова з Давидовим про пізно посіяної пшениці - це продовження розмови про землю і про тих, хто уявив себе її новими господарями. Яків Лукич "з прямою упевненістю заявляв:
-Не зійде! Ні за що не зійде! Ви хочете круглу літа сіяти, та щоб сходило? У книжках прописано, ніби-то в Єгипті два рази на рік сіють і врожай знімають, а Гремячий Лог вам, товаришу Давидов, не Єгипту, тут треба дужо суворо строки сівби витримувати!
-Ну що ти опортунізм розводиш? - Сердився Давидов. - У нас повинна зійти! І якщо нам буде потрібно, два рази будемо знімай урожай. Наша земля, нам належить: що захочемо, то з неї і вичавимо, факт! "
Така рішучість у сукупності з агресивним невіглаством звучить як вирок. Не ходити за землею, подібно Якову Лукичу, а вичавлювати з землі збирається Давидов, відчуває себе не сином її, а - в дусі часу - підкорювачем, тобто гвалтівником, грабіжником.
У той же час спілкування з природою і хліборобами, якого він був позбавлений раніше, пробуджує в ньому нові почуття. В очікуванні сходів Давидов щодня їздив на ріллю і там, "стоячи на колінах, розривав руками землю і, розглядаючи на долоні зернятко пшениці з вимітали тоненьким паростком, відчував гірке почуття жалості до мільйонів похованих в землі зерен, так болісно тяглися до сонця і майже приречених на смерть. Його дратувало свідомість свій безпорадності ".
Може бути, розбуджена землею жалість врятувала шістьох дітей Устина Рикаліна, оголошеного Давидовим ворогом, від сирітства? Адже діти - це теж паростки. "Мені не Устина, а діточок його шкода!" - Сказав тоді Давидов, не так давно переконував Разметнова, що куркульських дітей жаліти не можна.
Здатність слухати, що відрізняє Давидова, - це здатність розвиватися, вчитися. Вона заявляє про себе несподіваними питаннями ("Так тут не у відсотку справу. Ось як з внутрішнім становищем бути?"; "Ну добре, припустимо, Яків Лукич - кулак, але чому саме його я повинен підозрювати?"), Критичним ставленням до себе ("Не знаю я людей в колгоспі ..."), прагненням думати (" Самі помилилися - самі й виправляти будемо. Давайте-но думати ... давайте підраховувати і брати все на олівець ..."; "міцненько мені треба про все подумати, вистачить керувати наосліп ..."), несподіваним рішенням ("будемо діяти, але не будемо натискати"), умінням визнавати свої помилки ("Щодо мене, Сидорович, щодо моєї роботи ти багато правильного сказав, і за це спасибі тобі . Роботу свою мені треба перебудовувати, факт! ").
У його мові з'являються невластиві йому раніше слова зі зменшено-пестливими суфіксами ("девчонушка", "ланюшка", "зіронька"), до місця спожиті прислів'я ("Кажуть, що кінь хоч і про чотирьох ногах, а спотикається", "Вовк і мічену овечку бере ").
Здається, що Давидов, по натурі своїй трудівник, орач, починає виламуватися з ладу наглядачів: адже думаючий наглядач - така ж нісенітниця, як "сухопутний моряк" або "ленінградський ведмідь". Але існують сили, що перешкоджають цьому, і пов'язані вони з особливостями характеру Давидова, які насторожують добре знають його людей.
Не можна не відзначити репліку Макара Нагульнова: "Сема! Шкода ти моя! Що у тебе мозку така ледача? ", А також критичні висловлювання на адресу Давидова Лушки і Вари. Таємниця чарівності Лушки не стільки в зовнішності, скільки в радісному відчутті внутрішньої свободи, проривається в її улюблених висловах: "Де хочу, там і топчу", "Куди хочу, туди і лечу". Лушків демонстративно підкреслює, що вона вільна птиця, сама собі господиня. Юна Варя Харламова, що залишилася після смерті батька за господаря в будинку, - єдина опора багатодітній сім'ї. Значить, судження цих жінок про Давидова заслуговують такої ж уваги, як і судження Аржанова, і важливо зрозуміти, чому одна дорікає Давидова у боягузтві та егоїзмі, а інша - у сліпоти.
"Ти тільки про себе турбуєшся ... Тобі наплювати на мене! Не зі мною, так з іншої ти все одно гуляв би за хутором. Але тобі і грішити хочеться, і в холодочку, в тіні хочеться залишитися, щоб ніхто про твої перелюб не знав ... А так, міленочек, не буває, щоб усе життя в холодку рятуватися! Та на чорта ти мені потрібен, такий боягуз слинявий? .. Всього-то він боїться, на всіх озирається, від дітлахів і те сахається, як навіжений ... Думала, що ти людина як людина, а ти ніби Макаркі мого: у того світова революція на розумі, а в тебе авторитет. Та з вами будь-яка жінка від туги здохне! "- Докоряє Давидову Лушків.
Давидов, готовий віддати за партію всю кров до останньої краплі, не боїться смерті, але не на жарт лякається несподіваного візиту Лушки до себе на квартиру в пізніший час: господиня може розповісти про це жадібним до пліток бабам, "а там дійде і до району, і в райполеводсоюзе - чого доброго - пришиють справу, скажуть: «Тому-то він і сівши скінчив тільки десятого, що до нього баби бігали» ". Він "аж упрів, вмить передумавши всі наслідки відвідування Лушки і вільного розмови з нею".
Але найстрашніше - це виключення з партії. У суперечці з Устинов Рикаліним Давидов мало не пустив у справу батіг, за що міг би покласти свій партквиток на стіл райкому. Згадуючи про це, він "мерзлякувато пересмикнув плечима і на секунду відчув, як по спині проповз знобящій холодок ..."
Страх диктує особливу обережність у спілкуванні з начальством. Давидов уважно слухає секретаря райкому, пробирається його за те, що не дав під свято кооператору підводи для поїздки за товарами, і "Грем'яченські молодички" змушені були топати за найнеобхіднішим пішки на станицю. "Як же вони після цього судили між собою про нашу радянської влади? Чи тобі це все одно? А ми з тобою не за те воювали, щоб лаяли нашу рідну владу, ні, не за те! - Вигукнув Нестеренко ".
Давидову чи не знати, за що хуторяни лають радянську владу! Але він мовчить, розуміючи, що далеко не все можна розповісти навіть найкращому другові, тим більше секретарю райкому. "Справа пришиють" - ось про що потрібно пам'ятати завжди, особливо в розмові з начальством. Проте настане момент, коли Давидов забуде про цю загрозу і рішуче осадив втручається в його особисте життя Нестеренко: "Ти, мабуть, тільки самому собі віриш, та й то по вихідних днях, а всіх інших, навіть кому ти в дружбу пояснюється, ти завжди під якесь дурне підозра береш ... Як же ти при такому характері можеш керувати районної партійної організацією? "Цією репліки цілком достатньо, щоб порушити справу проти голови гремяченских колгоспу, і невідомо, чим закінчився б розмова, виявися на місці Нестеренко більш амбітна людина.
Нова робота повністю поглинає Давидова, безліч турбот і справ вимагають невсипущої уваги, але він не перестає бувати в полі. І знову автор зупиняє нашу увагу на тому, як працює його герой. "Замучив ти і мене і биків. Дужо рідко відпочиваєш ", - скаже голові Варя і почує у відповідь:" Я і сам замучився до чортиків ".
Ледве знайомий з Давидовим секретар райкому пов'язує його стан з наслідками любовної драми: "Ти ж в інших місцях орав глибше, ніж трактор. Ти свою злість на землі зриваєш, а образу на биків перекладаєш ... "Але Нестеренко, без сумніву, знає і те, про що не прийнято говорити вголос: людина, що живе під постійним прицілом (вираз" взяти на приціл "Давидов використовує як синонім до дієслова "придивитися"), відчуває інстинктивне бажання захиститися, сховатися, втекти і занурюється в роботу, яка здається надійним з притулків. На думку Пришвіна, з цього починається незворотний процес руйнування душі: "Існує апарат, яким просвічують всяку особистість. Постійну тривогу, щоб не просвітили, можна прикрити старанною роботою без будь-якої витрати своєї особистості ... і в цій тривозі полягає трата себе, витрата: легко дійти до манії переслідування ".
Важко передбачити, у що могла б вилитися боротьба Давидова з острахом, зате в романі представлена історія людини, який зазнав у цій боротьбі нищівної поразки. Якову Лукичу Островнова, надривні, "як бик на сколізі", між колгоспом і Половцевим, нікому розповісти про те, як він хворіє душею, одночасно ладу і руйнуючи громадське хутірське господарство. Його захоплює робота, в голові народжуються усілякі проекти, але пригнічує свідомість приреченості: "Куди ж тепер подітися? Не зносити мені голови ... "" неприємну страх "руйнує тіло, наближаючи хвороби, які заявляють про себе те раптовим серцебиттям і запамороченням, то нападами туги і відчаю, роз'їдає душу і спотворює психіку, підштовхуючи боягузливого від природи Якова Лукича до злочинів. Процес стрімкого розпаду особистості відображений в порівняннях. На початку першої книги ми бачимо міцного, здорової людини, який живе "нудно, як вихолощений бугай: ні тобі творення, ні п'яною радості від нього", на початку другої він же, "по-собачому покірний і тремтячий", зраджує Половцевим свою матір .
Жахливість злочину викликає бажання дістатися до його витоків. На відміну від Шалого, Островнов не заглядав у далеке майбутнє, він хотів добре жити в сьогоденні, мріяв вивчити сина в юнкерському училище, купити олійницю, тримати в господарстві працівників.
Перший господар в Грем'ячому не збирався до кінця днів своїх залишатися хліборобом і не пов'язував майбутнє свого сина з землею. Будь його воля, він охоче обміняв би весь свій досвід на автомобіль. Роздуми Шалого про сенс життя і про своє слід у ній здалися б Якову Лукичу смішними, бо спадок він сприймав тільки в плані матеріальному.
Добре знав сільське життя Пришвін зазначав, що, коли індивідуальність загострюється на досягненні матеріального благополуччя, всякий талановита людина, що живе в селі, перетворюється на куркуля. Кулак, в розумінні Пришвіна, - це трудівник і хижак одночасно.
Присутнє в Островнова хижацьке початок (не випадково Арханов порівнює його з Пригрівшись за пазухою гадюкою) поєднується з духовною інфантильністю, недорозвиненістю. Безприкладний трудівник виявляє цілковиту нездатність до внутрішньої роботі. Звільнення себе від роздумів про велике і вічне обернулося моральним безсиллям, що відкрив дорогу таким злодіянь, про які раніше йому і подумати було страшно.
Примітно, що сина Островнова звуть так само, як Давидова. Яків Лукич не допускає і думки, що син може надійти проти його волі. "Куди ж палець від руки? Куди я, туди й він ", - говорить він Половцева. Семен Острівний - слухняний син і "хороший козак". Додатковий акцент на імені головного героя виводить на новий виток роздумів. Як же поєднуються в Давидова вміння слухати і слухняність?
Відповісти на це питання допомагають сцени, збудовані за принципом бумеранга, які відображають нестабільність положення людини в суспільстві, заснованому на насильстві. "Жертви, перш ніж стати жертвами, були суддями, і майбутні жертви сідали судити їх", - писав про цю нестабільності Г. Бакланов.
Першим потрапляє в становище судді-жертви Нагульнов. З наганом у руці агітували середняків вступати в колгосп і обіцяв у разі відмови "гробануть" їх так, що "під три чорти тоскно стане", він не підозрював, що незабаром сам постане перед обличчям невблаганних суддів, які захочуть відмежуватися від надто завзятого виконавця. "Що вони зі мною роблять? Як можна так? Угробити хочуть? .. Я ж не ворог, навіщо зі мною так? "- У сум'ятті думає Макар, приголомшений рішенням бюро райкому. Сприймаючий виключення з партії як громадянську смерть, він хоче покінчити життя самогубством, але переповненість ненавистю утримує його від цього кроку: Нагульнов не дозволить ворогам тріумфувати над своєю смертю, а "битися з гадами" можна і безпартійним.
У подібній ситуації незабаром опиниться і Давидов, не передбачав, що його героїчні зусилля з повернення на роботу відправилися в церкву жінок можуть бути розцінені як ворожа диверсія. Чи думав він, распекая Устина Рикаліна і оголошуючи його відкритим ворогом колгоспного життя, що незабаром сам опиниться на його місці?
"... Ти, колишній моряк, по самі вуха заліз в релігійні забобони ... Ти на колгоспних конях по неділях бабусь возиш до церкви молитися, ось що ти робиш! .. Хороший комуніст, нічого сказати! Інших у дрібновласницьких настроях Ловиш, а сам чорт знає чим займаєшся. Де ж твоя політична свідомість? Де твоя більшовицька ідейність і непримиренність до релігії? .. Як хочеш, але на бюро райкому я поставлю питання про твою поведінку, май на увазі! "- Такі звинувачення на свою адресу чує Давидов від голови Тубянского колгоспу Поляниці, який дозволив своїм колгоспникам вивезти сіно, накошенное гремяченцамі. Зрозуміло, що потрапив у делікатне становище Поляниця хоче залякати Давидова та зам'яти справу, але той з усією серйозністю готується до відбиття можливого нападу. Перш за все він вирішує з'ясувати, кому належить спірна земля, а потім поїхати в райком: "... хай там нам мізки вправлять: мені - за старих, а Поляниці - за шкідницьке виховання колгоспників".
Перед лицем райкому Давидов готовий визнати і неіснуючу провину, та захистити себе зустрічним доносом, і понести незаслужене покарання. Він слухняно приймає правила гри, не замислюючись про наслідки. А життя продовжує підкидати проблеми, що вимагають негайного рішення.
Слідуючи раді Нестеренко, Давидов хоче зробити ремонт школи за рахунок колгоспних коштів: "Продамо пару вибракуваних биків - ось і гроші". Однак навіть секретар райкому не уявляє, скільки наглядачів стоїть над головою колгоспу. "Доведеться через ці биків з райвиконкомом бій витримати, інакше нічого не вийде ... А зле мені буде, якщо продати їх потайки ... Але все одно ризикну. Невже Нестеренко не підтримає? "- Розмірковує Давидов. Велика кількість начальників, яким треба підкорятися, ставить його перед необхідністю порушення встановлених правил. Прагнучи зберегти репутацію слухняного виконавця, він має вчитися обманювати, викручуватися, переконуючи себе в нормальності ненормального життя і звикаючи до ролі лукавого раба. Але як бути з розбудженим прагненням жити своїм розумом, яке не сприймає обману і кличе до переосмислення минулого?
Вирішивши пов'язати свою долю з Варею, Давидов всю ніч сидить біля вікна, перебираючи в пам'яті минулі захоплення і усвідомлюючи, що "нічого не було в його житті такого, про що можна було б згадати тепер з вдячністю, або сумом, або навіть, на худий кінець, з докорами сумління ... Ось так і візьмися підводити підсумки ... І виходить одна нісенітниця і мерзоту факт! Словом, нуль без палички виходить в матроса. Нічого собі, гідно прожив життя з жінками, не гірше будь-якого пса! "- Приходить до безрадісним висновків Давидов.
Однак критична переоцінка стосується тільки особистого життя. Те, що пов'язано з революцією і громадянською війною, переосмислення не підлягає. "Як ми воювали і били ваших казачішек - про те ще коли-небудь напишуть, факт! А що стосується нашої честі й любові, то ми вміли і вміємо бути і чесними і вірними крутіше, ніж яка-небудь цивільна сволота! "- Заявляє він майбутньої тещі, надивившись в громадянську війну на матросів і побоюється за долю дочки.
Підійшовши зовсім близько до забороненої межі, колишній матрос не насмілюється переступити її, впевнений, що слід шляхом, вказаним Сталіним, який ніколи не помиляється. Слухняно виконуючи накази і цілком віддаючи себе дорученої справи, Давидов ніколи не страждав від відсутності в своєму житті книг, які замінили газети і партійні документи, тому всерйоз переконує Разметнова, що доповідь Андрєєва на ростовському партактиві десяти романів варто.
Обмеженість Давидова підкреслює і порівняння його з зафлаженним вовком, і нагульновское слівце "тугодумщік", і нагадування про внутрішню сліпоти, наполегливо звучить у романі. "Дурень сліпий! Сліпий проклятий! Нічого ти не бачиш! Люблю я тебе, з самої весни люблю, а ти ... а ти ходиш як із зав'язаними очима! "- у розпачі крикне йому Варя Харламова. "Він був підсліпуватий в любовних справах, і багато чого не доходило до його свідомості, а якщо і доходило, то завжди зі значною затримкою, а іноді з непоправних запізненням", - доповнить характеристику свого героя автор.
Підсліпуватими Давидова, не розгледів Островнова, проявляється не тільки в любовних справах. "Ти дякуй Бога, що поки ишо живої ходиш, сліпий ти людина!" - Застерігав його Навіжений. А в кінці роману ми знову побачимо гремяченских голови в степу просто неба: "Давидов лежав на спині, заклавши руки за голову, дивився в разверстой над ним блідо-синє небо. Знайшов очима Велику Ведмедицю, зітхнув, а потім зловив себе на тому, що чогось неусвідомлено посміхається ".
Чи можна вважати цей епізод ще одним штрихом, відтіняє недалекоглядність Давидова? Або радісний емоційний настрій пов'язаний з виходом з кризи? Адже не випадково зміни в одному так дивують неусмішливий Нагульнова. "І що це з тобою, Семен, робиться? Сміхотливий ти став, як дівка, яку лоскочуть, і на чоловіка зовсім не став схожий ", - невдоволено зауважує він.
Подоланню колишньої туги і загубленості Давидова багато в чому сприяли і остаточний розрив з Лушків, і долучення до селянської праці, і визнання гремяченцев, і почуття до Варі, і прихід нового секретаря райкому. Але все це не могло перешкодити руху по колу.
Приїхав до Гремячий Лог Нестеренко назвав голову колгоспу господарем. Давидов, вже засвоїв, що означає це слово для селянина, оцінює себе по-іншому: "... я в сільському господарстві - телиць Телком". Розуміння слова "господар" секретарем райкому відрізняється від звичного. "Завгосп твій до колективізації без п'яти хвилин кулак був, отже, знає господар", - скаже Нестеренко Давидову, який є для нього керівником і виконавцем, солдатом і командиром в одній особі. "До смерті люблю, коли командир енергійний і швидко приймає рішення", - похвалить секретар голови за кмітливість і дасть наказ на прощання: "Не підводите райком і мене, не смійте підводити! Адже ми ж, комуністи, як солдати однієї роти, ні за яких умов не повинні втрачати почуття ліктя! "
Поява незвичайних синонімів до слова "господар" пов'язане з новими стереотипами мислення. "Адже господар хто? Експлуататор, паразит, а у паразита і нутро повинно бути паразітское ", - сказав про один із них В. Астаф 'єв. Невіддільне від образу ворога слово "господар" починає витіснятися з мови словом "господарник", найбільш точно характеризує діяльність Давидова, який не має права на питання Якова Лукича "А коли я отак не бажаю?". Господарник не уявляє свого життя без батога, поєднуючи звичку підстьобувати з постійним очікуванням удару, і головна турбота його - навчитися вибивати, вичавлювати, звітувати, виправдовуватися, догоджати. Але постійної дріб'язкової опіки не витримує навіть такий зразковий понукальщік, як Нагульнов. "Проживемо як-небудь і без дурних настанов і без чужих няньок! Зрозуміло тобі? Ну і дуй отсюдова ", - нетерпляче обриває він Бойко-Глухова. І поступливий Разметнов не може приховати свого обурення черговий директивою, яка забороняє господаркам вдень топити печі, а чоловікам курити на вулиці. "Видають різні дурні постанови!" - Невдоволено бурчить він. Давидов не дозволяє собі такої відкритості, але фінал п'ятого розділу другої книги дає деяке уявлення про предмет його роздумів.
"Аржанов простягнув Давидову батіг, сказав, все так само задумливо посміхаючись:
-Потримай його в руках, подумай, може, тобі в голові і прояснеет ...
Давидов з серцем відвів руку Аржанова:
-Іди ти до біса! Я й без тебе зумію подумати і у всьому розібратися!
... Потім, до самого стану, вони всю дорогу мовчали ... "
Життя в Грем'ячому спонукає Давидова думати, шукати, аналізувати, але подолати власну обмеженість, вирватися з кола не в його силах. Він ще не знає, як легко переплутати вихід з глухого кута з ілюзією виходу, тому радіє тимчасового спокою, тимчасової стабільності, несподівано спалахнуло, несподіваного набуття одного, а порівняння з зафлаженним вовком віщує не тільки напруженість подальших пошуків, але й неминучість трагічного результату.
По-новому починає оцінювати ситуацію, що склалася і дід Щукарьов. Спочатку він анітрохи не шкодує про те, що прирізав теличку і "порастряс" овечок. Його радує і звільнення від колишніх турбот, і чисте повітря на подвір'ї, і не вимагає особливого напруження робота в колгоспі, хоча він і не має уявлення про її оплату.
Незабаром настрій його змінюється. Вид порожній комори, де навіть миші з голоду дохнуть, наводить на невеселі роздуми, і гремяченци все частіше чують від нього, що головне в житті їдло. Чекати, поки нагодують в колгоспі, стає не під силу, і дід починає готувати собі шлях до відступу, не сумніваючись, що все ще можна виправити: "Подивлюся до осені, у що мій трудодень заграє, а то я відразу знову подамся в дрібні власники". Мрія "дотягнутися" до комунізму відступає на другий план, головним стає повернення власності, тому жартівливе пропозицію Антипа Грача вступити в артисти і "гребти гроші лопатою" наводить діда в захват, і він, не вагаючись, вирішує відправитися на заробітки: "Давидов мене відпустить , а зайві грошенята мені в господарстві згодяться: корівку придбаю, овечок підкуплю з десяток, поросятко, ось воно справа-то і завеселеет ... "Антипу коштує чималих праць відрадити його від цього наміру.
Раніше Щукарьов ніколи не намагався відірватися від землі, зберігаючи при всіх своїх невдачах почуття власної гідності і веселу вдачу. Розповідаючи про свої відвідини станиці, він не без гордості додає: "Та хіба мало д. у господаря? Те пляшку гасу купиш, то Серники коробки дві-три ". Бездумно розлучившись зі своєю живністю, дід в повній мірі усвідомлює, що господар без власності - пусте місце, і замишляє повернути її за допомогою фантастичного проекту розкуркулення куркульських псів.
Задум Щукарьов грунтується на отриманих від Нагульнова уроках класової боротьби і загальнодержавної ідеї вилучення максимальної користі з ворогів народу. Виходячи з цього, він пропонує надходити з куркульськими кобелями, що кидаються на бідняків, як з класовим ворогом: "Заготсирье приймає на вироблення собачі шкури? Приймає! А по всій державі скільки розкуркулених псів мотається без господарів і всякого нагляду? Мільени! Так якщо з них з усіх шкури спустити, а потім шкіри вичинити, а з вовни нав'язати панчіх, що вийде? А то вийде, що пів-Росії буде ходити в хромових чоботях, а хто одягне панчохи з собачої шерсті - навіки вилікується від ревматізми ".
"І ось як прийшла до мене ця велика мислячи щодо вироблення собачих шкур - я дві доби поспіль не спав, все обмозговивал: яка грошова користь від цієї моєї думки державі і, головне справу, мені вдасться?" - Відкриває дід свої карти Давидову. Сподіваючись за допомогою Нагульнова донести свою ідею до центральної влади, Щукарьов починає плекати мрію про винагороду: "... мені - аби на корову-первістки алі хоча б на телицю-летошніцу грошенят перепало, і то буду задоволений".
"Велика мислячи", однак, не викликає й тіні усмішки у Давидова, який перериває виливу свого кучера питанням, чи збирається він їхати на станицю. Нагульнов, за словами Щукарьов, реагує більш експансивно: "Ех, як схопився із стільця! Як пужнет мене матом! .. як, скажи, я йому окропу в шаровари хлюпнув! "
Незвичайне ставлення до дідовим байкам пояснюється тим, що він в азарті своєму торкнувся забороненої теми - теми збитків, втрат, пов'язаних з колективізацією. Згадка про бездоглядних пса воскрешає у пам'яті трагедію їхніх господарів, а сусідство слова "мільени", виділеного в окреме речення, з незвичним для Щукарьов словом "держава" утворює ядро питання, який ніхто з гремяченских комуністів не наважиться вголос: чому ж обернеться для країни безприкладна за своєю жорстокістю ліквідація кращих селян, господарів? (За оприлюдненими пізніше даними, число жертв колективізації тільки до 1932года перевищило п'ятнадцять мільйонів чоловік.) Шолохов знайшов спосіб поставити крамольне для свого часу питання перед читачем.
У селянському середовищі повагу до людини невіддільне від його здатності бути господарем або майстром. "Хороший господар! - Захоплюються гремяченци старанним, кмітливим, розважливим Кіндратом Майданникова. - Цей громадську копійку не упустить, а якщо упустить одну - підніме дві ".
Позбавлений цих здібностей Щукарьов вживає всіх зусиль, щоб, принаймні, здаватися господарем. По-іншому поводиться Разметнов, який, на відміну від Щукарьов, не може навіть перекрити дах. "Не будь у нього матері, ноги протягнув би з голоду", - чує Давидов про свого друга. "Ти ж у господарстві і пальцем об палець не вдариш! Який ти мені помічник! Води й то не принесеш. Поїв і пішов на службу, як який-небудь квартирант, як чужий в будинку людина ", - вичитує Андрія мати.
Разметнов не горить бажанням попрацювати на прополюванні колгоспних хлібів ("не мужчінское це справа") і з полегшенням передає справи Давидову, що залишив його на кілька днів за голову: "Морока з цим колгоспним господарством ... то один іде з якою-небудь нуждою, то інший волокет ... Така нервова посаду анітрохи для мого характеру не підходить ".
"Андрійко Разметнов - цей нишпорячи живе, внатруску, зайвого не перебіжить і не переступить, поки йому батога не покажеш", - характеризує Аржанов людини, не годиться ні в господарі, ні в господарники, ні в працівники, ні в наглядачі.
Власна непрактичність нітрохи не пригнічує Разметнова, чиє положення в суспільстві закріплено займаною посадою: "... Я ишо не хто-небудь, а голова сільради", - нагадує він при нагоді.
Уявна зайнятість Андрія, що видає довідки, яка підписує і відправляє у райвиконком зведення про хід колгоспних робіт, виводить з себе Нагульнова, який намагається присоромити одного: "Давидов ніякою роботою не гребує, я - теж, чому ж ти кашкетика на бочок зрушиш і цілими днями сиднем сидиш у своєму Раді або забрудненому свою паперову портфелю затиснеш під пахвою і тягаєшся по хутору, як неприкаяний? Що, секретар твій не зуміє яку-небудь довідку про сімейний стан видати? "
Однак Разметнов і не подумає образитися: нова посада формує особливу манеру триматися, що поєднує впевненість в собі з мисливської пильністю. "Відразу видно справжнього господаря", - здивується його спостережливості працівник ОГПУ, понад усе цінує вміння відрізняти своїх від чужих.
До посади, що підняла його на таку висоту, Андрій ставиться дбайливіше, ніж до нареченої. "... Гуляти дуже не будемо, мені не можна: з посади витрусити і догану по партійній лінії можуть вліпити такий гарячий, що буду рік дути на пальці, які чарку тримали", - попереджає він майбутнього тестя напередодні весілля.
Разметнова легко умовити, переконати, змусити відмовитися від своєї думки. Тому що змушує його заїкатися обурення жорстокістю колективізації ("Я. .. я ... з діточками не навчений воювати!") Незабаром змінюється "впевненою усмішкою": "Ми їм роги посвернем! Всі будуть в колгоспі ".
Розповідь Нагульнова про секретаря райкому, що працює в полі разом з колгоспниками, викликає несподіваний порив трудового ентузіазму у Разметнова, у момент забуває про колишніх наміри: "Все в голові стало на місце. Завтра йду в першу бригаду. Можеш не турбуватися, Макар, спину свою на прополці я шкодувати не буду. А ти мені до неділі півлітра горілки виставиш, так і знай! "
"Дивовижно збереглася грубувата Веселинка" - не єдина особливість, що виділяє Разметнова серед суворих солдатів революції. Випадково загублений у розмові з старою Чебакова фраза - "незабаром я відмовлюся від головуючого посади" - свідчить про приховані роздумах, метаннях зовні простакуватого героя. Наділений даром співчуття, здатністю любити і страждати, він не може не рахуватися з голосом серця. Йому шкода і дітей розкуркулених, і розпрощався з Лушків Нагульнова. "А що коли Макар затужить і махне в Шахти провідати її? Сумной він цей час ходить, вигляду не подає, але схоже, що ночами випиває нишком і поодинці ", - з тривогою думає Андрій. Вголос він проявляє турботу про одного по-іншому: "... ти рядовий боєць, і ти лад дотримуйся, а то ми тобі прікорот зробимо!"
Після загибелі Давидова та Нагульнова Разметнов стає секретарем колгоспної партійного осередку. Які ж перспективи відкриває перед ним життя?
Ймовірно, досвід керівної роботи в сукупності з бідняцьким походженням, славним бойовим минулим і неможливістю жити поза строєм дозволить йому надалі зайняти місце в районному партійному апараті.
"« Апарат »дійсно цілком апарат, варто натиснути кнопку, і починається миттєво змагання. Занадто залежні люди, холопи, а самостійним бути не можна ", - визначав згубну сутність цієї роботи Пришвін.
"Ти намагаєшся перед районним начальством вислужитися, районне - перед крайовим, а ми за вас розплачуйся", - вихлюпує наболіле своєму голові Устин Рикалін, впевнений, що слова будь-якого начальника про народне благо - суцільне лицемірство.
Майбутню діяльність Разметнова допомагають уявити роздуми секретаря райкому Мартинова з повісті В. Овечкіна «Районні будні», яка створювалася в той же час, що й друга книга роману Шолохова «Піднята цілина»: "У нас, партійних працівників, обов'язки як ніби нескладні. Ми не лікарі, не агрономи, не інженери, не фахівці, загалом ... Грубо кажучи, мовою працюємо ... Але наше слово може стати і металом, і зерном! Дивлячись яке слово ... І зерном, і металом може стати - але може стати і ширмою для ледарів ".
Головним завданням партпрацівників, що мали великі права, вважалася робота з кадрами, виховання людей, керівництво талантами. Однак уміння розмовляти з людьми, як пише Овечкін, найчастіше зводилося до вміння "кричати на людей", а ораторське мистецтво - до читання промов за папірцями. У п'ятдесяті роки втрачають свій образливий відтінок слова "штовхач" і "поганяло". У штовхача і погонялом до цього часу потребували багато секретарі райкомів, яким доводилося нагадувати, "що буряк потрібно вчасно прорвати ... що згаяний день на збиранні ... варто багатьох тисяч тонн зерна, що пари треба піднімати в травні, а не в липні ". Окремі розторопні господарники не могли врятувати становище.
Андрій Разметнов, що не має ніякої корисної спеціальності, і повинен стати одним з таких поганяв-підказувач. Але чи не перетвориться його робота в "паразитичне пристосування до життя"? Чи зможе він, позбувшись підтримки друзів, протистояти спокусі базікання? Чи знайде мужність вирватися з полону стереотипів, які допомагають виправдати будь-яку безглуздість, навіть відстріл котів? Акція ця аніскільки не бентежить рятує голубів Разметнова: "Ми ось саме з жалості без промаху б'ємо різну капость - хоч про двох, хоч про чотирьох ногах, яка іншим життя не дає ... До бандитам у нас один закон: «керуючись революційною правосвідомістю» - і баста! "
Чи втече під таким тиском природна людяність Андрія?
До кінця роману все відчутніше стає об'єднує Давидова, Нагульнова і Разметнова здатність відчувати. Глибина переживань Нагульнова, який не знайшов у собі сил вбити любов до "падлюки" Лушке, вірність Разметнова єдиною, "незабудней", назавжди покинула його дванадцять років тому, пронизлива жалість, яку виявляє в собі Давидов, - все це говорить про інтенсивну життя серця, не підкоряється партійним установкам.
Загибель від ворожої руки Давидова та Нагульнова дала їм право на пам'ять. Чи будуть пам'ятати про Андрія Разметнова? Опис занедбаного цвинтаря на останніх сторінках роману не вселяє підбадьорливих надій. Йому передує підкреслено безпристрасне повідомлення про крах контрреволюційного змови. Заарештовано понад шістсот козаків, рядових його учасників, серед яких було чимало таких, як Яків Лукич з сином, засуджений до розстрілу Половців, незадовго до цього переконавшись, що життя його нічого не означає для керівників повстання. Його спроба довести полковнику Сивого-Нікольському, що зіткнення з кадровим полком, навіть батальйоном, загрожує повстанцям вірною загибеллю, виявляється марною. "Ви тільки почніть за наказом тих, хто думає за вас", - чує у відповідь Половців.
Яким дивним схожістю відзначені долі героїв-антагоністів, які вважали себе ватажками, а опинилися тільки гвинтиками в механізмах влади. І скільки ж було тих, хто разом з правом думати передоручив іншим і право розпоряджатися своїм життям, мовчазно змирившись з долею жертви ...
Істотне доповнення у фінальні сцени вносять переживання Щукарьов, оплакує що потонув у колодязі "розкуркуленого Тіткова козла" Трохима: "Він мене кожен божий день під страхом тримав, я з батогом з зорі до вечора не розлучався, тримаючи від нього оборону, а тепер якась моя буде жизня? Одна гольних нудьга! "
Нудно без шкідника! Це крик не одного діда Щукарьов. Знищення господарів супроводжувалося масовим душевним надламом, руйнуванням звичних понять про співчуття, про честь і совість. Пошук ворогів урізноманітнив безпросвітно-смутне існування і вабив ілюзією боротьби за високі ідеали, за справедливість, готуючи грунт для майбутніх репресій. "Не всі розуміють, що тридцять сьомий рік - це лише бліде заграва тридцятих", - писав про епоху колективізації Солженіцин.
Зберегти господаря в таких умовах могла тільки сім'я. Давидов, на відміну від не вписується в мирне життя Нагульнова, міг би стати турботливим чоловіком і батьком, годувальником, захисником і заступником для багатодітної сім'ї Харламова. "Варя поїде вчитися, а хто ж вас годувати, одягати, взувати буде? Тепер це мені доведеться робити, факт! "- Говорить він молодшому братові своєї нареченої. Про нереалізовані можливості гремяченских голови нагадує несподівано вторгається в його промову слово "синок".
Проте ні Давидову, ні Нагульнове не судилося стати батьками. Зміни, що відбувалися в країні, цілеспрямовано били по сім'ї. Характеристика епохи, відображеної в романі Шолохова, буде неповною без репліки Тихона Осетрова про забутих владою дітей, яких "виховати важко, а посіротіть за теперішніх часів можна запросто". Але ні Давидов, завмираючий над гніздом жайворонка в степу, ні Разметнов, що встав на захист голубів, що звили гніздо під дахом його будинку, не віддають собі звіту в тому, що в боротьбі за високі ідеали примкнули до розорителя людських гнізд, чий шлях відзначений покаліченими долями і загубленими талантами. І трагічне нерозуміння скоєного самими незлобивими з переустроітелей села переростає в гіркі роздуми про майбутнє країни, а завершує роман картина грози віщує прийдешні потрясіння і втрати.