РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

ТЕМА ГОЛОСУ В ПОЕЗІЇ МАЯКОВСЬКОГО:
ПАРАЛЕЛІ І МЕТАМОРФОЗИ
ТЕМА ГОЛОСУ В ПОЕЗІЇ МАЯКОВСЬКОГО:
ПАРАЛЕЛІ І МЕТАМОРФОЗИ
Проблема голоси здається нам однією з основних у поезії Маяковського. І це незважаючи на статус "само собою зрозумілою", незважаючи на численні дослідження, присвячені "Маяковському - трибуну революції" [1]. Нам же дана проблема бачиться далеко не однозначно, на що покликане вказати і наша увага до метаморфоз мотиву голоси, різним паралелей, з ним пов'язаним. Більше того, ми постулируем наступне: голос є глибинною основою і джерелом поезії Маяковського, свого роду субстанцією творчості. З ним так чи інакше пов'язано більшість тем його поезії, специфічна образність і метафорика. І тут ми ризикнемо запропонувати по відношенню до Маяковського радикальну дихотомію: голос \ тіло. Ці поняття, безсумнівно, пов'язані, в даному випадку представляються істотно протистоять один одному. І в цьому причина трагічності цієї дихотомії, що не зводиться до амбівалентності, це як би розрив однієї субстанції тілесного.
Отже, проблема взаємної чужорідність голосу і тіла, перш за все, виявляє себе як невиговаріваемость. Зовні це здається питанням недосконалості голосового апарату. Відомі вимоги, які пред'являються Маяковським істинному поетові - його атрибутами повинні бути сильний голос, звуковий тиск на публіку, якась "майданні". Сам Маяковський цим критеріям відповідав повністю завдяки своєму сильному голосу, завдяки любові до публічних виступів. [2] Проте інші звинувачуються їм у не-поетичності саме за цими ознаками.
А з сигарного диму
лікерні чарки
витягалося пропито особа Сєверяніна.
Як ви смієте називатися поетом
і, сіренький, чірікать, як перепел!
("Флейта-хребет")
Але часом самому Маяковському у прагненні до маніфестації себе голосом перешкоди ставить власне тіло, голосовий апарат. Це як би союзник, який може зрадити - досить поетові охріпнуть (що й станеться потім, перед смертю). Тому численні приклади, що вказують на недовіру поета до свого голосовому апарату. Зважаючи відчуття голоси як субстанції сили, основною для Маяковського, хрипота набуває статус всесвітньої катастрофи.
І раптом
всі речі
кинулися
роздираючи голос
скидати лахміття зношених імен ...
У цій цитаті проявлені елементи концепції поетичної творчості за Маяковським. Поетичне новаторство для Маяковського безпосередньо співвідноситься з голосом, більше того, підкреслюються неминучі проблеми, пов'язані з тілесністю, голосовим апаратом. Показовий паралелізм: одяг - імена, тіло - річ, голосовий акт - акт протесту, новаторства, щось бунтарське. Відмова від побитих, "зношених" імен речей має глибокі футуристичні коріння - це словотворчість Хлєбнікова, звукопис Гуро, див. також фразу Кручених про те, що квітки, обозначаемому словом "лілея", набагато більше підходить ім'я "еуи". Але є й інша особливість процитованого фрагмента. У поетичному світі Маяковського футуристичне вклинювання між означуваним і що означає, оголення тіла речі, породжує колізію в самому тілі, що супроводжується кризою голосу. Як об'єкт несе в собі можливість імені, так тіло несе в собі можливість одягу. Див зворотне:
Я пошию собі чорні штани
з оксамиту голоси мого.
Відмова від одягу - це бунтарський акт новаторства голоси, двостороння природа якого співвідноситься як з назвою, так і з криком, тобто з назвою себе. Таким чином, скидання імен, розриваючи голос, - це називання речами своїх справжніх імен, не довільних означають, а що виходять з означуваним. Поетичне новаторство для Маяковського - руйнування шаблонів і маніфестація себе. Це функції голоси, але реалізація їх супроводжується руйнуванням голосу.
Цікавим видається в поезії Маяковського паралелізм між образами вулиці, площі і голосовим апаратом тіла: вулиця = горло, площа = ротова порожнина.
У -
особи.
Особи ...
("З вулиці у вулицю")
Поки викіпячівают, римами пілікая,
З любові і солов'їв якесь вариво,
вулиця корчиться без'язика -
їй нічим кричати й розмовляти.
Вулиця мовчки борошно перла.
Крик сторчма стояв з глотки.
Стовбурчилися, що застрягли поперек горла,
пухкі таксі й кістляві прольотки.
Груди іспешеходілі.
Сухот площе.
І коли -
все-таки! -
вихаркнула тисняву на площу,
спихнувши настала на горло паперть,
думалося:
у хорах архангелова хоралу
бог, пограбований, йде карати!
("Хмара в штанях")
У наявності підкреслює "без'язичіе" вулиці, неможливість виговоритися.
Я вийшов на площу,
випалений квартал
надів на голову, як руду перуку.
Люди жахаються - у мене з рота
ворушить ногами непрожований крик.
("А все-таки")
Вихід із ситуації "неможливості сказати" надає площа, "спихнувши настала на горло паперть". Див про це у Шкловського: "Поет пробує світ і перекидає його, - і йде на вулицю, на площу, яку він так наполегливо називає" бубном "[3].
Вузькі вулиці і високі будівлі стискують крик:
Де міста
повішені
і в петлі хмари
застигли
веж
криві шиї -
йду
один ридати ...
("Я")
Голосніше з стиснутого горла храму
хрипи, похоронний марш!
("Я і Наполеон")
Генезис звуку відбувається в горлі, його оформлення в ту чи іншу фонему, реальна артикуляція - в ротовій порожнині. Так і у випадку з поетом - народжується на вулицях (мається на увазі ситуація Маяковського і мислима їм ідеальна ситуація поета), реальну ж силу, конкретну спрямованість і значимість поет, за Маяковським, набуває на площі, перед натовпом. Численні приклади такого паралелізму.
Тяга поета на площу - це бажання виговоритися, вимовити звук і через це реалізуватися. Але для Маяковського це ще й інстинкт самозбереження, тільки в контакті з натовпом він має реальну силу. Цікава листування Леніна, незадоволеного поезією Маяковського і поемою "150000000" зокрема [4], з Луначарським, відстоював права футуристів і
заявляє з приводу проблеми: "При читанні [поема] має явний успіх, при тому й у робітників". Ось це "при читанні" і рятує Маяковського.
Коли ми говоримо про паралелізм "тіло" міста \ тіло жителя міста ", мова йде не просто про ідею існування" організму "вулиць і площ. Для Маяковського це значимо і у футуристичному сенсі - це урбанізм майбутнього, де поет стає голосом міста (див. теза доповіді "Досягнення футуризму" - "місто - диригент" (Маяковський, т.13, с.366-367)). Характерна асоціація вулиць з читальними залами бібліотек, з книгами взагалі, а площ - зі сценою, естрадою, в загальному , де відбувається не накопичення культурних знаків і структур знання, а їх використання, де енергія цінується вище культури. Див цитата з Бурлюків: "Весь перший період віршування Маяковського пройшов на бульварах, на вулицях. У поета не було паперу, не було чорнила. У нього була безмірна пам'ять, і крізь дим цигарок виривалися перший вогненні язики, шматки його майбутніх приголомшливих поем "(Бурлюк Д.Д., Бурлюк М.Н., с.13).
Формальне вираз "прагнення на площу", який є, по суті, прагненням до звільнення, якоїсь вільної визначеності, є запис віршів драбинкою. Це прийом риторики, що має на меті створення максимально можливого простору для слова, виділення і відділення кожного слова від інших. Поетичним текстом рухає енергія вивільнення, і, подібно виривається крику, кожне слово Маяковського прориває віршовану рядок. Крім того, як писав Р. Якобсон, "поезія Маяковського є поезія виділених слів по перевазі. (...) Маяковський користується всіма прийомами синтаксичного відділення ... - починаючи від примикання і простий інверсії і до відокремлення, що доходить часом до остаточного розкладання пропозицій на неповні речення" (цит. за: Еткінд, с.336-337).
Перша в ряду метаморфоз мотиву голоси полягає в зміщенні по функції - орган мови є і органом поїдання. Ця біфункціональність має міфологічні корені (Леві-Стросс визнає, що травлення в міфології відноситься до сфери культури). Насправді ж в поезії Маяковського їжа постає як негативний предмет.
... Я дарую вам вірші, веселі, як бі-ба-бо,
і гострі і потрібні, як зубочистки!
("Кофта фата")
Це пов'язано з несумісністю процесів прийняття їжі і декламування. Їжа для нього - атрибут усього минулого й вульгарного, предмет боротьби. Той, хто їсть, - не поет (тут, до речі, своєрідне зміщення протиставлення: поет = революціонер протиставляється жує буржуєві). Будучи органом мови, рот видихає звук, виробляє мова зовні. Будучи органом поїдання, що поглинає тілесним отвором, він як би втягує звук у себе, з'їдає голос (див. Ямпільський, с.176-177). Їжа вивертає говорить тіло, змінюючи напрямок роботи рота, перестає вивергати (говорити) і початківця поглинати.
Особливий негативний предмет поезії Маяковського - це іноземні слова. Написані кирилицею, насильно транскрибоване, вони все частіше проникають у його тексти до кінця життя. Це щось, що подібна з їжею, - якийсь чужорідний об'єкт в ротовій порожнині, чужий і мови поета, і його політичним поглядам. Це негація і на онтологічному, філогенетично-тілесному, і на мовному, і на політичному рівнях.
Цікаво також у поезії Маяковського прагнення обплювати світ, тому що цей жест у контексті всього вищесказаного набуває додаткової конотацію - плювок відбувається з рота, але це не голос, не поезія. Це ніби якийсь презирливий аналог поезії, акт у своїй сниженности замінює поетичний, але і є таким. Плювок і поезія різноспрямовані як тілесне і голос, але однонаправлені за функцією. Якщо поет не сходить до адресата, він плює.
А ми, як докуренний недопалок
Просто сплюнули їх династії ...
Сплюнув я не доївши і місяця
Вашу доблесть, закони, смак ...
Я плюнув римами в обличчя війні ...
і зворотне:
Для вас,
які
здорові і спритні,
поет
вилизував
чахоткіни плювки
шорсткою мовою плаката.
("На повний голос")
Ситуація плювка і поезії подібна євхаристії: плювок являє собою акт десімволізаціі, акт перетворення слова в тіло (мовляв, ось все, що я хотів сказати), поезія ж - це процес сімволізірованія, перетворення плоті в слово.
Ще один комплекс метаморфоз мотиву голоси пов'язаний з ототожненням жінок і вульгарності.
Дівчата повітря теж до золота ласі,
І ще не встигне
Ніч. Арапку.
Лягти, продажна, у відпочинок, в тінь ...
Роздзвонили дзвони
Розпливлися в дамському писку ...
Механізм метаморфози нагадує вказаний вище. Рот у процесі годування дитини через контакт з материнською груддю (поїдання) виявляється органом інтеріоризації жіночого тіла немовлям. Відповідно жінка / мати заважає говорінню. Звідси ж і нелюбов Маяковського до маленьких дітей: вони являють собою подвоєну анти-поетичність, тому що багато їдять і мало говорять, воліють перше другого. Тему женоненависництво Маяковського розробив А.К. Жовківський у своїй статті "Про генії і лиходійстві ...". Їм перераховуються наступні звинувачення, адресовані Маяковським жінкам: потворність; неодухотворенной, плотскость; ідіотизм сімейного життя; любов до ганчірка, косметиці, коштовностей; продажність; хіть; паразитарні, несерйозність, дурість; естетична реакційність і т.п. Представляється вірним (зважаючи поміченого нами вище) його зауваження, що "жінка часто проходить по харчовому відомству".
Крісла облиті в дамську м'якоть
Жінки - м'яса і ганчірок в'язанки ...
Волоса густі, як нафта,
І шкіра в неї чорна і жирна
Як вакса "Чорний лев"
Жовківський пише: "Особи черниць гофровані, як ніжки поросят, грубі прачки нагадують Стоноги окіст; сонна куховарка - квашене яблуко ... Жінка поряд з їжею фігурує в стандартному меню міщанина: письменників-конкурентів Маяковський називає люблячими баб так страви ... соположением баби з її їстівним товаром починається і викриття її симпатій до Врангеля: подібно бублика, баба білого, жирна; перейшовши до білогвардійців, вона обжираються і врешті-решт поїдається білогвардійцями разом з бубликами. Тим самим прямо доводиться її політичне глупоту, а підспудно - її їстівність "(Жовківський, з .249-250). Див протиставлення поета = революціонера їдцю = буржуєві, заявлене нами вище. Насправді ж причина зовсім не в лиходійстві поета, як це намагається показати Жовківський. Поет просто долає або заперечує можливі перешкоди для свого голосу, минулі і майбутні, підсвідомі і нагально-побутові. Жінка перешкоджає істинної поетичної маніфестації, в розумінні Маяковського, (не перешкоджаючи при цьому традиційної ліричної поезії, на чому у нього засновано безліч порівнянь). [5]
Ще один важливий елемент - уособлення з собакою, а також і з деякими іншими тваринами - воно сходить до імперативної "улічності", "майданні" поета. Маяковський зустрічається на вулицях зі звірами, з собаками, він перетворюється на собаку (див. "Ось так я став собакою"), співчуває собакам, представляється щеном у відносинах з Лілею Брик. Крім того, гавкіт традиційно сприймається як крик. Собака, таким чином, справжній поет.
Але тут, у цьому пункті, необхідно зробити поворот і звернути на порочну для чистокровного літературознавства колію біографічність та етико-філософського осмислення, що переходить у психологічний аналіз. Як здається, ця порочна колія неминуча при розгляді настільки політизованою і ангажованою особистості, як Маяковський. Проробимо ще раз вже пройдений шлях дослідження мотиву голоси, згадаємо постульованих спочатку дихотомію "голос \ тіло". Отже, ми вважаємо поетичну діяльність Маяковського подоланням голосом тіла. В його поетичній еволюції ми спостерігаємо поступове нарощування протиріч між цими генетично однорідними субстанціями. Голос Маяковського - єдина реальна його сила, і він його повністю підпорядковує певної мети. Подібна заангажованість голоси створює поетичну несвободу і веде до трагедії. Під ангажованістю мається на увазі причетність мети, орієнтованість навколо центру. Спочатку це було богоборство, потім - служіння революції, але боротьба і підпорядкування, насправді, дві сторони однієї медалі.
Поступово розрив між тілесним і голосом розростається, і тілесне в цій опозиції зближується, по суті, до духовного. Тут здається цікавим вказати на існуюче в сучасній філософії (зокрема, в працях Ж. Дерріда) з'являється поняття економічності в людській поведінці як превалювання Голосового, фонетичного в культурному просторі людини. Це і є полюс ангажованості, прагнення до мети, до центру; це політика і метафізично орієнтована філософія, це риторика і поезія "голоси". Таким чином, голосова основа поезії Маяковського виявляється першопричиною всіх тем його творчості і його біографії як орієнтованих навколо центру, що прагнуть до центру. І таким центром для Маяковського є площа - і в плані урбаністичному, і тілесне, і - біографічно - у плані соціальному (центр як влада - це комуністи).
Повернемося до "звірячою" темі. Перетворення "агітатора, горлана-ватажка" в Скуляни неврастеніка-пса - це поступка тілу, поступка бунтарського інстинктивному. Тут виникає мотив жертовності - його ми спостерігаємо у всіх дореволюційних поемах. Жертовність - зауважимо - це категорія, де з'єднуються тілесне з духовним. Але не з голосом - це скоріше інстинктивний виття, крик, що виривається назовні. Таким чином, у поета виявляється два голоси - орієнтований по відношенню до центру, ангажований і голос тіла, частіше, правда, звіриного.
Нестерпний людський крик
Але звірі душу мотузкою згортав
Я вам переведу звіриний рик
Якщо ви не знаєте мови зверячьего ...
Або
Проковтнутим кроликом в череві удава
По кабелю, бачу, слово повзе ...
Тут у слова, у вірша здавлене горло. Вулиця перетворюється на удава, в кабель, і не може бути площею. Див також тему їжі (слово проковтнуте).
Якщо говорити про біографічний, то відомо про те, скільки зусиль поет докладав для збереження тілесності голосу, для запобігання можливих проблем, пов'язаних з голосом, який для нього є чимось на зразок бороди для Чорномора. Він панічно боявся заразитися простудними захворюваннями і охріпнуть, він пив із склянки, який возив з собою, і вмивався Нарзаном, нарешті, під час публічних концертів він час від часу випивав прямо на сцені склянку горілки, зігріваючи горло і регулюючи таким чином тембр. Див Кручених: "Голос Маяковського був показником його поетичного здоров'я".
Богоборчі спочатку, політизовані потім, устремління Маяковського протиставляють його голос побутовому, інтимному і тілесного. Звідси і проблеми любові (як у поезії, так і в житті). Причому цікаво зближення "собачності" Маяковського з його відносинами з Лілею Брік, тут ми спостерігаємо як б демонстрацію нереалізованого.
Якими Голіафа я зачатий
Такий великий і такий непотрібний ... -
СР у Мандельштама "Дано мені тіло - що мені робити з ним ..."
Процитую ще два документи, що стосуються, власне, факту тілесної вичерпаності голоси Маяковського, де ми бачимо, що голос як би не підтримується більш тілом, розлад завершений і, фактично, шлях на площу (у всіх сенсах) закритий:
"... Хто чув Маяковського на його виступах в останні роки, той, мабуть, помічав, як з перших же слів доповіді або читки Маяковський брав найсильніші ноти, через чверть години зазвичай починав хрипіти і вже надірвався голосом продовжував свій вечір ..." (Кручених, с.212).
"Я прийшов до вас зовсім хворий, я не знаю, що робиться з моїм горлом, може бути, мені доведеться надовго перестати читати; може бути, сьогодні один з останніх вечорів ..." / 25/03/1930 / (Маяковський, т.12 , с.426).
Таким чином, трагедія Володимира Маяковського - це трагедія зривався голос, трагедія розщеплення поетичного суб'єкта в спробі виговоритися.
Бібліографія
Маяковський В. В. Твори в 2 т. - М., 1987.
Маяковський В. В. Повна. зібр. соч. у 13 т. - М., 1955 - 1961.
Анненков Ю. Щоденник моїх зустрічей, т.1. - М., 1991.
Баран Х. Поетика російської літератури початку ХХ століття. - М., 1993.
Блум Х. Страх впливу. Карта перечитування. - Єкатеринбург, 1998.
Бурлюк Д.Д., Бурлюк М. М. Маяковський і його сучасники / / Літературний огляд, 1993, № 6.
Винокур Г. О. Маяковський - новатор мови. - М., 1943.
Дерріда Ж. Позиції. - Київ, 1996.
Жовківський А. К. Блукаючі сни та інші роботи. - М., 1994.
Кручених О. Є. Наш вихід. Історія російського футуризму. - М., 1996.
Лавут П. І. Маяковський їде по Союзу. - М., 1963.
Маяковський у спогадах рідних і друзів. - М., 1968.
Мітуричу П. В. Записки суворого реаліста епохи авангарду. - М., 1997.
Наумов Є. І. Ленін про Маяковського (нові матеріали) / / Літ. спадщину, т.65. Нове про Маяковського. - М., 1958.
Перцов В. Маяковський. Життя і творчість. - М., 1954.
Харджіев Н. І. Нотатки про Маяковського / / Літ.наследство, т.65. Нове про Маяковського. - М., 1958.
Харджіев Н.І. Тренін В. Поетична культура Маяковського. - М., 1970.
Шкловський В.Б. Про Маяковського. - М., 1940.
Еткінд Є. Г. Матерія вірша. - СПб., 1998.
Якобсон Р. Роботи з поетики. - М., 1987.
Ямпільський М. Демон і лабіринт. Діаграми, деформації, мимесис. - М., 1996.
Янгфельдт Б. Любов - це серце всього: В.В. Маяковський і Л.Ю. Брік. Листування 1915 - 1930. - М., 1991.