Твори з літератури шпаргалка

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Шпора була створена з творів з инета і зі своїх запасів
Грачовим Максимом madmax_@inbox.ru
coчіненія нікуди і нікому не здовалісь
Користуйтеся !!!!!!!!!!!!!!!!

С. Єсенін. "Анна Снегина".


Поема "Анна Снегина" написана у віршованій формі, але її особливістю є злиття епічного та ліричного жанрів в єдине нероздільне ціле. У поемі немає наскрізної дії, немає послідовного розповіді про події. Вони дані окремими епізодами, автора цікавлять його власні враження та переживання від зіткнення з цими подіями. Ліричний герой поеми виступає і як оповідач, і як герой твору, і як учасник подій передреволюційного і революційного часу. Поема починається і закінчується ліричним акордом - спогади автора про ранню юність, про "дівчині у білій накидці".

Розвиток сюжету починається в першій частині поеми: герой повертається в рідні місця після трирічного отсетствія. Здійснилася лютнева революція, але війна продовжується, землі селяни не отримали. Назревиют нові грізні події. Але герой хоче залишитися в стороні від них, відпочити в спілкуванні з природою, згадати юність. Але союитія самі вриваються у його життя. Він толко що прийшов з війни, кинув гвинтівку і "вирішив лише у віршах воювати".


"Війна мені всю душу ізьела.

За чий-то чужий інтерес

Стріляв я в мені близьке тіло

І грудьми на брата ліз ".


Лютий 1917 сколихнув село. Колишня ворожнеча між жителями села Радова і села Кріуші спалахнуло з новою силою. З'явився в Кріуші свій ватажок - Прон Оглобін. Що приїхав з Пітера колишній односелбчанін, герой поеми, зустрінутий ними і з радістю, і "з цікавістю". Він тепер "важлива шишка", столичний поет, але все ж таки "свійський, мужицький, наш". Від нього чекають відповіді на найпекучіші питання: "Скажи, відійдуть чи селянам без викупу ріллі панів?" ... "За що ж тоді на фронті ми губили себе та інших?" Але і ці питання і для самого поета ще недостатньо ясні.

Інші враження хвилюють цей романтичний образ до болю знайомою і рідної природи і не менш романтичний образ - спогад про "дівчині у білій накидці". Юнацька любов була нерозділеного, але спогади про неї - легкі, радісні. Любов, молодість, природа, батьківщина - все це для поета злилося в єдине ціле. Це все в минулому, а минуле - прекрасно і поетично.

Від свого друга, старого мірошника, герой дізнається, що Анна, дочка сусідньої поміщиці Снегіной, пам'ятає його. Герой поеми не шукає з нею зустрічі. Все змінилося, змінилися вони самі. Йому не хочеться турбувати той легкий поетичний образ, який залишився від ранніх юнацьких вражень.

Так, тепер Ганна Снегина - важлива дама, дружина бойового офіцера. Вона сама знаходить поета і майже прямо говорить, що любить його. Але минулий образ юної дівчини в білому йому миліше, він не хоче поміняти його на випадкову любовну інтригу. У ній немає поезії.

Життя ще тісніше зближує поета з місцевими селянами. Він йде з ними до поміщиці Снегіной просити, що б вона віддала їм землю без викупу. Але в будинку Снегіной горе - надійшла звістка про те, що на фронті загинув чоловік Анни. Конфлікт між поетом і Ганною закінчується розривом. "Він помер ... А ось ви тут", - дорікає вона героя свого недовгого роману.

Події жовтневих днів знову зіштовхують оповідача з Ганною. Майно поміщиці Снегіной конфісковано, мірошник привіз колишніх господинь до себе. Остання зустріч не зблизила колишніх закоханих. Ганна сповнена особистими, інтимними переживаннями, а герой охоплений бурею цивільних подій. Вона просить вибачити її за мимовільні образи, а він думає про переділ поміщицьких земель: "Скажіть, вам боляче, Ганна, за ваш хутірської розор?" Так життя переплела, переплутала особисте і суспільне, роз'єднала цих людей назавжди. Герой помчав до Пітера, Ганна - до Лондона.

Остання частина поеми - це опис суворих часів громадянської війни. І на цьому тлі - два листи. Одне від мірошника з повідомленням про те, що в Кріуші розстріляний Оглоблин Прон. Інша - з Лондона, від Анни Снегіной. Його вручив герою мірошник під час чергового його приїзду на батьківщину.

Що ж залишилося від колишніх вражень і переживань? Все приходить, як налетіла буря. І для сумує на чужині Анни тепер спогади про колишню любов зливаються зі спогадами про Батьківщину. Любов, Батьківщина, природа - ось справжні цінності, здатні зігріти і піднесе душу людини.




"Герой нашого часу"

М. Ю. Лермонтова

Морально-псіхологоческій роман (його художні особливості).


"Герой нашого часу" - перший в російській прозі лірико-психологічний роман. Ліричний тому, що у автора і героя "одна душа, одні й ті ж муки". Психологічний тому, що ідейним і сюжетним центром є не події, а особистість людини, її духовне життя. Тому психологічне багатство роману укладено насамперед в образі "героя часу". Через складність і суперечливість Печоріна Лермонтов утверджує думку про те, що не можна до кінця все пояснити: у житті завжди є високе і таємне, яке глибше слів, ідей.


Звідси однією з особливостей композиції є наростання розкриття таємниці. Лермонтов веде читача від вчинків Печоріна (у перших трьох повістях) до їх мативен (в 4 і 5 повістях), тобто від загадки до розгадки. При цьому ми розуміємо, що таємницею є не вчинки Печоріна, а його внутрішній світ, психологія.

Автор використовує прінцип хронологічної інверсії (відмова від послідовного зображення). Така розчарована позиція в точності відповідає "разачарованной", суперечливої ​​особистості людини.


У перших трьох повістях ("Бела", "Максим Максимович", "Тамань") представлені лише вчинки героя. Лермонтов демонструє приклади печерінского байдужості, жорстокості до оточуючих його людей, показаним або як жертви його пристрастей (Бела), або як жертви його холодного розрахунку (бідні контабандісти). Мимоволі напрошується висновок, що психологічним нервом Печоріна є влада і егаізм: "до того що мені: странсвующему офіцеру, до радощів і лих людських?"


Але не все так просто. Зовсім не так однотіпен герой. Перед нами одночасно совісний, ранима і глибоко страждає людина. У "Княжні Мері" звучить тверезий звіт Печоріна. Він розуміє прихований механізм своєї психології: "У мені дві людини: один живе в повному сенсі цього слова, інший мислить і судить його. А пізніше Григорій Олександрович відкрито формулює своє життєве кредо: "Я дивлюся на страждання до радості інших лише у відношенні до себе, як їжу, підтримує мої духовні сили ..." На підставі цього правила Печерін розвиває цілу теорію щастя: "Бути для кого-небудь причиною страждань і радості, не маючи на те ніякого позитивного права, - не сама чи це солодка їжа нашої гордості? А що таке щастя? Насичена гордість." Здавалося б, розумний Печерін, знає в чому полягає щастя, і повинен бути щасливий, адже він постійно і невтомно намагається наситити свою гордість. Але щастя чомусь немає, а замість нього стомлення і нудьга ... Чому ж доля героя так трагічна?


Відповіддю на це питання є остання повість "Фаталіст". Тут вирішуються вже проблеми нестолько психологічні, скільки філософські і моральні.

Повість починається з філософського спору Печоріна з Вулич про приречення людського життя. Вулич - прихильник фаталізму. Печерін ж задається питанням: "Якщо точно є приречення, то навіщо ж нам дана воля, розум?" Ця суперечка прверяется трьома прикладами, трьома смертельними схваікамі з долею. По-перше, спроба Вулича вбити себе пострілом у скроню закінчився невдачею, по-друге, випадкове вбивство Вулича на вулиці пьянимказаком, по-третє, відважний брасок Печоріна на козака вбивцю. Не заперечуючи саму ідею фаталізму, Лермонтов призводить до думки про те, що не можна миритися, бути покірним долі. Таким поворотом філософської теми автор позбавив роман від похмурого фіналу. Печерін, про смерть якого несподівано повідомляється в середині оповіді, в цій останній повісті не тільки рятується від, здавалося б неминучої загибелі, але і вперше здійснює вчинок, який приносить користь людям. І замість траурного маршу у фіналі роману звучать привітання з перемогою над смертю: "офіцери мене вітали - і точно було з чим".


Герой відноситься до фатвлізму прредков двояко: з одного боку він іронізує над їх наївною вірою в світила небесні, з іншого боку, він відверто заздрить їхній вірі, тому що розуміє, що будь-яка віра - благо. Але відкидаючи колишню наївну віру, він усвідомлює, що в його час 30-і роки нічим замінити втрачені ідеалли. Нещастя Печоріна у тому, що він сумнівається НЕ тоолько в необхідності добра взагалі; для нього не тільки не існує святинь, він сміється "над усім на світі" ... А безвір'я породжує або бездіяльність, або порожню діяльність, які є тортурами для розумного й енергійного людиниі


Показуючи мужність свого героя Лермонтов одночасно затвердив необхідність боротьби за свободу особистості. Григорій Олександрович дуже дорожить своєю свободою: "Я готовий на всі жертви, крім цього, двадцять раз поставлю своє життя на карту, але свободи своєї не продам". Але така свобода без гуманістичних ідеалів пов'язана з тим, що Печерін постійно намагається придушити голос свого серця: "я давно вже живу не серцем, а головою".

Однак Печерін НЕ самовдоволений цинік. Виконуючи "роль ката чи сокири в руках долі", він сам страждає від цього не менше, ніж його жертви, весь роман - це гімн мужньої, вільної від забобонів особи і одночасно реквієм обдарованій, а може бути геніальної людини який не зміг "вгадати свого високого призначення ".



В. Биков. "Облава".


Письменник В. Биков - учасник Великої Вітчизняної війни. Після закінчення служби в армії до рідного Білорусії він працював в обласній газеті, а потім зайнявся літературною творчістю. Тема війни - основна тема його творчості. Велику популярність здобули такі його повісті, як "Альпійська балада", "Третя ракета", "Сотников", "Кар'єр". В останні роки письменник звернувся до теми драматичних тридцятих років. Повість "Облава" відноситься саме до таких творів.

Дія відбувається в білоруському селі в середині тридцятих років. Вже пройшла колективізація, створений колгосп, розкуркулені і виселені у неосяжні місця так звані куркулі, а насправді - міцні господарі. Один з них - Федір Ровба - колись повірив революційним ідеалам, що проголосив, що селянин - дійсний господар землі. Від радянської влади отримав він земельний наділ, старанно працював на цій землі, отримував гарний врожай. Господарство давало прибуток, і він придбав молотарку. Вся округа користувалася цією машиною, а платили, хто скільки може. Федір не наживався засчет своїх односельців. Але жив він в достатку, це його і згубило. Районна влада за доносом заздрісної людини вирішили вжити заходів до "нового багатієві". Один непосильний податок, потім інший - все це не тільки розоряло Федора, а й робило його, за поняттями місцевих керівників, ворогом народу. Йому б тікати з села, куди очі дивляться, але він корінням вріс у рідну землю, до свого дому, в свою садибу. Та ще хотілося Федору, щоб син Миколка вийшов у люди. Федір не хотів необачним вчинком заважати його службовій кар'єрі.

Але от у селі почалося розкуркулювання. І хоча родина Федора вже бідувала, не зумівши розрахуватися з державою, Федора все ж визнали кулаком. Тут постарався один із сусідів, активіст комнезаму, який заборгував Федору за молотьбу. Саме він і підказав записати Федора в кулаки.

З дружиною і маленькою донькою Федір був засланий на північ. Працював на лісозаготівлях, не маючи можливості хоч якось уберегти від бід і хвороб дружину і дочку. Дружину поховав у мерзлій північній землі, а потім і дочку не зумів врятувати від біди і недобрих людей. Залишившись один, Федір задумав бігти в що б те не стало. Не відразу це вдалося йому, але врешті-решт опинився він знову в рідних краях. Він навіть сам толком не знав, навіщо він повернувся. Якась сила тягла його до тих місць, де він ріс, трудився, де росли його діти, де був він колись щасливий. Нічого не залишилося від його колишньої садиби, але Федір безпомилково міг би знайти те місце, де вона стояла. Але вся біда в тому й полягала, що не міг він просто так підійти до знайомого місця, пройтися по селу, поглянути в очі людям. Червона пропаганда зробила свою чорну справу: люди вважали його класовим ворогом, злочинцем. Як же так могло статися, що колишні сусіди стали ворогами? Це для Федора було найболючіше.

Голодний, змучений, бродив він навколо рідного села. Йому дуже хотілося дізнатися, яка вона, нове життя. Випадковий розмову з незнайомою старим, зустрінутим на узліссі, переконав його, що справи в колгоспі йдуть неважливо. Кормів не вистачає, врожаї бідні. Пережили страшний голод, замучені податками. Так Федір і сам бачив, як працювали селянські жінки на колгоспному картопляному полі. Так за що ж тоді він постраждав? Його нещастя не стали основою для заможного і радісного життя інших людей. Але найстрашніше було попереду. Він все-таки попався на очі односельцям, і ті піднялися проти нього, влаштували облаву, як на дикого звіра. Приїхали з міста міліціонери, районні активісти, якими керував його рідний син Миколка. Федора оточили з усіх боків, залишивши йому один шлях - в болотні багні. Але болотна глушину здавалася не такою страшною, як переслідували його люди. Федір для них вже не людина, ці люди вже не живуть за людськими законами. У них своя правда, свої гасла, свої закони. Новий час зруйнувало склалися роками життєві підвалини. Держава придушило людини. І Федір не хоче бути своїм серед таких людей. Він знає, що там, в болоті, його смерть, але він не повернеться до людей, у нього з такими людьми нічого спільного немає. Трясовина поглинула його разом з його болем.

Биков дуже гостро переживає долю свого народу, за яким прокотилося "червоне колесо" сталінських перетворень. Книга написана з сердечним болем, і з великою любов'ю до народу-трудівника, що зазнав величезні жертви в ім'я помилкових ідеалів.




"Герой нашого часу"

М. Ю. Лермонтова

Морально-псіхологоческій роман (його художні особливості).


"Герой нашого часу" - перший в російській прозі лірико-психологічний роман. Ліричний тому, що у автора і героя "одна душа, одні й ті ж муки". Психологічний тому, що ідейним і сюжетним центром є не події, а особистість людини, її духовне життя. Тому психологічне багатство роману укладено насамперед в образі "героя часу". Через складність і суперечливість Печоріна Лермонтов утверджує думку про те, що не можна до кінця все пояснити: у житті завжди є високе і таємне, яке глибше слів, ідей.

Звідси однією з особливостей композиції є наростання розкриття таємниці. Лермонтов веде читача від вчинків Печоріна (у перших трьох повістях) до їх мативен (в 4 і 5 повістях), тобто від загадки до розгадки. При цьому ми розуміємо, що таємницею є не вчинки Печоріна, а його внутрішній світ, психологія.

Автор використовує прінцип хронологічної інверсії (відмова від послідовного зображення). Така розчарована позиція в точності відповідає "разачарованной", суперечливої ​​особистості людини.

У перших трьох повістях ("Бела", "Максим Максимович", "Тамань") представлені лише вчинки героя. Лермонтов демонструє приклади печерінского байдужості, жорстокості до оточуючих його людей, показаним або як жертви його пристрастей (Бела), або як жертви його холодного розрахунку (бідні контабандісти). Мимоволі напрошується висновок, що психологічним нервом Печоріна є влада і егаізм: "до того що мені: странсвующему офіцеру, до радощів і лих людських?"

Але не все так просто. Зовсім не так однотіпен герой. Перед нами одночасно совісний, ранима і глибоко страждає людина. У "Княжні Мері" звучить тверезий звіт Печоріна. Він розуміє прихований механізм своєї психології: "У мені дві людини: один живе в повному сенсі цього слова, інший мислить і судить його. А пізніше Григорій Олександрович відкрито формулює своє життєве кредо: "Я дивлюся на страждання до радості інших лише у відношенні до себе, як їжу, підтримує мої духовні сили ..." На підставі цього правила Печерін розвиває цілу теорію щастя: "Бути для кого-небудь причиною страждань і радості, не маючи на те ніякого позитивного права, - не сама чи це солодка їжа нашої гордості? А що таке щастя? Насичена гордість." Здавалося б, розумний Печерін, знає в чому полягає щастя, і повинен бути щасливий, адже він постійно і невтомно намагається наситити свою гордість. Але щастя чомусь немає, а замість нього стомлення і нудьга ... Чому ж доля героя так трагічна?

Відповіддю на це питання є остання повість "Фаталіст". Тут вирішуються вже проблеми нестолько психологічні, скільки філософські і моральні.

Повість починається з філософського спору Печоріна з Вулич про приречення людського життя. Вулич - прихильник фаталізму. Печерін ж задається питанням: "Якщо точно є приречення, то навіщо ж нам дана воля, розум?" Ця суперечка прверяется трьома прикладами, трьома смертельними схваікамі з долею. По-перше, спроба Вулича вбити себе пострілом у скроню закінчився невдачею, по-друге, випадкове вбивство Вулича на вулиці пьянимказаком, по-третє, відважний брасок Печоріна на козака вбивцю. Не заперечуючи саму ідею фаталізму, Лермонтов призводить до думки про те, що не можна миритися, бути покірним долі. Таким поворотом філософської теми автор позбавив роман від похмурого фіналу. Печерін, про смерть якого несподівано повідомляється в середині оповіді, в цій останній повісті не тільки рятується від, здавалося б неминучої загибелі, але і вперше здійснює вчинок, який приносить користь людям. І замість траурного маршу у фіналі роману звучать привітання з перемогою над смертю: "офіцери мене вітали - і точно було з чим".

Герой відноситься до фатвлізму прредков двояко: з одного боку він іронізує над їх наївною вірою в світила небесні, з іншого боку, він відверто заздрить їхній вірі, тому що розуміє, що будь-яка віра - благо. Але відкидаючи колишню наївну віру, він усвідомлює, що в його час 30-і роки нічим замінити втрачені ідеалли. Нещастя Печоріна у тому, що він сумнівається НЕ тоолько в необхідності добра взагалі; для нього не тільки не існує святинь, він сміється "над усім на світі" ... А безвір'я породжує або бездіяльність, або порожню діяльність, які є тортурами для розумного й енергійного людиниі

Показуючи мужність свого героя Лермонтов одночасно затвердив необхідність боротьби за свободу особистості. Григорій Олександрович дуже дорожить своєю свободою: "Я готовий на всі жертви, крім цього, двадцять раз поставлю своє життя на карту, але свободи своєї не продам". Але така свобода без гуманістичних ідеалів пов'язана з тим, що Печерін постійно намагається придушити голос свого серця: "я давно вже живу не серцем, а головою".

Однак Печерін НЕ самовдоволений цинік. Виконуючи "роль ката чи сокири в руках долі", він сам страждає від цього не менше, ніж його жертви, весь роман - це гімн мужньої, вільної від забобонів особи і одночасно реквієм обдарованій, а може бути геніальної людини який не зміг "вгадати свого високого призначення ".



"

Великий перелом "

і

його зображення в романі

А.А. Шолохова "Піднята цілина"


Один із вирішальних рубежів в історії

нашої Батьківщини, так зване

"Соціалістичне перетворення

села "початок 30-х років становить

зміст роману А.А. Шолохова

"Піднята цілина" Долю колективізації

вирішував середняк. Збаламучені

пропагандою, бідняки охоче йшли в

колгосп, бачачи в ньому своє спасіння.

Середняки коливалися, за них боролися

комуністи і сільський актив. Шлях

трудового селянина до нового життя був

шляхом жорстокої класової боротьби,

відкритого насильства, ламкою доль, життів,

традиційного побуту. Найбідніше

селянство, в основному підтримувало

політику Радянської влади, а в душі

середняка відбувалася внутрішня боротьба:

прагнення до нового життя боровся з

почуттям власності. Саме ця

внутрішня боротьба, "Великий перелом" у

свідомості і способі мислення середняка,

відображається в одному з персонажів -

Кіндрата Майданникова. Характер

Майданникова показаний не тільки в

сутичці з противниками колгоспного ладу,

але й у тій внутрішній боротьбі, яку

веде він з "падлюки жалістю до свого

добру "Портрет Майданникова створюють

нечисленні деталі: Кіндрат,

"Невисокий, в сірому зипуне, козак", на

голові у нього "вицвілі будьонівка".

Збираючись виступити на общехуторском

зборах, "Майданников дістав засмальцьовану

записну книжечку, квапливо став шукати

покреслені карлючками сторінки ".

Каже Майданников про безпросвітної

життя середняка, "сумуючи очима".

Майданников болісно шукає шлях

порятунку середняка від злиднів, і приходить

до висновку, що це шлях в колгосп. Кіндрат

розуміє, що "рабська" прихильність до

власності заважає таким же, як він,

козакам, йти по шляху нової колгоспної

життя. Як "моє", нажите кров'ю і

потім, буде там, у колгоспі, "загальним"?

Свідомість Майданникова приходить в

протиріччя з його звичками,

почуттями. Спостерігаючи за переживаннями

Кіндрата, ми можемо уявити, що

відбувалося в душах селян в роки

колективізації. Майданников веде свій

худобу в колгосп, він впорався зі своєю

завданням, але конфлікт не закінчився.

Кіндрат погнав худобу до річки.

"Напоїв. Бики повернули було додому,

але Кіндрат з прихованою на серце злістю,

наїжджаючи конем, пріграділ їм дорогу,

направив до сільради ". Думки

Майданникова, як крижини під час

льодоходу, напливають один на одного,

крутяться навколо одного: "Як буде

колгоспі? Всякий чи відчує, зрозуміє

так, як зрозумів він, що шлях туди -

єдиний, що це невідворотно? Що

як не жаль вести й кинути на загальні

руки худорлявість, що виросла разом з дітьми на

земляній підлозі хати, а треба вести. І

падлюки-жалість цю до свого добра треба

тиснути, не давати їй ходу до серця ".

Всього один місяць пройшов з тих пір, як

Кіндрат записався до колгоспу, а які

значні зміни відбулися в його

життя і свідомості. Кіндрат охоче

учавствовал в розкуркуленні,

сумлінно ставиться до своїх

обов'язків по роботі. З долею

колгоспу тепер міцно пов'язана доля

Майданникова, справи колгоспні поступово

стають і його особистими справами, а ось

ночами і раніше, погано йому спиться,

жалість до свого добра ще не вмерла в

душі Кіндрата. Правда, раніше

Майданников думав тільки про себе, про свою

сім'ї, а тепер роздумує про долю

пригноблених усього світу. Роздуми

Майданникова показують, як

змінюється свідомість людини, як

вчорашній середняк стає

колгоспником, як починає усвідомлювати він

особисту відповідальність за долю своєї

великої Батьківщини, першою в світі з

величезними труднощами прокладає

людству шлях до, здавалося тоді,

зовсім недалекому світлого майбутнього -

комунізму. Боротьба за нове життя

вимагають від Майданникова напруження всіх

духовних сил. Найважче для нього -

подолати звички власника,

перемогти любов до свого з таким трудом

нажитому добру. Вдень, коли Кондрат

зайнятий у колгоспі, він забувається в роботі.

Удома ж, особливо по ночах, не дає йому

спати "проклята шкода". Болісні

нічні думи в самий важкий, поворотний

момент життя мимоволі переносять його в

минуле, змушують згадати весь його

життєвий шлях. Стежачи за думками

Майданникова, ми бачимо, що так само, як

одноосібне господарювання виховало в

ньому власника, породжувало звички, від

яких "холодить серце тугою і

нудьгою ", так і колективна праця

змушує Кіндрата думати про справи

колгоспних, хвилюватися за них. "Ох

важко! І навіщо зараз птицю зводити? "

Думаючи про власну нужді, "Кіндрат

думає про нужду, яку терпить

будує п'ятирічку країна, і стискає під

рядниною кулаки, з ненавистю подумки

говорить тим робочим Заходу, які не

за комуністів: "Продали ви нас за

добру платню від своїх господарів!

Проміняли ви нас, братушки, на ситу

життя! Алі ви не бачите через кордон,

як нам тяжко підіймати господарство? "Так

цілком природно проходить перед

нами все життя Майданникова,

зображується поворот його свідомості;

показується, як виривається Кіндрат з

світу свого минулого життя і розчиняється

своєю свідомістю в новому і незвичному

йому колективному укладі життя. На

виробничій нараді

Майданников з недовірою ставиться до

господарської діяльності Острівного,

цікавиться норм виробітку, обліку та

оплати. Сумлінно працюючи, він

вимагає того ж і від інших колгоспників.

"Хай кожне отримує стільки, скільки

зарабаеивает, "- так ставить питання

Кіндрат. Важливо відзначити, що Майданников

тягнеться до знання, прагне зрозуміти і

практично використовувати все нове в

агрономії. Коли Яків Лукич

розповідав, як треба "сіяти по науці",

Кіндрат слухав його "жадібно, з відкритим

ротом, задаючи питання, вникаючи в усі

подробиці ". На час" бабиного

бунту "Кіндрат вже настільки

зарекомендував себе в колгоспі, що

саме йому довірив Давидов ключі від

комор і послав за допомогою до бригади.

Майданников не тільки добре працює,

але і прагне підтягти відстаючих,

бореться з ледарями, організовує найбільш

рентабельно працю бригади, чого якраз

не зміг зробити сам брігадір.Правільной

розстановкою робочої сили, організацією

обліку вироблення кожного колгоспника

Кіндрат практично розв'язує питання, їм

ж поставлений на виробничому

нараді перед початком посівної. На

оранці Кіндрат викриває "куркульського

агента "Атамангукова, що намагається

деморалізувати бригаду і своєї

несумлінною роботою шкодить

колгоспу. Кіндрат Майданников дорожить

авторитетом керівника колгоспу. Автор

показує, як формувалося нове

ставлення до праці, складався характер

"Колективного" людини. Кіндрат, по

словами Давидова, "самий фактичний

ударник ". Праця Майданникова -

творча, тому і працює він з

захопленням, усвідомлюючи себе і подібних

собі трудівників "великої фігурою в

Радянській державі ". Кіндрат готовий

"Воювати за Радянську владу", готовий у

колгоспі працювати "на совість", але від

пропозиції Нагульнова вступити в

Комуністичну партію відмовляється. "

Раз я іщо не зрікся власності,

значить, мені і в партії не дозволяє

совість бути, "- з тремтінням у голосі

говорить він Макарові. Це визнання

Кіндрата з особливою силою підкреслює його

правдивість, душевну чистоту і зайвий

раз переконує в тому, що Майданников

переможе в собі залишки власницького

почуття, вступить в партію і буде

справжнім комуністом. Самовіддано

працюючи в колгоспі, він остаточно

виліковується від "прихильності до

власним бикам "і вступає в партію.

Не хто інший, як Кіндрат Майданников

змінює вбитого ворожою кулею

Давидова на посаді голови

гремяченских колгоспу. Тут у колгоспі,

в колективній праці Кіндрат стає

новою людиною. "Великий перелом"

відбувся.



М. А. Булгаков. "Собаче серце".


М. А. Булгаков у літературу прийшов уже в роки соетской влади. Він не був емігрантом і на собі відчув усі труднощі й суперечності радянської дійсності 30-х років. Дитинство і юність його пов'язані з Києвом, наступні роки життя - з Москвою. У московський період життя Булгаков був не тільки письменником, але і театральним діячем, автором сценаріїв і постановок у московському художньому театрі. Перу Булгакова належать романи: "Біла гвардія", "Театральний роман", "Майстер і Маргарита".

Тема дисгармонії, доведеної до абсурду завдяки втручанню людини вічні закони природи, з блискучим майстерністю і талантом розкрита Булгаковим у повісті "Собаче серце".

Вічна проблема кращих кадрів в Росії - взаємини інтелігенції і народу. Яка роль інтелігенції, яке її участь в долі народу - над цим і змусив задуматися читача автор розповіді в далекі 20-ті роки. В оповіданні - елементи фантастики поєднуються з побутовим фоном. Професор Преображенський - демократ за походженням і переконанням, типовий московський інтелігент. Він свято зберігає традиції студентів Московського університету: служити науці, допомагати людині і не нашкодити йому, дорожити життям будь-якої людини - хорошого і поганого. Його помічник доктор Борменталь благовейно відноситься до свого вчителя, захоплюється його талантом, майстерністю, людськими якостями. Але в ньому немає тієї витримки, того святого служіння ідеям гуманізму, які ми бачимо у Преображенського.

Борменталь здатний розгніватися, обуритися, навіть застосувати силу, якщо це потрібно для справи. І ось ці дві людини здійснюють небачений в світовій науці експеримент - пересаджують бродячому собаці гіпофіз людини. Результат вийшов з наукової точки зору несподіваний і феноменальний, але в побутовому, життєвому плані він привів до самих сумних наслідків. Сформований таким чином істота має вигляд свого людського донора - Клима Чугункіна - трактирного балалаєчник, п'яниці і дебошира, вбитого в бійці. Цей гібрид грубий, нерозвинений, самовпевнений і нахабний. Він будь-що-будь хоче вибитися в люди, стати не гірше за інших. Але він не може зрозуміти, що для цього треба пройти шлях довгого духовного розвитку, потрібно працю по розвитку інтелекту, кругозору, оволодіння знаннями. Поліграф Поліграфович Шаріков (так тепер називають істоту) надягає лаковані черевики і отруйного кольору краватка, а в іншому його костюм брудний, неохайний, позбавлений смаку. Він за допомогою керуючого будинками Швондера прописується в квартирі Преображенського, вимагає належні йому "шістнадцять аршин" житлоплощі, навіть намагається привести в дім дружину. Він вважає, що підвищує свій ідейний рівень: читає книгу, рекомендовану Швондером - листування Енгельса з Каутським. З точки зору Преображенського - все це блеф, порожні потуги, які жодним чином не сприяють розумовому і духовному розвитку Шарикова. Але з точки зору Швондера і йому подібних - Шариков є цілком придатним для того суспільства, яке вони з таким пафосом і захватом створюють. Шарикова навіть взяли на роботу в державну установу, зробили його маленьким начальником. Для нього ж стати начальником - значить перетворитися зовні, отримати владу над людьми. Так воно і відбувається. Він тепер одягнений у шкіряну куртку і чоботи, їздить на державній машині, розпоряджається долею бідної дівчини-секретарки.

Професор Преображенський все-таки не залишає думки зробити з Шарикова людини. Він сподівається на еволюцію, поступовий розвиток. Але розвитку немає і не буде, якщо сама людина до нього не прагне. На ділі все життя професора перетворюється на суцільний кошмар. У будинку немає ні спокою, ні порядку. Цілими днями чути нецензурна лайка і балалаєчної тринькання; Шариков є додому п'яним, пристає до жінок, ламає і знищує все навколо. Він став грозою не тільки для мешканців квартири, але і для мешканців усього будинку. А що здатні натворити Шарикова, якщо дати їм у житті повну волю? Страшно уявити собі картину того життя, яке вони здатні створити навколо себе.

Так благі наміри Преображенського обертаються трагедією. Він приходить до висновку, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів. У повісті "Собаче серце" професор виправляє свою помилку - Шариков знову перетворюється на пса. Він задоволений своєю долею і самим собою. Але в житті подібні експерименти незворотні. І Булгаков зумів попередити про це на самому початку тих руйнівних перетворень, які почалися в нашій країні в 1917-му році.



Побут і звичаї провінційної Росії

(По одному або декільком творами Гоголя)

Скільки є в нас добрих людей, але скільки є і полови,

від яких життя немає добрим ...

На сцену їх! Хай бачить весь народ! Нехай буде сміятися з ним! О,

сміх велика справа!

Н. В. Гоголь.

Відомо, що єдиний випадок, коли Гоголь мав можливість

спостерігати російська провінційне місто, був у Курську, де йому довелося затриматися на тиждень через поломки екіпажу. Силою письменницького таланту ці враження преврвтілісь в образи, таємничі для всієї росії часу Миколи I. Цікаво, що це підтвердив сам Микола. На шляху з Пензи в Томбо цар отримав каліцтво і два тижні лікувався в Чембаре. Одужавши, він побажав побачити місцевих чиновників. Розповідають, що государ пильно оглянув хто прийшов, і сказав губерноскому предводителя дворянства: "Я їх знаю ..." А потім додав по-французьки, що бачив їх на представленні гоголівського "Ревізора".

Дійсно, героями комедії Гоголь зробив чиновників повітового міста. Завдяки простому на перший погляд, сюжетному ходу, проїжджого дрібного чиновника приймають за ревізора - автор розкриває побут і звичаї не тільки провінційного штатного містечка, але і всієї Росії.

Яка ж Росія мініатюрі - місто, з якого "хоч три роки скачи, ні до якої держави не доїдеш."? "На вулицях шинок, нечистота!" Біля старого паркану, "що біля шевця, ... наваленим на сорок возів всякого сміття." Церква при богоугодному закладі, "На яку назад тому п'ять років була асигнувань сума, ... почала будуватися, але згорели" ... Гнітюча картина.

А як живеться "купецтву" так "громадянства"? Хто обібрав, хто відшмагати, у кого синяки на вилицях від старанності Держиморди; арештанти не годовані, в лікарнях сморід, не чистота і хворі "все як мухи одужують".

А всьому провиною крайній цинізм вчинків і самоуправство "стовпів міста" - тих хто в силу свого громадського обов'язку покликаний протистояти беззаконню та дбати (піклуватися) про благо городян. Однак конічний ефект у п'єсі какраз і основивиается на невідповідності вчинків героїв їх суспільному покликанню. Городничий, наприклад, з гордістю оголошує: "Тридцять років живу на службі! Трьох губернаторів обдурив!" Йому вторить суддя: "Я кажу вам відверто, що беру хабарі, але чим хабарі? Хортенятами. Це зовсім інша справа." Поштмейстер, вислухавши доручення: "всяке лист отак трошки роздрукувати" наївно зізнається: "знаю, знаю, цього не вчіть, це я роблю не те штоб з обережності, а більше з цікавості:" смерть люблю дізнатися, що є нового в світі. "

Отже, повністю безпринципність, корисливий розрахунок, зловживання службовим становищем - ось те, що складає основу свідомості та діяльності "хазяїв життя". Але головне Гоголем зірвати покрив таємниці з хабарництва - найбільш небезпечного і поширеного пороку величезного чиновницького апарату Росії. Недарма під час монологу Городничого "Чого смієтеся? Над собою смієтеся!" актор Щепкін підходив близько до рампи і кидав ці слова в чепорний партер, де сиділо чимало прототипів Гоголівських героїв, серед яких було, за словами самого Михайла Семеновича, половина "берещіх", і половина "дають".

І все ж казнокрадство, хабарництво, грабіж населення - всі ці жахливим за своєю суттю явища - показані Гоголем повсякденними і івполне закономірними. На глибоке переконання Антона Антоновича, "немає людини, яка б за собою не мав якихось гріхів", який пропустив би те, "що пливе в руки".

І ось тепер у місті ревізор "інкогніто" - несподівано нависла небезпека для всіх чиновників, але особливо для Городничого. Адже з батька міста перший попит, та й гріхи у нього солідніше: "в руки пливуть не тільки шуби і шалі, та кулі товарів від купців, а та державна підступи, кошти відпущені на благоустрій міста, соціальні потреби. А це швидким розпорядженням не поправіш : "не вивезеш гори сміття, не прикриєш солом'яною віхою пустот і руїн, не збудуєш церкву, а головне - не змусиш мовчати всіх скривджених."

Але вся справа в тому, що в гостинець живе не ревізор, а жалюгідний "елістратішка", промотавший в Пітербург грошенята. За законами конічного Гоголь наділяє свого героя страхітливою прізвищем, утвореної від слова шмагати - бити на отмашьш. І чиновники тремтять. Не розпізнав "Фітюлька", "пустушку" і сам Городничий. Кожну репліку переляканого Хлестакова ще більше переляканий Антон Антонович сприймає зовсім в іншому сенсі. Однак все вирішило багаторазово випробуваний засіб - хабар. Вона підтвердила думку, що гра пішла за всіма правилами. Тепер би підпоїти гостя, і щоб вивідати все остаточно. Хто з ревізорів відмовлявся від смачного частування!

Врешті-решт події обертаються таким чином, що ревізор "фельдмаршал" вже зять Антона Антоновича і покровитель сімейства. Глядач переконується, що легкість у думках надзвичайна властива не одному Хлестакова. Вона забирає Городничого з Городнічехой в Пітербург, де Антон Антонович збирається "зашибісь" генеральський чин, є Рябушко та корюшку, А У Ганни Андріївни має побутов в комнете "таке амбре щоб не можна було увійти". І вже тріумфує новоявлений генерал, перед яким всі тремтять і тремтять: титулярні, городничие ... Незважаючи на те, що Городничий толькочто пережив панічний страх, дізнавшись що купці скаржилися на нього, він безмірно щасливий. Адже тепер цей страх буде проймати інших перед його особливою. Заманливо бачити тремтячих і тріпотливих! Презирство до нижчих і догідництво вищим чинам - ось що положенно в основу взаємовідносин у чиновницькому світі. Тому сцена вітання сім'ї Городничого з цим щастям, малюється Гоголем як парад лицемірства, заздрості і чванства.

Гоголь обіцяв Пушкіну, що комедія буде "смішніше риса", сміх пронизує кожен епізод, сцену комедії. Однак показавши не приватних, а посадових осіб, в руках яких перебуває влада над людьми, Гоголь виводить сценічна дія за рамки анекдотичного випадку. Його веселе, але гостре і суворе слово бореться за високе покликання людини, розумну, шляхетну життя. Пригадуються слова Чернишевського: Гоголь "перший представив нас нам у цьому нашому виді ... Перший навчив нас знати наші недоліки і гребувати ними".



Тургенєв Отці і діти

У романі І.С. Тургенєва "Батьки і діти" зображена Росія кінця п'ятдесятих років 19 століття, в той час коли демократичний рух тільки-тільки набирало свою силу. І в результаті цього виникає конфлікт між різними верствами суспільства-між тими, хто був прихильником ліберальних поглядів і між тими, хто дотримувався демократичних поглядів.

У зв'язку з цим роман І.С. Тургенєва, звичайно ж викликав величезну кількість суперечок і думок. За своєю натурою ліберал-постіпенец Тургенєв створює революціонера-демократа Базарова, який прагнув зробити якісь зміни, допомогти народу, але абсолютно безглуздо, оскільки він (Базаров), як і багато молодих людей революційних поглядів, вважав, що знає мужика. І не здогадувався, що мужик бере його "за блазня горохового" і впевнений, що ... "пан" його не розуміє ...


На мій погляд, Базаров, безсумнівно, герой роману. Він мене приваблює своєю цілеспрямованістю, незалежністю, індивідуальністю, твердої точкою зору, в ньому немає фальші, він такий який він є. Однак, він-нігіліст і відкидає те, чого не знає. Він відкидає незвідане, не помацати своїми руками. Звичайно так жити простіше, але, на мій погляд, це неправильно ... Базарову здавалося, що він і любов, речі ніяк не сумісні, а закохавшись у Ганну Сергіївну, він не хотів визнавати перед самим собою цих нормальних, людських почуттів, і все ж залишаючись з собою наодинці, Євген визнає свою закоханість. Він, який гранично спрощує людську свідомість, зводячи психічні явища до елементарних, фізіологічним - закохався?!


У Базарова є своє власне поняття про правильний устрій суспільства, його основою він вважає працю людини, а не поділ суспільства на тих. хто працює і тих, хто байдикує. Базарову не потрібні політичні установи на кшталт парламенту, де при збереженні класу власників бідні не звільняються від злиднів. Базарову чуже вчення про так званих політичних свободи, коли дворянство багато обіцяє, але так мало робить. Він вважає, що "благородна кипіння" ліберальних базік-дрібниці; переконаний, що неминуча бійка з "князівським кодлом". В цьому він і близький і далекий від нашого часу. З одного боку вже не існують два протиборчі класу, а з іншого - люди, які стоять при владі часто більше говорять, обіцяють, а реформи пробуксовують.


Мені Базаров дуже імпанірует своїм ставленням до праці. У цьому Євген цілком сучасний. Я вважаю, що якщо кожній людині ставитися до своєї роботи так шляхетно, серйозно, сумлінно, то зникли б багато надумані проблеми в суспільстві.

Природною залишається проблема "батьків і дітей". Світ, людство знаходяться в постійному розвитку і тому кожне нове покоління входить у той чи інший конфлікт з "батьками". Іноді він буває різкий, як у Базарова, іноді непомітний, розмитий. Але кожен раз молоді люди шукають свій вторований, нехай і не завжди правильний шлях.



Лірика Лермонтова.

Входження Л. у літературу було стрімким. У дні смерті Пушкіна вся Росія дізналася ім'я його наступника. Лермонтов як би підхопив прапор поезії, що випало з рук Пушкіна, коли з'явилося в рукописних примірниках

його знаменитий вірш «Смерть поета». Але писав Л. вже багато років. Писав, але не публікував. Л. обожнював Пушкіна як поета. Він не був з ним знайомий, хоча у них були спільні друзі. Молодий Л. тільки мріяв про те, щоб


понести на суд Пушкіна свої твори. Одним з них був вірш «Бородіно». У вірші «Бородіно» розповідь про війну довірений старому солдатові. Характерно, що Л. зумів показати народний погляд на війну. І каже солдат просторічним мовою, з характерними прислів'ями та приказками. Навіть неправильність мови солдата («Стривай-но, брат мусью») підкреслює погляд на війну. Напруженість битви передається підбором особливої ​​лексики:

Звучав булат, картеч верещала,


Рука бійців колоти втомилася,

І ядрам пролітати заважала

Гора кривавих тіл ...

Солдат, провідний розповідь, не один, він тільки виступає від імені всіх. При цьому постійно наголошує спільність патріотичних цілей:

І померти ми обіцяли,


І клятву вірності стримали

Ми в Бородинський бій ...


Поет постійно підкреслює загальне ставлення до війни, як до серйозного військовому обов'язку. Це, мабуть, основне у вірші: спільність людей перед лицем ворога.

Солдатам не властиві хитрість і спритність: «Вже ми підемо ломити стіною ...». Основна думка вірша виражається в словах: «Так, були люди в наш час, не те, що нинішнє плем'я ...». У цих словах скарга на даний покоління, заздрість до великого минулого, повного слави і доблесті. Л. вважав, що це вірш не соромно показати Пушкіну.


І в ці дні він дізнається про трагічну загибель поета. Чи міг він не відгукнутися на це

трагічна подія? Як бачимо, у першому ж вірші, яке стало відомо

громадськості, виявився його волелюбний дух. Для лірики Л. властиві подвійність у сприйняття світу, така ж, яку він показав у своєму романі

«Герой нашого часу». В душі Л. був свій ідеальний особливий світ, який різко

відрізнявся від дійсності. «У думці своє я створив світ інший ...». Надзвичайно широка тематика віршів Л.. За своє коротке життя (він помер у 27 років) він створив величезну кількість філософських, романтичних, патріотичних віршів про любов і дружбу, про природу, про пошуки сенсу життя. Коли читаєш ці вірші, тебе охоплює дивне почуття. У його віршах така глибока гіркота і сум, що серце мимоволі стискається від болю:


І нудно і сумно, і нікому руку подати

У хвилину душевної негоди ...

Ця гіркота поширюється не тільки на нього самого, але і на всі покоління («Дума»). «Дума» - поетична сповідь, щиросердна і сумна. Композиція вірша підпорядкована авторського задуму: у першому рядочки висловлюється загальне судження про покоління 30-х років:

Сумно я дивлюся на наше покоління!

Його майбутнє чи порожньо, чи темно ...

Наступні четверостишья розвивають і доводять думку висловлену раніше.


Ми бачимо відкрите й нещадне заперечення навколишнього світу, яке звернено

і на всіх, і у внутрішній світ душі. Л. засмучує те, що багато його сучасників

живуть «помилками батьків і пізнім їхнім розумом». Він говорить про декабристів, які змирилися, припинили боротьбу. З тривожної болем говорить про те, що у його сучасників - освічених людей - немає ні сильних почуттів, ні міцних уподобань, ні переконань:

І ненавидимо ми, і любимо ми випадково,

Нічим, не жертвуючи ні злості, ні любові ...


Морально спустошені, втратили цілісність світогляду, сучасники поета не здатні ні на подвиг, ні на працю. І закінчується вірш убивчим висновком, який підготовлений усім ходом міркувань:

Натовпом похмуро і незабаром забутою

Над світом ми пройдемо без шуму й сліду.

Не кинувши вікам ні думки плодовитого,

Ні генієм розпочатого праці.

Яка іронія звучить у словах!

Ми шкода бережемо в грудях залишок почуття ...

Ми висушили розум наукою безплідною ...


До добра і зла слухняно байдужими ...

«Дума» - це сатира і елегія. Поет говорить від імені тієї інтелігенції, яка не хотіла миритися з дійсністю, але і зробити нічого не могла.

Безумовним шедевром російської лірики є вірш «Виходжу один я на дорогу». У ньому виявилося виняткову майстерність поета у виконанні переживань ліричного героя. Перед нами дивовижні картини природи,

які підкреслюють думки про самотність героя. Вірш супроводжується


риторичними питаннями: «Що ж мені так боляче і так важко? Чекаю ль чого? Чи шкодую про що? "Автор показує нам, що неможливо знайти заспокоєння в спілкуванні з природою. Це тільки мрія, бажання, а не реальність:

Чи не чекаю від життя нічого я,

І не шкода мені минулого нітрохи ...

Показуючи переживання ліричного героя від розпачу до умиротворення, автор дає нам можливість відчути, що смуток його світла. Контраст, який оголив в самому початку вірші поет, - це контраст природи та


внутрішнього стану людини:

У небесах урочисто і прекрасно!

Спить земля у сяйві блакитному ...

Що ж мені так боляче і так важко?

Чекаю ль чого? шкодую про що?

Таким чином, ми бачимо, що в багатьох віршах Л. явно проглядається

смуток, туга, самотність. Суперечності між героєм і світом поглиблюються і

розширюються. Ці протиріччя пов'язані і з особистим життям героя, і з особливостями

епохи, в якій він жив. Недарма він казав: «Я поет іншої епохи».



Лірика Пушкіна

Про лірику Пушкіна говорити і важко і легко. Важко, тому що це

різнобічний поет. Легко, тому що це надзвичайно талановитий поет. Згадаймо, як він визначив сутність поезії:

Вільний, знов союзу

Чарівних звуків, почуттів і дум.

Я звернув увагу на те, що неодмінною умовою творчості поет вважає свободу. Пушкін вже до сімнадцяти років був цілком сформованим поетом, здатним суперничати з такими маститими світилами, як Державін, Капніст. Поетичні рядки Пушкіна на відміну від громіздких строф Державіна знайшли ясність, витонченість і красу. Оновлення російської мови, настільки методично розпочате Ломоносовим і Карамзіним, завершив Пушкін. Його новаторство нам тому і здається непомітним, що ми самі говоримо на цій мові. Бувають поети «від розуму». Їх творчість холодно і тенденційно. Інші занадто багато уваги приділяють формі. А ось ліриці Пушкіна притаманна гармонійність. Там усе в нормі: ритм, форма, зміст.

Брожу я вздовж вулиць гучних,

Входжу чи в багатолюдний храм,

Сиджу ль серед юнаків божевільних,

Я дав моїм мріям.

Так починається одне із найбільш блискучих віршів Пушкіна. Музичне повторення в і чи не здається навмисним, але створює особливу мелодію вірша, цілком підкоряємося загальної ідеї твору. Поета мучить думка про швидкоплинність життя, про те, що на зміну йому прийдуть нові покоління і він, можливо, буде забутий. Ця сумна думка розвивається протягом кількох строф, але потім, у міру того як вона поступається місцем філософському примирення з дійсністю, змінюється і звуковий настрій вірша. Елегічна протяжність зникає, останні рядки звучать урочисто і спокійно:

І нехай у мертвій входу

Млада буде життя грати,

І байдужа природа

Красою вічною сяяти.

Виключне художнє чуття Пушкіна керувало їм у виборі ритму, розміру. Дивно точно відтворюється тряска дорожнього екіпажу:

Довго ль мені гуляти на світі

То в колясці, то верхом,

То в кибитці, то в кареті,

То в возі, то пішки?

Коли читаєш вірш «Обвал», мимоволі приходить на пам'ять гучне гірська луна, виникають в уяві похмурі обриси скель і обривів.

... І нарікає бор,

І блищать серед хвилястою імли

Вершини гір.

Пушкін, як ніхто, вмів радіти красу і гармонію світу, природи, людських стосунків. Тема дружби - одна з провідних в ліриці поета. Через все своє життя він проніс дружбу з Дельвіг, Пущино, Кюхельбекер, яка зародилася ще в ліцеї. Багато вільнодумні вірші Пушкіна адресовані друзям, однодумцям. Таким є вірш «До Чаадаєву». У рядках, позбавлених будь-якої алегоричності, поет закликає одного віддати свої сили визволенню народу.

Пока свободою горимо,

Поки серця для честі живі,

Мій друг, вітчизні присвятимо

Душі прекрасні пориви!

Настільки ж недвозначний заклик до повстання міститься і в знаменитій оді Пушкіна «Вільність». Головна думка оди на те, що «вільність» можлива і в монархічному державі, якщо монарх і народ строго слідують законам, в тому числі і моральних. Пушкін закликає до цього, але разом з тим звучить попередження тиранам:

Тирани світу! тремтіть!

Поетичні прокляття на їхню адресу займають цілу строфу.

Самовластітельний лиходій!

Тебе, твій трон я ненавиджу

Твою погибель, смерть дітей.


З жорстокої радістю бачу.

Читають на твоєму чолі

Друк прокляття народи.

Ти жах світу, сором природи,

Докір ти богу на землі.

Цар розлютився, прочитавши ці рядки. «Пушкіна треба заслати до Сибіру, ​​- заявив він. - Він бунтівник гірше Пугачова ».

На зловісному контрасті безтурботним природи і жахів кріпацтва будується «Село». Вірш умовно можна розділити на дві частини. Перша частина - це «притулок спокою», де всі повно «щастя і забуття». Здавалося б, за тону першої частини ніщо не віщувало вибуху обурення. Навіть підбір відтінків говорить нам про райдужні картинах сільської природи: «запашні скирти», «світлі промені», «блакитні рівнини». Інакше, «скрізь сліди достатку та праці». Але друга частина вірша несе антикріпосницьку

спрямованість. Саме тут, у селі, Пушкін бачить зловісну причину всіх лих - кріпосне право, «рабство худе», «панство дике». Закінчується вірш риторичним питанням:

Побачу, про друзі! народ не пригноблений

І рабство, грішне по манію царя,

І над батьківщиною свободи присвяченій

Зійде чи, нарешті, прекрасна зоря?

Але цар не відгукнувся на заклики поета. Пушкіна чекала посилання. Щоправда, завдяки Жуковському, північну посилання замінили південної. Під час повстання декабристів Пушкін жив у Михайлівському. Тут його застала звістка про жорстоку розправу над ними. Він пише чудовий вірш «В Сибір»,

яке передає декабристам через Катерину Трубецькой. Він посилає друзям слова втіхи:

Не пропаде ваш скорботний труд

І дум високе поривання

Пушкін був не тільки однодумцем декабристів, його вірші надихали їх. Кожен новий твір було подією, переписувалося з рук в руки. Про це йдеться у вірші «Аріон»:

..... А я - нескінченної віри полн, -

Плавцям я співав ...

Співак виявляється єдиним, хто вцілів після «грози». Але він залишається вірним своїм переконанням: «я гімни колишні співаю».

Бути з друзями в біді - священний обов'язок кожної людини. Високі почуття любові і дружби незмінно супроводжують Пушкіну, не дають йому впасти у відчай. Любов для Пушкіна - найвище напруження всіх душевних сил.

Як би не була людина пригнічений і розчарований, якою б похмурої не здавалася йому дійсність, приходить любов - і світ освітлюється новим світлом.

Найдивовижніший віршем про кохання, на мій погляд, є вірш «Я помню чудное мгновенье». Пушкін вміє знайти дивовижні слова, щоб описати чарівне вплив кохання на людину:

Душі настав пробудження:

І ось знову з'явилася ти,

Як осяйне видіння раю,

Як геній чистої краси.

Жіночий образ даний лише в найзагальніших рисах: «голос ніжний», «милі риси». Але навіть ці загальні контури жіночого образу створюють враження піднесеного, надзвичайно прекрасного.

У вірші «Я вас любил» показано, що справжня любов не егоїстична. Це світле, безкорисливе почуття, це бажання щастя коханої. Пушкін знаходить дивні рядки, хоча слова зовсім прості, повсякденні. Напевно, саме в цій простоті і повсякденності виявляється краса почуттів і моральна чистота:

Я вас любив так щиро, так ніжно,

Як дай вам Бог коханої бути іншим

Особливу увагу хотілося б звернути на вірш «Мадонна»

Цей вірш Пушкін присвятив своїй дружині. Радість і щастя від довгоочікуваного шлюбу (він тричі робив пропозицію Н. М. Гончарової)

виразилися в рядках:

Виповнилося мої бажання. Творець

Тебе мені послав, тебе, моя Мадонна,

Найчистішої принади найчистіший зразок

Поезія Пушкіна володіє дивовижним даром. Вона як цілющий бальзам

впливає на людину. Вірші Пушкіна ми знаємо з юних років,

але тільки через якийсь час, іноді через багато років, ми відкриваємо для себе заново казковий світ його поезії і не втомлюємося дивуватися її кришталевій

чистоті, ясності, натхненності. Поезія Пушкіна вічна, бо вона звернена до всього прекрасного в людині.



aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
110кб. | скачати


Схожі роботи:
Твори з літератури
Матеріал для твори з літератури
Узагальнюючі твори літератури XVI ст
Твори на вільну тему - Кабінет літератури
Твори на вільну тему - Урок літератури
Твори на вільну тему - Моє відкриття латиноамериканської літератури
Твори на вільну тему - Значення російської класичної літератури
Твори на вільну тему - Прекрасні жіночі образи російської літератури
Твори на вільну тему - Героїзм і зрада у творах літератури xx століття
© Усі права захищені
написати до нас