ЗМІСТ
"1-2" Вступ
1. Еволюція і види судових процесів середньовіччя
2. Інквізиційний процес
3. Таємний судовий процес у Росії
Висновок
Список літератури
Введення
Для Росії, з її надзвичайно багатою, дивно цікавою і трагічною історією, проблема свободи особистості завжди була стрижнем суспільного розвитку. Чинна Конституція Російської Федерації вперше за багаторічну історію визнає найвищою цінністю права і свободи людини. Це - єдина вища цінність, всі інші суспільні цінності по відношенню до неї займають інший рівень, і не можуть їй суперечити.
На жаль, існує традиція нерозривно пов'язувати права людини з західним суспільством і способом життя. Вважається, що вони явища такого ж порядку, що і ринкова економіка, приватна власність і приватне підприємництво, відповідні їм моделі демократії і парламентаризму. При такому підході конституювання і прагнення забезпечити права людини в нашій країні виглядають лише як йдуть в одному ряду з іншими реформами (перш за все економічними) з переходу на демократичний шлях розвитку. Тому вони іноді сприймаються як спроба прищепити нашому суспільному організмові щось «чуже», «не наше» і в національному, і в соціально-економічному плані. «Суспільству соціальної справедливості» протиставляється «суспільство свободи», одним зі складників якого є права людини. Тим часом у всьому цивілізованому світі мова йде про абсолютну цінності прав людини, підпорядкуванні держави і суспільства інтересам громадян.
Формування в нашій країні повноцінного правової держави з розвиненою ринковою економікою неможливе без надання його громадянам і юридичним особам широких прав і свобод, заснованих на нормах Конституції. Тому в Конституції Російської Федерації 1993 року, вперше за багатовікову історію Росії, сказано, що людина, її права і свободи є найвищою цінністю, що основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження.
Конституційне закріплення обов'язку Російської держави визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини є вираження сутності нового конституційного ладу Росії, ладу, в якому установча влада належить народу.
Декларування прав людини спрямоване, таким чином, на те, щоб саме вони стали головною метою функціонування влади та існування суспільства. Проте надання прав і свобод людини і громадянина ще не є гарантією дотримання оних.
Серед юридичних заходів забезпечення прав і свобод, захист прав і свобод людини і громадянина займає домінуюче місце. До їх числа, в першу чергу, відносяться: конституційно-судові механізми (діяльність Конституційного Суду Російської Федерації ч. 4 ст. 125 Конституції Російської Федерації); судовий захист (діяльність судів загальної юрисдикції щодо захисту прав і свобод людини ст. 46 Конституції Російської Федерації ); дії органів виконавчої влади щодо захисту прав людини (ст. ст. 2 та 18 Конституції); законодавча діяльність представницьких органів влади Російської Федерації і її суб'єктів (ст. ст. 71 і 72 Конституції Російської Федерації); юрисдикційна роль інституту Президента в Росії , як конституційного гаранта прав і свобод людини і громадянина (ст. 80 Конституції РФ). Однак саме суди, судова влада, можуть і повинні забезпечувати (і забезпечують) максимальний захист прав і свобод людини і громадянина в цей складний період переходу всього нашого суспільства від авторитарного суспільства до демократичного, який, до того ж, супроводжується різким зламом старих командно-адміністративних економічних відносин і відновленням ринкових.
Одним з найважливіших досягнень демократичного правосуддя став відкритий судовий процес - на противагу таємного процесу тоталітаризму.
1 Еволюція та види судових процесів середньовіччя
Середні століття - період спаду в історії політичних та правових вчень в порівнянні з Античним світом. Переміщення центру ваги в суспільній свідомості від держави до церкви, спрямованість значної частини цієї свідомості до потойбічних, позаземним ідеалам, панування догматичного мислення, суворо орієнтованого на тексти св. писання і канони церкви, - все це різко звужувало тематику і зміст політико-правових доктрин. Але і в період середньовіччя політико-правова ідеологія була далека від застою. Виведення на перший план проблеми співвідношення церкви і держави неминуче породжувало суперечки про сутність, цілі та завдання держави, про його відмінності від церкви. Логічно це вело до постановки та вирішення проблем державного суверенітету. Спори про співвідношення церкви і держави супроводжувалися також виявленням відмінностей між власне правом як сферою державної діяльності та законами совісті, віри, моралі, зверненими у внутрішній світ людини. У найбільш радикальних теоріях тієї епохи вже проголошувалися свобода совісті і невтручання церкви у державні справи.
У середні століття людина була настільки підпорядкований церкви і державі, що тільки від дуалізму духовної та світської влади щось вигравала його свобода: боротьба церкви за політичну владу компрометувала ідею необмеженості прав світських правителів, і, навпаки, відстоювання суверенності світської влади сіяло ідеї будь-якого -то виходу з-під духовного диктату церкви.
У цілому політико-правова ідеологія середньовіччя мало зробила для розвитку ідей свободи і рівності людей. Товариства країн Західної Європи були організовані як монархічно-церковні станові ієрархії. Кожна ступінь цієї ієрархії мала свій правовий статус, тісно прив'язує членів навіть і вищих ступенів феодальної піраміди до свого місця в становій структурі. Республіканський повітря міст робив вільним від кріпосницького гніту, але не звільняв від гніту церкви, цехової регламентації, станових обов'язків і обмежень. Ідеї свободи і рівності були перенесені найбільше в сферу релігійних шукань, де мрії про подолання чужої народу влади церкви і держави брали форму ідей безпосередньої влади бога.
Демократичні тенденції раннього християнства знайшли розвиток в ідеології ряду єретичних рухів середніх віків. Застосовуючи до держави і права тексти священного писання про рівність віруючих перед богом, радикальні єресі обгрунтовували рівність людей перед законом і їх право брати участь у вирішенні не тільки церковних, а й державних справ.
З посиленням державної влади злочин став розглядатися вже не як "образа", нанесена приватному лишу, а як посягання проти всього суспільства, проти встановленого в державі правопорядку. У процесі поступово утверджується публічне початок, коли встановлення та покарання винного приймає на себе держава. У цій формі процесу, який носив назву розшукової чи інквізиційного (від слова inquisitio - наслідок, розшук) і який характерний для держав середньовіччя: в одній особі поєднувалися функції обвинувача і судді; слідство і судовий розгляд проводилися письмово, негласно, таємно; обвинувачений був безправний , широко застосовувалася катування; панувала система формальних доказів, при якій значення, сила кожного з них зумовлювалася заздалегідь законодавцем, кращим доказом вважалося визнання обвинуваченого.
Багато істориків, які вирішили писати про судові процеси Середньовіччя, не розшифровують сутність різних юридичних систем (або процедур) того часу.
Необхідно сказати, що аж ніяк не всі суди того часу були інквізиційними. У католицькому світі існувала судова тріада: були суди світські (інакше - лені, майоратним, що знаходилися в підпорядкуванні великого феодала - землевласника), єпископальним (перебували у віданні великого католицького священика - єпископа) і інквізиційні (підпорядковувалися Генеральному інквізитору країни, а через нього - Папі Римському). Всі ці суди мали абсолютно різні процесуальні процедури і методи добування і пред'явлення доказів.
Важливо підкреслити, що саму розумну організацію процесу демонстрували саме інквізиційні суди. Можна відзначити, що у багатьох людей виробилася тверда впевненість у тому, що кожен суд, де немає "презумпції невинності" - інквізиційний. І на цій підставі сучасні люди a - priori вважають, що всі суди Середньовіччя були інквізиційними.
Це зовсім не так. Суд над Жанною д'Арк не був інквізиційним, точно також, як не був інквізиційним процес над Жілем де Ре. Хоча інквізитор Бретані Жан Блоен і засідав у складі об'єднаного трибуналу, процес був організований за нормами суду майоратним, тобто світського.
Традиція приводити до присяги на Біблії особу, що дає показання, піднімається саме до майоратним судочинству. Інквізитори ніколи цього не робили; Святий Трибунал вимагав від обвинуваченого читання молитов (зазвичай це були "Отче наш", "Богородице Діво ..."," Символ віри "). Світські суди вимагали формальної клятви на Біблії, яка зводилася до формули "говорити правду, тільки правду і нічого крім правди" (т. зв. Латинська формула juramentum de calumnia).
Слід також зауважити, що інквізитори не відмовляли обвинуваченому в адвокатській захисту і часто навіть прямо пропонували скористатися послугами адвоката. Єпископальний суди, навпаки, були противниками такої практики.
Тим не менш, важливо розуміти, що всі судові встановлення того часу базувалися на інших принципах: не існувало змагальності сторін у її нинішньому вигляді, інакше трактувалася гласність суду, інакше вирішувалися питання підсудності.
Схоластична у своїй основі філософія і кримінальне законодавство тієї епохи були просякнуті авторитарним духом і становими забобонами, заснованими на визнанні соціальної нерівності; і держава, і його органи володіли значними привілеями, процвітали корупція і підкуп серед державних чиновників, не виключаючи і суддів. У ті часи не можна було й думати про рівне і справедливе для всіх правосудді, бо сама цивілізованість перебувала на межі розкладання, що охопила сферу як права, так і моральності.
Процесуальної основою таємного процесу служив Указ Торквемади, який з'явився 27 жовтня 1488 і укладав у собі п'ятнадцять статей.
В Указі безпосередньо йдеться про те, що інквізиційний процес повинен бути таємним.
«Свідчення свідків слід заслуховувати у присутності можливо меншого числа осіб, щоб таємниця не була порушена». Цей захід є душею всієї системи. Без таємниці інквізиція не була б такою жахливою, і в ній не раділи б свавілля, марновірство, фанатизм, пристрасті суддів і їх підлеглих. Без таємниці процеси святого трибуналу були б такими ж, як і судові справи, порушувані іноді єпископами або їх генеральними вікаріями проти священиків, що знаходяться в їх відомстві і звинувачених в будь-якому злочині. Без таємниці майже всі підсудні ізбеглі б дифамації юридичної або фактичної, якою вони клеймуються при секретному судочинстві. Без таємниці самі інквізитори користувалися б у світі, як і решта людей, усіма перевагами, які надає людям суспільство, а не вселяли б страх як шпигуни і гонителі, що є їх звичайним долею і є приводом до обережності при розмовах в їх присутності.
Сьома стаття Указу наказує, щоб ділові папери та документи інквізиції зберігалися в тому самому місці, де інквізитори мають своє перебування, і щоб вони були замкнені в скрині, ключ від якого довіряється секретарю суду, який не може випустити його зі своїх рук під загрозою втрати своєї посади. Ці ділові папери не що інше, як самі процеси. Якби інквізиція вела процеси згідно з установленими правилами та формами, який скриню міг би містити судові справи стількох тисяч жертв? Ця обставина вимагає особливої уваги, тому що воно доводить (принаймні до певної міри), як короткі були процеси цього трибуналу. Процеси були написані на четвертинки, і тим не менше більшість не містила навіть вісімдесяти сторінок. Донос, протокол про взяття під варту, свідомість обвинуваченого, обвинувальний акт прокурора, словесний захист ув'язненого і вирок. Таким є стан більшості цих нібито кримінальних справ. У деяких зустрічаються на підтвердження доносу показання свідків; більше й не було потрібно, щоб розташовувати життям, честю і майном часто знаменитих людей і корисних громадян.
Інквізиційний процес до крайності мучив становище обвинувачених, яких на той час зраджували смерті, пред'являючи звинувачення в єресі, а насправді часто діючи за політичним і своєкорисливим мотивами. Яскравим прикладом бузувірських хитрувань інквізиційного процесу з його наругою над людською гідністю є справа ордена тамплієрів, процес по якому у Франції тривав п'ять років - з 14 жовтня 1307 по 1312 р. Цей процес так і не довів головного: чи були члени ордена дійсно винні в тих проступки, які їм приписували? У Середньовіччі сам спосіб відправлення правосуддя був пов'язаний безпосередньо з державним устроєм. У деспотичних державах, де відсутні закони, сам суддя був своєрідним творцем і тлумачем і законів і справедливості.
Отже, в XII-XIII ст. в країнах Західної Європи на зміну змагальності процесу приходить інквізиційний. Приватне порушення кримінальних справ замінюється державним переслідуванням. Інквізиційний розшукової процес був таємним і з застосуванням тортур. Оцінка показань свідків велася з теорії формальних доказів. Захист не допускалася. Визнання обвинуваченого вважалося царицею доказів.
Деякі особливості були притаманні англійської процесу. Наприклад, від обвинуваченого не вимагали доказів невинності, йому не вручалася копія обвинувального акта і про інкримінованих йому злочинах він дізнавався в ході слідства. Попереднє слідство проводилося порушила справу стороною за допомогою адвокатів. Присяжні виробляли оцінку доказів, які представляли суду сторони. Після закінчення слідства суддя резюмував його результати перед присяжними, які потім в окремій кімнаті виносили вердикт (винен - чи невинний). Після цього суддя виносив вирок.
При визначенні покарання спостерігалася свобода суддівського розсуду. У англійському кримінальному праві доведене намір скоїти злочин тягло за собою таке ж покарання, як і вчинення його. Судді Англії керувалися правилом: злий умисел рівносильний злій справі.
Реформування судового процесу отримало новий імпульс з прийняттям Земським Собором Соборне уложення 1649 р. Це був розгорнутий нормативний акт, що містив понад 900 статей. Центральними судовими органами були цар, Боярська дума і накази. У судах царя розглядалися лише справи тих, кому була надана така привілей. Всім іншим звертатися до цих судів заборонялося під загрозою покарання. У суді перестали застосовуватися судові випробування - ордалії, в тому числі «поле». В якості доказів використовуються: хресне цілування; свідчення послухів і свідків: загальна «правда» - посилання обох сторін на одних і тих самих свідків; обшук - опитування обхідних людей про одних і тих же обставин; письмові докази; жереб (якщо позов був менш рубля ). Головним доказом вважалося власне визнання, одержуване нерідко шляхом якщо не фізичної, то моральної тортури.
Суд був таємним як щодо публіки, так і сторін. Він відбувався за актами, складеними поліцією, і по записці, заготовленої в канцелярії. Походив, як правило, за відсутності підсудного. Селян судили їх поміщики, які могли карати їх безконтрольними домашніми заходами, віддавати в гамівні, робочі будинку, передавати в розпорядження губернського правління, яке, не входячи в роз'яснення причин обурення поміщика, могло засилати їх у Сибір.
При провадженні у справі в дусі того часу виявлялася жорстокість по відношенню до підозрюваного. Замість поля і ордалій з XV століття стала застосовуватися катування. З часів Івана IV її довели до самих болісних способів катувань. Смертна кара була найпоширенішим покаранням.
У Росії протягом тривалого часу не знаходилося місця для університетів - зберігачів, тлумачів і вчителів (протягом усього середньовіччя) не належить жодному з європейських князів римського права. Парадоксальність ситуації полягає в тому, що, сприйнявши візантійську ідею права, Росія позбулася можливості створити стан професійно її культивує - юристів.
Правосуддя в Росії мало характер таємного і письмового процесу. Пояснення цьому, хоча і на прикладі Західної Європи, дав М. Фуко. Християнські монархи заявили всі права на встановлення істини в судовому процесі, а також на тіло обвинуваченого (підсудного) в процесі. Винятковість зажадала таємниці, секретності процесу. Істинність як релігійна категорія, зробило злочин релігійним гріхом, а визнання чи розкаяння - метою процесу. Для цього цілком припустимо було мучити, катувати тіло - оболонку душі, таівшую в собі можливість спокуси останньої. Таємний процес і публічні, театралізовані покарання - яскравий прояв величі влади християнських монархів. Таким чином, рух російського права в бік письмового та таємного процесу, що оформилось ще в Судебник 1497 р., і введення тортури, офіційно закріпленої Судебником 1550 р. було загальним для розвитку права різних християнських держав.
В. А. Рогов, описуючи історію кримінального права, терору і репресій в Російській державі XV-XVII ст., Постійно підкреслює, що в цей час у Росії, як і в Західній Європі, каральна політика держави спрямовувалася християнською ідеєю: злочин є гріх; антидержавний акт - єресь; найкращий доказ - хрестоцілування і визнання-покаяння; кара за гріх завжди подвійна - світська і церковна, і т.п. Але ось що було в Західній Європі і чого ніколи не було в Росії, так це - інквізиції, заявляла свої права на грішника-злочинця до того, як він потрапить в руки світської влади. При російської теократії візантійського штибу Церква і Держава не ділили вищу владу в суспільстві, а значить, і не ділили роль судді в цьому житті. Всі лаври вищого авторитету діставалися володаря.
Судова реформа спиралася на історичний досвід Росії і враховувала законодавчий досвід інших європейських держав. У результаті була створена російська модель процесуального порядку.
Інквізиційний процес, породжений державним устроєм, заснованим на несвободі людини, абсолютистської, тоталітарної влади, виходив з презумпції винності. Досить було в певних умовах висунути проти кого-небудь звинувачення, щоб той був змушений доводити протилежне. Так, ст. 3 розділи "про доведеність" "Короткого зображення процесів" Петра I встановлювала: "Навпаки ж повинен відповідач невинність свою грунтовним доведеності, коли потрібно було буде, виправдати і вчинене на нього доношение правдою спростувати".
Сучасний процес, спрямований на захист особи, прав і свобод людини, сповідує протилежний принцип. Ст. 49 Конституції Росії свідчить: "1. Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. 2. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. 3. Непереборні сумніви в винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого ".
Презумпція невинуватості означає визнання гідності та цінності особистості. І той, кого органи влади або інша особа звинуватили у злочині, має право вважатися невинною доти, поки протилежне не буде доведено за дотриманням законної процедури і визнано незалежним і компетентним органом судової влади з дотриманням всіх гарантій справедливого правосуддя.
Судова влада, як ніяка інша, здійснюється в строгих процесуальних формах. Ці форми виражають собою важливі гарантії свободи людини, а тому вимагають конституційного закріплення своїх основ. Ряд основних принципів судочинства, по суті також є демократичними гарантіями для громадян, закріплені в ст. 123 Конституції Російської Федерації. Це універсальні, загальновизнані в усьому світі принципи, зафіксовані в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права.
Принципи цивільного судочинства виражаються як в окремих нормах найбільш загального змісту (у Конституції), так і в законодавстві про судоустрій і судочинство, а також у всій системі галузевого законодавства, що застосовується судами при розгляді та вирішенні цивільних справ. Без таких норм принципи перетворилися б на заклики, гасла.
2. Ільїн І.А. Про сутність правосвідомості. М., 2001.
3. Кейзеров Н.М. Політична і правова культура (методологічні проблеми). М., 1998
4. Кобліков А.С. Етика юриста. - М.: Норма, 1999.
5. Лазарєв В.В. Основи права, М. 1997.
6. Лівшиць Р.З. Держава і право в сучасному суспільстві. / / Теорія права: нові ідеї. М., 2001. Вип. 1.
7. Льоренте Х.А. Історія іспанської інквізиції. Том 1. - М., 2003.
8. Разумович М.М. Політична і правова культура. Ідеї та інститути Древньої Греції. М., 1989.
9. Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва. - М.: Юрист, 1994.
10. Попкова Є.С. Правові форми державного примусу / / Сер. «Сучасні проблеми законодавства Росії, юридичних наук та правоохоронної діяльності», 2001. Вип. 4.
11. Румянцев О.Г., Додонов В.М. Юридичний енциклопедичний словник. - М.. ИНФРА, 1997
12. Семітко А.П. Правова культура: сутність, протиріччя, прогрес. Свердловськ, 2000.
13. Суворов Л.К. Правова культура співробітників органів внутрішніх справ. М., 1999.
14. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права: Учеб. посібник. М., 1998.
"1-2" Вступ
1. Еволюція і види судових процесів середньовіччя
2. Інквізиційний процес
3. Таємний судовий процес у Росії
Висновок
Список літератури
Введення
Для Росії, з її надзвичайно багатою, дивно цікавою і трагічною історією, проблема свободи особистості завжди була стрижнем суспільного розвитку. Чинна Конституція Російської Федерації вперше за багаторічну історію визнає найвищою цінністю права і свободи людини. Це - єдина вища цінність, всі інші суспільні цінності по відношенню до неї займають інший рівень, і не можуть їй суперечити.
На жаль, існує традиція нерозривно пов'язувати права людини з західним суспільством і способом життя. Вважається, що вони явища такого ж порядку, що і ринкова економіка, приватна власність і приватне підприємництво, відповідні їм моделі демократії і парламентаризму. При такому підході конституювання і прагнення забезпечити права людини в нашій країні виглядають лише як йдуть в одному ряду з іншими реформами (перш за все економічними) з переходу на демократичний шлях розвитку. Тому вони іноді сприймаються як спроба прищепити нашому суспільному організмові щось «чуже», «не наше» і в національному, і в соціально-економічному плані. «Суспільству соціальної справедливості» протиставляється «суспільство свободи», одним зі складників якого є права людини. Тим часом у всьому цивілізованому світі мова йде про абсолютну цінності прав людини, підпорядкуванні держави і суспільства інтересам громадян.
Формування в нашій країні повноцінного правової держави з розвиненою ринковою економікою неможливе без надання його громадянам і юридичним особам широких прав і свобод, заснованих на нормах Конституції. Тому в Конституції Російської Федерації 1993 року, вперше за багатовікову історію Росії, сказано, що людина, її права і свободи є найвищою цінністю, що основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження.
Конституційне закріплення обов'язку Російської держави визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини є вираження сутності нового конституційного ладу Росії, ладу, в якому установча влада належить народу.
Декларування прав людини спрямоване, таким чином, на те, щоб саме вони стали головною метою функціонування влади та існування суспільства. Проте надання прав і свобод людини і громадянина ще не є гарантією дотримання оних.
Серед юридичних заходів забезпечення прав і свобод, захист прав і свобод людини і громадянина займає домінуюче місце. До їх числа, в першу чергу, відносяться: конституційно-судові механізми (діяльність Конституційного Суду Російської Федерації ч. 4 ст. 125 Конституції Російської Федерації); судовий захист (діяльність судів загальної юрисдикції щодо захисту прав і свобод людини ст. 46 Конституції Російської Федерації ); дії органів виконавчої влади щодо захисту прав людини (ст. ст. 2 та 18 Конституції); законодавча діяльність представницьких органів влади Російської Федерації і її суб'єктів (ст. ст. 71 і 72 Конституції Російської Федерації); юрисдикційна роль інституту Президента в Росії , як конституційного гаранта прав і свобод людини і громадянина (ст. 80 Конституції РФ). Однак саме суди, судова влада, можуть і повинні забезпечувати (і забезпечують) максимальний захист прав і свобод людини і громадянина в цей складний період переходу всього нашого суспільства від авторитарного суспільства до демократичного, який, до того ж, супроводжується різким зламом старих командно-адміністративних економічних відносин і відновленням ринкових.
Одним з найважливіших досягнень демократичного правосуддя став відкритий судовий процес - на противагу таємного процесу тоталітаризму.
1 Еволюція та види судових процесів середньовіччя
Середні століття - період спаду в історії політичних та правових вчень в порівнянні з Античним світом. Переміщення центру ваги в суспільній свідомості від держави до церкви, спрямованість значної частини цієї свідомості до потойбічних, позаземним ідеалам, панування догматичного мислення, суворо орієнтованого на тексти св. писання і канони церкви, - все це різко звужувало тематику і зміст політико-правових доктрин. Але і в період середньовіччя політико-правова ідеологія була далека від застою. Виведення на перший план проблеми співвідношення церкви і держави неминуче породжувало суперечки про сутність, цілі та завдання держави, про його відмінності від церкви. Логічно це вело до постановки та вирішення проблем державного суверенітету. Спори про співвідношення церкви і держави супроводжувалися також виявленням відмінностей між власне правом як сферою державної діяльності та законами совісті, віри, моралі, зверненими у внутрішній світ людини. У найбільш радикальних теоріях тієї епохи вже проголошувалися свобода совісті і невтручання церкви у державні справи.
У середні століття людина була настільки підпорядкований церкви і державі, що тільки від дуалізму духовної та світської влади щось вигравала його свобода: боротьба церкви за політичну владу компрометувала ідею необмеженості прав світських правителів, і, навпаки, відстоювання суверенності світської влади сіяло ідеї будь-якого -то виходу з-під духовного диктату церкви.
У цілому політико-правова ідеологія середньовіччя мало зробила для розвитку ідей свободи і рівності людей. Товариства країн Західної Європи були організовані як монархічно-церковні станові ієрархії. Кожна ступінь цієї ієрархії мала свій правовий статус, тісно прив'язує членів навіть і вищих ступенів феодальної піраміди до свого місця в становій структурі. Республіканський повітря міст робив вільним від кріпосницького гніту, але не звільняв від гніту церкви, цехової регламентації, станових обов'язків і обмежень. Ідеї свободи і рівності були перенесені найбільше в сферу релігійних шукань, де мрії про подолання чужої народу влади церкви і держави брали форму ідей безпосередньої влади бога.
Демократичні тенденції раннього християнства знайшли розвиток в ідеології ряду єретичних рухів середніх віків. Застосовуючи до держави і права тексти священного писання про рівність віруючих перед богом, радикальні єресі обгрунтовували рівність людей перед законом і їх право брати участь у вирішенні не тільки церковних, а й державних справ.
З посиленням державної влади злочин став розглядатися вже не як "образа", нанесена приватному лишу, а як посягання проти всього суспільства, проти встановленого в державі правопорядку. У процесі поступово утверджується публічне початок, коли встановлення та покарання винного приймає на себе держава. У цій формі процесу, який носив назву розшукової чи інквізиційного (від слова inquisitio - наслідок, розшук) і який характерний для держав середньовіччя: в одній особі поєднувалися функції обвинувача і судді; слідство і судовий розгляд проводилися письмово, негласно, таємно; обвинувачений був безправний , широко застосовувалася катування; панувала система формальних доказів, при якій значення, сила кожного з них зумовлювалася заздалегідь законодавцем, кращим доказом вважалося визнання обвинуваченого.
Багато істориків, які вирішили писати про судові процеси Середньовіччя, не розшифровують сутність різних юридичних систем (або процедур) того часу.
Необхідно сказати, що аж ніяк не всі суди того часу були інквізиційними. У католицькому світі існувала судова тріада: були суди світські (інакше - лені, майоратним, що знаходилися в підпорядкуванні великого феодала - землевласника), єпископальним (перебували у віданні великого католицького священика - єпископа) і інквізиційні (підпорядковувалися Генеральному інквізитору країни, а через нього - Папі Римському). Всі ці суди мали абсолютно різні процесуальні процедури і методи добування і пред'явлення доказів.
Важливо підкреслити, що саму розумну організацію процесу демонстрували саме інквізиційні суди. Можна відзначити, що у багатьох людей виробилася тверда впевненість у тому, що кожен суд, де немає "презумпції невинності" - інквізиційний. І на цій підставі сучасні люди a - priori вважають, що всі суди Середньовіччя були інквізиційними.
Це зовсім не так. Суд над Жанною д'Арк не був інквізиційним, точно також, як не був інквізиційним процес над Жілем де Ре. Хоча інквізитор Бретані Жан Блоен і засідав у складі об'єднаного трибуналу, процес був організований за нормами суду майоратним, тобто світського.
Традиція приводити до присяги на Біблії особу, що дає показання, піднімається саме до майоратним судочинству. Інквізитори ніколи цього не робили; Святий Трибунал вимагав від обвинуваченого читання молитов (зазвичай це були "Отче наш", "Богородице Діво ..."," Символ віри "). Світські суди вимагали формальної клятви на Біблії, яка зводилася до формули "говорити правду, тільки правду і нічого крім правди" (т. зв. Латинська формула juramentum de calumnia).
Слід також зауважити, що інквізитори не відмовляли обвинуваченому в адвокатській захисту і часто навіть прямо пропонували скористатися послугами адвоката. Єпископальний суди, навпаки, були противниками такої практики.
Тим не менш, важливо розуміти, що всі судові встановлення того часу базувалися на інших принципах: не існувало змагальності сторін у її нинішньому вигляді, інакше трактувалася гласність суду, інакше вирішувалися питання підсудності.
2. Інквізиційний процес
Епоха Середньовіччя ознаменувалася впровадженням інквізиційних почав у правосуддя. Інквізиційний процес проводився таємно, з використанням формальних доказів і фізичних тортур, в судах засідали легісти, що тлумачили факти відповідно до норм канонічного права. Судді всіма правдами і неправдами домагалися визнання обвинуваченого, що був у ті часи вирішальним доказом у справі.Схоластична у своїй основі філософія і кримінальне законодавство тієї епохи були просякнуті авторитарним духом і становими забобонами, заснованими на визнанні соціальної нерівності; і держава, і його органи володіли значними привілеями, процвітали корупція і підкуп серед державних чиновників, не виключаючи і суддів. У ті часи не можна було й думати про рівне і справедливе для всіх правосудді, бо сама цивілізованість перебувала на межі розкладання, що охопила сферу як права, так і моральності.
Процесуальної основою таємного процесу служив Указ Торквемади, який з'явився 27 жовтня 1488 і укладав у собі п'ятнадцять статей.
В Указі безпосередньо йдеться про те, що інквізиційний процес повинен бути таємним.
«Свідчення свідків слід заслуховувати у присутності можливо меншого числа осіб, щоб таємниця не була порушена». Цей захід є душею всієї системи. Без таємниці інквізиція не була б такою жахливою, і в ній не раділи б свавілля, марновірство, фанатизм, пристрасті суддів і їх підлеглих. Без таємниці процеси святого трибуналу були б такими ж, як і судові справи, порушувані іноді єпископами або їх генеральними вікаріями проти священиків, що знаходяться в їх відомстві і звинувачених в будь-якому злочині. Без таємниці майже всі підсудні ізбеглі б дифамації юридичної або фактичної, якою вони клеймуються при секретному судочинстві. Без таємниці самі інквізитори користувалися б у світі, як і решта людей, усіма перевагами, які надає людям суспільство, а не вселяли б страх як шпигуни і гонителі, що є їх звичайним долею і є приводом до обережності при розмовах в їх присутності.
Сьома стаття Указу наказує, щоб ділові папери та документи інквізиції зберігалися в тому самому місці, де інквізитори мають своє перебування, і щоб вони були замкнені в скрині, ключ від якого довіряється секретарю суду, який не може випустити його зі своїх рук під загрозою втрати своєї посади. Ці ділові папери не що інше, як самі процеси. Якби інквізиція вела процеси згідно з установленими правилами та формами, який скриню міг би містити судові справи стількох тисяч жертв? Ця обставина вимагає особливої уваги, тому що воно доводить (принаймні до певної міри), як короткі були процеси цього трибуналу. Процеси були написані на четвертинки, і тим не менше більшість не містила навіть вісімдесяти сторінок. Донос, протокол про взяття під варту, свідомість обвинуваченого, обвинувальний акт прокурора, словесний захист ув'язненого і вирок. Таким є стан більшості цих нібито кримінальних справ. У деяких зустрічаються на підтвердження доносу показання свідків; більше й не було потрібно, щоб розташовувати життям, честю і майном часто знаменитих людей і корисних громадян.
Інквізиційний процес до крайності мучив становище обвинувачених, яких на той час зраджували смерті, пред'являючи звинувачення в єресі, а насправді часто діючи за політичним і своєкорисливим мотивами. Яскравим прикладом бузувірських хитрувань інквізиційного процесу з його наругою над людською гідністю є справа ордена тамплієрів, процес по якому у Франції тривав п'ять років - з 14 жовтня 1307 по 1312 р. Цей процес так і не довів головного: чи були члени ордена дійсно винні в тих проступки, які їм приписували? У Середньовіччі сам спосіб відправлення правосуддя був пов'язаний безпосередньо з державним устроєм. У деспотичних державах, де відсутні закони, сам суддя був своєрідним творцем і тлумачем і законів і справедливості.
Отже, в XII-XIII ст. в країнах Західної Європи на зміну змагальності процесу приходить інквізиційний. Приватне порушення кримінальних справ замінюється державним переслідуванням. Інквізиційний розшукової процес був таємним і з застосуванням тортур. Оцінка показань свідків велася з теорії формальних доказів. Захист не допускалася. Визнання обвинуваченого вважалося царицею доказів.
Деякі особливості були притаманні англійської процесу. Наприклад, від обвинуваченого не вимагали доказів невинності, йому не вручалася копія обвинувального акта і про інкримінованих йому злочинах він дізнавався в ході слідства. Попереднє слідство проводилося порушила справу стороною за допомогою адвокатів. Присяжні виробляли оцінку доказів, які представляли суду сторони. Після закінчення слідства суддя резюмував його результати перед присяжними, які потім в окремій кімнаті виносили вердикт (винен - чи невинний). Після цього суддя виносив вирок.
При визначенні покарання спостерігалася свобода суддівського розсуду. У англійському кримінальному праві доведене намір скоїти злочин тягло за собою таке ж покарання, як і вчинення його. Судді Англії керувалися правилом: злий умисел рівносильний злій справі.
3. Таємний судовий процес у Росії
Вища судова влада в Росії здавна належала царю, який судив сам або доручав особливо важливі справи Царської Думі чи своїм синам. У Думу обумовлений були більшою частиною родовиті люди, і з ними цар радився тільки тоді, «коли і про що хотів».Реформування судового процесу отримало новий імпульс з прийняттям Земським Собором Соборне уложення 1649 р. Це був розгорнутий нормативний акт, що містив понад 900 статей. Центральними судовими органами були цар, Боярська дума і накази. У судах царя розглядалися лише справи тих, кому була надана така привілей. Всім іншим звертатися до цих судів заборонялося під загрозою покарання. У суді перестали застосовуватися судові випробування - ордалії, в тому числі «поле». В якості доказів використовуються: хресне цілування; свідчення послухів і свідків: загальна «правда» - посилання обох сторін на одних і тих самих свідків; обшук - опитування обхідних людей про одних і тих же обставин; письмові докази; жереб (якщо позов був менш рубля ). Головним доказом вважалося власне визнання, одержуване нерідко шляхом якщо не фізичної, то моральної тортури.
Суд був таємним як щодо публіки, так і сторін. Він відбувався за актами, складеними поліцією, і по записці, заготовленої в канцелярії. Походив, як правило, за відсутності підсудного. Селян судили їх поміщики, які могли карати їх безконтрольними домашніми заходами, віддавати в гамівні, робочі будинку, передавати в розпорядження губернського правління, яке, не входячи в роз'яснення причин обурення поміщика, могло засилати їх у Сибір.
При провадженні у справі в дусі того часу виявлялася жорстокість по відношенню до підозрюваного. Замість поля і ордалій з XV століття стала застосовуватися катування. З часів Івана IV її довели до самих болісних способів катувань. Смертна кара була найпоширенішим покаранням.
У Росії протягом тривалого часу не знаходилося місця для університетів - зберігачів, тлумачів і вчителів (протягом усього середньовіччя) не належить жодному з європейських князів римського права. Парадоксальність ситуації полягає в тому, що, сприйнявши візантійську ідею права, Росія позбулася можливості створити стан професійно її культивує - юристів.
Правосуддя в Росії мало характер таємного і письмового процесу. Пояснення цьому, хоча і на прикладі Західної Європи, дав М. Фуко. Християнські монархи заявили всі права на встановлення істини в судовому процесі, а також на тіло обвинуваченого (підсудного) в процесі. Винятковість зажадала таємниці, секретності процесу. Істинність як релігійна категорія, зробило злочин релігійним гріхом, а визнання чи розкаяння - метою процесу. Для цього цілком припустимо було мучити, катувати тіло - оболонку душі, таівшую в собі можливість спокуси останньої. Таємний процес і публічні, театралізовані покарання - яскравий прояв величі влади християнських монархів. Таким чином, рух російського права в бік письмового та таємного процесу, що оформилось ще в Судебник 1497 р., і введення тортури, офіційно закріпленої Судебником 1550 р. було загальним для розвитку права різних християнських держав.
В. А. Рогов, описуючи історію кримінального права, терору і репресій в Російській державі XV-XVII ст., Постійно підкреслює, що в цей час у Росії, як і в Західній Європі, каральна політика держави спрямовувалася християнською ідеєю: злочин є гріх; антидержавний акт - єресь; найкращий доказ - хрестоцілування і визнання-покаяння; кара за гріх завжди подвійна - світська і церковна, і т.п. Але ось що було в Західній Європі і чого ніколи не було в Росії, так це - інквізиції, заявляла свої права на грішника-злочинця до того, як він потрапить в руки світської влади. При російської теократії візантійського штибу Церква і Держава не ділили вищу владу в суспільстві, а значить, і не ділили роль судді в цьому житті. Всі лаври вищого авторитету діставалися володаря.
Судова реформа спиралася на історичний досвід Росії і враховувала законодавчий досвід інших європейських держав. У результаті була створена російська модель процесуального порядку.
Висновок
Таємний процес - атрибут середньовіччя і тоталітаризму служить залякування і антигуманність за своєю суттю, оскільки залишає людину наодинці з переслідують його агентами влади, що діють поза контролем суспільства. Ст. 123 Конституції України визначає, що розгляд справ у всіх судах відкритий. Одночасно передбачена можливість слухання справи в закритому засіданні, але лише у випадках, передбачених федеральним законом. Ці випадки з кримінально-процесуальним законодавством Росії пов'язані з охороною моральності, огорожею недоторканності приватного життя, особистої і сімейної таємниці (справи про статеві злочини, справи, при розгляді яких можливе розголошення відомостей про інтимні сторони життя що у них осіб). Винятки з правил про гласність обумовлені пріоритетом моральних вимог над загальним встановленням права про відкритому слуханні справ у суді.Інквізиційний процес, породжений державним устроєм, заснованим на несвободі людини, абсолютистської, тоталітарної влади, виходив з презумпції винності. Досить було в певних умовах висунути проти кого-небудь звинувачення, щоб той був змушений доводити протилежне. Так, ст. 3 розділи "про доведеність" "Короткого зображення процесів" Петра I встановлювала: "Навпаки ж повинен відповідач невинність свою грунтовним доведеності, коли потрібно було буде, виправдати і вчинене на нього доношение правдою спростувати".
Сучасний процес, спрямований на захист особи, прав і свобод людини, сповідує протилежний принцип. Ст. 49 Конституції Росії свідчить: "1. Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. 2. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. 3. Непереборні сумніви в винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого ".
Презумпція невинуватості означає визнання гідності та цінності особистості. І той, кого органи влади або інша особа звинуватили у злочині, має право вважатися невинною доти, поки протилежне не буде доведено за дотриманням законної процедури і визнано незалежним і компетентним органом судової влади з дотриманням всіх гарантій справедливого правосуддя.
Судова влада, як ніяка інша, здійснюється в строгих процесуальних формах. Ці форми виражають собою важливі гарантії свободи людини, а тому вимагають конституційного закріплення своїх основ. Ряд основних принципів судочинства, по суті також є демократичними гарантіями для громадян, закріплені в ст. 123 Конституції Російської Федерації. Це універсальні, загальновизнані в усьому світі принципи, зафіксовані в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права.
Принципи цивільного судочинства виражаються як в окремих нормах найбільш загального змісту (у Конституції), так і в законодавстві про судоустрій і судочинство, а також у всій системі галузевого законодавства, що застосовується судами при розгляді та вирішенні цивільних справ. Без таких норм принципи перетворилися б на заклики, гасла.
Список літератури
1. Голубєва Г.П. Поняття правового виховання: соціально-філософський аспект / / Філософські науки. 1998 № 1.2. Ільїн І.А. Про сутність правосвідомості. М., 2001.
3. Кейзеров Н.М. Політична і правова культура (методологічні проблеми). М., 1998
4. Кобліков А.С. Етика юриста. - М.: Норма, 1999.
5. Лазарєв В.В. Основи права, М. 1997.
6. Лівшиць Р.З. Держава і право в сучасному суспільстві. / / Теорія права: нові ідеї. М., 2001. Вип. 1.
7. Льоренте Х.А. Історія іспанської інквізиції. Том 1. - М., 2003.
8. Разумович М.М. Політична і правова культура. Ідеї та інститути Древньої Греції. М., 1989.
9. Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва. - М.: Юрист, 1994.
10. Попкова Є.С. Правові форми державного примусу / / Сер. «Сучасні проблеми законодавства Росії, юридичних наук та правоохоронної діяльності», 2001. Вип. 4.
11. Румянцев О.Г., Додонов В.М. Юридичний енциклопедичний словник. - М.. ИНФРА, 1997
12. Семітко А.П. Правова культура: сутність, протиріччя, прогрес. Свердловськ, 2000.
13. Суворов Л.К. Правова культура співробітників органів внутрішніх справ. М., 1999.
14. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права: Учеб. посібник. М., 1998.