Тарас Бульба НВ Гоголя як історична повість особливості поетики

"Зміст 1" Тарас Бульба "в контексті історії. 1.1Развітіе історичного роману як жанру.

1.2Конкретно історичні події, що лежать в основі твору.

1.3Історія створення повісті "Тарас Бульба".

1.4Образ народу в повісті.

2Ідейний пафос твору.

2.1Тарас Бульба - герой натхненної поеми.

2.2Образ Андрія.

3Духовное і тілесне в повісті "Тарас Бульба" як вираження поетики Н.В. Гоголя.

4Заключеніе. Геній Н.В. Гоголя.

Література

1. "Тарас Бульба" в контексті історії. 1.1.Развітіе історичного роману як жанру. Історична повість "Тарас Бульба" на поверхневий погляд не видається достатньо органічною в "Миргороді". Відрізняється вона від інших речей цієї книги і змістом своїм і стилем. Насправді ж "Тарас Бульба" є дуже важливу частину "Миргорода". Більш того, включення цієї повісті до збірки було необхідним. Вона дозволяла з якоюсь ще однієї, істотною боку поглянути на героїв інших повістей тієї ж книги.

Ми здавна звикли називати "Тараса Бульбу" повістю. І для цього, зрозуміло, є серйозні підстави. За багатьма своїми об'єктивними жанровими ознаками "Тарас Бульба" і є історична повість. Але тим не менш широта епічного охоплення дійсності і грунтовність у зображенні народного життя, багатоплановість композиційної будови - все це дозволяє бачити в гоголівської повісті твір, близьке до жанру історичного роману. Більш того, в історії російського історичного роману "Тарас Бульба" - дуже важлива віха.

Розвиток цього жанру в західноєвропейській, так і російській літературі йшло важкими шляхами. У XVIII і на самому початку XIX століття широкою популярністю користувалися на Заході історичні романи Флоріана, Мармонтеля, Жанліс. Власне історія грала в їхніх творах лише роль загального декоративного тла, на якому будувалися різні, головним чином любовні колізії. У цих романах відсутні живі людські характери як виразники конкретних історичних епох, долі героїв розвивалися ізольовано і незалежно від доль історії.

Величезна заслуга у розвитку європейського історичного роману належала Вальтеру Скотту. Він звільнив історичну тему від фантастики. Історія вперше стала набувати у його творах не тільки реальні, життєво достовірні обриси, але і глибинний, філософський сенс. З цього приводу Бальзак у передмові до "Людської комедії" справедливо зауважив, що Вальтер Скотт підніс роман "до ступеня філософії історії". Поєднавши у своїх романах зображення приватного людини з зображенням історії, Вальтер Скотт досліджував серйозні явища суспільного життя і ставив на матеріалі минулих епох великі проблеми сучасної йому дійсності.

Широко і в самих різноманітних жанрових формах використовували історичну тему письменники-декабристи, наприклад у поемі (Рилєєв, Марлинский), думі (Рилєєв), трагедії (Кюхельбекер), повісті (Марлинский), романі (Ф. Глінка, Лунін). Звертаючись до історичного минулого, декабристи насамперед шукали в ньому сюжети, які дозволили б їм яскраво висловити свої громадянські ідеали - їх патріотизм, їх волелюбства, їх ненависть до деспотизму. Але відома вузькість світогляду декабристів, притаманна їм недооцінка ролі народних мас в історичному процесі, - все це позначилося і в їх художньо-історичних творах. Головна увага письменників було зосереджено на зображенні героїчної особистості, романтично піднесеною і не пов'язаної з народним життям.

Вже Пушкін усвідомив неприпустимість подібного поводження з історією. Він вважав, що письменник зобов'язаний об'єктивно, без яких би то не було забобонів зрозуміти минуле, "його справу воскресити минуле століття у всій його істині". Хоча Пушкін говорив тут про жанр трагедії, але поставлена ​​їм завдання було ще більш злободенною для історичного роману.

Своїм "Арап Петра Великого", а потім і "Капітанської дочкою" Пушкін поклав початок нового історичного роману в Росії - соціального за своїм змістом і реалістичного за своїм методом. У це русло включається і "Тарас Бульба". Історичний роман нового типу, що формувався в 30-х роках XIX століття в Росії, істотно відрізнявся від роману Вальтера Скотта.

Автор "Тараса Бульби" сприйняв сильну сторону декабристської традиції, надавши історичної теми яскраву громадянську спрямованість. Але він був вільний від властивих письменникам-декабристів схематизму й дидактики у тлумаченні історичного минулого, а також характерного для їх творів одностороннього зображення відірваного від народного життя героя. З надзвичайною широтою і епічним розмахом розкривається в "Тарасі Бульбі" народне визвольний рух. Головний герой повісті постає як учасник і виразник цього руху.

Вільно розпоряджаючись історичним матеріалом, не відтворюючи жодного конкретного історичного події, майже жодного реального діяча, Гоголь разом з тим створив твір мистецтва, в якому з геніальною художньою силою розкрив достеменну історію народу, або, як Бєлінський, вичерпав "все життя історичної Малоросії і в чудовому, художньому створення назавжди запам'ятав її духовний образ ".

Немає потреби шукати конкретний історичний прототип Тараса Бульби, як це робили деякі дослідники. Як немає підстав припускати, що сюжет повісті зобразив якийсь певний історичний епізод. Гоголь навіть не дбав про точну хронології зображуваних подій. В одних випадках здається, що події віднесені до XV століття, в інших - до XVI, а то і до початку XVII століття. Насправді письменник мав на увазі намалювати таку картину, в якій відбилися б найбільш типові, корінні риси всієї національно-героїчної епопеї українського народу.

У зображенні Січі та її героїв Гоголь поєднує історичну конкретність, характерну для письменника-реаліста, і високий ліричний пафос, властивий поетові-романтику. Органічне злиття різних художніх фарб створює поетичне своєрідність і чарівність "Тараса Бульби".

Бєлінський, перший серед сучасних Гоголю критиків вгадав своєрідність цієї повісті, писав, що вона представляє собою не що інше, як "уривок, епізод з великої епопеї життя цілого народу" (I, 304). Тут-пояснення жанрової оригінальності створеного Гоголем творіння. Бєлінський називав цей твір повістю-епопеєю, народно-героїчної епопеєю. "Якщо в наш час можлива гомерична епопея, то ось вам її найвищий зразок, ідеал і прототип! .." (I, 304).

У гоголівської повісті постає перед нами все життя козацтва - його приватний та громадський побут, його життя в мирний і воєнний час, його адміністративний устрій і повсякденні звичаї. Вражаюча ємність "Тараса Бульби", композиційний розмах і глибина його змісту - ось що істотно розширює жанрові межі цієї унікальної повісті-епопеї і робить її однією з чудових подій в історії російського історичного роману.

1.2.Конкретно історичні події, що лежать в основі твору. Українська козацька епопея, що тривала протягом більше двох століть (XVI - XVII), - одне з героїчних подій світової історії. Жменя втекли від закріпачення селян, зросла незабаром у грізну запорізьку вольницю і стала фактично господарем всього середнього та південного Придніпров'я, наводила протягом багатьох десятиліть страх на турків, татар і польську шляхту, зарівшіхся на українську землю.

Займаючи вигідне положення на торгових шляхах між Балтійським і Чорним морями, Заходом і Сходом, Україна з давніх часів служила приманкою для загарбницьких помислів її сусідів. Протягом багатьох століть багаті українські землі піддавалися спустошливим набігам татар та турків, литовських і польських завойовників. У XIV столітті Україна була захоплена Великим князівством Литовським. Безперервно усиливавшаяся польська шляхта намагалася зі свого боку не тільки відторгнути Україні, а й одночасно закабалити Литву.

Вогнем і мечем намагалася шляхта підкорити і ополячити український народ. Всюди на Україну насаджувалася польська адміністрація. Вона грубо топтала національну гідність народу, ображала його релігійні вірування, культуру, звичаї. Польські шляхтичі наповнили Україні, "як черні хмари", за словами народної пісні. У 1588 році був введений так званий "земельний кадастр", який закріпив право власності на землю лише за шляхтою і відняв це право у селян. На Україні утворилися величезні володіння польських магнатів. Вони захоплювали землі разом з проживали на них людьми.

Селяни запекло пручалися панщини і рятувалися втечею на південь України, район Запоріжжя, що став в XVI столітті осередком козацької вольниці. Сюди, в пониззі Дніпра, стікалися всі, хто "не пріобиклі невільничій службу".

Так виникло козацтво. Чудово сказав Гоголь: "Його вибило з народних грудей кресало лиха". Презирство до багатства, сміливість, воля, неприборкана енергія, волелюбність, патріотизм - ось риси характеру цих людей. "Тут були ті, - пише Гоголь в" Тарасі Бульбі ", - які досі червінець вважали великим багатством". Бідняк, вчорашній раб, ставав тут не тільки господарем своєї долі, а й людиною, що несе на собі відповідальність за долю всього народу.

І побутової уклад, і адміністративний устрій, і характер взаємовідносин між людьми - все було незвично і своєрідно у Січі. Це був озброєний табір. Жили в ньому люди молоді й старі, але без сімей. У перервах між військовими походами вони займалися іноді землеробством, а найчастіше - мисливською і рибальським промислом. Тут панувала сувора дисципліна, особливо в поході. Кожне земляцтво (курінь) возглавлялось виборним курінним отаманом, який підпорядковувався виборному головному начальнику Коша, або громади, - кошовому отаману. Такою була адміністративний устрій Січі. Запорізьке військо складалося з полків, у свою чергу підрозділялися на сотні й десятки. Витті командирські посади, аж до самого гетьмана, який командував усім військом, були виборні. Озброєння козака складалося з шаблі та рушниці. Крім того, запорізьке військо мало ще гармати.

На широких степових просторах виявлялися відвага і завзятість козаків, їх мужність і жага лайливих подвигів. Слава про ці подвиги поширювалася далеко за межами України. Принишкли татари, змушений був стримати свої апетити турецький султан. Могутня Запорізька Січ стала незабаром своєрідною сторожовий заставою на південних і південно-східних кордонах України. На своїх легких "чайках" запорожці сміливо перетинали море і "шарпали" берега Оттоманської імперії і двічі підходили до її столиці - Константинополю. Вони тримали в страху татар і турків, безкарно перш грабували українські землі. Літописець Грабянка призводить цікаве вислів "Солтана туркского": "Коли навколишні панства на ма повстають, я на обідве вуха сплю, а про козаків мушу єдиним слухаті ".

Стихійно утворилася в пониззі Дніпра козацтво створювало все більш серйозну загрозу для польських феодалів. Спочатку вони ставилися до Запорізької Січі більш-менш терпимо, розглядаючи її як своєрідну сторожову заставу від зовнішніх ворогів-татар і турків. Але шляхта не мала ілюзій щодо можливих наслідків близького сусідства з козацтвом. Часті набіги запорожців на татар і турків стали джерелом додаткових турбот для Польщі, опасавшейся відповідних дій з боку султана й татарського хана. У 1541 році король Сигізмунд I видав грамоту, категорично забороняла набіги на "татарські улуси" зважаючи на загрози кримського хана почати війну проти Речі Посполитої. Щоб залучити на свій бік верхівку козацтва і тим самим обезголовити саму Січ, шляхта вирішує створити привілейований шар серед козаків. У тій же грамоті польський король пропонував князю Андрію Кошірскому умовити частина козаків записатися до реєстру, а інших неслухняних "за горло імати і карати".

У 70-і роки XVI століття, при Стефана Баторія, реєстр був остаточно закріплений. Але надії, які були з ним пов'язані, не виправдалися. Підкуп шести тисяч козаків і фактичне оголошення поза законом всієї основної маси січовиків призвели до ще більшого жорстокості козацтва проти Польщі. Погіршується з кожним роком становище українського селянства збільшувало число швидких в Січі і стало приводити до відкритих збройних зіткнень з Польщею.

Історія України кінця XVI і початку XVII століття відзначено багатьма потужними повстаннями, які висунули таких видатних діячів, як гетьман Косинський, Наливайко, Лобода, Тарас Федорович (Трясило), Гуня, Остраница. Останнє ім'я привертало до себе особливу увагу Гоголя. "Молодий, але міцний духом" Остраница згадується у "Тарасі Бульбі". Він очолив "незліченну козацьку силу" з восьми дванадцяти-тисячне полків, під прапори яких встали прибули від Чигирина і Переяслава, від Батурина та Глухова, від пониззя дніпровського і його верховий. І в цієї могутньої раті, пише Гоголь, добірних полків був перед Тарас Бульба. Остраница повинен був стати героєм незакінченого історичного роману Гоголя "Гетьман".

З ім'ям Остраница був пов'язаний чудовий період національно-визвольної боротьби України. Кілька потужних ударів, які завдав Остраница Миколі Потоцькому, з'явилися одним з найстрашніших поразок, яку від козаків зазнало "посполите рушення" до Хмельниччини. Побоюючись повного розгрому, шляхта заговорила про світ, який вона ж сама згодом порушила, зрадницьки вбивши гетьмана Остраница і його наближених.

Але боротьба тривала. Січ не складала зброї. Вона залишалася, по чіткому слову Гоголя, "свавільної Республікою", звідки розливалася "воля і козацтво на всю Україну".

"Поєднуючи з розумом хитрим і гострим щедрість і безкорисливість, козаки пристрасно люблять свободу, і тільки смерть воліють рабству, і для захищених незалежності часто повстають проти гнобителів своїх - поляків; в Україну не проходить семи або осьми років без бунту", - так писав іноземний спостерігач, прожив більше сімнадцяти років на Україну, на польській службі, в якості старшого капіталу артилерії і королівського інженера, француз за національністю Гільйом ле Вассер де Боплан. Далеко не неупередженому свідку вдалося в даному випадку вірно підмітити сяють тієї великої боротьби, яку вів український народ проти своїх гнобителів.

Зображення цієї боротьби лягло в основу "Тараса Бульби".

1.3.Історія створення повісті "Тарас Бульба". Роботі Гоголя над "Тарасом Бульбою" передувало ретельне, глибоке вивчення історичних джерел. Серед них слід назвати "Опис України" Боплана, "Історію про козаків запорозьких" Мишецкого, рукописні списки українських літописів - Самовидця, Величка, Грабянки і т. д.

Але ці джерела не задовольняли цілком Гоголя. У них багато чого йому не вистачало: перш за все характерних побутових деталей, живих прикмет часу, істинного розуміння минулої епохи. Спеціальні історичні дослідження і літописи здавалися письменнику занадто сухими, млявими і по суті мало допомагають художнику осягнути дух народного життя, характери, психологію людей. У 1834 році в листі до І. Срезневського він дотепно зауважив, що ці літописи, створювалися не за гарячим слідом подій, а "тоді, коли пам'ять поступилася місцем забуттю", нагадують йому "господаря, який прибув замок до своєї стайні, коли коні вже були вкрадені "(X, 299).

Серед джерел, які допомогли Гоголю у роботі над "Тарасом Бульбою", був ще один, найважливіший: народні українські пісні, особливо історичні пісні та думи.

Гоголь вважав українську народну пісню дорогоцінним джерелом для історика і поета, охочих "випитати дух минулого століття" і осягнути "історію народу". З літописних і наукових джерел Гоголь черпав історичні відомості, необхідні йому фактичні подробиці, що стосуються конкретних подій Думи і пісні ж давали йому щось набагато більш суттєве. Вони допомагали письменникові зрозуміти душу народу, його національний характер, живі прикмети його побуту. Він витягає з фольклорної пісні сюжетні мотиви, часом навіть цілі епізоди. Наприклад, драматична повість про Мосії Шіле, який потрапив у полон до турків і потім обдурив їх і визволити з ворожого полону всіх своїх товаришів, навіяна Гоголю відомої української думою про Самійла Кішку. Та й образ Андрія створений під безсумнівним впливом українських дум про Відступнику Тетеренке і зрадника Саву Чалого.

Гоголь багато бере в народній поезії, але бере як письменник, чуйний і сприйнятливий до її художньому строю, зі своїм ставленням до дійсності, до матеріалу. Поетика народної пісні справила величезний вплив на всю художньо-образотворчу систему "Тараса Бульби", на мову повісті.

Яскравий мальовничий епітет, барвисте порівняння, характерний ритмічний повтор - всі ці прийоми посилювали пасенье звучання стилю повісті. "Чи ж не судилися мені довічні скарг? Чи не бідолашна мати, що народила мене на світ? Чи не гірка доля мене колисала? Чи не лютий ти кат мій, моя люта доля? "(II, 105). Або: "Кучері, кучері він бачив, довгі, довгі кучері, і подібну річковому лебедеві груди, і сніжну шию, і плечі, і все, що створено для божевільних поцілунків" (II, 143). Незвичайно емоційна, лірична забарвлення фрази, так само як і всі інші її художні прикмети, створює відчуття органічної близькості манери гоголівського оповідання до стилю народної пісні.

У повісті відчувається вплив билинно-пісенного прийому поширених порівнянь: "Оглянувся Андрій: перед ним Тарас! Затремтів він усім тілом і раптом став блідий ... Так школяр, необачно зачепивши товариша й діставши від нього за те лінійкою по лобі, спалахує, як вогонь, скажений схоплюється з лавки й женеться за зляканим товаришем своїм, ладний роздерти його на частини, і раптом наштовхується на входить до класу: миттю вщухає його запал і спадає безсила лють. Подібно до нього в одну мить пропав, як би не бував зовсім, гнів Андріїв. І бачив він перед собою тільки страшного батька "(II, 143).

Порівняння стає настільки великим, що виростає немов в самостійну картину, яка насправді аніскільки не є самодостатньою, а допомагає конкретніше, повніше, глибше розкрити характер людини чи його душевний стан.

"Тарас Бульба" має. Велику і складну творчу історію. Він був вперше надрукований в 1835 році в збірнику "Миргород". У 1842 році в другому томі своїх "Творів" Гоголь помістив "Тараса Бульбу" у новій, докорінно переробленій редакції. Робота над цим твором тривала з перервами дев'ять років: з 1833 року до 1842-го. Між першою і другою редакціями "Тараса Бульби" був написаний ряд проміжних редакцій деяких голів.

У письменницькому вигляді Гоголя є одна дуже примітна риса. Написавши і навіть надрукувавши свій твір, він ніколи не вважав свою роботу над ним закінченою, продовжуючи невтомно вдосконалювати його. Ось чому твори цього письменника мають таке безліч редакцій. Гоголь, за свідченням М. В. Берга, розповідав, що він до восьми разів переписував свої твори: "Тільки після восьмої листування, неодмінно власною рукою, праця є цілком художнически закінченим, досягає перла створення".

Інтерес Гоголя до української історії після 1835 анітрохи не слабшав, а часом навіть набував особливої ​​гостроти, як це було, наприклад, в 1839 році. "Малоросія <йскіе> пісні зі мною", - повідомляє він Погодіну в середині серпня цього року з Марієнбад. "Запасаюся і тщусь скільки можливо надихатися старовиною" (XI, 240-241). Гоголь в цей час міркує про Україну, її історію, її людей, і нові творчі задуми розбурхують його свідомість. В кінці серпня того ж року він пише Шевирьову: "Переді мною виясніваются і проходять поетичним ладом часи козацтва, і якщо я нічого не зроблю з цього, то я буду великий дурень. Малоросійські чи пісні, які тепер у мене під рукою, навіяли їх або на душу мою знайшло само собою ясновидіння минулого, тільки я чую багато того, що нині рідко трапляється. Благослови! "(XI, 241).

Усилившийся восени 1839 року інтерес Гоголя до історії і до фольклору був пов'язаний з задуманої ним драмою з української історії "Виголений вус", а також з роботою над другою редакцією "Тараса Бульби". Довелося знову звернутися до написаних у різний час чорновим начерками нової редакції, заново багато переосмислювати, усувати деякі випадково вкравшіес'я протиріччя і т. д. Інтенсивна робота тривала протягом трьох років: з осені 1839 до літа 1842.

Друга редакція "Тараса Бульби" створювалася одночасно з роботою Гоголя над першим томом "Мертвих душ", тобто в період найбільшої ідейно-художньої зрілості письменника. Ця редакція стала глибше за своєю ідеєю, своєму демократичному пафосу, досконаліше в художньому відношенні.

Надзвичайно характерна еволюція, яку зазнала повість. У другій редакції вона значно розширилася в своєму обсязі, ставши майже в два рази більше. Замість дев'яти голів у першій редакції - дванадцять глав у другій. З'явилися нові персонажі, конфлікти, ситуації. Істотно збагатився історико-побутовий фон повісті, були введені нові подробиці в описі Січі, битв, заново написана сцена виборів кошового, набагато розширена картина облоги Дубно і т. п.

Саме ж головне в іншому. У першій, "миргородської", редакції "Тараса Бульби" рух українського козацтва проти польської шляхти ще не було осмислено в масштабі загальнонародної визвольної боротьби. Саме ця обставина спонукала Гоголя до корінної перс-розробці всього твору. У той час як в "миргородської" редакції "багато струни історичного життя Малоросії" залишилися, за словами Бєлінського, "недоторканими", в новій редакції автор вичерпав "все життя історичної Малоросії" (VI, 661). Яскравіше і повніше розкривається тут тема народно-визвольного руху, і повість у ще більшій мірі набуває характеру народно-героїчної епопеї.

Істинно епічний розмах придбали в другій редакції батальні сцени.

Вишколеної, але роз'єднаному воїнству польської шляхти, в якому кожен відповідає тільки за себе, Гоголь протиставляє зімкнутий, залізний, пройнятий єдиним поривом лад запорожців. Увага письменника майже не фіксується на тому, як б'ється тог чи іншої козак. Гоголь незмінно підкреслює злитість, спільність, міць всієї Запорізької раті: "Без будь-якого теоретичного поняття про регулярність, вони йшли з изумительною регулярністю, як ніби-то відбувається від того, що їхні серця і пристрасті били в один такт єдністю загальної думки. Жоден не відокремлювався; ніде не розривалася ця маса ". То було видовище, продовжує Гоголь, яке могло бути гідно передано лише пензлем живописця. Французький інженер, який воював на боці ворогів Січі, "кинув гніт, яким готувався запалювати гармати, і, забувши, бив у долоні, кричачи голосно:" Браво, мосьє запороги! "(II, 329).

Цей яскравий, але трохи театральний епізод зазнав потім істотну еволюцію. Він розгортається у велику батальну картину, епічну по своїй широті. У першій редакції французький інженер, про яке було сказано, що він "був істинний у душі артист", захоплюється красою козацького ладу, який в єдиному пориві мчить на кулі ворога. У другій редакції докладно змальовується вже самий бій, а іноземний інженер дивится не будую козаків, а їх "небаченою тактики" і при цьому вимовляє вже зовсім іншу фразу: "Ось браві молодці-запорожці! Ось як треба воювати й іншим у інших землях! "(II, 135).

Піддається серйозній переробці образ Тараса Бульби: він стає соціально більш виразним і психологічно цілісним. Якщо в "миргородської" редакції він пересварився зі своїми товаришами з-за нерівного поділу видобутку (II, 284) - деталь, явно суперечила героїчного характеру Тараса Бульби, - то в остаточному тексті повісті він "пересварився з усіма своїми товаришами, які були прихилялися до варшавської сторони, взиваючи їх холопами польських панів "(II, 48). Подібне посилення ідейного акценту ми знаходимо і в ряді інших випадків. Наприклад, в "миргородської" редакції: "Взагалі він (Тарас. - С. М.) був великий мисливець до набігів і бунтів" (II, 284). В остаточній ж редакції 1842 року ми читаємо: "Невгамовний вічно, він вважав себе законним захисником православ'я. Самоправно входив до села, де тільки скаржилися на утиски орендарів і на надбавку нових мит з диму "(II, 48). Таким чином, з "мисливця до набігів і бунтів" Тарас Бульба перетворюється в "законного" захисника пригнобленого народу. Посилюється патріотичне звучання образу. Саме в другій редакції Тарас вимовляє свою промову про те, "що таке є наше товариство".

Деякі важливі зміни зазнає і образ Андрія. Він набуває відчутно більшу психологічну визначеність. Гоголю вдається подолати перш притаманну образу Андрія відому схематичність і однолінійність. Внутрішній світ його переживань стає більш ємним, складним. Його любов до полячці тепер не тільки глибше мотивується, а й отримує більш яскраве емоційне, ліричну забарвлення.

У роботі над остаточним текстом "Тараса Бульби" Гоголь безсумнівно врахував художній досвід історичної прози Пушкіна. Саме в другій редакції повість набула тієї реалістичну повноту і завершеність поетичної форми, яка відрізняє це великий твір російської класичної літератури.

1.4.Образ народу в повісті. "Тарас Бульба" не перший твір Гоголя, в якому він звернувся до зображення національно-визвольної боротьби українського народу.

Те нове, що містилося в повісті "Тарас Бульба" і відрізняло її від попередніх творів Гоголя на історичну тему, було перш за все пов'язано про урахуванням "живих", "найрідкісніших" рис народу, своєрідності його національного характеру.

Новаторське значення "Тараса Бульби" полягало в тому, що головною силою історичних подій виступав у ньому народ. Пушкін і Гоголь вперше в нашій вітчизняній літературі підійшли до зображення народних мас як головної рушійної сили історичного процесу, і це стало найбільшим завоюванням російського реалізму, і зокрема російського історичного роману XIX століття.

У центрі "Тараса Бульби" - героїчний образ народу, що бореться за свою свободу і незалежність. Ніколи ще в російській літературі так повно і яскраво не зображувалися розмах і роздолля народного життя. Кожен з героїв повісті, як би він не був індивідуальний і своєрідний, відчуває себе складовою частиною народного життя. У безмежній слиянности особистих інтересів людини з інтересами загальнонародними - ідейний пафос цього твору.

Істинно епічного розмаху досягає зображення Гоголем Запорізької Січі-цього гнізда, "звідки вилітають усі ті горді і міцні як леви! .. звідки розливаються воля і козацтво на всю Україну ". Створений художником поетичний образ Січі невіддільний від яскравих могутніх характерів, що її населяють.

З співчуттям і симпатією малює Гоголь картину суспільного устрою Січі з характерною для неї атмосферою демократії і свавілля, суворої дисципліни і анархії, з її "нескладна управа" та системою, в якій "юнацтво виховувалося і виникала ... досвідом ". Весь побутової і моральний уклад Січі сприяв вихованню в людях високих моральних якостей. Відносини між кошовим і козаками засновані на принципах гуманності і справедливості. Влада кошового аж ніяк не тягне за собою необхідності сліпої покори йому. Він не стільки господар суспільства, скільки його слуга. Він керує козаками на війні, але зобов'язаний виконувати всі їх вимоги в мирний час. Будь-який з запорожців міг бути обраним до кошові отамани, і кожен отаман у будь-який момент міг бути зміщений.

Дізнавшись від гінця про набіг ворогів на Січ, козаки зібралися на раду: "Всі до одного стояли вони в шапках, тому що прийшли не з тим, щоб слухати отаманські наказ, за ​​радитися, як рівні між собою" (II, 123) .

Запорізька Січ у зображенні Гоголя - це царство свободи і рівності, це вільна республіка, в якій живуть люди широкого розмаху душі, абсолютно вільні п рівні, де виховуються сильні, мужні характери, для яких немає нічого вищого, ніж інтереси народу, ніж свобода і незалежність вітчизни.

Звичайно, в цій патріархальної демократії є свої слабкості. Гоголь не міг не бачити притаманну козакам відсталість, відносно невисокий рівень їхньої культури, а також влада рутини, що проникала в різні сфери їх побуту і громадського життя. Все це не могло не свідчити про відому обмеженості "дивною республіки" і закладених в ній серйозних протиріч, історично прискорили її загибель. Будучи вірним правді життя, Гоголь нічого цього не приховує. Він далекий від ідеалізації Січі. Прославляючи безсмертні подвиги запорожців, письменник разом з тим не прикрашає їх, не приховує того, що завзятість в них поєднувалася з безтурботністю і розгулом, ратні подвиги - з жорстокістю. Таке було час, такі були звичаї. "Дибки спорудив б нині волосся від тих страшних знаків лютості напівдикого століття, які пронесли скрізь запорожці" (II, 83),-пише Гоголь. Але пафос його зображення-все-таки в іншому. Запорізьке козацтво для Гоголя - це приклад справедливого і здорового суспільного устрою, заснованого на принципах людяності п братства. Своєю ідейною спрямованістю повість вступала в різкий контраст з тими нормами суспільної моралі, які насаджувала сучасна письменнику офіційна Росія. Історична проблематика повісті набувала надзвичайно злободенне звучання.

2.Ідейний пафос твору. Різкими і виразними штрихами малює Гоголь героїв Січі. Остап, безстрашно піднімається на плаху, Бовдюг, пристрасно закликає до товариства; Шило, долає неймовірні перешкоди, щоб повернутися в рідну Січ; Кукубенко, висловлює перед смертю свою заповітну мрію: "Нехай же після нас живуть іще кращі, ніж ми", - цим людям притаманна одна спільна риса: беззавітна відданість Січі і Руській землі. У них бачить Гоголь втілення кращих рис національного російського характеру.

2.1.Тарас Бульба - герой натхненної поеми. Кожен з персонажів гоголівської повісті міг би стати героєм натхненною поеми. Але перший серед цих героїв - Тарас.

Суворий п непохитний, Тарас Бульба веде життя, повну негараздів і небезпек. Він не був створений для сімейного вогнища. Його "нежба" - чисте поле та добрий кінь. Побачивши після довгої розлуки з синами, Тарас назавтра ж поспішає з ними на Січ, до козаків. Тут його справжня стихія. Людина величезної волі і незвичайного природного розуму, зворушливо ніжний до товаришів п нещадний до ворога, він карає польських магнатів та орендарів і захищає пригноблених п знедолених. Це могутній образ, овіяний поетичною легендою, за висловом Гоголя, "точно незвичайне явище російської сили". Це мудрий і досвідчений ватажок козацького війська. Його відрізняли, пише Гоголь, "уміння рухати військом і найсильніша ненависть до ворогів". І разом з тим Тарас ні в найменшій мірі не протиставлено навколишньому його середовищі. Він "любить просту життя козаків" і нічим не виділяється серед них.

Все життя Тараса була нерозривно пов'язана з життям Січі. Служінню товариству, вітчизні він віддавав себе безроздільно. Цінуючи в людині перш за все його мужність і відданість ідеалам Січі, він невблаганний до зрадників н трусах. Образ Тараса втілює в собі завзятість і розмах народного життя, всю духовну і моральну силу народу. Це людина великого напруження почуттів, пристрастей, думки. Сила Тараса - у могутності тих патріотичних ідей, які він висловлює. У ньому немає нічого егоїстичного, дрібного, корисливого. Його душа перейнята лише одним прагненням - до свободи і незалежності свого народу.

Тарас виписаний різко, крупно, пластично. Він точно висічений з граніту. І разом з тим образ пом'якшений гумором - добрим, лукавим, світлим. У Тарасі, як і в інших персонажах повісті, перемішані ніжність і грубість, серйозне і смішне, велике і мале, трагічне і комічне. У цьому зображенні людського характеру Бєлінський бачив чудовий гоголівський дар "виставляти явища життя у всій їх реальності та істинності".

З досконалої художньої достовірністю малюється нам образ Тараса Бульби - в Січі і вдома, в мирний час і на війні, в його відносинах з друзями і ворогами. Настільки ж крупно, виразно і достовірно, хоча і в іншому психологічному ключі, розкривається характер Тараса в трагічному конфлікті з Андрієм.

2.2.Образ Андрія. Для Гоголя зовсім виразно просвічує особлива тема Андрія. Цікаво простежити, як вона розвивається, як поступово і неминуче певна поетизація героя змінюється розвінчанням. Тема Андрія опиниться в протиріччі з епічною тенденцією повісті. Епічен Остап: він проявлений через вчинок і дія. "Зануритися в чарівну музику шабель і куль" (II, 85) - це відчуття Андрія. Саме за спільністю-незрима для Тараса - різниця. Шалену насолоду і захват бачив він у битві, це вже не скажена веселість. Пізніше переважання відчуття, настрої в характері Андрія перестане ховатися за загальними для всієї Запорізької Січі вчинками, справами і буде зовсім виразно авторськи названо. Під Дубно "Остап уже зайнявся своєю справою" (II, 87), "Андрій же, сам не знаючи чого, почував якусь задуху в серці" (II, 87). Проникнувши до обложеного міста і ще до зустрічі з дочкою ковенської воєводи (хоча, звичайно, вже з особливим настроєм душі), Андрій увійде до монастирської церкви, спочатку мимоволі зупиниться, побачивши католицького ченця, але майже одразу забуде, що це монастир чужої віри. "Кілька жінок, схожих на привиди, стояли на колінах, спершись і зовсім поклавши знесилені голови на спинки стояли перед ними стільців і темних дерев'яних лавок, кілька чоловіків, притулившись до колон та пілястрів, на яких возлегалі. бокове склепіння, сумно стояли навколішки. Вікно з кольоровими скельцями, колишнє над вівтарем, засвітилося рожевим рум'янцем ранку, і впали від нього на підлогу блакитні, жовті й іншого кольору світляні світла, освітлювала раптом темний костьол. Весь вівтар у своєму віддаленому заглибленні здавався немов осяяним, кадильний дим зупинився на повітрі веселково-освітленою хмаркою. Андрій зачудовано дивився з темного кута на диво, вироблене світлом. У цей час величний рев органу наповнив раптом всю церкву. Він ставав густішим і густішим, розростався, перейшло у важкий гуркіт грому, а тоді раптом обернулося в небесну музику, понісся високо над склепінням співучими звуками, що нагадують тонкі дівочі голоси, потім знов обернулося на густе ревіння і вщухло "(II, 96-97).

Це опис-на кілька тривають миттєвостей-явно відсуває кудись Запорізьку Січ. Душе Андрія є чуже: краса чужої релігії, печаль і страждання жителів ворожого міста. Йому відомий не один, не єдиний "бенкет душі". Нега і захоплення для Андрія-як у битві, так і в любові. Вони в рівній мірі дозволяють йому проявити себе, в рівній мірі спричиняють. Андрій відчуває "якесь солодке почуття, викликане азартом сутички ". Панночці він скаже: "Погублю, погублю! І занапастити себе задля тебе, святим хрестом, мені так солодко "(II, 103).

Андрій палко любить прекрасну полячку. Але немає в цій любові істинної поезії. Щира, глибока пристрасть, що спалахнула в душі Андрія, вступила в трагічне протиріччя з почуттям обов'язку перед своїми товаришами і своєю батьківщиною. Любов втрачає тут зазвичай властиві їй світлі, благородні риси, вона перестає бути джерелом радості. Любов не принесла Андрієві щастя, вона відгородила його від товаришів, від батька, від вітчизни. Таке не проститься навіть хоробрі з "лицарів козацьких", і друк прокляття лягла на чоло зрадника. "Пропав, пропав без слави, як поганий пес ..." Зраду батьківщині ніщо не може ні спокутувати, ні виправдати.

Андрій виявляється піднято Гоголем на ту висоту почуття, індивідуальності, духовності, яка невідома іншим героям - ні в "Вечорах", ні в "Тарасі Бульбі". У першому циклі любов не индивидуализировала героїв. Вона могла бути ясна, гарна, природна, вдала - в "Ночі перед Різдвом", "Травневій ночі"; приречена на загибель-в "Ночі напередодні Івана Купала", але вона вміщувалася в той світ живої природності, який створювали "Вечори на хуторі поблизу Диканьки ", вона не приводила до розриву з природною духовністю життя. Гоголь обдарує Андрія духовністю іншого порядку, вже чисто людської, знаходить своє власне слово.

Андрій, зведений зовсім ще недавно мало не на вищий щабель духовності, виявиться зниженим до природного, тваринного. Проти своїх він "помчав, як молодий хорта пес, найкращий, найшвидший і молодший за всіх у зграї "(II, 142). І з цього моменту зникне, відсторониться як рівноправна героїчної тема Андрія. Вона знята автором. У тому числі і тим, що іншого початку, такій, здавалося, однобічного, грубо цільному, буде віддано те, що здавалося завоюванням лише його молодий і пристрасної душі.

Ідейний пафос "Тараса Бульби" - в безмежному злитті особистих інтересів людини з інтересом загальнонародним. Лише один образ Андрія різко відокремлений в повісті. Він протистоїть народному характеру і як би випадає із головною її теми. Ганебна загибель Андрія, що є необхідною моральним відплатою за його відступництво і зраду народній справі, ще більше підкреслює велич центральної ідеї повісті.

3.Духовное і тілесне в повісті "Тарас Бульба" як вираження поетики Н.В. Гоголя. У всі часи існувало певне уявлення про співвідношення духовних і фізичних здібностей людини. У європейському ідеологічному, культурному і художньому мисленні духовне та інтелектуальне зазвичай ставилося вище фізичного і тілесного. Зрозуміло, це сама загальна і схематична формула, яка не враховує складне розвиток уявлень з античних часів. Але повне дослідження проблеми в даному випадку неможливо, та й зайве. Нам важливо вказати лише на головну тенденцію, притому тенденцію переважно нового часу.

У XVIII столітті ця тенденція втілилася в такому яскравому феномен, як физиогномика швейцарського письменника І.-К. Лафатера - вчення про зв'язок між духовно моральним виглядом людини і будовою його черепа та обличчя. За Лафатера, інтелектуальне життя закарбовується на обрисах черепа і лоба; моральна і чуттєва - в будові лицьових м'язів, носа і щік; тваринна - у складі рота і лінії підборіддя. Людське обличчя - це уособлена ієрархія: три його "поверху" послідовно передають сходження від нижчих здібностей до вищих.

У XIX столітті, за часів Гоголя, та ж тенденція вплинула на теорію пристрастей Ш. Фур'є. Пристрасті діляться на три категорії: чуттєві, пов'язані з органами чуття; афективні, встановлюють людські відносини (наприклад, пристрасть до дружби), та направляючі пристрасті, що прагнуть до задоволення духовних потреб (пристрасть до змагання, до різноманітності і до творчості). Перед нами знову сходження від найпростішого (фізичного) до складного (інтелектуальному і духовному). Ідеальна громадська формація, за Фур'є, має задовольнити всі категорії пристрастей, привівши їх у гармонійне рівновагу.

Яка ж ієрархія духовних і фізичних здібностей у гоголівській картині світу? Перш ніж відповідати на це питання, домовимося в головному. Співвідношення фізичного (тілесного) та інтелектуально-духовного цікавить нас не з точки зору теоретичних поглядів і світогляду Гоголя (це спеціальна завдання, що вимагає - якщо вона реальна - іншої роботи), а як співвідношення всередині художньої структури твору, як істотні моменти його організації та оформлення , - інакше кажучи, як художня опозиція.

У "Тарасі Бульбі" є сцена, ключова не тільки для цього твору, але і для ряду інших ранніх гоголівських речей: більшості повістей з "Вечорів", а також для "Вія".

Це - перша сцена: зустріч Тараса із синами. "Ну, давай навкулачки!" - Говорив Бульба, засукавши рукави: подивлюся я, що за людина ти в кулаці! "І батько з сином, замість привітання після довгої розлуки, почали садити один одному стусани і в боки, і в поперек, і в груди ... "Для Тараса Бульби та Остапа фізична сила і здатність до поєдинку - гідність першорядне. Воно визначає щось суттєве в людині ("... що за людина ти в кулаці! ").

Після поєдинку Тарас звернувся до синів з настановою: "Це все оте, чим напихають ваші голови, і академія, і всі ті книжки, букварі, і філософія, все те, кажу зна Що, я плювати на все це! .." Тут Бульба пригнав в рядок таке слово, яке навіть не вживається у пресі. "А ось, краще, як я вас того ж тижня відправлю на Запоріжжі. Ось де наука так наука! Там вам школа, там тільки наберетеся розуму ". Бульба, ймовірно, мав підстави зневажати схоластичне вчення свого суворого століття, проте не помітно, щоб він вважав за краще йому іншу, більш розумне. Єдина наука, яку він визнає, - війна. Військова відвага і доблесть вище інтелектуальних занять і пристрасті до пізнання.

За хвилину козаки сідають за їжу. "Не потрібно пампушок, медяників, маківники та інших пундики; тягни нам сюди цілого барана чи козу давай, медів сорокарічних! Та горілки багато, тільки не з вигадками горілки, з родзинками і з якими витребеньками, а чистої, пінної пальники, щоб грала і сичала, як скажена ". Їжа - істотне справу, поглинання їжі - похвальна людська здатність. Чим з'їдено більше, тим краще. Звернемо увагу на цей піршественний максималізм, який відкидає всякий зніжений естетизм і не хоче розмінюватися на дрібниці.

Його ідеал - натуральність і повна міра ("тягни нам усього барана ..." тощо).

Ще більш похвальна і здатність до питва - знову багатого, на всю широчінь натури. Характерно також бажання Бульби, щоб пальник "грала і шипіла, як скажена". Образи їжі і пиття пересуваються з неживого низки предметів у одухотворений. Перед нами жива, дихаюча, тремтяча стихія. Одне живе поглинає і засвоює інше.

За столом звучить похвала всьому з'їдають і випивають. "Ну, підставляй свою чарку; що, хороша горілка! А як по-латинському горілка? Те-то, синку, дурні були латинці: вони й не знали, чи є на світі горілка ". Запам'ятаємо для майбутніх висновків цю поблажливо-добродушну насмішку над люду, які не розуміють істинного сенсу їжі і пиття.

Все це говорить про те, яке місце стоїть у свідомості персонажів фізичне і тілесне початок.

Звичайно, не слід абсолютизувати це співвідношення. Складність у тому, що фізичний та тілесне початок не ізольовано, але вказує на щось вище, інакше кажучи, з ним пов'язана духовність ранньої, "героїчної" епохи народного життя.

Тому у всіх народів богатирі цілих биків з'їдають, баранами закушують, а бочками сороковими запивають ". Фізичне, тілесне, плотське соотнесено зі стихією героїчного діяння, боротьби з ворогами, духом відваги і патріотизму. Ще пряміше і безпосередніше виражається ця ступінь духовності в сценах колективного танцю і співу, про які йшлося у першому розділі.

Крім героїчної народної поезії, на "Тараса Бульбу" (і близькі до нього гоголівські твори). впливали й інші художні традиції. Перш за все ті, які існували на українському грунті, в так званих интерлюдиях.

Цю художню традицію вже не назвеш героїчною. Звичайний герой інтерлюдій - "школяр" семінарист, по-малоросійськи "дяк", або, як жартівливо називали його автори сатир, "пиворізи". "Відбившись від школи за веліковозрастіем, він захоплюється предметами, чужими суворо духовної науці: доглядає і за торговками, і за паннами, пиячить і для видобутку засобів до існування співає канти та псалми під вікнами, пускається на ризиковані афери. Він не проти часом пожартувати над неписьмові селянином, проробляючи над ним непристойні жарти: оголосивши себе живописцем і взявшись написати портрет, він вимазує простака сажею ".

Між тим з типом "дяка" пов'язане таке співвідношення людських здатностей, при яких фізичне і тілесне ставиться вище духовного. Але це співвідношення теж непроста: огиду "дяка" до школи, пристрасть до ризикованих підприємствам і пустощів видають людини рішучої, нехтує склалися нормами відносин з владою, зі старшими, з рідними і т. д.

Відзначимо також зниження мотиву любові, яка набирає різних форм.

З одного боку, це відверте презирство до "нежбе" у Тараса Бульби, що ставив вище за любов героїчне справу військову суворість і самовідданість.

Разом з тим вже в ранніх творах Гоголя намітилися такі образи вищих людських рухів (передусім любові), які різко контрастують з тільки що зазначеної ієрархією, тобто переважанням фического і тілесного над духовним і інтелектуальним. Назвемо ці приклади випадками гострого контрасту.

У "Тарасі Бульбі", з пам'ятним нам презирством головного персонажа до "нежбе" - у порядку гострого контрасту - розвивається зовсім інше почуття Андрія.

Андрій "підняв очі й побачив біля вікна панну, який ще не бачив зроду ... Він сторопів. Він дивився на неї, геть збентежений ... "Зовнішня змалювання подібного стану (острах, майже скам'яніння) відповідає внутрішньому складу почуття, що доходить до лицарського схиляння перед коханою, до готовності послужити і пожертвувати їй всім, чим тільки можна. Світовідчуття суворого героїчного століття, щоправда товариства, стикаються з індивідуалізують, що заглиблюється в самому собі особистим почуттям. "Андрій ... полюбив дівчину з ворожого племені, якої він не міг віддатися, не змінивши батьківщині: ось зіткнення (колізія), ось СШИБКА між потягом серця і моральним боргом ... "- писав Бєлінський про трагедію Андрія.

Випадки гострого контрасту вносять додаткові дисонанси в гоголівську шкалу. З однієї сторони, якщо вдаватися до схематизованій формулою, тілесне і фізичне ставиться вище духовного та інтелектуального. Але з іншого - вільне і найкраще розвиток природного, природного, "фізичного" не тільки обмежується дією внеположенность цієї ієрархії сил (див. матеріали і висновки попередніх розділів), а й знає "відступу від правила", перебої. Ці перебої створюються насамперед випадками такого романтизованого, у вищій ступені духовного переживання любові, які знаходяться в зворотному відношенні до пануючої ієрархії. Таким чином вони віщують то співвідношення "фізичних" і "духовних" моментів, що запанує в гоголівському творчості пізніше.

4.Висновок. Геній Н.В. Гоголя. "Тарас Бульба" - свідчення вражаючого різноманіття гоголівського генія. Здається, ні в одному письменника світу не поєднувалися можливості настільки різнобічного відображення життя, настільки різноманітні художні фарби в зображенні героїчних і сатиричних образів, як це ми бачимо в "Тарасі Бульбі".

Характерні риси гоголівського майстерності чудово виражені в пейзажному живописі. Гоголь був великим живописцем природи. Його пейзаж завжди дуже ліричний, проникнуть сильним почуттям і відрізняється багатством фарб, картинністю. Досить згадати, наприклад, давно увійшло в хрестоматію опис українського степу.

Природа допомагає читачеві повніше і різкіше відтінити внутрішній психологічний світ героїв повісті. Коли Андрій і Остап, розпрощавшись з зажуреною матір'ю, разом з Тарасом залишають рідний хутір, Гоголь замість розлогого опису гнітючого настрою подорожніх обмежується однією фразою: "День був сірий; зелень виблискувала яскраво, птахи щебетали якось вразлад" (II, 52). II в ній миттєво розкривається душевний стан персонажів. Люди засмучені, вони не можуть зосередитися, і все навколишнє здається їм позбавленим єдності і гармонії. І тоді навіть птахи щебечуть "якось вразлад". Природа живе у Гоголя напруженою і багатогранної життям - майже такою ж, як і його герої.

Ще одним важливим елементом стилю "Тараса Бульби" є своєрідний гоголівський гумор. Вся повість іскриться лукавим, тонким гумором. Варто тут згадати хоча б знамениту зустріч Тараса з синами чи того безіменного запорожця, який, "як лев, розлігся на шляху" у своїх шароварах з червоного дорогого сукна, забруднених дьогтем, "на знак цілковитої до них зневаги".

Але природа гоголівського сміху в цій повісті інша, ніж, скажімо, в "Ревізорі" чи "Мертвих душах". Якщо в сатиричних творах Гоголя гумор був формул прояви критичного ставлення письменника до дійсності, то тут гумор служить завданню абсолютно протилежною: він сприяє утвердженню позитивного ідеалу. Гумор "Тараса Бульби" світлий й ллється ніжною любов'ю до героїв повісті. Він додає чарівність я людяність героям повісті, позбавляє їх ходульності і фальшивої патетики, відтіняє їх високі моральні якості, їх патріотизм, їх безмежну відданість Се-чи, Руській землі.

"Тарас Бульба" - одне з найпрекрасніших поетичних створінь російської художньої літератури. Глибина і ємність характерів гоголівських героїв гармонує з досконалістю композиційної структури повісті і вражаючою завершеністю всіх елементів її стилю.

Література Ю. Манн "Поетика Гоголя", М., 1988р. "Аналіз художнього твору" під. ред. М.Л. Семанова (книга для вчителя), М., 1987р. С. Машинський "Художній світ Гоголя", М., 1971р. Лотман Ю.М. "У школі поетичного слова: Пушкін, Лермонтов, Гоголь", М., 1988р.