Сільські кадри в післявоєнній селі
У післявоєнній селі престиж механізатора був високим. Колишні фронтовики набували мирні професії тракториста, комбайнера, шофера. Вони були видатними постатями на селі. Їх робота в порівнянні з іншими добре оплачувалася. Крім основного заробітку в колгоспі або радгоспі вони завжди могли підробити на подвір'ї односельців. Це була шанована й престижна професія.
З розширенням на селі кола сільськогосподарських спеціальностей, що вимагають середньої та вищої освіти, наймасовіша професія тракториста-машиніста стала втрачати колишню привабливість. Крім того, оплата на машинах підвищувалася повільно, а робота залишалася такою ж важкою на старих, рідко і погано ремонтуються тракторах, комбайнах та вантажних автомобілях.
Постачання техніки для значного числа господарств Нечорнозем'я не давали віддачі через брак кадрів. У сільському господарстві цього регіону констатувався факт «неповного використання коштів з-за браку працівників, особливо кваліфікованих». У 60-і рр.. в Росії на кожні 100 тих, хто прийшов трактористів вибувало 84.
Значний відтік населення сприяв тому, що в сільському господарстві Нечорнозем'я виник гострий дефіцит трудових ресурсів. У 1967 р. у Північно-Західному та Центральному районах рівень трудового навантаження на одного працездатного колгоспника у рік становив відповідно 2007,7 та 1462,7 людино-годин при середньореспубліканського рівні 1220,1 людино-годин. По відношенню до рівня Росії це становило: у Північно-Західному районі - 164,6%, Центральному - 119,9%. Забезпеченість колгоспів цих районів трудовими ресурсами була всього 60,8 і 83,4% від рівня Росії. У 1972 р. трудове навантаження на одного працюючого колгоспника у рік становила для Північно-Західного району - 2148 людино-годин, Центрального - 1824, Волго-Вятського - 1332, що у відсотках до Росії відповідно - 139,7, 118,6, 86 , 6, а до країни - 157, 133, 97.
Колгоспи і радгоспи зони гіршими були забезпечені механізаторськими кадрами, ніж господарства інших районів РРФСР. У Калінінської області за 1968-1970 рр.. було підготовлено понад 9,5 тис. трактористів, загальне їх число збільшилося за цей час на 200 осіб. До третини фахівців сільського господарства Калінінської області покинули колгоспи і радгоспи в 1969-1971 рр.., З них близько 28% - за власним бажанням, близько 40% - у зв'язку з відходом у ряди армії, 25% - у зв'язку із заміжжям. У результаті в області не вистачало понад 3,6 тис. трактористів. Внаслідок низької кваліфікації, дефіциту механізаторів затягувалися терміни сільськогосподарських робіт, великі були простої техніки. У деяких господарствах Калінінської області в період збирання врожаю простоювало до 20% тракторів.
Якщо в середньому по колгоспах і радгоспах Російської Федерації в-1974 р. на 100 тракторів доводилося 133 тракториста-машиніста, то в Нечорноземної зоні 116 осіб. Менше одного тракториста-машиніста на трактор мала третя частина колгоспів і радгоспів зони, а в Архангельській, Калінінської, Костромській областях - 60-70% господарств. За 1971-1973 рр.. чисельність трактористів-машиністів, що працюють у колгоспах і радгоспах зони, збільшилася тільки на 9 тис., в той час як підготовлено їх було за ці роки 247 тис. чоловік.
У 1970 р. на 100 тракторів доводилося в колгоспах країни 160 трактористів і комбайнерів, в 1976 р. - 144, у радгоспах відповідно - 125 і 116. За цими середніми даними ховається велика різноманітність по регіонах. На Україну в 1975 р. на 100 тракторів було 183 тракториста, в Білорусії - 148, в Центральному Черноземье - 147, а в Нечорнозем'я Росії - 114. У Калінінської, Смоленської, Костромської, Псковської, Рязанській областях в 1976 р. механізаторів було значно менше, ніж тракторів. У Калінінської області в квітні 1976 р. на 100 тракторів доводилося 90 механізаторів, а в колгоспах Нелідовського району - 63. Внаслідок цього в 40% радгоспів і колгоспів регіону простоювала техніка. Найбільша кількість таких господарств було в Калінінській області (76%), Смоленської (74), Новгородської (73), Псковської (72), Тульської (66), Калузької (58), Володимирській (57%).
Багато колгоспи і радгоспи не були забезпечені механізаторськими кадрами навіть для роботи в одну зміну. Забезпеченість трактористами-машиністами на 100 тракторів в Нечорнозем'я знизилася з 114 в 1974 р. до 100 в 1982 р., а кількість областей та автономій, не мали трактористів на кожен трактор, збільшилося з 6 до 15. У їх числі Рязанська, Новгородська області, де на 100 тракторів доводилося 85 трактористів, Калінінська - 83, Тульська - 81, Смоленська - 80, Псковська - 80. У Орловської області в колгоспі ім. Фрунзе Ливенському району в кінці 1980 р., на 34 трактора було 12 трактористів, в колгоспі «Перше Травня» Свердловського району на 70 тракторів - 19 трактористів, в колгоспі «Заповіт Леніна» Верховського району на 60 тракторів - 20 механізаторів. Якщо в кінці 70-х рр.. таких господарств нараховувалося 39%, то на початку 80-х рр.. - Половина.
Шоста частина кадрів механізаторів у 80-і рр.. щорічно залишала колгоспи і радгоспи Нечорнозем'я. У Володимирській, Рязанської, Свердловській областях, Марійської автономної республіки цей (показник був ще вищий - до 20% працівників цієї категорії покинули село. Дефіцит сільськогосподарських робітників у радгоспах республіки Комі в 1980-1983 рр.. Становив 16% ».
Не завжди виправдовувався розрахунок на краще життя в інших місцях. Але пошуки високооплачуваної та нормованої роботи в місті штовхали людей до переїзду. З села Студенка Ряжського району Рязанської області тракторист В.І. Тараскін писав у 1963 р. в «Сільську життя»: «Чому люди їдуть з нашого колгоспу? Артіль вважається за всіма показниками середньої по району. Землі 3 тис. га. Дохід у 1962 р. був 200 тис. руб. Є у нас своя електростанція, побудований хороший клуб, в якому є і бібліотека. Є своя восьмирічна школа, медпункт. І, незважаючи на це, за останні 2 роки виїхало кілька сімей. Більшість чоловіків мали спеціальності тракториста, комбайнера, шофера. Вони влаштувалися за своєю спеціальністю в містах. Це відбувається через низьку оплату праці в нашому колгоспі (125 руб. У жнива у тракториста), низькій організації праці: немає умов для ремонту техніки ».
Дефіцит кадрів в Нечорнозем'я намагалися покрити шляхом громадських закликів, оголошуючи Нечорнозем'я «Справою рук молодих», «Ударним фронтом», «Другий цілиною». Підйом цілини спричинив за собою забиті будинки в селах Росії, занедбані ріллі, зламані долі:
«Кажуть, хустки - розлука,
Я навмисне вишию два.
Чи не хустки нас розлучають -
Чужодальну сторона ». Цілина обернулася для Нечорнозем'я непоправними втратами у виробництві та населенні. Оголосивши вимираючих село нечорноземної смуги зоною лиха, держава намагалася залучити сюди суспільну увагу. Але другий цілини не сталося.
Після закінчення школи багато випускників пов'язували своє життя з селом. Але не назавжди, а до чергового оргнабору, будови Сибіру або Півночі. У 1965 р. у Вологодській області залишилися працювати в селі 6 тис. юнаків і дівчат, виїхало 2 тис. Молодь прагнула придбати інші професії, отримати перспективи кращого життя. Більшість працівників сільського господарства в той час - різноробочі, які не мали певної спеціальності. Як показують річні звіти колгоспів, у 1966 р. було прийнято на роботу в господарства Калузької, Тульської і Московської областей усього 345 осіб, які закінчили в тому році середню школу, та 1128 підлітків до 18 років, які закінчили восьмирічні школи. У 1969 р., на роботу в колгоспи цих областей взяли 295 осіб із середнім та 494 - з неповною середньою освітою. У Володимирській області з 11,4 тис. осіб, які закінчили загальноосвітню школу в 1966 р., лише 20% залишилися працювати на селі. З них надійшли в СПТУ - 733 людини, в сільськогосподарські технікуми та інститути - 475 осіб, залишилися працювати в колгоспах і радгоспах 550 осіб.
Прославилися на всю країну починами молоді з підйому сільського господарства Костромська область («З атестатом зрілості, з комсомольської путівкою - на другу цілину!» 1976 р.) і Кіровська область («З комсомольської путівкою, з атестатом про середню освіту - у тваринництво», 1979 р.) залучили в аграрний сектор значна кількість молодих людей, які закінчили повну середню школу.
Молодіжні загони з випускників шкіл формувалися по всьому Нечорнозем'я. У Ярославській області в 1982 р. 234 юнаки та дівчата залишилися працювати в сільському господарстві, у 1983 р. - ще 424. За 1981-1985 рр.. в колгоспи і радгоспи Нечорнозем'я прийшли працювати 640 тис. молодих людей. Через кілька років з них не залишалося й половини. Серед молодих тваринників плинність кадрів досягла 80%,
Молодь все більше і більше прагнула виїхати з села. Перспектива оновленої життя була така далека, що молоді люди воліли будь-яку роботу в іншому краї, за винятком рідного дому. Свої трудові будні один механізатор описує так: «Хліб ... Коли після довгого робочого дня вивалитися з курній, розпеченій кабіни ДТ, - не до концертів. Впадеш біля дороги на купу соломи - у голові дзвін, на зубах земля скрипить "
Негативними моментами у свій роботі механізатори вважали необмежений робочий день, низький заробіток і важка праця. Ці ж причини змушували багатьох з них залишати сільську місцевість. Кожен п'ятий з опитаних механізаторів, які працювали в Нечорнозем'я (Псковська, Володимирська, Орловська області, Марійська АРСР), відповідаючи в 1978 р. на питання анкети, «Як змінилися Ваші умови праці за останні 3-5 років?» - Відзначив їх погіршення. Лише шоста частина опитаних механізаторів Поволжя побажали дітям обрати їх спеціальність. Серед випускників середніх шкіл, які бажали оволодіти професією тракториста-машиніста, відсоток виявився ще менше ».
Професійно-технічні училища, що стали з 1969 р. середніми, щорічно випускали тисячі механізаторів широкого профілю. У 70-80-і рр.. СПТУ Росії готували в рік 700-800 тис. трактористів-машиністів, комбайнерів, водіїв автомобілів, Але лише деякі з випускників пов'язували своє подальше життя з сільським господарством. Ці професії давали можливість працевлаштування в місті, що длЈ більшості було краще. Фактично сільські профтехучилища, покликані готувати кадри для колгоспів і радгоспів, здійснювали підготовку молодих спеціалістів масових професій для міста. Близько 120-150 тис. випускників сільських ПТУ країни щорічно надходили на роботу в будь-які галузі народного господарства, але не в колгоспи і радгоспи.
Випуски з СПТУ нарощувалися, а число механізаторів у селі збільшувалася незначно. Звичайно, чимала провина тут і системи профтехосвіти. Більшість ПТУ було розміщено в містах.
У 1973 р. майже половина сільських районів, в Росії особливо, їх не мала. Так, у 21 районі Калінінської області і в 27 районах Кіровської області сільських ПТУ не було
Приїхавши і поживши в місті, мало хто потім хотіли повернутися назад. Крім того, умови життя та навчання на новому місці часто виявлялися ще гірше колгоспних і, не закінчивши навчання, молодь назавжди виїжджала в інші міста, па будівництва народного господарства. Учні СПТУ № 8 міста Горбатов на Оці Павловського району Горьківської області в 1975 р. писали в «Сільську життя»: «Вчимося ми в училищі, живемо в гуртожитку, де не створено самих звичайних умов для відпочинку. Гарячої води немає, немає і сушарок. Спецодяг та взуття завжди мокрі, бо учні завжди хворіють. У кімнатах холодно, спимо одягнені. У вільний час робити нічого, ігор настільних ніяких. Зароблені на практиці гроші частково передаємо училищу, а його благоустрій не поліпшується ».
Не дивно, що трохи знаходилося охочих вчитися в училищі р. Горбатов на Оці. При цьому Горьковская область відчувала гострий дефіцит механізаторських кадрів. За 70-і рр.. сільське населення області скоротилося на 200 тис. чоловік. На 100 тракторів доводилося менше 80 механізаторів. А прибули після закінчення СПТУ молоді фахівці не могли знайти роботу за здобутою спеціальністю. Багато з них були змушені залишити село. З колгоспу ім. М. Горького Шиловського району Горьковської області механізатори писали в 1975 р. в «Сільську життя»: «Всюди чуємо, що молодь, зокрема випускники СПТУ, не хочуть залишатися в колгоспі. Як же залишатися, коли до нас ставляться неуважно. Ображають і в оплаті, і у влаштуванні на роботу. Ідуть не тому що не хочуть працювати на селі, а головним чином тому, що не бачать турботи і уваги ».
Господарства Нечорнозем'я стабільно відчували дефіцит сільськогосподарських кадрів усіх спеціальностей. Робота на трудомістких виробництвах ні для кого не була приваблива, тому тут дефіцит був особливо великий. І поправити його намагалися навіть шляхом залучення молодих механізаторів-випускників СПТУ. З радгоспу «Зарайський» Пучезький району Івановської області тракторист-машиніст Г. Сеньків писав у 1975 р. в «Сільську життя»: «Стати механізатором було моїм давнім бажанням. Позаду навчання в СПТУ. Направили мене у радгосп «Зарайський». У цьому господарстві живуть мої батьки. З радгоспу в СПТУ був запит - потрібні трактористи. Приїхали я і мої товариші на місце роботи і замість тракторів нам видали вила й лопати вантажити мішки, сіно, солому. Ми просили роботу за спеціальністю, відповідь одна - немає тракторів. Навіщо було вчитися, вантажити мішки можна без освіти ».
Розказана в листі ситуація досить типова. У якійсь мірі вона зрозуміла. При гострому дефіциті робочої сили керівники господарств, перш за все, дбали про виконання планових завдань і, отже, розподіляли кадрове поповнення в інтересах виробництва. З точки зору освіти, престижу професії використання кваліфікованих кадрів на ручних роботах нераціонально.
Але на це штовхало відсутність робочих. І для господарства в якійсь мірі це був вихід з положення.
Але нерідко бувало й так, що прибуло поповнення механізаторів зовсім не використовувалося в сільськогосподарському виробництві. З колгоспу «Вірний шлях» Ковровського району Володимирської області трактористи писали (1975 р.): «За направленням колгоспу ми вчилися в Сариевском СПТУ-13 у 1974-1975 рр.., Потім проходили практику, здали держіспит і прибутку на роботу в рідне господарство. Але, на жаль, нам не раді. Голова заявив, що трактористи не потрібні. Ми гуляли всю зиму і не знаємо, коли буде кінець. Даремно, виходить, вчилися. Ми любимо сільське господарство, батьки з ним все життя пов'язані. Та й просто байдикувати невигідно. Адже потрібно і поїсти, і вдягнутися, ми не маленькі, щоб жити за батьківський рахунок, нам по 17 років. Машини в колгоспі є, а керують ними люди без спеціальної освіти.
Дефіцит робочих рук на селі Нечорнозем'я залишався величезним. З роками він все більше загострювалася. Небагато передові господарства, що мали високі виробничі показники та пропонували своїм працівникам хороші умови праці та життя, вирішували свої кадрові проблеми. Вони широко практикували навчання молоді за рахунок колгоспів і радгоспів у профтехучилищах, технікумах і вузах, проводили перепідготовку кадрів у господарствах. Але для більшості - проблема виявилася нерозв'язною. Посилювало таке становище і часто байдуже ставлення керівників господарств до кадрового поповнення. Виробничі проблеми закривали і соціальні, і побутові, і культурні, і просто людські.
Енергоозброєність праці - найважливіший показник розвитку виробництва. Рівень електрифікації більшості колгоспів Нечорнозем'я залишався низьким. У Калінінської області до кінця 50-х рр.. було електрифіковано 39% колгоспів, в Ярославській, Івановської і Рязанській - 52-59, Калузької, Тульської, Володимирської - 61-70, в Московській - 97%. Велика частина електроенергії йшла на освітлення, 45% її прямувало на виробничі потреби. У 1965 р. сільське господарство споживало лише 4% електроенергії, що виробляється в країні, в тому числі 2% - на виробничі цілі, а 12% колгоспів не користувалися нею навіть для освітлення,
За 1965-1983 рр.. споживання електроенергії на виробничі потреби в господарствах Нечорнозем'я зросла з 1,4 млрд. квт. год. до 12,8 млрд. квт. год. Енергоозброєність праці в регіонах зросла в 12 разів. Вже в 1970 р. державна статистика зафіксувала: практично всі радгоспи і колгоспи Росії (99%) використовували електроенергію для виробничих цілей. Насправді чимало залишалося неелектрифікованих ферм, скотних дворів і пташників, багато сіл були без світла. Доярки колгоспу «Червоний промінь> Чуковського району Рязанської області у 1970 р. писали в« Сільську життя »:« Наше керівництво не вжило заходів до висвітлення ферми і доїння проводимо навпомацки, а це впливає на гігієну молока, створює труднощі в роботі. Та й вдома сидимо без світла, з гасовою лампою - каганцем. Школа наша також без світла. У селі висвітлили тільки 7 будинків, до решти поставили і поклали стовпи, які вже гниють ».
Нерідко лінія електропередач знаходилася в аварійному стані. Населені пункти електроенергією практично не користувалися. А статистика включала їх в стовідсоткове охоплення. «П'ять років існує у нас державна електролінія, але користуємося ми нею тільки в тиху погоду, - йдеться в листі трудівників колгоспу« Росія »Ветлужську району Горьковської області (1971 р.). - Як повіє вітер, лінію відключають, тому що дроти провисли, а натягнути їх нікому. На фермі 12 доярок вручну доять 180 корів ». У післявоєнній селі престиж механізатора був високим. Колишні фронтовики набували мирні професії тракториста, комбайнера, шофера. Вони були видатними постатями на селі. Їх робота в порівнянні з іншими добре оплачувалася. Крім основного заробітку в колгоспі або радгоспі вони завжди могли підробити на подвір'ї односельців. Це була шанована й престижна професія.
З розширенням на селі кола сільськогосподарських спеціальностей, що вимагають середньої та вищої освіти, наймасовіша професія тракториста-машиніста стала втрачати колишню привабливість. Крім того, оплата на машинах підвищувалася повільно, а робота залишалася такою ж важкою на старих, рідко і погано ремонтуються тракторах, комбайнах та вантажних автомобілях.
Постачання техніки для значного числа господарств Нечорнозем'я не давали віддачі через брак кадрів. У сільському господарстві цього регіону констатувався факт «неповного використання коштів з-за браку працівників, особливо кваліфікованих». У 60-і рр.. в Росії на кожні 100 тих, хто прийшов трактористів вибувало 84.
Значний відтік населення сприяв тому, що в сільському господарстві Нечорнозем'я виник гострий дефіцит трудових ресурсів. У 1967 р. у Північно-Західному та Центральному районах рівень трудового навантаження на одного працездатного колгоспника у рік становив відповідно 2007,7 та 1462,7 людино-годин при середньореспубліканського рівні 1220,1 людино-годин. По відношенню до рівня Росії це становило: у Північно-Західному районі - 164,6%, Центральному - 119,9%. Забезпеченість колгоспів цих районів трудовими ресурсами була всього 60,8 і 83,4% від рівня Росії. У 1972 р. трудове навантаження на одного працюючого колгоспника у рік становила для Північно-Західного району - 2148 людино-годин, Центрального - 1824, Волго-Вятського - 1332, що у відсотках до Росії відповідно - 139,7, 118,6, 86 , 6, а до країни - 157, 133, 97.
Колгоспи і радгоспи зони гіршими були забезпечені механізаторськими кадрами, ніж господарства інших районів РРФСР. У Калінінської області за 1968-1970 рр.. було підготовлено понад 9,5 тис. трактористів, загальне їх число збільшилося за цей час на 200 осіб. До третини фахівців сільського господарства Калінінської області покинули колгоспи і радгоспи в 1969-1971 рр.., З них близько 28% - за власним бажанням, близько 40% - у зв'язку з відходом у ряди армії, 25% - у зв'язку із заміжжям. У результаті в області не вистачало понад 3,6 тис. трактористів. Внаслідок низької кваліфікації, дефіциту механізаторів затягувалися терміни сільськогосподарських робіт, великі були простої техніки. У деяких господарствах Калінінської області в період збирання врожаю простоювало до 20% тракторів.
Якщо в середньому по колгоспах і радгоспах Російської Федерації в-1974 р. на 100 тракторів доводилося 133 тракториста-машиніста, то в Нечорноземної зоні 116 осіб. Менше одного тракториста-машиніста на трактор мала третя частина колгоспів і радгоспів зони, а в Архангельській, Калінінської, Костромській областях - 60-70% господарств. За 1971-1973 рр.. чисельність трактористів-машиністів, що працюють у колгоспах і радгоспах зони, збільшилася тільки на 9 тис., в той час як підготовлено їх було за ці роки 247 тис. чоловік.
У 1970 р. на 100 тракторів доводилося в колгоспах країни 160 трактористів і комбайнерів, в 1976 р. - 144, у радгоспах відповідно - 125 і 116. За цими середніми даними ховається велика різноманітність по регіонах. На Україну в 1975 р. на 100 тракторів було 183 тракториста, в Білорусії - 148, в Центральному Черноземье - 147, а в Нечорнозем'я Росії - 114. У Калінінської, Смоленської, Костромської, Псковської, Рязанській областях в 1976 р. механізаторів було значно менше, ніж тракторів. У Калінінської області в квітні 1976 р. на 100 тракторів доводилося 90 механізаторів, а в колгоспах Нелідовського району - 63. Внаслідок цього в 40% радгоспів і колгоспів регіону простоювала техніка. Найбільша кількість таких господарств було в Калінінській області (76%), Смоленської (74), Новгородської (73), Псковської (72), Тульської (66), Калузької (58), Володимирській (57%).
Багато колгоспи і радгоспи не були забезпечені механізаторськими кадрами навіть для роботи в одну зміну. Забезпеченість трактористами-машиністами на 100 тракторів в Нечорнозем'я знизилася з 114 в 1974 р. до 100 в 1982 р., а кількість областей та автономій, не мали трактористів на кожен трактор, збільшилося з 6 до 15. У їх числі Рязанська, Новгородська області, де на 100 тракторів доводилося 85 трактористів, Калінінська - 83, Тульська - 81, Смоленська - 80, Псковська - 80. У Орловської області в колгоспі ім. Фрунзе Ливенському району в кінці 1980 р., на 34 трактора було 12 трактористів, в колгоспі «Перше Травня» Свердловського району на 70 тракторів - 19 трактористів, в колгоспі «Заповіт Леніна» Верховського району на 60 тракторів - 20 механізаторів. Якщо в кінці 70-х рр.. таких господарств нараховувалося 39%, то на початку 80-х рр.. - Половина.
Шоста частина кадрів механізаторів у 80-і рр.. щорічно залишала колгоспи і радгоспи Нечорнозем'я. У Володимирській, Рязанської, Свердловській областях, Марійської автономної республіки цей (показник був ще вищий - до 20% працівників цієї категорії покинули село. Дефіцит сільськогосподарських робітників у радгоспах республіки Комі в 1980-1983 рр.. Становив 16% ».
Не завжди виправдовувався розрахунок на краще життя в інших місцях. Але пошуки високооплачуваної та нормованої роботи в місті штовхали людей до переїзду. З села Студенка Ряжського району Рязанської області тракторист В.І. Тараскін писав у 1963 р. в «Сільську життя»: «Чому люди їдуть з нашого колгоспу? Артіль вважається за всіма показниками середньої по району. Землі 3 тис. га. Дохід у 1962 р. був 200 тис. руб. Є у нас своя електростанція, побудований хороший клуб, в якому є і бібліотека. Є своя восьмирічна школа, медпункт. І, незважаючи на це, за останні 2 роки виїхало кілька сімей. Більшість чоловіків мали спеціальності тракториста, комбайнера, шофера. Вони влаштувалися за своєю спеціальністю в містах. Це відбувається через низьку оплату праці в нашому колгоспі (125 руб. У жнива у тракториста), низькій організації праці: немає умов для ремонту техніки ».
Дефіцит кадрів в Нечорнозем'я намагалися покрити шляхом громадських закликів, оголошуючи Нечорнозем'я «Справою рук молодих», «Ударним фронтом», «Другий цілиною». Підйом цілини спричинив за собою забиті будинки в селах Росії, занедбані ріллі, зламані долі:
«Кажуть, хустки - розлука,
Я навмисне вишию два.
Чи не хустки нас розлучають -
Чужодальну сторона ». Цілина обернулася для Нечорнозем'я непоправними втратами у виробництві та населенні. Оголосивши вимираючих село нечорноземної смуги зоною лиха, держава намагалася залучити сюди суспільну увагу. Але другий цілини не сталося.
Після закінчення школи багато випускників пов'язували своє життя з селом. Але не назавжди, а до чергового оргнабору, будови Сибіру або Півночі. У 1965 р. у Вологодській області залишилися працювати в селі 6 тис. юнаків і дівчат, виїхало 2 тис. Молодь прагнула придбати інші професії, отримати перспективи кращого життя. Більшість працівників сільського господарства в той час - різноробочі, які не мали певної спеціальності. Як показують річні звіти колгоспів, у 1966 р. було прийнято на роботу в господарства Калузької, Тульської і Московської областей усього 345 осіб, які закінчили в тому році середню школу, та 1128 підлітків до 18 років, які закінчили восьмирічні школи. У 1969 р., на роботу в колгоспи цих областей взяли 295 осіб із середнім та 494 - з неповною середньою освітою. У Володимирській області з 11,4 тис. осіб, які закінчили загальноосвітню школу в 1966 р., лише 20% залишилися працювати на селі. З них надійшли в СПТУ - 733 людини, в сільськогосподарські технікуми та інститути - 475 осіб, залишилися працювати в колгоспах і радгоспах 550 осіб.
Прославилися на всю країну починами молоді з підйому сільського господарства Костромська область («З атестатом зрілості, з комсомольської путівкою - на другу цілину!» 1976 р.) і Кіровська область («З комсомольської путівкою, з атестатом про середню освіту - у тваринництво», 1979 р.) залучили в аграрний сектор значна кількість молодих людей, які закінчили повну середню школу.
Молодіжні загони з випускників шкіл формувалися по всьому Нечорнозем'я. У Ярославській області в 1982 р. 234 юнаки та дівчата залишилися працювати в сільському господарстві, у 1983 р. - ще 424. За 1981-1985 рр.. в колгоспи і радгоспи Нечорнозем'я прийшли працювати 640 тис. молодих людей. Через кілька років з них не залишалося й половини. Серед молодих тваринників плинність кадрів досягла 80%,
Молодь все більше і більше прагнула виїхати з села. Перспектива оновленої життя була така далека, що молоді люди воліли будь-яку роботу в іншому краї, за винятком рідного дому. Свої трудові будні один механізатор описує так: «Хліб ... Коли після довгого робочого дня вивалитися з курній, розпеченій кабіни ДТ, - не до концертів. Впадеш біля дороги на купу соломи - у голові дзвін, на зубах земля скрипить "
Негативними моментами у свій роботі механізатори вважали необмежений робочий день, низький заробіток і важка праця. Ці ж причини змушували багатьох з них залишати сільську місцевість. Кожен п'ятий з опитаних механізаторів, які працювали в Нечорнозем'я (Псковська, Володимирська, Орловська області, Марійська АРСР), відповідаючи в 1978 р. на питання анкети, «Як змінилися Ваші умови праці за останні 3-5 років?» - Відзначив їх погіршення. Лише шоста частина опитаних механізаторів Поволжя побажали дітям обрати їх спеціальність. Серед випускників середніх шкіл, які бажали оволодіти професією тракториста-машиніста, відсоток виявився ще менше ».
Професійно-технічні училища, що стали з 1969 р. середніми, щорічно випускали тисячі механізаторів широкого профілю. У 70-80-і рр.. СПТУ Росії готували в рік 700-800 тис. трактористів-машиністів, комбайнерів, водіїв автомобілів, Але лише деякі з випускників пов'язували своє подальше життя з сільським господарством. Ці професії давали можливість працевлаштування в місті, що длЈ більшості було краще. Фактично сільські профтехучилища, покликані готувати кадри для колгоспів і радгоспів, здійснювали підготовку молодих спеціалістів масових професій для міста. Близько 120-150 тис. випускників сільських ПТУ країни щорічно надходили на роботу в будь-які галузі народного господарства, але не в колгоспи і радгоспи.
Випуски з СПТУ нарощувалися, а число механізаторів у селі збільшувалася незначно. Звичайно, чимала провина тут і системи профтехосвіти. Більшість ПТУ було розміщено в містах.
У 1973 р. майже половина сільських районів, в Росії особливо, їх не мала. Так, у 21 районі Калінінської області і в 27 районах Кіровської області сільських ПТУ не було
Приїхавши і поживши в місті, мало хто потім хотіли повернутися назад. Крім того, умови життя та навчання на новому місці часто виявлялися ще гірше колгоспних і, не закінчивши навчання, молодь назавжди виїжджала в інші міста, па будівництва народного господарства. Учні СПТУ № 8 міста Горбатов на Оці Павловського району Горьківської області в 1975 р. писали в «Сільську життя»: «Вчимося ми в училищі, живемо в гуртожитку, де не створено самих звичайних умов для відпочинку. Гарячої води немає, немає і сушарок. Спецодяг та взуття завжди мокрі, бо учні завжди хворіють. У кімнатах холодно, спимо одягнені. У вільний час робити нічого, ігор настільних ніяких. Зароблені на практиці гроші частково передаємо училищу, а його благоустрій не поліпшується ».
Не дивно, що трохи знаходилося охочих вчитися в училищі р. Горбатов на Оці. При цьому Горьковская область відчувала гострий дефіцит механізаторських кадрів. За 70-і рр.. сільське населення області скоротилося на 200 тис. чоловік. На 100 тракторів доводилося менше 80 механізаторів. А прибули після закінчення СПТУ молоді фахівці не могли знайти роботу за здобутою спеціальністю. Багато з них були змушені залишити село. З колгоспу ім. М. Горького Шиловського району Горьковської області механізатори писали в 1975 р. в «Сільську життя»: «Всюди чуємо, що молодь, зокрема випускники СПТУ, не хочуть залишатися в колгоспі. Як же залишатися, коли до нас ставляться неуважно. Ображають і в оплаті, і у влаштуванні на роботу. Ідуть не тому що не хочуть працювати на селі, а головним чином тому, що не бачать турботи і уваги ».
Господарства Нечорнозем'я стабільно відчували дефіцит сільськогосподарських кадрів усіх спеціальностей. Робота на трудомістких виробництвах ні для кого не була приваблива, тому тут дефіцит був особливо великий. І поправити його намагалися навіть шляхом залучення молодих механізаторів-випускників СПТУ. З радгоспу «Зарайський» Пучезький району Івановської області тракторист-машиніст Г. Сеньків писав у 1975 р. в «Сільську життя»: «Стати механізатором було моїм давнім бажанням. Позаду навчання в СПТУ. Направили мене у радгосп «Зарайський». У цьому господарстві живуть мої батьки. З радгоспу в СПТУ був запит - потрібні трактористи. Приїхали я і мої товариші на місце роботи і замість тракторів нам видали вила й лопати вантажити мішки, сіно, солому. Ми просили роботу за спеціальністю, відповідь одна - немає тракторів. Навіщо було вчитися, вантажити мішки можна без освіти ».
Розказана в листі ситуація досить типова. У якійсь мірі вона зрозуміла. При гострому дефіциті робочої сили керівники господарств, перш за все, дбали про виконання планових завдань і, отже, розподіляли кадрове поповнення в інтересах виробництва. З точки зору освіти, престижу професії використання кваліфікованих кадрів на ручних роботах нераціонально.
Але на це штовхало відсутність робочих. І для господарства в якійсь мірі це був вихід з положення.
Але нерідко бувало й так, що прибуло поповнення механізаторів зовсім не використовувалося в сільськогосподарському виробництві. З колгоспу «Вірний шлях» Ковровського району Володимирської області трактористи писали (1975 р.): «За направленням колгоспу ми вчилися в Сариевском СПТУ-13 у 1974-1975 рр.., Потім проходили практику, здали держіспит і прибутку на роботу в рідне господарство. Але, на жаль, нам не раді. Голова заявив, що трактористи не потрібні. Ми гуляли всю зиму і не знаємо, коли буде кінець. Даремно, виходить, вчилися. Ми любимо сільське господарство, батьки з ним все життя пов'язані. Та й просто байдикувати невигідно. Адже потрібно і поїсти, і вдягнутися, ми не маленькі, щоб жити за батьківський рахунок, нам по 17 років. Машини в колгоспі є, а керують ними люди без спеціальної освіти.
Дефіцит робочих рук на селі Нечорнозем'я залишався величезним. З роками він все більше загострювалася. Небагато передові господарства, що мали високі виробничі показники та пропонували своїм працівникам хороші умови праці та життя, вирішували свої кадрові проблеми. Вони широко практикували навчання молоді за рахунок колгоспів і радгоспів у профтехучилищах, технікумах і вузах, проводили перепідготовку кадрів у господарствах. Але для більшості - проблема виявилася нерозв'язною. Посилювало таке становище і часто байдуже ставлення керівників господарств до кадрового поповнення. Виробничі проблеми закривали і соціальні, і побутові, і культурні, і просто людські.
Енергоозброєність праці - найважливіший показник розвитку виробництва. Рівень електрифікації більшості колгоспів Нечорнозем'я залишався низьким. У Калінінської області до кінця 50-х рр.. було електрифіковано 39% колгоспів, в Ярославській, Івановської і Рязанській - 52-59, Калузької, Тульської, Володимирської - 61-70, в Московській - 97%. Велика частина електроенергії йшла на освітлення, 45% її прямувало на виробничі потреби. У 1965 р. сільське господарство споживало лише 4% електроенергії, що виробляється в країні, в тому числі 2% - на виробничі цілі, а 12% колгоспів не користувалися нею навіть для освітлення,
За 1965-1983 рр.. споживання електроенергії на виробничі потреби в господарствах Нечорнозем'я зросла з 1,4 млрд. квт. год. до 12,8 млрд. квт. год. Енергоозброєність праці в регіонах зросла в 12 разів. Вже в 1970 р. державна статистика зафіксувала: практично всі радгоспи і колгоспи Росії (99%) використовували електроенергію для виробничих цілей. Насправді чимало залишалося неелектрифікованих ферм, скотних дворів і пташників, багато сіл були без світла. Доярки колгоспу «Червоний промінь> Чуковського району Рязанської області у 1970 р. писали в« Сільську життя »:« Наше керівництво не вжило заходів до висвітлення ферми і доїння проводимо навпомацки, а це впливає на гігієну молока, створює труднощі в роботі. Та й вдома сидимо без світла, з гасовою лампою - каганцем. Школа наша також без світла. У селі висвітлили тільки 7 будинків, до решти поставили і поклали стовпи, які вже гниють ».
До 1970 р. статистика зафіксувала чималі успіхи в галузі механізації основних виробничих процесів в тваринництві. Рівень механізації в радгоспах був дещо вищим, ніж у колгоспах. Тваринницькі ферми, перекладені на механічне доїння корів, а радгоспах склали: у Волго-Вятському районі - 65%, Центральному - 76%, Північно-Західному - 85%; на механізоване водопостачання переведено 93-95% радгоспних ферм; роздача кормів була механізована в половині, а очищення приміщень від гною на 80% радгоспних ферм. На колгоспних тваринницьких фермах доїння корів було механізованим у Волго-Вятському районі - на 43%, Центральному - на 64%, Північно-Західному - на 73%; водопостачання було механізовано на 92%; роздача кормів - у Центральному та Волго-Вятському районі - на 27%, Північно-Західному - на 42%; очищення приміщень від гною - на двох третіх усіх ферм. Стрижка овець у радгоспах і колгоспах Нечорнозем'я була механізована на 10-15%. За більшістю показників механізації радгоспи і колгоспи регіону випереджали російські (крім стрижки овець). Проводилися перевірки робочої готовності тваринницьких ферм малювали іншу картину. Так, по Росії в 1970 р. не працювало 10% місць для великої рогатої худоби з комплексним обслуговуванням, що становило 200 тис. скотомест; 6% місць для проведення механічної доїння корів (400 тис.), 3% місць з механізованим видаленням гною ( 200 тис.); 3% місць з механізованою подачею води (500 тис.), 7% місць з механізованої роздачею кормів (200 тис.). Таким чином, тільки через несправності обладнання 600 тис. корів аз 20,6 млн. стада (3%) доїли вручну. Близько 1,5 млн. голів великої рогатої худоби з 51,6 млн. стада, або 3% так чи інакше обслуговувалися вручну. І це тільки внаслідок несправностей обладнання.
Статистика поспішала. Для багатьох і багатьох ферм, визначених у різні розряди з тією чи іншою механізацією, це залишалося далекою перспективою. З радгоспу «Вехня» Псковської області працівники писали (1977 р.): «Працюємо ми на тваринницькому комплексі операторами машинного доїння. Судячи з назви ферми, все повинно бути механізовано. У нас же часто-густо - ручна праця. Роздаємо комбікорми, чистимо корів і годівниці, молоко носимо, солому роздаємо - все вручну, хоча вважається, що комплекс повністю механізована. Механізація повинна бути, а її немає »Таких листів тисячі.
Переважна більшість працівників тваринницьких ферм жінки. Понад половини при проведеному в 70-і рр.. опитуванні оцінили умови своєї праці як негативні, маючи на увазі при цьому і виробничі та санітарно-гігієнічні. Механізація тваринницьких ферм, проведена по одному з напрямків виробничого процесу, залишала інші - для ручної праці. Механізоване доїння корів, вручну розносили воду і прибирали гній. Механізоване прибирання гною, а доїли вручну. Механізували подачу води, прибирали гній і доїли руками. Не кажучи вже про непрацюючих транспортерах для роздачі кормів. Такого роду комбінації - поєднання механізованого та ручної праці колгоспи і радгоспи становили постійно, Зручний статистичний прийом - по одному з показників механізації - де дані в тому числі і приписані і плановані вже видавалися за реально існували - закривав справжній стан і малював цілком оптимістичну картину галузі. А в житті тваринництво залишалося важким, ручним, а іноді виключно ручною працею. Рівень механізації в цій галузі підвищувався вкрай повільно. Відзначимо, що механізація доїння корів знижує витрати праці на виробництво 1 ц молока на 15%, а механізація тільки видалення гною - лише на 2,4%. Застосування комплексу машин на фермах забезпечує зниження трудомісткості продукції на 30-35%.
В кінці 50-х рр.. у тваринництві механічне доїння корів становила 3-5% по всьому поголів'ю худоби (до 28% у колгоспах Московської області), водопостачання на фермах - від 30 до 50%. У 1973 р. на фермах великої рогатої худоби в колгоспах і радгоспах зони з комплексною механізацією виробничих процесів було розміщено 15% худоби. На більшості скотних дворів переважав важка ручна праця. З радгоспу «Стрельниковская» Бабинінского району Калузької області в 1973 р. доярка Є.І. Цуріна писала в «Сільську життя»: «Ми працюємо в дуже важких умовах. Скотний двір зовсім непридатний для дійного стада, дуже холодний і незручний. Доїмо до цих пір ще вручну, корми носимо на руках, води теплої немає. Роботу у вихідні дні нам не оплачують ».
Третина поголів'я свиней була розміщена в тваринницьких фермах з комплексної механізацією виробничих процесів. А інші 70% поголів'я приблизно так. Лист з колгоспу «Червоний льонарі» Некоузского району Ярославської області від свинарки В. Старушкіной (1975 р.): «Свиноферма у нас племінна, вирощуємо молодняк до 2 місяців, а умови жахливі. Приміщення худе, крізь дах, де стоять матки, в негоду ллє дощ. Відремонтували взимку парове опалення, але воно ні дня не працювала. Вигін для свиней не обгороджений - навесні тварини потруїли 18 га вівса, а звинуватили нас, свинарок. Гній, що накопичився у свиноферми, не відвозять вже роки чотири. Тонуть в цій рідині і тварини та люди ». Не дивно, що серед негативних факторів, зазначених тваринниками при опитуваннях, «а першому місці був названий« важка праця », далі« необмежений робочий день »і« низький заробіток ». Всі три чинники, що характеризують працю в цій галузі, діяли протягом 70-80-х рр.. До кінця 70-х рр.. лише п'ята частина працівників тваринництва радгоспів Росії працювала на механізованих фермах, 14% тваринників працювали вручну при машинах і механізмах, а 62% - виключно вручну.
Механізація в тваринництво впроваджувалася дуже повільно. Лише статистика поступово покращувала показники: до 1985 р. комплексна механізація праці фіксувалася на половині ферм великої рогатої худоби, двох третіх свинарських і чотирьох п'ятих птахівничих ферм ». Дані одноразового обліку Держкомстату СРСР (1985 р.) скорегували статистичний оптимізм. Виявилося, що в цілому по країні ручною працею було зайнято 70% тваринників. За результатами опитування громадської думки, проведеного в 1986 р. газетою ^ Известия », ступінь механізації ферм незадовільно оцінили в Нечорнозем'я 42% опитаних, в інших районах - Україна, Північний Кавказ, Грузія, Молдова - 17%, режим праці в тваринництві відповідно 28 і 12%. У Російській Федерації навіть у кращих на той час з виробництва молока Ленінградської та Московської областях рівень комплексної механізації ферм не досягав 90%. в Тульській області роздача кормів була механізована лише на 40%. в Калінінській, Брянської та ряді інших ще менше. З 636 тис. операторів машинного доїння лише чверть була звільнена від роздачі кормів і прибирання приміщень.
І навіть якщо ферма потрапила в розряд комплексно-механізованих, це ще не означало відсутність на ній важкої ручної праці. З усіх доїльних установок на фермах Росії 85% були застарілих конструкцій і працювали на них доярки змушені були вручну переносити доїльні відра з молоком. Вибіркове обстеження списання техніки в колгоспах і радгоспах, проведене ЦСУ СРСР, показало, що термін служби доїльних установок становив 8 років, замість покладених 6 років за нормативами. До 20% доїльних установок, які числилися в колгоспах і радгоспах Росії, з різних причин не працювало. І це при гострому дефіциті апаратів. Промисловість задовольняла лише половину заявок колгоспів і радгоспів. Молокопроводом було забезпечено 13% ферм. Причому, як засвідчили перевірки, і ці дані були завищені. На багатьох фермах механізми вийшли з ладу, і роботи виконувалися вручну. Лист до «Сільську життя» від доярки А.І. Жарової з колгоспу «Світанок» Мещовского району Калузької області, написане в 1977 р.: «Рік тому в нас відкрився новий тваринницький комплекс з повною механізацією. Та ось механізація відмовила при перших заморозках. Зараз все робимо вручну. І нікому немає діла »
Кваліфікація тваринницьких кадрів була низькою. Виробництво не спонукало до її підвищення. Немеханізовані ферми, а їх була більшість, брали будь-яких працівників. Спеціальність купувалася в процесі роботи. Працівники часто змінювалися, залишався лише незмінним важка ручна праця: низькооплачувана, без вихідних і свят, з триразової доїнням, перша з яких припадала на 4 ранку.
Кращі колгоспні і радгоспні ферми з комплексною механізацією вимагали кваліфіковане кадрове поповнення. Молодь неохоче залишалося в селах Нечорнозем'я. Старі кадри тваринників часто не справлялися з керуванням сучасної техніки. Самооцінка працівників ферм Нечорнозем'я така: лише 10% тваринників радгоспів вважали свою кваліфікацію достатньою. Решта потребували додаткової підготовки, з них мали можливість вчитися 50%. Сільські профтехучилища давали 10% кваліфікованого поповнення в цій галузі. Такою була реальність кінця 70-х рр.. Реальність кращих і середніх за своїми показниками радгоспів. Інші для немеханізованого праці залучали що були старі кадри, таким чином вирішуючи або не вирішуючи виробничі завдання.
Дефіцит кадрів для тваринництва залишався значним. Головною причиною цієї загострюється проблема були важкі умови праці. У Псковській області в середині 60-х рр.. доїння корів було механізовано на третину, роздача кормів для великої рогатої худоби - на 7%, водопостачанням забезпечено 60% ферм, прибирання на скотарнях і свинофермах механізована на 19%. До кінця 70-х рр.. механічне доїння корів здійснювалася на більшості ферм (96%), але роздача кормів на фермах великої рогатої худоби була механізована на 47% фермах, прибирання приміщень - на 69%. Сільські будні виглядали так: Колгосп ім. Леніна Питалівський району Псковської області. Бригада № 4. Село Попівка. «Осінь, ллють дощі. Температура навіть вдень нижче 0. Стадо корів в 80 голів варто вночі під відкритим небом по коліно в багнюці. Тут же і механізована доїння. Доярки змушені холодною водою тут же на вулиці під дощем, на вітрі мити бідони під молоко, доїти корів ». Такого роду механізація була на значній кількості ферм. Не дивно, що бажаючих працювати в тваринництві ставало все менше. У 80-і рр.. дефіцит доярок у Псковській області виявився понад 1 тис. працівників.
У Калінінської області до середини 60-х рр.. водопостачанням була забезпечена лише половина тваринницьких приміщень, доїння корів механізовано на третину. Практично відсутня механізована роздача кормів і прибирання приміщень. Пройшло 20 років, але механізація слабо входила в життя калінінської села. На фермах великої рогатої худоби роздача кормів була механізована на 25%, на свинофермах - на 50%, видалення гною - на 60 і 73%. Доярки колгоспу «Відродження» Селіжаровского району Калінінської області писали в «Сільську життя» (1977 р.): «Хочемо розповісти про наші труднощі. Доїмо ми руками, гній прибираємо теж. Влітку ще доводиться косити для телят. Так що всі одними руками робиться. А тепер ще й немає води. Носимо воду з ям на плечах. А нашому начальству турботи немає ». Як і раніше не вистачало коштів, якісної техніки, кадрів. У Калінінської області дефіцит тваринників у 80-і рр.. склав 1,6 тис. осіб. З працювали на фермах 10,8 тис. доярок - старше 40 років, 3 тис. - у віці від 30 до 40 років, і тільки 1,7 тис. молоді люди у віці до 30 років.
У Кіровській області в 80-і рр.. доїння корів було механізовано на 94%, прибирання приміщень на фермах великої рогатої худоби - на 80%, на свинофермах - на 76%. Виявилося, що тваринники 11% великої рогатої худоби і 9% свиней обслуговували вручну (разом це близько 180 тис. голів). Не дивно, що дефіцит кадрів щорічно зростав. У Кіровській області до 1988 р. не вистачало 1,5 тис. доярок, 35 тис. корів по черзі доїли пенсіонери і городяни. Серед працівниць ферм лише 22% доярок молодше 30 років, половина працювали жінки старше 40 років, а 4% - пенсіонери. Все менше і менше залишалося на селі молоді, особливо для роботи в тваринництві. Все більше число назавжди залишало села. Щорічно до 80% молодих тваринників залишали свою роботу, а часто і свій будинок.
У Росії через брак штатних доярок на фермах більше 1 млн. корів (з 16 млн.) доїли залучені люди - городяни, працівники інших сільськогосподарських професій, пенсіонери. Із села Сітка Веневського району Тульської області мешканці писали в «Сільську життя» (1981 р.): «На фермах бруд по коліно. Тут же відливають молоко. Спецівок немає. Часом не буває світла в приміщеннях. Група корів регулярно не доїться, сьогодні - одні, завтра - інші, а то й зовсім доїти нікому. Облік праці погано поставлений, оплата низька. Внаслідок чого народ йде з колгоспу. У нас така безгосподарність та ще в 100 км від Москви ». Безперспективність гнала людей із села.
Проблема дефіциту сільськогосподарських кадрів у багатьох регіонах вирішувалася за рахунок міських робітників, фахівців, студентів, учнів шкіл, технікумів, профтехучилищ, а іноді і пенсіонерів.
Причому кількість залучених працівників з року в рік зростала. Залучені робочі використовувалися, перш за все, на виконанні трудомістких і мало механізованих робіт.
Непоодинокими є випадки, коли підприємства виділяли робочу силу на тривалі періоди часу, а іноді й постійні колективи городян трудилися в сільському господарстві. У Торжокский господарствах Калінінської області в 1980-1981 рр.. працювали 13 госпрозрахункових механізованих ланок промислових підприємств. За ними було закріплено 310 га льону, 984 га картоплі, 1386 га багаторічних трав. Кожному колективу було розроблено госпрозрахункове завдання з виробництва продукції. Ланка заводу поліграфічних фарб трудилося в колгоспі «Комунар». За ним було закріплено 95 га картоплі, де вони планували отримати врожай по 120 ц з га.
Для ознайомлення з сільським життям з майбутніми механізаторами-городянами були проведені семінари з вивчення передового досвіду обробітку льону, картоплі, трав, високопродуктивного використання техніки. Збільшення кількості городян, що працювали в сільському господарстві, призвело до будівництва в малих поселеннях спеціальних житлових приміщень.
Організація праці в багатьох господарствах була поставлена погано і збільшення кадрового складу колгоспу або радгоспу не завжди було запорукою гарного врожаю, високих виробничих показників.
Багато промислових підприємств вирішували проблему забезпечення продовольством своїх робітників, створюючи підсобні господарства або приймаючи пайову участь у вже наявних радгоспах або колгоспах. Так, в об'єднанні «Комінефть» працював трест, до складу якого входили чотири радгоспу, птахофабрика, тепличне господарство, машинно-меліоративна станція. У 1981 р. в розрахунку на одного працівника об'єднання вони виробили 286 кг молока, 75 кг м'яса, 178 кг картоплі, 40 кг овочів, 864 шт. яєць.
У 1989 р. відволікання робітників і службовців від їх основної діяльності склали 86,3 млн. людино-днів. Це рівнозначно тому, що щодня у виробництві за основним місцем роботи не брало участь 300 тис. чоловік. Витрати підприємств і організацій на виплату зберігається за місцем основної роботи заробітної плати робітникам і службовцям склали 0,8 млрд. руб. Понад 40% залучених працівників направлялися на сільськогосподарські роботи.
В історії радянського села відзначається кілька прикладів залучення міських жителів на підйом сільського господарства. Було це і в 30-і рр.., Знала їх і післявоєнна село. Дефіцит кадрів змушував село 80-х рр.. знову звертатися до міста. Відгукувалися на заклики "допомогти своєю працею сільського господарства» небагато. До середини грудня 1982 р. у Росії в сільську місцевість переїхало 4,1 тис. осіб.
У 80-і рр.. була зроблена спроба залучення населення в сільські місцевості Нечорноземної смуги Росії. Вона була звернена до всіх бажаючих жити і працювати в селі. Газета «Комсомольська правда» і журнал «Крестьянка» під рубрикою «Вибираю село на проживання» публікували адреси тих, що потребували кадровому поповненні господарств, залучаючи деякі міські сім'ї на проживання у віддалені, занедбані села з порожніми будинками і забитою школою. Соціологічні дослідження показали проявлений інтерес деякими міськими жителями, колишніми селянами, до переїзду в село. Була така частівка:
«Щось стало прітуманівать,
Чи не буде дощу?
Щось стала прінаскучівать
Чужа сторона ».
Частина сільських мігрантів не адаптувалася до умов міського життя і поверталася в сільську місцевість.
Обстеження, проведені в 70-і рр.. у Вологодській області, показали, що понад 60% переселенців з міст - це колишні селяни Вологодської області. Рішення про переселення назад у село половина з них взяла протягом перших 5 років життя в місті. В основному міграція в село мотивована «поліпшенням житлових умов» (40% опитаних), «переїзд до рідних» (16%), «прагнення жити в селі» (12%).
Зі зростанням освіти зменшувалася прагнення жити в селі, меншу роль грала заробітна плата як причина переселення. За віковим складом більшість переселенців з міста становили особи 30-39 років (46%), 20-29 років (26%) і 40-49 років (24%). Більшість мали стаж роботи понад 10 років (67%), у тому числі 15 років - 38% опитаних. 45% глав сімей мали освіту в обсязі неповної середньої і вище. Майже половина переселенців в село мала 3 і більше дітей. За професійною складу переважали трактористи і шофери (40%), столяри і теслярі (13%), різноробочі (15%).
Краще приживалися в селі сільські жителі, які побували в міських умовах життя і повернулися на батьківщину. Вони прагнули назавжди влаштуватися в сільській місцевості:
«Ех, набридли мені бараки,
Набридли коечкі,
А ще мені набридло
Їздити по вербовочке ».
Охочих переїхати на постійне місце проживання в село було небагато. За 1986-1988 рр.. нечорноземної село прийняло 30 тис. новоселів.
Важкий сільськогосподарська праця в колгоспах і радгоспах приносив незначну надбавку в бюджет сім'ї. Особливо це стосувалося колгоспників, які працювали за трудодні. У післявоєнній селі нерідко на них видати було просто нічого. У селах Архангельської-області народилася частівка:
«Колхознічкі,
Бадьорі пташечки -
Розділили врожаї
По чайній чашці ».
У 1940 р. в Росії було понад 39% колгоспів, видавали на трудодень менше 1 кг зерна, а в 1947 р. - таких колгоспів було 70%. Кількість розподіляється по трудодні картоплі знизилося в 1947 р. майже в три рази в порівнянні з 1940 р., а видача на трудодень зменшилася в 2,5 рази. У 1947 р. у Володимирській області третина колгоспів не видали на трудодень зерна взагалі, у Великолукскому області - 21%, в Іванівській - 14, у Смоленській - 13, в Рязанській - 12, в Калузькій - 11% не видавали колгоспникам зерно. Понад половини колгоспів Костромської і Калузької областей видали до 300 р. хліба на трудодень, в Брянській, Горьківської у Смоленській областях таких господарств було понад 40%, у Великолукскому, Володимирській, Іванівської, Рязанської областях та Мордовії - понад 30%.
До кінця першої повоєнної п'ятирічки питома вага господарств з низькою оплатою трудодня був великий. У 1950 р. на трудодень до 60 коп. видавали близько 40% колгоспів, менше 1 кг зерна - 50%. Були й такі колгоспи, де на трудодень в окремі роки не давали нічого, особливо в районах Заходу, Північно-заходу, Центру, тобто в районах, велика частина яких зазнала окупації.
У березні 1956 р., уряд країни прийняв постанову «Про щомісячну авансування колгоспників і додаткову оплату праці в колгоспах», за яким колгоспам рекомендувалося відповідно до рішення загальних зборів видавати колгоспникам протягом року авансом не менш 25% грошових доходів, фактично отриманих від усіх галузей суспільного господарства, і 50% грошових коштів одержуваних у вигляді авансів по контрактації, закупівель і обов'язковим постачання сільгосппродукції. Щоб забезпечити гарантовану щомісячну оплату праці колгоспників, колгоспи почали створювати перехідні грошові та продовольчі фонди. Вже в 1956 р. 40% колгоспів застосовували щомісячне і близько 30% щоквартальне авансування. З 1957 р. передові колгоспи країни стали поступово переходити на гарантовану оплату праці.
До середини 60-х рр.. панував так званий залишковий принцип формування фонду оплати праці, а також нерегулярне виплата заробітку колгоспникам. Так, в 1964 р. чверть колгоспів авансував колгоспників менше 6 разів на рік.
Постановою уряду від 1 липня 1966 р. була введена гарантована оплата праці - грошима (не рідше одного разу на місяць) і натурою (відповідно до термінів отримання продукції). При нестачі в колгоспі власних коштів для забезпечення гарантованої оплати праці Держбанк надавав таким колгоспам кредити. До кінця 1969 р. за рахунок власних коштів і за допомогою державного кредиту на гарантовану оплату праці перейшло понад 95% колгоспів країни.
Введення гарантованої оплати праці дозволило значно ліквідувати заборгованість колгоспів з оплати праці колгоспникам, яка в 1966 р. досягла 2,5 млрд. руб. Зміну практики формування суспільних фондів у колгоспах дало можливість відмовитися від трудодня як особливої форми обліку витрат праці та її оплати.
У 1966 р. загальна сума видачі колгоспникам в оплаті праці (грошей і продуктів) виросла в колгоспах на 1,4 млрд. руб., В розрахунку на 1 людино-день - на 14%, а порівняно з 1964 р. - на 36 %. У колгоспах Північно-Західного, Центрального і Волго-Вятського районів Росії оплата праці колгоспників у 1966 р. в порівнянні з 1964 р. виріс в 1,5 рази, у Псковській області - на 60%, в Калузькій - на 75, у Марійській АРСР - на 65%, Сюди входили господарства, де оплата праці становила 100-200 руб. на місяць і 10-20 руб.
У колгоспі «Дружба» Калузької області за 1965-1966 рр.. оплата праці колгоспників зросла майже в 3 рази і розрахунки з колгоспниками були проведені за рахунок власних коштів. Заробітки трактористів-машиністів у 1966 р. становили від 150 до 180 руб. і у доярок - від 100 до 130 руб. в місяць. Станом на 1 січня 1965 р. в Псковській області середньомісячна оплата одного працездатного в колгоспах склала 29 руб. 20 коп., В радгоспі - 54 крб., У промисловості-83 руб. З 478 колгоспів Псковської області 200 господарств були економічно слабкими, де оплата праці була значно нижче, ніж у середніх і передових господарствах. У цілому по області заробіток працівників рільництва, якщо виділити тваринників і механізаторів, становив приблизно 15-20 руб. в місяць.
По Росії рівень оплати праці залишався низьким. Оплата праці колгоспників у 1964 р. становила 45 крб., В 1965 р. - 52 крб., В 1966 - 58 руб. Працівники радгоспів отримували більше: в середньому щомісячно 79,6 руб. У жнива їхня зарплата була вищою, але в зимові місяці вона опускалася до 50 руб. Більшість, наприклад, трактористів переводилися на конноручние або ремонтні роботи. Середня зайнятість на рік становила 100-180 днів. Хоча робота в радгоспі мала переваги у грошовому відношенні, але і вони були невеликі.
Вирішальну роль у формуванні грошової частини доходів колгоспу, що підлягала розподілу, грали кошти, отримані за здану державі продукцію. А вони в свою чергу залежали від заготівельних цін. Здаючи основну частину продукції за заниженими цінами, селянство вносило величезний внесок у створення необхідних накопичень для розвитку всього народного господарства, зміцнення військової потужності країни.
Високими були заготівельні ціни на технічні культури я особливо бавовна. Грошові доходи колгоспів Середньої Азії у зв'язку з цим зростали. Тут багато господарств стали мільйонерами. Порівняно високі доходи отримували і колгоспи Закавказзя, які займалися цитрусовими, чаєм, виноградом, бавовною.
Інше становище склалося в більшості господарств Росії. Зайняті головним чином виробництвом основних продовольчих культур, а також тваринництвом, вони не могли отримати високих доходів за здану державі продукцію. А у зв'язку з цим невисокою була у них грошова частина доходів.
У 1965 р. фонд оплати праці в колгоспах становив 64% валового доходу, в 1970 - 66, у 1978 - 77, у 1980 - 96%. За підсумками 1985 більше третини колгоспів 80% валового доходу використали на оплату праці, а в десятій частині колгоспів весь валовий дохід був використаний на споживання.
Велика матеріальна підтримка від колгоспів для своїх трудівників була в Прибалтиці. Маючи основних фондів значно більше на кожне господарство, їх колгоспи давали валової продукції на 1 руб. основних фондів набагато менше, ніж Росія. Ось дані за 1968 р. як в розрахунку на людино-день - 5 руб. 75 коп. (1969 р.), так і в середньому за місяць - 112,6 руб. (По країні - 68,9 руб.).
| Доводиться основних фондів (без худоби) на 1 га ріллі в колгоспах (в крб.) | Доводиться валової продукції на 1 руб. основних фондів сільгосппризначення (в середньому за 1966-1968 рр..) (в крб.) | |
| СРСР | 246 | 1,05 |
| РРФСР | 182 | 1,01 |
| Білорусія | 321 | 1.13 |
| Лнтза | 462 | 0,77 |
| Латвія | 569 | 0,61 |
| Естонія | 665 | 0,73 |
«Я працювала в колгоспі,
Запрацювала п'ятак.
Одну щоку набіло,
А іншу, братці, так ».
До кінця 80-х рр.. середньомісячна оплата праці колгоспників у Росії склала понад 220 руб., робітників радгоспів - 260 руб. (Робітників промисловості - близько 270 крб.). Середньостатистичні показники закривали труднощі сільського життя більшості колгоспів і радгоспів Нечорнозем'я. Значна частина господарств мала низькі економічні та соціально-культурні показники і відносилася до категорії низькорентабельних і збиткових підприємств. До кінця 80-х рр.. а Нечорнозем'я лише 5% господарств були повністю забезпечені кадрами.
Темпи механізації сільського господарства не встигали за зменшенням населення, що змушувало збільшувати трудове навантаження на залишилися працівників. У Нечорнозем'я вона була найвищою по країні. Причому велике навантаження спричиняла за собою і зниження продуктивності земель: так, у 1983 р. в радгоспах молочного напряму, що мали менше 4 га ріллі на одного працівника, валова продукція на 100 га була a 9 разів більше, ніж у радгоспах, що мали 23 га та більше, а врожайність зернових - вдвічі більше. Молока в розрахунку на одиницю ріллі господарства, що мали до 4 га на працівника, отримували в 13 разів більше в порівнянні з господарствами, які мали більше 23 га на працівника. У радгоспах першої групи середньорічний надій на корову становив 2965 кг, останній - на 35% менше. Вартість валової продукції виробленої в розрахунку на одного працівника в регіоні, становила до кінця 70-х рр.. 3984 руб., В середньому по Росії - 4634 руб.
На Україну на кожного зайнятого в сільськогосподарському виробництві в 1985 р. припадало 6,6 га ріллі, в Центрально-чорноземному районі Росії - 11.7 га. У Білорусії цей показник становив 5,2 га, в російському Нечорнозем'я - 9,9 га, У порівнянні з аналогічними середніми даними по Прибалтиці на працівника сільського господарства Нечорнозем'я доводилося ріллі на 29% більше.
Навіть при однаковій оснащеності засобами праці селянин, • н розпорядженні якого було менше землі, мав відносно великі можливості проявляти турботу про її продуктивності. Ці можливості помножилися, якщо, крім цього, були переваги і в оснащенні фондами. А розрахунки показували, що на одиницю ріллі в республіках Прибалтики основних виробничих фондів в 1985 р. було в 1.8 рази більше в порівнянні з Нечорнозем'я; українські господарства були оснащені ними краще, ніж підприємства Центрально-Чорноземного району Росії (на 34%).
Аналогічні порівняння можна навести і по іншим територіям, що не володіє різкими контрастами з клімату або але виробничої спеціалізації. Так, в Чувашії на працівника сільського господарства припадало 5 га ріллі, в Мордовії - 11 га. Перша з цих республік отримувала продукції землеробства з га (за вартістю) на 89% більше. У Татарії оснащеність сільськогосподарських підприємств трудовими ресурсами в порівнянні з Куйбишевської областю приблизно в 1,6 рази вище; рілля в республіці приносила продукції землеробства більше на 31%. Помітні відмінності в оснащеності трудовими ресурсами сільського господарства Свердловської і Челябінської (у першій вона вища в 1,9 рази), Томської та Омської (в 1,5 рази) областей також виявлялися в істотній різниці продуктивності землі (відповідно в 2 і 1,5 рази ).
Важливим чинником є фондоозброєність господарств. При дефіциті кадрів вона відіграє вирішальну роль у розвитку економіки колгоспів і радгоспів. Розраховувати на великий приплив додаткової робочої сили на село немає підстав. Якщо поставити мету, щоб у кожному молочному радгоспі російського Нечорнозем'я забезпеченість ресурсами була не нижче середнього показника, тобто 10,4 га ріллі на працюючого, то додатково необхідно було залучити 153 тис. працездатних, тобто більше ніж їх було в сільському господарстві Івановської і Костромської областей.
Село порожніла. Дефіцит кадрів для роботи у сільськогосподарському виробництві щороку збільшувався. Не вистачало рільників, тваринників, трактористів і шоферів. Кадри масових професій можна було взаимозаменять, рівень механізації був не такий високий, отже і навчання короткочасне. Максимум за 2 роки можна було вивчити молодь «на шофера чи тракториста». Найбільш важка проблема - кадри спеціалістів сільського господарства, провідних економіку свого колгоспу або радгоспу. У селі добре розуміли, що рішення сільськогосподарської проблеми багато в чому залежить від кваліфікованого кадрового забезпечення колгоспів і радгоспів. Вузи і технікуми готували тисячі фахівців. Але випуски професіоналів для колгоспно-радгоспного виробництва зростали повільно. Більшість вузів і технікумів сільськогосподарського профілю з працею здійснювали набір студентів. Високим залишався відсів під час навчання. Це було наслідком слабкої шкільної підготовки значного числа тих, що навчаються, більшість з яких було випускниками сільських шкіл. Випуск з ВНЗ Росії сільськогосподарського профілю за 70-80-і рр.. збільшився лише на 4 тис. і склав в 1989 р. 38 тис. фахівців з вищою освітою, в технікумах цього профілю число випускників зросла на ті ж 4 тис. і склало 87 тис. фахівців з середньою спеціальною освітою. І тим не менше. Якщо б навіть ці дипломовані агрономи, ветеринари, зоотехніки, інженери поїхали в село і залишилися там працювати, то за кілька років відбулося суттєве оновлення кадрів. Місце практиків зайняли б професіонали. Тим більше що сільське господарство 70-80-х рр.. в силу відсталості, низького рівня механізації обходилося невеликим числом дипломованих фахівців. Оновлення та омолодження кадрового складу керівництва виробництвом стало б сприяти і поліпшенню механізації виробничих процесів, а значить і поліпшення показників колгоспів і радгоспів, поліпшення життя села. Але фахівці неохоче пов'язували своє життя з селом. Багато приїхали надовго не залишалися в колгоспах і радгоспах Росії.
У Псковській області, незважаючи на загальне збільшення фахівців у сільськогосподарському виробництві за 1967-1970 рр.. з 2,8 тис. до 4 тис., близько 90% бригадирів і керуючих відділеннями не мали спеціальної освіти. У Дедовічском районі з 109 працівників займали ці посади, лише 4 були дипломованими фахівцями, в Бежаніцком - з 144 тільки 9. У той же час за 1967-1970 рр.. з області виїхало 852 сільськогосподарських фахівця, або 45% від числа прибулих. У наступні роки дефіцит кваліфікованих кадрів зберігався. У деяких районах області та в середині 70-х рр.. серед керівників середньої ланки практики становили 70-80%. Таке становище з кадрами було типово для всього Нечорнозем'я.
У 70-і рр.. приріст чисельності дипломованих фахівців, що працювали в колгоспах і радгоспах, становив менше однієї третини від числа підготовлених вузами і технікумами зони. Більшість керівників середньої ланки не мало спеціальної освіти. У 1973 р. посади керівників відділень, ферм і бригад займали 58 тис. практиків або 80% від загальної їх чисельності. У половині колгоспів зони не було ні одного бригадира виробничої бригади в рослинництві та завідувача тваринницької ферми, що мали вищу або середню спеціальну освіту. Таких керівників середньої ланки не було і в 17% радгоспів.
У Вологодській області п'ята частина керівників господарств і 80% керуючих фермами і бригадирів не мали сільськогосподарської освіти. У Горьківської області 4,2 тис. працівників цієї категорії, або 87% їх числа виявилися практиками. У 1974 р. на одного інженера-механіка з вищою освітою в середньому по зоні доводилося три колгоспи, в Іванівській області - 6 колгоспів. Калінінської області та Марійської АРСР - 5 колгоспів. Не було інженерів-механіків і в більшості радгоспів Новгородської, Брянської, Калінінської, Костромської, Смоленської, Кіровської та інших областей.
Стабільно зберігалися (по 40 тис.) випуски з вузів і технікумів сільськогосподарського профілю не вирішували проблему кадрового доповнення. Потреба у фахівцях у Нечорнозем'я становила 200 тис. дипломованих працівників. У 1974 р. вона була задоволена наполовину. На звільнені посади керівників середньої ланки було призначено лише 40% фахівців, а 60% знову замішані практиками.
За даними на 15 листопада 1975 р. в середньому на один колгосп в Росії припадало 16 фахівців вищої та середньої кваліфікації, на один радгосп - 31, в Естонії - відповідно 38 і 45, у Молдавії - 31 і 39, Латвії - 29 і 34, Казахстані - 26 і 34, Україна - 23 і 42. Ще більш показові в цьому плані дані про наявність фахівців з розрахунку на 1000 середньорічних працівників. У 1975 р. в Естонії в колгоспах було 122 фахівця, у радгоспах - 118, в Латвії відповідно 79 і 83, у Литві - 70 і 75. У всіх інших республіках ці показники значно нижче: у Росії - 38 і 62, на Україну - 35 і 64, у Білорусії - 36 і 59.
Приїжджали на село фахівці не затримувалися. Великі виробничі навантаження, ненормований робочий день, низький заробіток, відсутність побутових умов штовхали до переїзду в місто. Інженер В. Васильєв з Новгородської області писав у 1963 р. в «Сільську життя»: «Я закінчив інститут і кілька років працював головним інженером у радгоспі. Разом зі мною було направлено багато випускників. Але через кілька років з них залишилися лише поодинокі. За 1962 р. до »Новгородської області виїхали понад 200 фахівців. Фахівцю сільського господарства працювати багато важче, ніж у промисловості. Об'єкти часто розкидані на кілька кілометрів, транспорту не дають. Часто можна побачити, як директор або фахівці їдуть на коні, бензовозі, молоковоз, а то й пожежній машині. А часто - пішки.
Нерідко заздриш товариша по навчанню, що працює на заводі. У нього робочий день 7 год. А у нас немає. А зарплата нараховується з виконання плану, ми отримуємо оклад, але якщо немає реалізації в даному місяці-то 70% окладу. А якщо господарство недуже, та рік не вдалий - ці 70% кожного місяця ».
Переїзд в міста молодих фахівців був наслідком і важких виробничих умов, і труднощів сільського життя. Не вирішувало проблему кадрів і цільове направлення на навчання у вузи і технікуми за рахунок колгоспів і радгоспів. Більшість господарств Нечорнозем'я не мали такої можливості через економічної відсталості, брак коштів. Державне розподіл молодих фахівців у сільські райони вкрай повільно скорочувало дефіцит дипломованих працівників.
У Горьківської області в середині 60-х рр.. понад 60% голів колгоспів не мали сільськогосподарської освіти. З числа кадрів середньої ланки в радгоспах тільки 19% були фахівцями сільського господарства, в колгоспах - 3%. Дефіцит фахівців долався вкрай повільно. До кінця 70-х рр.. лише четверта частина начальників відділень, завідуючих фермами і бригадирів мала дипломи про освіту.
В Архангельській області в середині 70-х рр.. третину керуючих середньої ланки не мали спеціальної освіти. До кінця 70-х рр.. в середній ланці працювало 60% практиків, а в 15% господарств серед цієї категорії працівників взагалі не було ні одного з середньою освітою. Серед директорів радгоспів і голів колгоспів середню спеціальну освіту мали 94%, вищу - 88%.
До кінця 70-х рр.. в Новгородській області понад 70% керівників середньої ланки залишалися практиками без спеціальної освіти. У Володимирській області з 225 керівників господарств 92% мали вищу і середню освіту (у 1970 р. - 82%), чотири п'ятих з них були фахівцями сільського господарства. 44% кадрів середньої ланки мали вищу і середню освіту (у 1970 р. - 26%). У сільське господарство області в 1979 р. було направлено 850 молодих фахівців.
Кадрова проблема Нечорнозем'я залишалася далекою від вирішення. У колгоспах регіону 60%, а в радгоспах 64% інженерів і технікою мали вищу та середню спеціальну освіту. Решта посади займали практики.
70-і рр.. не принесли істотних змін у кадровій політиці в Нечорнозем'я. Дефіцит дипломованих фахівців залишався високим, скорочувався він повільними темпами. Головним орієнтиром на роботу в село залишалося стан свого господарства.
У більшості колгоспів і радгоспів і виробничі, і житлові умови були незадовільні. Мало знаходилося охочих самовіддано і напівбезкоштовні піднімати сільське господарство, таким чином доводячи патріотизм свого будинку. Лист від ветеринара з Порховского району Псковкой області (1971 р.): «Праця наш важкий. Іноді робиш за день буквально тисячі вакцинацій, проїжджаєш на велосипеді - іншого транспорту немає - до 70 км. А ставлення до нашої праці як до другорядного. Хто підрахував, скільки додаткової продукції дасть повне ветеринарне благополуччя ферм, скільки рублів прибутку забезпечуємо ми, ветеринари. Ветеринари відчувають себе ущемленими в правах. Взяти хоча б оплату - прибиральниця отримує 60 руб., А ми, фахівці середньої ланки - 70 руб. "Виробничі труднощі множилися на побутові. Житлова; проблема залишалася практично нерозв'язною для більшості молодих випускників навчальних закладів. Ці труднощі часто виявлялися непереборними в селі, і молодь спрямовується в пошуках кращого життя в інші місця.
Робота на селі була дуже цікавою для молодих спеціалістів сільського господарства. У 1970-1980 рр.. в колгоспи і радгоспи Вологодської області прямувало на роботу до 250 фахівців з вищою освітою щорічно. У той же час господарства області залишали 200 агрономів, зоотехніків, механіків, економістів, ветеринарних лікарів. У Калінінської області потреба в агрономів становила на початок 80-х рр.. 1,3 тис., зоотехнік - 1,6 тис., ветеринарів - близько 1 тис., бухгалтерах - 3,8 тис. працівників. План розподілу для області систематично не виконувався. Тільки в 1982 р. повинні були прибути 2,5 тис. фахівців з вищою та середньою освітою, а прибуло 1,4 тис. осіб. І навіть цих небагатьох так потрібних господарствам кадрових працівників нерідко зустрічали так. Лист від зоотехніка М.М. Войкова з колгоспу «Перелом» Калінінського району Калінінської області (1971 р.): «В колгосп« Перелом »я приїхала зовсім недавно. У цьому господарстві ніколи не було зоотехніка і тому зоотехнічна робота повністю запущена. За час роботи я не відчувала підтримки від голови, а навпаки, він стверджував, що зоотехнік йому не потрібен. Зарплата найнижча - 80 руб. Квартири немає, знімаю у господині, обіцяли привезти дров - третій місяць не везуть. Хочеться запитати: навіщо я тут? В мені не потребують. Тому фахівці і тікають з колгоспу ». Такі листи ще раз переконують в тому, що кадрова проблема не могла вирішуватися простим збільшенням випусків з вузів і технікумів. Приїхавши в колгоспи і радгоспи випускники повинні були відчувати необхідність своєї присутності, повагу до своєї професії і до себе.
Протягом 80-х рр.. випуск фахівців з вищою сільськогосподарською освітою не зріс - 38 тис. щорічно, а кількість випускників з середньою спеціальною освітою зменшилася з 106 тис. до 87 тис. Тільки за 1985-1989 рр.. число дипломованих фахівців з вищою освітою, які закінчили вузи, склало 198 тис., фахівців-випускників технікумів - 476 тис., разом 674 тис. Число працівників сільського господарства, що мали дипломи про закінчення вузів і технікумів, за цей час збільшилася лише на 160 тис. : з 1018 тис. до 1178 тис. Виявляється, що лише четверта частина фахівців сільського господарства пов'язувала своє життя і трудову долю з колгоспно-радгоспного виробництва. Інші три чверті не планували їхати в село.
Престиж професій сільськогосподарського профілю залишався низьким. Опитування сільських жителів у ряді районів Росії показали, що більшість відповіли на анкету, не бажали, щоб їхні діти обрали професію батьків і залишилися в селі. І самі переселенці та їхні батьки, як правило, високо оцінювали міську прописку, вважаючи, що вона служить засобом для поліпшення умов життя, навчання, роботи. Численні соціологічні обстеження, проведені серед сільських школярів, зафіксували підвищений інтерес до сучасних міським спеціальностями. Крім стандартного переліку: лікар, вчитель, інженер, бухгалтер, списки професій поповнилися: менеджер, економіст, політолог, юрист, перекладач, програміст. Лише незначна частина планувала зв'язати своє життя із селом і сільській професією. Не прагнули залишити своїх дітей у колгоспах і радгоспах сільські жителі.
Дослідження, проведені в 80-і рр.. в Поволжі, показали, що лише третина опитаних батьків хотіла, щоб їх діти стали спеціалістами сільського господарства: з них 23% агрономами, 24% - зоотехніками, 30% - механізаторами. У той же час третина опитаних пов'язувала майбутнє своїх дітей з несільськогосподарськими професіями. Особливо високим відсоток батьків, орієнтувальних своїх дітей на міське життя, виявився серед керівників господарств, головних фахівців і службовців. 58% цих працівників хотіли, щоб їхні діти отримали промислові спеціальності і стали городянами.
Дослідження в ряді білоруських сіл показали, що 90% інженерно-технічних працівників, 78 рільників, 73 тваринників, 65% будівельників орієнтували своїх дітей на несільськогосподарські працю.
Скажемо прямо, практично повсюдно сільські жителі різних професій і проживали в різних місцях були єдині в одному, діти не повинні повторити їхню долю, будь ти механізатор, тваринник або голова колгоспу. Тільки не в село! Така сімейна орієнтація дітей не могла не позначитися на життєвих планах молоді.
Опитування учнів 8-10 класів сільських шкіл показав, що школа зробила вирішальний вплив на життєві плани 35% школярів, батьки - 25, творче захоплення - 12, кіно, радіо, телебачення - 9, література - 9, 3% послалися на отримані трудові навички . І молодь кинулася в міста.
У 1990 р. в містах на 1 тис. зайнятих припадало 175 осіб з вищою і 260 з середньою спеціальною освітою, в сільській місцевості ці показники в 2,6-1,5 рази нижче, і склали всього 68 і 172 людини.
Престиж професії піднімає її суспільна значущість. Але не тільки. Людина, яка стала чи не став особистістю, очолюючи виробництво або сидячи за штурвалом трактора, здатний або захопити, або відштовхнути від даної професії.
У селі все життя на увазі. Шановний голова, агроном, учитель - і чимало охочих серед молоді наслідувати їх, відповідати їх рівню. І навпаки. Низький професійний і культурний рівень, недобрі людські якості відштовхують будь-якої людини.
Зрозумілі в таких ситуаціях прагнення молоді не тільки не вчитися, щоб повернутися в це село, до цих людей, але і взагалі назавжди залишити свій край. «Пишуть, що молодь йде з села, що немає клубів, бань, лікарень, але справа не тільки в цьому. Керують у колгоспі напівграмотні мужики. У нас один голова колгоспу з вищою освітою та й він учитель математики. Як же молодь піде працювати по 10-12 годин без вихідних днів скотарем або телятницею за 40-50 руб. на місяць, а керує нею безграмотна людина, від якого почуєш брань та нецензурні слова »(село Рождественка Кимовського району Тульської області, 1967 р.).
Жителі села розвал економіки у своєму господарстві, перш за все, пов'язували з особистістю голови колгоспу, головних спеціалістів. Вони в селі - предмет для наслідування, їхнє життя - і об'єкт заздрості, і пересудів. І якщо були в їх проведенні серйозні вади, то вони завжди на слуху всього села. «Голова колгоспу Р. пиячить, виражається нецензурно. Колгоспники хочуть йдуть працювати, хочуть - ні ... Голова самогонку попиває ... За самогонку дає коней, машини. Освіта у нього 4 класу, він некультурний, грубий чоловік. Худоба здихає від голоду. Кормів немає, коні по 3 дні стоять голодні, по черево в гною. Корови худі, голодні. Бібліотека завжди закрита. Молоді дають довідки з колгоспу за гроші і всі їдуть. Залишаються одні «старі» (Колгосп «Червона зірка» Рамешковского рано-, на Калінінської області, 1968 р.).
Некомпетентність, низький професійний і культурний рівень значної частини керівників виробництва ще більше посилювали сільськогосподарські та загальнолюдські проблеми села. Старі кадри, так би мовити фахівців, на противагу молоді не прагнули виїхати з села. Їх ніде не чекали. Сільські жителі писали листи в різні інстанції, «їздили в район», вимагали зміщення недбайливих працівників. І нерідко це вдавалося. Практично вся сільська життя відображена в частівках.
Не дивно, що при проведених опитуваннях серед сільських жителів про те, які якості керівників вони цінують, крім професіоналізму, хороших організаторських здібностей, високих ділових якостей, були відзначені добрі і спокійні відносини з підлеглими, простота у спілкуванні, скромний зовнішній вигляд *. Мабуть, багато хто так уявляли собі керівника виробництва, при якому «і добре працюється, і радісно живеться»:
«До нас з міста приїхав
Голова бойовий.
Був колгосп наш відсталий
А тепер - передовій ».
Такі голови в Нечорнозем'я були. Це прославили на всю країну свої господарства П.А. Малініна з Костромської області, Г.І. Санін з Калузької, А.В. Горшков із Володимирської області та інші. Колгоспи, які перебували в однакових кліматичних умовах, розрізнялися рівнем своєї економіки. Прикладом могли служити колгоспи «12 Жовтень» та ім. 1 травня Подільського району Костромської області. Порівняльні показники по економіці цих колгоспів за 1952 р. були такі: площа ріллі, луків, пасовищ в колгоспі «12 Жовтень» дорівнювала 998 га, в колгоспі ім. 1 травня - 904 га, урожайність всіх зернових відповідно - 18,5 і 7,1 ц з га, картоплі - 195 і 70 ц, овочів - 164 і 86 ц. Удій на одну корову - 5233 і 1272 кг. Грошові доходи колгоспів становили 2 млн. 109 тис. руб. і 151 тис. руб. Колгосп «12 Жовтень» очолювала П.А. Малініна.
«Я не модниця,
І не невільниця.
А така удалая
Я колгоспниця.
Господарська діяльність кращих колгоспів і радгоспів переконувала в можливості гідно і заможно жити вдома. За високими виробничими показниками стояли особисті якості керівника-організатора, його воля і повна самовіддача всього колективу. І допомога держави. Кращі господарства Росії - «маяки» вели благополучну сільське життя. Це господарства, очолювані П.А. Малінін, В.А, Стародубцева, М.Г. Вагіним, А.В. Горшковим, П.А. Прозорова, Г.І. Саніним та інші. Вони орієнтували інші колгоспи і радгоспи на майбутні високі рубежі. Природно, що вони займали пріоритетне становище в аграрній політиці держави. Інвестиції, техніка прямували сюди в першу чергу і в потрібних обсягах. Елітарне положення кращих радгоспів і колгоспів давало і високі сільськогосподарські показники. Злиденне існування інших господарств залишалося результатом все тієї ж політики.
У Вологодській області п'ята частина керівників господарств і 80% керуючих фермами і бригадирів не мали сільськогосподарської освіти. У Горьківської області 4,2 тис. працівників цієї категорії, або 87% їх числа виявилися практиками. У 1974 р. на одного інженера-механіка з вищою освітою в середньому по зоні доводилося три колгоспи, в Іванівській області - 6 колгоспів. Калінінської області та Марійської АРСР - 5 колгоспів. Не було інженерів-механіків і в більшості радгоспів Новгородської, Брянської, Калінінської, Костромської, Смоленської, Кіровської та інших областей.
Стабільно зберігалися (по 40 тис.) випуски з вузів і технікумів сільськогосподарського профілю не вирішували проблему кадрового доповнення. Потреба у фахівцях у Нечорнозем'я становила 200 тис. дипломованих працівників. У 1974 р. вона була задоволена наполовину. На звільнені посади керівників середньої ланки було призначено лише 40% фахівців, а 60% знову замішані практиками.
За даними на 15 листопада 1975 р. в середньому на один колгосп в Росії припадало 16 фахівців вищої та середньої кваліфікації, на один радгосп - 31, в Естонії - відповідно 38 і 45, у Молдавії - 31 і 39, Латвії - 29 і 34, Казахстані - 26 і 34, Україна - 23 і 42. Ще більш показові в цьому плані дані про наявність фахівців з розрахунку на 1000 середньорічних працівників. У 1975 р. в Естонії в колгоспах було 122 фахівця, у радгоспах - 118, в Латвії відповідно 79 і 83, у Литві - 70 і 75. У всіх інших республіках ці показники значно нижче: у Росії - 38 і 62, на Україну - 35 і 64, у Білорусії - 36 і 59.
Приїжджали на село фахівці не затримувалися. Великі виробничі навантаження, ненормований робочий день, низький заробіток, відсутність побутових умов штовхали до переїзду в місто. Інженер В. Васильєв з Новгородської області писав у 1963 р. в «Сільську життя»: «Я закінчив інститут і кілька років працював головним інженером у радгоспі. Разом зі мною було направлено багато випускників. Але через кілька років з них залишилися лише поодинокі. За 1962 р. до »Новгородської області виїхали понад 200 фахівців. Фахівцю сільського господарства працювати багато важче, ніж у промисловості. Об'єкти часто розкидані на кілька кілометрів, транспорту не дають. Часто можна побачити, як директор або фахівці їдуть на коні, бензовозі, молоковоз, а то й пожежній машині. А часто - пішки.
Нерідко заздриш товариша по навчанню, що працює на заводі. У нього робочий день 7 год. А у нас немає. А зарплата нараховується з виконання плану, ми отримуємо оклад, але якщо немає реалізації в даному місяці-то 70% окладу. А якщо господарство недуже, та рік не вдалий - ці 70% кожного місяця ».
Переїзд в міста молодих фахівців був наслідком і важких виробничих умов, і труднощів сільського життя. Не вирішувало проблему кадрів і цільове направлення на навчання у вузи і технікуми за рахунок колгоспів і радгоспів. Більшість господарств Нечорнозем'я не мали такої можливості через економічної відсталості, брак коштів. Державне розподіл молодих фахівців у сільські райони вкрай повільно скорочувало дефіцит дипломованих працівників.
У Горьківської області в середині 60-х рр.. понад 60% голів колгоспів не мали сільськогосподарської освіти. З числа кадрів середньої ланки в радгоспах тільки 19% були фахівцями сільського господарства, в колгоспах - 3%. Дефіцит фахівців долався вкрай повільно. До кінця 70-х рр.. лише четверта частина начальників відділень, завідуючих фермами і бригадирів мала дипломи про освіту.
В Архангельській області в середині 70-х рр.. третину керуючих середньої ланки не мали спеціальної освіти. До кінця 70-х рр.. в середній ланці працювало 60% практиків, а в 15% господарств серед цієї категорії працівників взагалі не було ні одного з середньою освітою. Серед директорів радгоспів і голів колгоспів середню спеціальну освіту мали 94%, вищу - 88%.
До кінця 70-х рр.. в Новгородській області понад 70% керівників середньої ланки залишалися практиками без спеціальної освіти. У Володимирській області з 225 керівників господарств 92% мали вищу і середню освіту (у 1970 р. - 82%), чотири п'ятих з них були фахівцями сільського господарства. 44% кадрів середньої ланки мали вищу і середню освіту (у 1970 р. - 26%). У сільське господарство області в 1979 р. було направлено 850 молодих фахівців.
Кадрова проблема Нечорнозем'я залишалася далекою від вирішення. У колгоспах регіону 60%, а в радгоспах 64% інженерів і технікою мали вищу та середню спеціальну освіту. Решта посади займали практики.
70-і рр.. не принесли істотних змін у кадровій політиці в Нечорнозем'я. Дефіцит дипломованих фахівців залишався високим, скорочувався він повільними темпами. Головним орієнтиром на роботу в село залишалося стан свого господарства.
У більшості колгоспів і радгоспів і виробничі, і житлові умови були незадовільні. Мало знаходилося охочих самовіддано і напівбезкоштовні піднімати сільське господарство, таким чином доводячи патріотизм свого будинку. Лист від ветеринара з Порховского району Псковкой області (1971 р.): «Праця наш важкий. Іноді робиш за день буквально тисячі вакцинацій, проїжджаєш на велосипеді - іншого транспорту немає - до 70 км. А ставлення до нашої праці як до другорядного. Хто підрахував, скільки додаткової продукції дасть повне ветеринарне благополуччя ферм, скільки рублів прибутку забезпечуємо ми, ветеринари. Ветеринари відчувають себе ущемленими в правах. Взяти хоча б оплату - прибиральниця отримує 60 руб., А ми, фахівці середньої ланки - 70 руб. "Виробничі труднощі множилися на побутові. Житлова; проблема залишалася практично нерозв'язною для більшості молодих випускників навчальних закладів. Ці труднощі часто виявлялися непереборними в селі, і молодь спрямовується в пошуках кращого життя в інші місця.
Робота на селі була дуже цікавою для молодих спеціалістів сільського господарства. У 1970-1980 рр.. в колгоспи і радгоспи Вологодської області прямувало на роботу до 250 фахівців з вищою освітою щорічно. У той же час господарства області залишали 200 агрономів, зоотехніків, механіків, економістів, ветеринарних лікарів. У Калінінської області потреба в агрономів становила на початок 80-х рр.. 1,3 тис., зоотехнік - 1,6 тис., ветеринарів - близько 1 тис., бухгалтерах - 3,8 тис. працівників. План розподілу для області систематично не виконувався. Тільки в 1982 р. повинні були прибути 2,5 тис. фахівців з вищою та середньою освітою, а прибуло 1,4 тис. осіб. І навіть цих небагатьох так потрібних господарствам кадрових працівників нерідко зустрічали так. Лист від зоотехніка М.М. Войкова з колгоспу «Перелом» Калінінського району Калінінської області (1971 р.): «В колгосп« Перелом »я приїхала зовсім недавно. У цьому господарстві ніколи не було зоотехніка і тому зоотехнічна робота повністю запущена. За час роботи я не відчувала підтримки від голови, а навпаки, він стверджував, що зоотехнік йому не потрібен. Зарплата найнижча - 80 руб. Квартири немає, знімаю у господині, обіцяли привезти дров - третій місяць не везуть. Хочеться запитати: навіщо я тут? В мені не потребують. Тому фахівці і тікають з колгоспу ». Такі листи ще раз переконують в тому, що кадрова проблема не могла вирішуватися простим збільшенням випусків з вузів і технікумів. Приїхавши в колгоспи і радгоспи випускники повинні були відчувати необхідність своєї присутності, повагу до своєї професії і до себе.
Протягом 80-х рр.. випуск фахівців з вищою сільськогосподарською освітою не зріс - 38 тис. щорічно, а кількість випускників з середньою спеціальною освітою зменшилася з 106 тис. до 87 тис. Тільки за 1985-1989 рр.. число дипломованих фахівців з вищою освітою, які закінчили вузи, склало 198 тис., фахівців-випускників технікумів - 476 тис., разом 674 тис. Число працівників сільського господарства, що мали дипломи про закінчення вузів і технікумів, за цей час збільшилася лише на 160 тис. : з 1018 тис. до 1178 тис. Виявляється, що лише четверта частина фахівців сільського господарства пов'язувала своє життя і трудову долю з колгоспно-радгоспного виробництва. Інші три чверті не планували їхати в село.
Престиж професій сільськогосподарського профілю залишався низьким. Опитування сільських жителів у ряді районів Росії показали, що більшість відповіли на анкету, не бажали, щоб їхні діти обрали професію батьків і залишилися в селі. І самі переселенці та їхні батьки, як правило, високо оцінювали міську прописку, вважаючи, що вона служить засобом для поліпшення умов життя, навчання, роботи. Численні соціологічні обстеження, проведені серед сільських школярів, зафіксували підвищений інтерес до сучасних міським спеціальностями. Крім стандартного переліку: лікар, вчитель, інженер, бухгалтер, списки професій поповнилися: менеджер, економіст, політолог, юрист, перекладач, програміст. Лише незначна частина планувала зв'язати своє життя із селом і сільській професією. Не прагнули залишити своїх дітей у колгоспах і радгоспах сільські жителі.
Дослідження, проведені в 80-і рр.. в Поволжі, показали, що лише третина опитаних батьків хотіла, щоб їх діти стали спеціалістами сільського господарства: з них 23% агрономами, 24% - зоотехніками, 30% - механізаторами. У той же час третина опитаних пов'язувала майбутнє своїх дітей з несільськогосподарськими професіями. Особливо високим відсоток батьків, орієнтувальних своїх дітей на міське життя, виявився серед керівників господарств, головних фахівців і службовців. 58% цих працівників хотіли, щоб їхні діти отримали промислові спеціальності і стали городянами.
Дослідження в ряді білоруських сіл показали, що 90% інженерно-технічних працівників, 78 рільників, 73 тваринників, 65% будівельників орієнтували своїх дітей на несільськогосподарські працю.
Скажемо прямо, практично повсюдно сільські жителі різних професій і проживали в різних місцях були єдині в одному, діти не повинні повторити їхню долю, будь ти механізатор, тваринник або голова колгоспу. Тільки не в село! Така сімейна орієнтація дітей не могла не позначитися на життєвих планах молоді.
Опитування учнів 8-10 класів сільських шкіл показав, що школа зробила вирішальний вплив на життєві плани 35% школярів, батьки - 25, творче захоплення - 12, кіно, радіо, телебачення - 9, література - 9, 3% послалися на отримані трудові навички . І молодь кинулася в міста.
У 1990 р. в містах на 1 тис. зайнятих припадало 175 осіб з вищою і 260 з середньою спеціальною освітою, в сільській місцевості ці показники в 2,6-1,5 рази нижче, і склали всього 68 і 172 людини.
Престиж професії піднімає її суспільна значущість. Але не тільки. Людина, яка стала чи не став особистістю, очолюючи виробництво або сидячи за штурвалом трактора, здатний або захопити, або відштовхнути від даної професії.
У селі все життя на увазі. Шановний голова, агроном, учитель - і чимало охочих серед молоді наслідувати їх, відповідати їх рівню. І навпаки. Низький професійний і культурний рівень, недобрі людські якості відштовхують будь-якої людини.
Зрозумілі в таких ситуаціях прагнення молоді не тільки не вчитися, щоб повернутися в це село, до цих людей, але і взагалі назавжди залишити свій край. «Пишуть, що молодь йде з села, що немає клубів, бань, лікарень, але справа не тільки в цьому. Керують у колгоспі напівграмотні мужики. У нас один голова колгоспу з вищою освітою та й він учитель математики. Як же молодь піде працювати по 10-12 годин без вихідних днів скотарем або телятницею за 40-50 руб. на місяць, а керує нею безграмотна людина, від якого почуєш брань та нецензурні слова »(село Рождественка Кимовського району Тульської області, 1967 р.).
Жителі села розвал економіки у своєму господарстві, перш за все, пов'язували з особистістю голови колгоспу, головних спеціалістів. Вони в селі - предмет для наслідування, їхнє життя - і об'єкт заздрості, і пересудів. І якщо були в їх проведенні серйозні вади, то вони завжди на слуху всього села. «Голова колгоспу Р. пиячить, виражається нецензурно. Колгоспники хочуть йдуть працювати, хочуть - ні ... Голова самогонку попиває ... За самогонку дає коней, машини. Освіта у нього 4 класу, він некультурний, грубий чоловік. Худоба здихає від голоду. Кормів немає, коні по 3 дні стоять голодні, по черево в гною. Корови худі, голодні. Бібліотека завжди закрита. Молоді дають довідки з колгоспу за гроші і всі їдуть. Залишаються одні «старі» (Колгосп «Червона зірка» Рамешковского рано-, на Калінінської області, 1968 р.).
Некомпетентність, низький професійний і культурний рівень значної частини керівників виробництва ще більше посилювали сільськогосподарські та загальнолюдські проблеми села. Старі кадри, так би мовити фахівців, на противагу молоді не прагнули виїхати з села. Їх ніде не чекали. Сільські жителі писали листи в різні інстанції, «їздили в район», вимагали зміщення недбайливих працівників. І нерідко це вдавалося. Практично вся сільська життя відображена в частівках.
Не дивно, що при проведених опитуваннях серед сільських жителів про те, які якості керівників вони цінують, крім професіоналізму, хороших організаторських здібностей, високих ділових якостей, були відзначені добрі і спокійні відносини з підлеглими, простота у спілкуванні, скромний зовнішній вигляд *. Мабуть, багато хто так уявляли собі керівника виробництва, при якому «і добре працюється, і радісно живеться»:
«До нас з міста приїхав
Голова бойовий.
Був колгосп наш відсталий
А тепер - передовій ».
Такі голови в Нечорнозем'я були. Це прославили на всю країну свої господарства П.А. Малініна з Костромської області, Г.І. Санін з Калузької, А.В. Горшков із Володимирської області та інші. Колгоспи, які перебували в однакових кліматичних умовах, розрізнялися рівнем своєї економіки. Прикладом могли служити колгоспи «12 Жовтень» та ім. 1 травня Подільського району Костромської області. Порівняльні показники по економіці цих колгоспів за 1952 р. були такі: площа ріллі, луків, пасовищ в колгоспі «12 Жовтень» дорівнювала 998 га, в колгоспі ім. 1 травня - 904 га, урожайність всіх зернових відповідно - 18,5 і 7,1 ц з га, картоплі - 195 і 70 ц, овочів - 164 і 86 ц. Удій на одну корову - 5233 і 1272 кг. Грошові доходи колгоспів становили 2 млн. 109 тис. руб. і 151 тис. руб. Колгосп «12 Жовтень» очолювала П.А. Малініна.
«Я не модниця,
І не невільниця.
А така удалая
Я колгоспниця.
Господарська діяльність кращих колгоспів і радгоспів переконувала в можливості гідно і заможно жити вдома. За високими виробничими показниками стояли особисті якості керівника-організатора, його воля і повна самовіддача всього колективу. І допомога держави. Кращі господарства Росії - «маяки» вели благополучну сільське життя. Це господарства, очолювані П.А. Малінін, В.А, Стародубцева, М.Г. Вагіним, А.В. Горшковим, П.А. Прозорова, Г.І. Саніним та інші. Вони орієнтували інші колгоспи і радгоспи на майбутні високі рубежі. Природно, що вони займали пріоритетне становище в аграрній політиці держави. Інвестиції, техніка прямували сюди в першу чергу і в потрібних обсягах. Елітарне положення кращих радгоспів і колгоспів давало і високі сільськогосподарські показники. Злиденне існування інших господарств залишалося результатом все тієї ж політики.