Зміст
Введення
1. Ток-шоу
1.1 Ток-шоу: поняття та напрями
1.2 Творці ток-шоу
2. Дискурс ток-шоу
2.1 Поняття дискурсу
2.2 Стратегічні і тактичні прийоми організації дискурсу ток-шоу
3. Сценарії дискурсу ток-шоу «Вікна»
Висновок
Список використовуваних джерел інформації
Введення
Протягом останнього десятиліття на сучасному російському телебаченні сформувався новий жанр - ток-шоу, що включає в себе суміш інших жанрів спілкування: політичної дискусії, реклами, розважальних та інформаційно-аналітичних передач. Дана різнорідність вітчизняного варіанту західної моделі ток-шоу визначає особливості використовуваних вербальних і невербальних засобів, а також пояснює підвищений інтерес з боку фахівців, що належать до різних галузей науки - психології, соціології, політології, журналістики, когнітивної психології, конфліктології, лінгвістики, психолінгвістики, соціолінгвістики і так далі. Ток-шоу розглядається в основному як медіапростору, структурованого відповідно до вимог аудиторії та завданнями відправника.
Високий ступінь популярності ток-шоу і ефективність повідомлення зв'язуються дослідниками з наступними параметрами:
- Гнучкістю тематичного поля програми і включенням у нього елементів інших дискурсивних практик.
- Глибокої залученістю адресата в процес телевізійної інтеракції, заснованої на акцентуації тих чи інших соціально значущих мотивів поведінки на міжособистісному, міжгруповому та інституціональних рівнях, а також посиленні значущості окремих ціннісних орієнтирів даного соціуму.
Актуальність теми обумовлюється підвищеним інтересом до проблем масової комунікації, її організації у контексті ефірного телевізійного спілкування, недостатнім дослідженням особливостей структури і природи жанрового дискурсу ток-шоу як особливого виду телевізійного дискурсу.
Мета дослідження - опис прийомів організації дискурсу ток-шоу та аналіз сценаріїв дискурсу ток-шоу.
У відповідності з поставленою метою в даній курсовій роботі вирішуються наступні завдання:
1. розглянути поняття та напрямки ток-шоу;
2. визначити прийоми організації дискурсу ток-шоу;
3. розглянути роль мовних засобів при впливі на аудиторію.
Глава 1. Ток-шоу
1.1 Ток-шоу: поняття та напрями
Ток-шоу - розмовний жанр, сучасний аналог теледискусії, від англійського talk-show-запозичений у зв'язку з можливістю прямого ефіру західний жанр, адресований «не всім, але кожному». В даний час є одним з найбільш поширених на вітчизняному телебаченні жанрів, як би не анонсувалася відповідна передача. Так звана «телевізійна прес-конференція» насправді належить жанру ток-шоу вже тому, що ведучий сам же задає більшість питань, приготувавши заздалегідь сценарій або сценарний план. При такій організації передачі практично виключається можливість у ній політичної гри, непередбачуваності питання і виявлення несподіваної інформації для компетентної людини, відбувається лише актуалізація вже існуючої в надрах аудиторії інформації. Елементи ток-шоу можуть мати навіть інформаційні програми та майже завжди інформаційно-аналітично, що є характерною особливістю вітчизняного телебачення. Жанр ток-шоу скоріше розважальний, ніж інформаційний.
Класичне ток-шоу є трикутник: ведучий - запрошені співрозмовники (експерти) - глядач у студії. Ток-шоу з'єднує прийоми журналістики і сценічні прийоми. І кожен з учасників ток-шоу, яка б не була його службова функція всередині програми, одночасно є персонажем заданої йому авторами ток-шоу роллю. Схема жанру досить проста і безпрограшна - герої, глядачі, ведучий, питання і відповіді. Але багато фахівців цього жанру вважають, наприклад, що запорука успіху ток-шоу - гумор. Герой повинен вміти сміятися над собою. Наприклад, аналізуючи популярну в США розважальну програму «Шоу Опри», дослідники приходять до думки, «це саме журналістика, майстерно підготовлене спілкування з популярним людиною, супроводжуване показом на великому екрані фотографій та іншого матеріалу» [13, с. 23-28].
Завдання жанру ток-шоу - активізувати сприйняття змісту, укладеного в передачі за допомогою форми диспуту, гострих питань, висловлювання різних точок зору. Хитрість ж російського ток-шоу полягає в тому, що при зовнішній формі вільної дискусії, насправді глядачам втовкмачує яка-небудь одна єдина, суворо обмежена у своїх визначеннях позиція.
Необхідно відзначити, що в деяких випадках терміном «ток-шоу» позначають будь-яку «розмовну» передачу, наприклад бесіда за круглим столом або ж просте інтерв'ю в студії, якщо його веде досить популярний, вільно ведучий себе журналіст-«зірка» екрану або радіо ефіру .
Ток-шоу відрізняється надзвичайною тематичної та функціональної широтою жанрової різновидом. Дослідники вважають, що ток-шоу поєднує сутнісні ознаки інтерв'ю, дискусії, ігри, а також концентрується навколо особистості ведучого. Це максимально персоніфікована екранна форма. Взаємодії форми і її творця в першу чергу сприяє необхідні особистісні якості ведучого: розум, винахідливість, чарівності, гумор, вміння зацікавлено слухати, пластично рухатися і інше. Істотними є також і зовнішні обставини: певне місце і суворо дотримувана циклічність, тобто регулярна повторюваність у програмі, розрахована на збудження у свідомості масового глядача стану «нетерплячого очікування зустрічі». Драматургія ток-шоу тісно пов'язана з питально-відповідної основою цього жанру. Саме форма, якість, вид і логіка послідовності питань визначають інтригу і динаміку розвитку сюжетної лінії програми. Основні питання задає ведучий, а відповідають на них різні категорії учасників (герої, експерти, глядачі і т. д.). У залежності від того завдання, яке ставить ведучий на різних етапах програми, він використовує різні типи питань.
Неодмінними «компонентами» ток-шоу, крім ведучого, виступають гості («герої») - люди, чимось прославилися або просто цікаві своїми вчинками, думками, способом життя. Обов'язкова присутність у студії декількох десятків глядачів, можливо і наявність компетентних експертів. Глядачі не завжди залучаються до розмову, іноді їх участь обмежується оплесками, сміхом, вигуками подиву - це створює особливу атмосферу публічності, дає «емоційну підказку» телеглядача.
Сучасні ток-шоу мають новий формат і найрізноманітніший спектр напрямків. Це і поради для домогосподарок, і народні рецепти, і пошук близьких і знайомих, обговорення питань політики, культури [11, с. 12-15.].
На телеекрані якщо не зникають, то істотно зменшуються формати, присвячені політичним сюжетів. Обмежений і коло програм розмовного жанру, що стосуються питань інтелектуальної та культурного життя («Тим часом», «Культурна революція», «Школа лихослів'я», «Оркестрова яма»).
На передній план виходять теми повсякденності. Виробники телевізійної продукції міркують про перспективність цього напряму, про «втому глядачів від політики» і їх бажання бачити на екрані передачі, що відображають труднощі і радості звичайному житті. Під «життям» розуміється сфера життєвих відносин, все те, що пов'язано з пристроєм сім'ї, з дітьми, родичами, друзями, побутовими питаннями. Рідше випуски програм зачіпають соціально значущі проблеми - ксенофобії, злочинності, екології, демографії. Вони створюють образ досить благополучного середнього класу (наприклад, «Принцип доміно»), думки «простого народу» («Народ хоче знати»), призначені тінейджерам («Дівочі сльози»), глядачам старшого віку («Короткі зустрічі», «Жди мене »), або це шоу, що претендують на респектабельність (як« Приватне життя »), які прагнуть до епатажу (« Вікна »,« Велике прання »,« Пусть говорят »). Часто вони орієнтовані на жіночу аудиторію - це винесено в назву: «Місто жінок», «Поговори з нею».
1.2 Творці ток-шоу
Жанр ток-шоу виник на американському телебаченні в 60-х роках ХХ століття, його творцем був відомий журналіст Філ Донахью. Існує легенда: інтерв'юючи під час прямого ефіру гостя своєї програми, Філ Донахью в якийсь момент зрозумів, що питання у нього закінчилися. Тоді він підбіг до одного з глядачів, що сиділи в студії, і запитав: «У вас є питання до нашого гостя?». У глядача питання виявилося, і таким чином Донахью винайшов жанр ток-шоу [13, с. 23-28].
Вперше програма Філа Донах'ю з'явилася на телевізійному каналі WHIO-TV, там, у 1963-1967 роках він працював ранковим провідним у прямому ефірі за участю запрошених у студію гостей. Це була провінційна телестанція, бюджет виділили маленький і дістати собі гостей з числа зірок Донахью було нелегко. Щоб залучити аудиторію, а разом з нею і тих самих зірок політики та шоу-бізнесу, Донахью зважився на принципове нововведення. Він зосередив увагу у своєму ток-шоу не на відомих особистостей, а на скандальних проблемах, які відкрито обговорював в ефірі. Дебют The Phil Donahue Show відбувся в Дейтоні (штат Огайо).
В кінці 80-х років, завдяки Філу Донахью, жанр ток-шоу був на стільки популярний, що практично на всіх телеканалах США - від великих, загальнонаціонального значення, до дрібних провінційних - з'явилися свої ток-шоу. У ситуації не гласного змагання ток-шоу все менше і менше приділяли увагу соціальним і політичним питань і все більше набували скандальний характер.
Російські телеглядачі познайомилися з ток-шоу Донахью в 1986 році. Його ім'я пов'язане з телемосту, що з'єднав в прямому ефірі людей з Америки і СРСР. Ці передачі залишаються унікальними у тележурналістиці.
Володимир Позднер - людина, яка вважається творцем ток-шоу в Росії, говорить, що «ток-шоу - одна з найдемократичніших форм, яка дозволяє звичайним людям брати безпосередню участь в телепередачі. Її не замінить навіть інтерактивне телебачення «.
У перший рік свого поява на наших екранах передачі в жанрі ток-шоу транслювалися виключно у вечірній час. У швидше і денний ефір багатьох російських телевізійних каналів виявився сильно заповненим ток-шоу. Історію ток-шоу на російському телебаченні можна умовно розділити на два етапи. Перший - з середини 1980-х по 1991 року, коли жанр ще мав національну самобутність, був трибуною для обговорення актуальних питань сучасності. Другий - з 1991-1993 років по сьогоднішній день. Це період експансії закордонних жанрів на вітчизняний екран. Ток-шоу стали існувати як «кальки» західних телепрограм, копіюючи не тільки їхні основні ознаки (легкість розмови, артистизм ведучого, обов'язкова присутність аудиторії), але і розважальність як елемент комерційного успіху.
Творці ток-шоу в Росії
Наталя Ніконова - телеакадемікі, керівник студії спецпроектів Першого каналу. Вона творець фактично всіх гучних і продовжують галасувати ток-шоу - «Хай говорять», «Лоліта. Без комплексів »,« Малахов + »,« Доктор Курпатов »,« Судіть самі »,« Закритий показ »,« Доброї ночі »[14, с. 18-19].
"Конфліктні", або, як їх ще називають, "народні", шоу виявилися на піку популярності. Аналоги "Великої прання" і "Моїй сім'ї" з'явилися майже на всіх каналах. На російському телеринку всього два виробники програм такого формату - Валерій Комісаров та "Перший канал".
Велике прання "з'явилася в ефірі влітку 2006 року. Придумав її гендиректор" Першого каналу "Костянтин Ернст.
Простіше і маргінальні робить свої шоу Валерій Комісаров. На телебаченні говорять: "Якщо не потрібний статус, а потрібен рейтинг - це до Коміссарова". Зараз на телебаченні виходять відразу кілька програм виробництва Валерія Коміссарова: "Сім'я", "Вікна", "Що хоче жінка?", "Казки про любов" [15, с. 21-22].
Глава 2. Дискурс ток-шоу
2.1 Поняття дискурс
Серіо П. виділяє вісім значень терміна "дискурс":
- Еквівалент поняття "мова" (за Ф. Соссюру), тобто будь-яке конкретне висловлювання,
- Одиниця, за розмірами перевищує фразу,
- Вплив висловлювання на його одержувача з урахуванням ситуації висловлювання,
- Бесіда як основний тип висловлювання,
- Мова з позицій мовця в протилежність розповіді, яке не враховує такої позиції (по Е. Бенвеніст),
- Вживання одиниць мови, їх мовну актуалізацію,
- Соціально або ідеологічно обмежений тип висловлювань, наприклад, феміністський дискурс,
- Теоретичний конструкт, призначений для досліджень умов виробництва тексту [7, с. 23].
В.Г. Костомаров і Н.Д. Бурвикова протиставляють дискурсу (процес розгортання тексту у свідомості одержувача інформації) і дискурс (результат сприйняття тексту, коли сприймається сенс збігається із задумом відправника тексту) (Костомаров, Бурвикова, 1999, с. 10). Таке розуміння відповідає логіко-філософської традиції, згідно з якою протиставляються дискурсивне і інтуїтивне знання, тобто знання, отримані в результаті міркування і в результаті осяяння [3, с. 68].
Підсумовуючи різні розуміння дискурсу, М.Л. Макаров показує основні координати, за допомогою яких визначається дискурс: формальна, функціональна, ситуативна інтерпретації. Формальна інтерпретація - це розуміння дискурсу як освіти вище рівня пропозиції [123, с. 82].
Функціональна інтерпретація в широкому розумінні - це розуміння дискурсу як використання (вживання) мови, тобто мови у всіх її різновидах.
Ситуативна (точніше - культурно-ситуативне) розуміння дискурсу розкривається в "Лінгвістичному енциклопедичному словнику" і міститься в роботах Н.Д. Арутюновой, для якої дискурс - це мова, "занурена в життя". Дискурс - це "зв'язний текст у сукупності з екстралінгвістичними - прагматичними, соціокультурними, психологічними та іншими факторами; текст, взятий в подієвому аспекті; мова, розглянута як цілеспрямоване соціальне дію, як компонент, що бере участь у взаємодії людей, в механізмах їх свідомості (когнітивних процесах ). На відміну від терміна "текст", термін "дискурс" не застосовується до древніх і інших текстів, зв'язки яких з живим життям не відновлюються безпосередньо "[10, с. 136].
Дискурс як комплекс обмежень розглядається як нормативна система "етикет" (Формановская, 2002): внутрішні правила дискурсу узагальнюються на підставі матеріалу семантичного рівня із залученням екстралінгвістичних даних соціальної історії в категорії тезауруса; зовнішні правила дискурсу визначаються діяльнісних екстралінгвістичними характеристиками [9, с. 45].
З позицій лінгвістики мови дискурс - це процес живого вербалізуемого спілкування, що характеризується безліччю відхилень від канонічної писемного мовлення, звідси увага до ступеня спонтанності, завершеності, тематичної зв'язності, зрозумілості розмови для інших людей. При цьому істотну роль грають поняття адресата та адресанта, оскільки нарівні з «мовної волею» адресанта «істотним (конститутивним) ознакою» висловлювання є його спрямованість до кого-небудь, його адресність: кому адресовано висловлювання, як говорить (або пише) відчуває і являє собі своїх адресатів, яка сила їх впливу на висловлювання - від цього залежить композиція і, головне, стиль висловлювання, - з цієї соціолінгвістичної позиції дискурс може бути описаний або як персональний (особистісно-орієнтована), або як інституційний (суспільно-орієнтований) (Роботи П. Грайса, Дж. Остіна, Дж. Серля, Д. Гордона, Дж. Лакофф, Дж. Поттера, М. Уезерела, Н. І. Формановської, В. Г. Касевіча, В. С. Кубрякова, Г. Г. Матвєєвої). Мовець у персональному дискурсі розкриває свою особистість, в інституціональному дискурсі - статус і роль у певному суспільному інституті. В інституціональному дискурсі говорить не «я», а «інституційний голос», відсторонений від носія голоси і пов'язаний з посадою чи роллю.
Нами прийнято в тому числі і розуміння дискурсу як «системи обмежень, які накладаються на необмежену кількість висловлювань в силу певної соціальної або ідеологічної позиції», яке було розроблено і описано Д.С. Лихачовим і кореспондує з концепцією Л. Вітгенштейна. Дане розуміння дискурсу як системи правил у певної комунікативної ситуації відсилає нас до аналізу ідеології - одночасно до лексикону, який містить мотиви, установки, цілі та інтенціональності дій і до проблеми «нормованості" дискурсу у вигляді категорії «літературний етикет».
Етикет (в термінології Д. С. Лихачова - ідеологічні обмеження) являє собою систему. Ідеологічні обмеження стосуються, зокрема, вибору тем і підтем дискурсу, які впливають на його хід і розвиток. Введення
1. Ток-шоу
1.1 Ток-шоу: поняття та напрями
1.2 Творці ток-шоу
2. Дискурс ток-шоу
2.1 Поняття дискурсу
2.2 Стратегічні і тактичні прийоми організації дискурсу ток-шоу
3. Сценарії дискурсу ток-шоу «Вікна»
Висновок
Список використовуваних джерел інформації
Введення
Протягом останнього десятиліття на сучасному російському телебаченні сформувався новий жанр - ток-шоу, що включає в себе суміш інших жанрів спілкування: політичної дискусії, реклами, розважальних та інформаційно-аналітичних передач. Дана різнорідність вітчизняного варіанту західної моделі ток-шоу визначає особливості використовуваних вербальних і невербальних засобів, а також пояснює підвищений інтерес з боку фахівців, що належать до різних галузей науки - психології, соціології, політології, журналістики, когнітивної психології, конфліктології, лінгвістики, психолінгвістики, соціолінгвістики і так далі. Ток-шоу розглядається в основному як медіапростору, структурованого відповідно до вимог аудиторії та завданнями відправника.
Високий ступінь популярності ток-шоу і ефективність повідомлення зв'язуються дослідниками з наступними параметрами:
- Гнучкістю тематичного поля програми і включенням у нього елементів інших дискурсивних практик.
- Глибокої залученістю адресата в процес телевізійної інтеракції, заснованої на акцентуації тих чи інших соціально значущих мотивів поведінки на міжособистісному, міжгруповому та інституціональних рівнях, а також посиленні значущості окремих ціннісних орієнтирів даного соціуму.
Актуальність теми обумовлюється підвищеним інтересом до проблем масової комунікації, її організації у контексті ефірного телевізійного спілкування, недостатнім дослідженням особливостей структури і природи жанрового дискурсу ток-шоу як особливого виду телевізійного дискурсу.
Мета дослідження - опис прийомів організації дискурсу ток-шоу та аналіз сценаріїв дискурсу ток-шоу.
У відповідності з поставленою метою в даній курсовій роботі вирішуються наступні завдання:
1. розглянути поняття та напрямки ток-шоу;
2. визначити прийоми організації дискурсу ток-шоу;
3. розглянути роль мовних засобів при впливі на аудиторію.
Глава 1. Ток-шоу
1.1 Ток-шоу: поняття та напрями
Ток-шоу - розмовний жанр, сучасний аналог теледискусії, від англійського talk-show-запозичений у зв'язку з можливістю прямого ефіру західний жанр, адресований «не всім, але кожному». В даний час є одним з найбільш поширених на вітчизняному телебаченні жанрів, як би не анонсувалася відповідна передача. Так звана «телевізійна прес-конференція» насправді належить жанру ток-шоу вже тому, що ведучий сам же задає більшість питань, приготувавши заздалегідь сценарій або сценарний план. При такій організації передачі практично виключається можливість у ній політичної гри, непередбачуваності питання і виявлення несподіваної інформації для компетентної людини, відбувається лише актуалізація вже існуючої в надрах аудиторії інформації. Елементи ток-шоу можуть мати навіть інформаційні програми та майже завжди інформаційно-аналітично, що є характерною особливістю вітчизняного телебачення. Жанр ток-шоу скоріше розважальний, ніж інформаційний.
Класичне ток-шоу є трикутник: ведучий - запрошені співрозмовники (експерти) - глядач у студії. Ток-шоу з'єднує прийоми журналістики і сценічні прийоми. І кожен з учасників ток-шоу, яка б не була його службова функція всередині програми, одночасно є персонажем заданої йому авторами ток-шоу роллю. Схема жанру досить проста і безпрограшна - герої, глядачі, ведучий, питання і відповіді. Але багато фахівців цього жанру вважають, наприклад, що запорука успіху ток-шоу - гумор. Герой повинен вміти сміятися над собою. Наприклад, аналізуючи популярну в США розважальну програму «Шоу Опри», дослідники приходять до думки, «це саме журналістика, майстерно підготовлене спілкування з популярним людиною, супроводжуване показом на великому екрані фотографій та іншого матеріалу» [13, с. 23-28].
Завдання жанру ток-шоу - активізувати сприйняття змісту, укладеного в передачі за допомогою форми диспуту, гострих питань, висловлювання різних точок зору. Хитрість ж російського ток-шоу полягає в тому, що при зовнішній формі вільної дискусії, насправді глядачам втовкмачує яка-небудь одна єдина, суворо обмежена у своїх визначеннях позиція.
Необхідно відзначити, що в деяких випадках терміном «ток-шоу» позначають будь-яку «розмовну» передачу, наприклад бесіда за круглим столом або ж просте інтерв'ю в студії, якщо його веде досить популярний, вільно ведучий себе журналіст-«зірка» екрану або радіо ефіру .
Ток-шоу відрізняється надзвичайною тематичної та функціональної широтою жанрової різновидом. Дослідники вважають, що ток-шоу поєднує сутнісні ознаки інтерв'ю, дискусії, ігри, а також концентрується навколо особистості ведучого. Це максимально персоніфікована екранна форма. Взаємодії форми і її творця в першу чергу сприяє необхідні особистісні якості ведучого: розум, винахідливість, чарівності, гумор, вміння зацікавлено слухати, пластично рухатися і інше. Істотними є також і зовнішні обставини: певне місце і суворо дотримувана циклічність, тобто регулярна повторюваність у програмі, розрахована на збудження у свідомості масового глядача стану «нетерплячого очікування зустрічі». Драматургія ток-шоу тісно пов'язана з питально-відповідної основою цього жанру. Саме форма, якість, вид і логіка послідовності питань визначають інтригу і динаміку розвитку сюжетної лінії програми. Основні питання задає ведучий, а відповідають на них різні категорії учасників (герої, експерти, глядачі і т. д.). У залежності від того завдання, яке ставить ведучий на різних етапах програми, він використовує різні типи питань.
Неодмінними «компонентами» ток-шоу, крім ведучого, виступають гості («герої») - люди, чимось прославилися або просто цікаві своїми вчинками, думками, способом життя. Обов'язкова присутність у студії декількох десятків глядачів, можливо і наявність компетентних експертів. Глядачі не завжди залучаються до розмову, іноді їх участь обмежується оплесками, сміхом, вигуками подиву - це створює особливу атмосферу публічності, дає «емоційну підказку» телеглядача.
Сучасні ток-шоу мають новий формат і найрізноманітніший спектр напрямків. Це і поради для домогосподарок, і народні рецепти, і пошук близьких і знайомих, обговорення питань політики, культури [11, с. 12-15.].
На телеекрані якщо не зникають, то істотно зменшуються формати, присвячені політичним сюжетів. Обмежений і коло програм розмовного жанру, що стосуються питань інтелектуальної та культурного життя («Тим часом», «Культурна революція», «Школа лихослів'я», «Оркестрова яма»).
На передній план виходять теми повсякденності. Виробники телевізійної продукції міркують про перспективність цього напряму, про «втому глядачів від політики» і їх бажання бачити на екрані передачі, що відображають труднощі і радості звичайному житті. Під «життям» розуміється сфера життєвих відносин, все те, що пов'язано з пристроєм сім'ї, з дітьми, родичами, друзями, побутовими питаннями. Рідше випуски програм зачіпають соціально значущі проблеми - ксенофобії, злочинності, екології, демографії. Вони створюють образ досить благополучного середнього класу (наприклад, «Принцип доміно»), думки «простого народу» («Народ хоче знати»), призначені тінейджерам («Дівочі сльози»), глядачам старшого віку («Короткі зустрічі», «Жди мене »), або це шоу, що претендують на респектабельність (як« Приватне життя »), які прагнуть до епатажу (« Вікна »,« Велике прання »,« Пусть говорят »). Часто вони орієнтовані на жіночу аудиторію - це винесено в назву: «Місто жінок», «Поговори з нею».
1.2 Творці ток-шоу
Жанр ток-шоу виник на американському телебаченні в 60-х роках ХХ століття, його творцем був відомий журналіст Філ Донахью. Існує легенда: інтерв'юючи під час прямого ефіру гостя своєї програми, Філ Донахью в якийсь момент зрозумів, що питання у нього закінчилися. Тоді він підбіг до одного з глядачів, що сиділи в студії, і запитав: «У вас є питання до нашого гостя?». У глядача питання виявилося, і таким чином Донахью винайшов жанр ток-шоу [13, с. 23-28].
Вперше програма Філа Донах'ю з'явилася на телевізійному каналі WHIO-TV, там, у 1963-1967 роках він працював ранковим провідним у прямому ефірі за участю запрошених у студію гостей. Це була провінційна телестанція, бюджет виділили маленький і дістати собі гостей з числа зірок Донахью було нелегко. Щоб залучити аудиторію, а разом з нею і тих самих зірок політики та шоу-бізнесу, Донахью зважився на принципове нововведення. Він зосередив увагу у своєму ток-шоу не на відомих особистостей, а на скандальних проблемах, які відкрито обговорював в ефірі. Дебют The Phil Donahue Show відбувся в Дейтоні (штат Огайо).
В кінці 80-х років, завдяки Філу Донахью, жанр ток-шоу був на стільки популярний, що практично на всіх телеканалах США - від великих, загальнонаціонального значення, до дрібних провінційних - з'явилися свої ток-шоу. У ситуації не гласного змагання ток-шоу все менше і менше приділяли увагу соціальним і політичним питань і все більше набували скандальний характер.
Російські телеглядачі познайомилися з ток-шоу Донахью в 1986 році. Його ім'я пов'язане з телемосту, що з'єднав в прямому ефірі людей з Америки і СРСР. Ці передачі залишаються унікальними у тележурналістиці.
Володимир Позднер - людина, яка вважається творцем ток-шоу в Росії, говорить, що «ток-шоу - одна з найдемократичніших форм, яка дозволяє звичайним людям брати безпосередню участь в телепередачі. Її не замінить навіть інтерактивне телебачення «.
У перший рік свого поява на наших екранах передачі в жанрі ток-шоу транслювалися виключно у вечірній час. У швидше і денний ефір багатьох російських телевізійних каналів виявився сильно заповненим ток-шоу. Історію ток-шоу на російському телебаченні можна умовно розділити на два етапи. Перший - з середини 1980-х по 1991 року, коли жанр ще мав національну самобутність, був трибуною для обговорення актуальних питань сучасності. Другий - з 1991-1993 років по сьогоднішній день. Це період експансії закордонних жанрів на вітчизняний екран. Ток-шоу стали існувати як «кальки» західних телепрограм, копіюючи не тільки їхні основні ознаки (легкість розмови, артистизм ведучого, обов'язкова присутність аудиторії), але і розважальність як елемент комерційного успіху.
Творці ток-шоу в Росії
Наталя Ніконова - телеакадемікі, керівник студії спецпроектів Першого каналу. Вона творець фактично всіх гучних і продовжують галасувати ток-шоу - «Хай говорять», «Лоліта. Без комплексів »,« Малахов + »,« Доктор Курпатов »,« Судіть самі »,« Закритий показ »,« Доброї ночі »[14, с. 18-19].
"Конфліктні", або, як їх ще називають, "народні", шоу виявилися на піку популярності. Аналоги "Великої прання" і "Моїй сім'ї" з'явилися майже на всіх каналах. На російському телеринку всього два виробники програм такого формату - Валерій Комісаров та "Перший канал".
Велике прання "з'явилася в ефірі влітку 2006 року. Придумав її гендиректор" Першого каналу "Костянтин Ернст.
Простіше і маргінальні робить свої шоу Валерій Комісаров. На телебаченні говорять: "Якщо не потрібний статус, а потрібен рейтинг - це до Коміссарова". Зараз на телебаченні виходять відразу кілька програм виробництва Валерія Коміссарова: "Сім'я", "Вікна", "Що хоче жінка?", "Казки про любов" [15, с. 21-22].
Глава 2. Дискурс ток-шоу
2.1 Поняття дискурс
Серіо П. виділяє вісім значень терміна "дискурс":
- Еквівалент поняття "мова" (за Ф. Соссюру), тобто будь-яке конкретне висловлювання,
- Одиниця, за розмірами перевищує фразу,
- Вплив висловлювання на його одержувача з урахуванням ситуації висловлювання,
- Бесіда як основний тип висловлювання,
- Мова з позицій мовця в протилежність розповіді, яке не враховує такої позиції (по Е. Бенвеніст),
- Вживання одиниць мови, їх мовну актуалізацію,
- Соціально або ідеологічно обмежений тип висловлювань, наприклад, феміністський дискурс,
- Теоретичний конструкт, призначений для досліджень умов виробництва тексту [7, с. 23].
В.Г. Костомаров і Н.Д. Бурвикова протиставляють дискурсу (процес розгортання тексту у свідомості одержувача інформації) і дискурс (результат сприйняття тексту, коли сприймається сенс збігається із задумом відправника тексту) (Костомаров, Бурвикова, 1999, с. 10). Таке розуміння відповідає логіко-філософської традиції, згідно з якою протиставляються дискурсивне і інтуїтивне знання, тобто знання, отримані в результаті міркування і в результаті осяяння [3, с. 68].
Підсумовуючи різні розуміння дискурсу, М.Л. Макаров показує основні координати, за допомогою яких визначається дискурс: формальна, функціональна, ситуативна інтерпретації. Формальна інтерпретація - це розуміння дискурсу як освіти вище рівня пропозиції [123, с. 82].
Функціональна інтерпретація в широкому розумінні - це розуміння дискурсу як використання (вживання) мови, тобто мови у всіх її різновидах.
Ситуативна (точніше - культурно-ситуативне) розуміння дискурсу розкривається в "Лінгвістичному енциклопедичному словнику" і міститься в роботах Н.Д. Арутюновой, для якої дискурс - це мова, "занурена в життя". Дискурс - це "зв'язний текст у сукупності з екстралінгвістичними - прагматичними, соціокультурними, психологічними та іншими факторами; текст, взятий в подієвому аспекті; мова, розглянута як цілеспрямоване соціальне дію, як компонент, що бере участь у взаємодії людей, в механізмах їх свідомості (когнітивних процесах ). На відміну від терміна "текст", термін "дискурс" не застосовується до древніх і інших текстів, зв'язки яких з живим життям не відновлюються безпосередньо "[10, с. 136].
Дискурс як комплекс обмежень розглядається як нормативна система "етикет" (Формановская, 2002): внутрішні правила дискурсу узагальнюються на підставі матеріалу семантичного рівня із залученням екстралінгвістичних даних соціальної історії в категорії тезауруса; зовнішні правила дискурсу визначаються діяльнісних екстралінгвістичними характеристиками [9, с. 45].
З позицій лінгвістики мови дискурс - це процес живого вербалізуемого спілкування, що характеризується безліччю відхилень від канонічної писемного мовлення, звідси увага до ступеня спонтанності, завершеності, тематичної зв'язності, зрозумілості розмови для інших людей. При цьому істотну роль грають поняття адресата та адресанта, оскільки нарівні з «мовної волею» адресанта «істотним (конститутивним) ознакою» висловлювання є його спрямованість до кого-небудь, його адресність: кому адресовано висловлювання, як говорить (або пише) відчуває і являє собі своїх адресатів, яка сила їх впливу на висловлювання - від цього залежить композиція і, головне, стиль висловлювання, - з цієї соціолінгвістичної позиції дискурс може бути описаний або як персональний (особистісно-орієнтована), або як інституційний (суспільно-орієнтований) (Роботи П. Грайса, Дж. Остіна, Дж. Серля, Д. Гордона, Дж. Лакофф, Дж. Поттера, М. Уезерела, Н. І. Формановської, В. Г. Касевіча, В. С. Кубрякова, Г. Г. Матвєєвої). Мовець у персональному дискурсі розкриває свою особистість, в інституціональному дискурсі - статус і роль у певному суспільному інституті. В інституціональному дискурсі говорить не «я», а «інституційний голос», відсторонений від носія голоси і пов'язаний з посадою чи роллю.
Нами прийнято в тому числі і розуміння дискурсу як «системи обмежень, які накладаються на необмежену кількість висловлювань в силу певної соціальної або ідеологічної позиції», яке було розроблено і описано Д.С. Лихачовим і кореспондує з концепцією Л. Вітгенштейна. Дане розуміння дискурсу як системи правил у певної комунікативної ситуації відсилає нас до аналізу ідеології - одночасно до лексикону, який містить мотиви, установки, цілі та інтенціональності дій і до проблеми «нормованості" дискурсу у вигляді категорії «літературний етикет».
2.2 Стратегічні і тактичні прийоми організації дискурсу ток-шоу
Тактичні прийоми, що організують дискурс на комунікативному, структурному, тематичному рівні реалізують і допоміжні стратегії, а саме діктальную стратегію. Ці прийоми спрямовані на впорядкування не лише зовнішніх, структурних показників оформленості дискурсу, але також і внутрішніх його компонентів: смислове членування інформації, номінаційний характер семантичних компонентів блоку, актуальність часових меж висловлювань і ін
Метатекст є одним з найважливіших тактичних прийомів організації дискурсу на структурному рівні, оскільки метатекстові організатори є віхами, що маркірують початок і завершення окремих інформаційних блоків або передачі в цілому. Метатекст як частина комунікації, спрямована на саму себе, виконує безліч різних функцій в дискурсі, мета яких буде залежати від типу передачі і установки автора [16, с. 29-32].
Найбільш поширеними метаорганізаторамі ток-шоу є конструкції, що вказують на формальну, лінійну організацію мови, а саме:
1) метаорганізатори, що вказують на порядок проходження частин:
Почну я з питання / ...;
Сюди ж можуть бути віднесені метаорганізатори Сьогодні у програмі ..., Після реклами вас чекає, що вводяться на початку або в середині передачі з подальшим перерахуванням, подій у тому порядку, в якому про них буде розказано. Іноді порядок проходження окремих блоків може відрізнятися від порядку, в якому вони були згадані в заголовках. Це робиться в тому випадку, якщо ведучий хоче акцентувати увагу глядачів на важливості події.
2) метаорганізатори, які представляють провідних і канал, на якому йде передача. Їх функція двояка, так як вони ще сигналізують про початок чи закінчення самої передачі. Найчастіше дані метаорганізатори вживаються разом з фразами етикетної типу:
Добрий вечір в ефірі програма «Пори» / Я / Володимир Познер / /;
3) метаорганізатори, що вказують на початок і завершення програми. Дана функція може бути виражена експліцитно:
А я на цьому прощаюся з вами / / До побачення /;
Ці питання хотілося б обговорити / і не тільки ці питання / c нашими гостями / це політологи / і я хотів би їх представити / ...;
Крім найпоширенішою названої вище групи в інформаційних програмах зустрічаються також метаорганізатори, підводять до підсумку міркувань; пояснюють метаорганізотори (Як бачите / трохи різні точки зору / /; конструкції, що вказують на предупомянутую або загальновідому інформацію (Нагадаю / що минулого тижня ... /. ..); виділяють найбільш значущі відрізки в тексті (Тепер про головне європейському подію / /); a також пов'язані зі специфікою телевізійного спілкування, - це такі текстові конструкції, які пояснюють відеоряд, це можуть бути фрази, використовувані провідним у разі неполадки з технікою або виникнення перешкод, фрази, вимовлені при перерві на рекламу і після неї, а також анонси наступних передач.
Мета інформаційної промови полягає в тому, щоб допомогти зрозуміти і засвоїти, а цього можна досягти лише за умови, що мова прозора і зрозуміла, чому і сприяють метатекстові конструкції. Метаорганізатори, що вказують на лінійну і формальну організацію мови, використовуються частіше за все з метою сегментації інформації.
Крім того, метатекст не тільки структурує текст на рівні окремих блоків, а й об'єднує ці блоки в єдиний дискурс. Метаорганізатори виконують також роль інформатора, тобто реалізують діктальную стратегію, сприяючи полегшенню сприйняття безперервного потоку інформації та адекватному її прочитання.
У дискурсі ток-шоу не спостерігається єдиної тематичної цілісності, так як сюжети не пов'язані між собою за змістом. Тим не менше можна простежити смислову єдність у межах одного тематичного блоку і, що важливо, виявити номінаційний характер тематичних ланцюжків.
Тематична ланцюжок - це вся сукупність номінацій, які стосуються одного референту, поняттю, яке і є предметом мовлення.
Структура ток-шоу відрізняється тим, що в передачі може бути представлена тільки одна тема. У цьому випадку ми виділяємо один тематичний блок, розбитий на кілька дискурсивних блоків (мова
ведучого і гостя студії, ведучого і глядача студії, репортаж кореспондентів тощо).
Поряд з комунікативного завдання, що об'єднує дискурс ток-шоу в єдине ціле, є ще одна категорія, що зв'язує всі тематичні блоки програми між собою, - це категорія тимчасової локалізованість.
Багато вчених сходяться на думці, що категорія тимчасової віднесеності властива всім текстам і висловлювань [17, с. 64-67]. При цьому дії можуть бути локалізованими і нелокалізованих в часі в рамках одного і того ж часового плану.
Виділяються абсолютне і відносне час в залежності від того, чи виступає в ролі тимчасового дейктіческого центру момент мовлення (абсолютний час) або який-небудь інший момент (відносний час).
У ток-шоу послідовний опис подій не є першорядним і зустрічається набагато рідше, ніж розлоге обговорення проблеми (міркування загальному стані речей, про соціально-культурний досвід в цілому). Для таких типів передач характерно вживання цього неактуального абстрактного або потенційного часу
... Але пам'ять вибіркова / / погане забувається швидко / /;
У нас всі сміються над законодавством але плачуть від законів / /.
У ток-шоу часто зустрічаються різні обставини часу або згадуються конкретні дати, що вказують на приналежність дії до того чи іншого тимчасового планом: сьогодні, вчора, завтра, тільки що. Саме ці обставини часу підкреслюють зв'язок подій з моментом мовлення.
Таким чином, всі події, описувані в ток-шоу, відносяться до минулого або теперішнього тимчасового плану. При цьому дискурс побудований так, що минулий план подій поміщений у рамку цього (моменту говоріння).
Серед способів реалізації допоміжних стратегій в якості основних виділяємо такі тактики: інформування, коментування, роз'яснення, ілюстрування, саморепрезентація та оцінювання.
Діктальная стратегія, яка є базовою в досліджуваному нами жанрі, представлена тактиками інформування, коментування, роз'яснення та ілюстрування.
Ми розглядаємо принципи реалізації виділених нами тактик з позиції прагматики, тобто теорії мовного акту і комунікативного ходу, оскільки саме вони є одними з найбільш явних показників переваги тієї чи іншої тактики в дискурсі.
Поняття ходу використовується для характеристики функції мовного акту щодо продовження дискурсу [18, с. 34-39]. тобто комунікативний хід можна розглядати як один із прийомів реалізації тієї чи іншої тактики.
У цілому, в інформаційних передачах домінує мовний акт подання інформації, в межах якого ми виділяємо такі комунікативні ходи, як повідомлення, пояснення, опис, доповнення, уточнення, узагальнення, судження, пряме оцінювання, висновок, припущення (пресупозиція), імплікація, уявлення, стилістичні стежки і деякі інші.
Разом з розвитком публіцистики в російських ЗМІ категорія модальності стає більш значущою. Передачі з переважною модальної стратегією будуються за принципом суб'єктивного і об'єктивного оцінювання інформації. Тут розглядаються відкриті способи вираження оцінності, що проводяться за рахунок експресивних засобів суб'єктивної модальності. Сюди входять лексичні засоби (експресивна лексика і фразеологія); морфологічні засоби (підсилювальні частки, емоційні вигуки, вставні слова з емоційно-оцінним змістом); синтаксичні засоби (інверсія, суб'єктивно-оцінні конструкції); власне текстові засоби (повтор і інші стилістичні фігури) .
Оскільки метою ток-шоу є не тільки інформування глядачів про основні аспекти ситуації, а й формування певних точок зору з даного питання, у мові ведучого спостерігається більша різноманітність оцінної лексики і експресивних конструкцій:
1. Пряма оцінка явища через експресивну лексику і фразеологію:
Причому це питання / давній / яка має багатовікову історію /...:
Сильно сказано / /;
2. Суб'єктивно-оцінні конструкції:
Рано говорити про підсумки ... / але зате можна говорити про те що ...; Тому що це визначає / як мені здається /...;
... У мене таке враження що ми вважаємо /...;
3. Ввідно-модальні конструкції:
Ну що ж, все-таки, добре ..., та ін
5. Інверсія, інверсія + повтор:
... / Дуже широко обговорювалося питання взаємин Росії із Заходом / Заходу з Росією / /;
... / Між Заходом і Росією / / між Росією і Заходом / /
6. Іронія:
Тобто мало того що Ви ображаєте французів / так ще й Хантінгтона вирішили образити / /;
Тому що / ось / ми такі великі / що ми зруйнуємо НАТО? / Ми молодці такі / /.
7. Гіпербола:
Багато пізніше / Декюстіль / шукав виправдання абсолютистської влади і що приїхав до Росії / поїхав взагалі хапаючись за голову / /.
8. Аплікація:
Ну так / деякі б сказали не в брову а в око взагалі! / /.
9. Метафора:
Що вона (Росія) була / так би мовити / на колінах - не на колінах /...;
... От нам треба культурно розлучитися із Заходом / як ніби ми одружені взагалі-то кажучи / гм / ми будемо розлучатися на Ваш погляд із Заходом? / /;
Чи будемо ми жити в п'ятизірковому готелі? / Загальної? / Або ми будемо жити у своїй п'ятизірковому готелі? / /;
У ток-шоу також представлений репортаж. У промові репортера зустрічається ще більша кількість образних порівнянь і метафоричних висловлювань:
Росія і Захід пройшли досить довгий шлях від медового місяця на початку дев'яностих до охолодження відносин /...;
... Радянська Росія в кільці ворогів /...;
... Парад кольорових революцій вітається на Заході /...;
Чи означають ці процеси / що у Росії в усьому світі / як і в IXX столітті, як і раніше є тільки два союзники / але на цей раз це / нафту / і газ / /.
У аналітичних програмах і ток-шоу, крім тактики оцінювання, в якості основної можна виділити тактику саморепрезентації. Ця тактика сприяє тому, що говорить вдається оптимальним чином довести свою точку зору до глядачів і викликати у них розуміння.
Крім мовних ходів подання, злагоди, подяки і похвали дана тактика знаходить своє вираження в різних способах застосування «я-лінії». «Я-лінія» являє собою ряд мовних засобів, що відображають індивідуальність і особистий досвід говорить (події, явища, факти життя та ін) і представляють в процесі комунікацій позицію та оцінку цього говорить.
Традиційно організатори «я-лінії» діляться за двома основними ознаками: за тематичної спрямованості і за способом вираження.
За тематичної спрямованості виділяють «я-лінію», збігається з предметно-логічної темою, і «я-лінію», що входить до складу метатекста.
За способом вираження «я-лінія» може бути виражена експліцитно або імпліцитно. Експліцитно виражена «я-лінія» містить «я-компонент» (особисте займенник першої особи однини і його похідні). Імпліцитно виражена «я-лінія» спирається на неявні способи вираження точки зору мовця, при якому відбувається оцінка мовцем факту мови.
Предметно-логічна «я-лінія» в досліджуваному нами жанрі проявляє себе, здебільшого, у фактах оцінювання того, про що йдеться в тексті.
У ток-шоу, крім імпліцитно вираженої «я-лінії», знаходимо приклади її експліцитного вираження:
Я все-таки хочу ...; як мені здається ...; я хотів би процитувати; я залишаю країни не пов'язані з вісімці; я дуже радий що Ви мені це сказали; коли я завершу програму / я обов'язково використаю ...; я бажаю всім / нашим глядачам ... хорошого літа; я це люблю робити і ін. (Пори).
Створюючи дискурс, оратор повинен керуватися планом, деякі пункти якого були розглянуті в даній роботі. Використовуючи прийоми, найбільш підходящі в існуючих умовах комунікації, мовець зможе досягти максимального впливу на реципієнта і, отже, вдало провести комунікацію.
Глава 3. Сценарії дискурсу ток-шоу «Вікна»
Концепція ток-шоу "Вікна", ведучим якого є Дмитро Нагієв, була запозичена із західноєвропейських мас-медіа, і відноситься до числа законодавців модельної особистості конфліктного телеведучого [19, с. 215-219].
3.1 Характеристика поведінки учасників сюжетів
Важливими характеристиками невербального і вербальної поведінки учасників шоу «Вікна» є тотальна неконгруентність, інфантилізм, демонстративність, неконструктивність у вирішенні конфліктів. Ці характеристики є атрибутами (невід'ємними властивостями) усіх сюжетів без винятку [6].
Неконгруентність (невідповідність як психологічна характеристика) учасників сюжетів проявляється у невідповідності їх вербального (слова, фрази), невербального (міміка, жести, пози, емоційні прояви) та паравербального (тональність, мелодика, гучність і емоційне забарвлення мови) поведінки змістом і суттю сюжетів.
Текст їхніх висловлювань носить в істотному ступені сценарно-імітаційний характер (завчено-відрепетируваною), тобто є для них неприродним, не індивідуально-особистісним.
Невербальні прояви часто не співпадають із смисловим та емоційним змістом сюжетів, у міміці часто прослизають посмішки або посмішки в самі невідповідні моменти, або спостерігається нейтрально-байдуже вираз (пов'язане, мабуть, з очікуванням черзі для своєї репліки). Тілесні пози в основному відображають не сюжетні емоції та стану, а перш за все відбування ролі. Прояви фізичної агресії, що виливаються в сюжетні елементи «Бійка», носять демонстративно-показною, несправжній характер.
У паравербальних характеристиках мови переважає слабка індивідуальна і емоційна інтонування, незалученість і нещирість.
Інфантилізм (ознаки психологічно незрілого поведінки і мислення, морально-психологічна незрілість) учасників сюжетів проявляється насамперед у міжособистісних стосунках, як зображуваних у сюжетах, так і в ході безпосереднього їх обговорення. Ця характеристика виражається у переважному переважання вчинків, елементів поведінки і емоційних проявів, характерних для дитячо-підліткових фаз психологічного та морального розвитку до віку 14 років.
Демонстративність (перебільшені, напоказ зовнішні прояви емоційності, відмова від відповідальності за свою поведінку) проявляється насамперед у самому факті участі персонажів у подібному шоу. Додаткові індикатори - елементи «Бійка» і «Мат».
Неконструктивність у вирішенні конфліктів проявляється насамперед у скандальному поведінці персонажів сюжетів, націленому не на вирішенні спірних питань або проблем, а на образу, залякування або провокування відповідної агресії.
3.2 Характеристика поведінки ведучого Д. Нагієва
Важливими характеристиками невербального і вербальної поведінки ведучого шоу «Вікна» Д. Нагієва є тотальна неконгруентність і тотальне ернічанье. Ці характеристики є атрибутами (невід'ємними властивостями) усіх сюжетів без винятку. До них додаються також демонстративність в підкресленні сексуально-еротичних аспектів, оціночно-упереджене ставлення і неконструктивність у вирішенні та аналізі конфліктів, які проявляються в тій чи іншій мірі у більшості сюжетів [6].
Неконгруентність ведучого шоу проявляється у невідповідності його вербального (слова, фрази), невербального (міміка, жести, пози, емоційні прояви) та паравербального (тональність, мелодика, гучність і емоційне забарвлення мови) поведінки змістом і суттю сюжетів. Зокрема, більшість вступних та завершальних фраз ведучого, що обрамляють кожну передачу, претендують на деякий навчений-відсторонене дослідження життя людей, тоді як реальна поведінка Д. Нагієва в ході сюжетів представляє з себе активне включення в дію в ролі конферансьє, клоуна, єрниками і судді одночасно.
Крім цього, неконгруентність провідного проявляється також у приниженні або іронічному обіграванні будь-яких драматичних за своєю суттю моментів (ернічанье) і в демонстративному випинанні своєї фігури на перший план, у частому використанні сюжетів та їх учасників для підкреслення своєї особистості.
Ернічанье (нарочито принижена насмішка, цинічне іронізування. За «Тлумачний словник російської мови» С. І. Ожегова і Н. Ю. Шведова (с. 190), баламутити - пустувати, байдикувати, беспутнічать, розпусничати) проявляється, перш за все, у приниженні або іронічному обіграванні будь-яких драматичних за своєю суттю моментів, в підкреслено іронічних коментарях, в демонстративному випинанні сексуально-еротичних аспектів.
Демонстративність в підкресленні сексуально-еротичних аспектів проявляється:
у відповідних коментарях (наприклад, у сюжеті «Сексуальний терор» фраза «Мабуть, я зустрів жінку своєї мрії» про героїню з підвищеними сексуальними потребами; в сюжеті «Хочу бути дочкою африканського вождя» фраза «Ще й в дупу»);
в поведінці, зокрема, в періодичних проходах по студії з глядачками шоу в обнімку, а в сюжеті «Целоватушкі-обніматушкі» - у демонстрації підкреслено сексуальних обіймів і поцілунків;
в підкресленні сексуальних аспектів у сюжетах і в рекламі газети «Вікна».
Оціночно-упереджене ставлення проявляється в періодичних оцінках особи учасників, а в сюжеті «Мальчишник» Д. Нагієв однозначно стає на бік нареченого, який брав участь в парубочому з повіями, і грубо обзиває наречену, «помститися» жениха зрадою.
Неконструктивність у вирішенні та аналізі конфліктів проявляється насамперед у перерахованих вище аспектах поведінки ведучого, націленості не на вирішення і розумний аналіз конфліктних і життєвих ситуацій, а на створення з них фону для самоствердження і на смакування сексуальних і негативних сторін поведінки людей.
Як показало проведене дослідження, суперечливе комунікативну поведінку Дмитра Нагієва на знімальному майданчику обумовлено речеповеденческім сценарієм «запозиченого» ток-шоу «Вікна» і націлене на досить реалістичне відтворення комунікативної ситуації конфліктної взаємодії непримиренних супротивників - героїв програми. Д. Нагієв в даній ситуації виконує декілька функцій.
З одного боку, ведучий «Вікон» повинен дистанціюватися від учасників телешоу, виконуючи роль арбітра, що стоїть не стільки поза сутичкою, скільки вище учасників протистояння як в етичному, так і в культурно-мовному відношенні. Він засуджує героїв програми за те, що вони (а) опустилися до публічного обговорення суто особистих проблем (пор. висловлювання Д. Нагієва (надалі при цитуванні - Д.М.): Я не знаю, цінний ви працю пишете, але мені особисто ви неприємні. Ви погано вчинили по відношенню до жінки. Ви не проявили того почуття такту, яким повинен володіти інтелігентна людина. Тому вам я аплодувати не хочу. А мамі ми аплодуємо); (б) не вміють грамотно, аргументовано, на хорошому риторичному рівні відстоювати свою точку зору (не піднімаються вище звинувачень за принципом «сам дурень») (пор.: Загальний зміст цієї розмови, з якого глядачі нічого не зрозуміли через суцільні писків ... Так от. Загальний сенс: батько, ти не правий) ; (в) демонструють украй низький рівень загальної і мовної культури (пор.: Д. Н. Ви сказали «Я переконався». Так переконайтеся, будь ласка; Ліфтер: Так набридло! Ліфт весь час зламаний, поки вона там ... пердолітся з усіма! / Д.М.: Довго слово підбирав?).
Комунікативна роль арбітра зумовлює властиві ведучому евфемізацію грубих моментів мови (пор.: Мені б дуже хотілося, щоб вже завтра нам вас не вистачало), регулятивне мовна поведінка (пор.: Давайте вислухаємо людини; Ну-ну-ну-ну! Я прошу вас помовчати; Не треба тут командувати!; Цить! Цить! Цить! Все! Дискусію закінчили!), більш високий, порівняно з героями і глядачами у студії загальний рівень мовної культури. Оскільки основна частина героїв, глядачів ток-шоу належить до носіїв нижчих неполнофункціональних типів мовної культури (це випливає з концепції програми), то для шоумена цілком достатньо володіння самої «інтелігентної» з таких різновидів - Среднелитературная. У той же час ведучий «Вікон» повинен підтримувати високий ступінь конфліктності комунікації протягом всієї програми, залучати до протиборство практично всіх присутніх у студії, в тому числі і глядачів, що обумовлює його агресивно-наступальна участь у конфлікті. Більш того, він фактично стає найактивнішою конфліктуючої стороною, противопоставляющей себе всім залученим в протиборство, при цьому демонструє яскраво виражене прагнення до комунікативного лідерства [20, с. 241-245].
Реалізація функції активно-агресивної підтримки високого ступеня конфліктності комунікації (в ідеалі - доведення ситуації до прямого скандалу, в який залучені учасники і глядачі в студії) вимагає використання відповідних стратегій і тактик, а також відступу від основних морально-етичних та мовних норм мовної поведінки носія не тільки елітарного, але і Среднелитературная типу мовної культури (пор.: Героїня: Я не повія. Я сплю, з ким хочу. / Д.М.: А чим повія відрізняється від вас? / Героїня: Відрізняється ... Повія - за гроші. / Д.М.: А, може бути, є повія - дурка, яка без грошей?). Поєднання двох, досить суперечать один одному функцій виявляється в динаміці модельного поведінки ведучого «Вікон» протягом всієї програми.
На початку розмови в рамках програми в комунікативній поведінці Д. Нагієва переважає орієнтація на виконання першої функції: в його мові немає грубих порушень основних літературних норм, дотримуються норми спілкування, виявляється бажання шоумена «прикрасити» свою промову книжкової та іншомовною лексикою. У той же час окремі навмисні порушення норм гармонійного спілкування сприяють, за задумом ведучого, успіху передачі в цілому. Д. Нагієв прагне до кооперації та солідаризації з партнерами по спілкуванню за рахунок використання дієвих у цьому середовищі комунікативних «погладжувань»: (а) мовних форм комічного - окказионализмов з втраченою семой параметричного збільшення, каламбурів, логоепістемоідов зниженого характеру, порушень жанрово-рольових норм мовного взаємодії (пор.: Д.М.: Ти чо? Звідниця! Ти щас і рюмаху попросиш; прощелкала, лускунчик!; Ой, чудеса! Диву даєшся! Вік живи, вік лікуйся; Глядачка похилого віку: Ось у наш час була любов ... / Д.М. (Зацікавлено): А теперка?); (Б) прецедентних феноменів, пов'язаних з народною і масовою культурою (пор.: Нас мучають сумніви ...; Дружина докоряє чоловіка, показуючи на його коханку: Знайшов на кого проміняти! / Д.М. : Так серцю не накажеш); (в) инвективной лексики, жаргонізмів, просторічних експресивів (пор.: Якщо він бомж, то ніхто його на вулицю не гнав. Сам знюхався, що називається; Ну, приємно, що ти сам допетріл; Та ви хам, Леон! Та ви хам!).
Надалі в поведінці ведучого починає переважати прагнення вирішити протистояння героїв програми у формі скандалу з використанням «нижніх регістрів» спілкування, використання маски психологічного «Батька» (за Е. Берном) з його правом і обов'язком відчитати, винести вирок винним (пор.: Я ось свято вірю, що людину не можна відвести. Ось я свято вірю, що людина може піти. І винен не той, хто відвів, а той, хто пішов). Це призводить до актуалізації негативних комунікативних рис ведучого. З представника кооперативного типу мовних особистостей (з претензією на кооперативне актуалізаторство) він перетворюється в конфліктного маніпулятора, схильного до категоричним, імперативним висловлювань (пор.: По-перше, педики їх називають ті, хто весь час квасять. По-моєму, це геї. Вони не погані і не хороші. Вони просто геї. Це по-перше. А, по-друге, це ваш син), до частих перебиваючи співрозмовника (пор.: Глядачка говорить про геїв: У наш час це - норма ... / Д.М.: Та ти з глузду з'їхала!) Та щодо вживання спрямованих на придушення співрозмовника конфліктних мовленнєвих жанрів - шпильки і докору (Глядачка: Я з приводу собаки. Не можна таким способом шукати собі жінок! / Д.М.: У тебе просто немає фантазії; Героїня: А мені з тобою нудно, нецікаво. Це ти мене зробив, розумієш, такий! Д.М.: Що вам цікаво? Бити автомобілі цікаво? Так?), а також прийомів мовної демагогії - доведення аргументу співрозмовника до абсурду (пор.: Героїня: Ви всі просто нічого не розумієте! / Д.М.: Так, ми тут усі дегенерати. Нічого не розуміємо), пред'явлення висловів власного твору як універсальних формул людського буття (пор.: Боротьба за хорошу людину ще не боротьба за себе; Швабра, сходила в салон, - жінка. Жінка, не сходила в салон, - швабра).
У кульмінаційний момент побутової сварки учасників програми ведучий дотримується инвективной стратегії поведінки, лише зрідка використовуючи типові комунікативні ходи раціонально-евристичної стратегії - перш за все антіфразіс (пор.: Чоловік: Че ти в мистецтві розумієш, дурна?! / Дружина: Яке мистецтво, блін?! / Чоловік: Коза! / Дружина: Тварюка! / Д.М.: Давайте порадимо цим милим людям, що робити; Дружина: Виродок! / Чоловік: Ідіотка! / Д.М. звертається до глядачів: Пані та панове! Перед вами була розіграна сценка «Інтелігентні люди»!). Він відкрито протиставляє себе учасникам передачі, використовує конфліктні мовленнєві жанри звинувачення і образи, вербалізовані за допомогою просторічних експресивів і табуізмов (пор.: Д.М.: Ви - жалюгідна, незначна тварюка, яка зазіхнула на сильну особистість. Ваш доля - маленька сіра мишка , яку ви можете задовольняти своєї дріб'язковістю. Геть звідси обидва! Ми й без вас поговоримо; Візьміть свою картку смердючу! І виведіть цю б .. звідси. Чмо!).
Прагнення Д. Нагієва протиставити себе екранному образу ведучого «Вікон» (пор.: От я не люблю, коли про мене співають сороміцькі коломийки. Смішним може бути мій персонаж. Дмитро Нагієв не хоче бути смішним) тільки доводить неіскусственность його комунікативної поведінки у ток- шоу. У спілкуванні з журналістами він теж проявляє себе як носій Среднелитературная типу мовної культури, тому що дотримується ортологіческіе норми мови, ігноруючи етичні («Мені неприємно, коли в інтерв'ю починають розбирати, бабій я чи ні. І я втомився пояснювати, що бабій - це слюнтявий козел, що колекціонує жінок. Я цим не займаюся»), і звертається до прецедентним текстів , які належать не до елітарної, а до масової культури («Чудово про шанувальників сказав Костянтин Кінчев:" Я зростаю, і нехай вони ростуть разом зі мною "»). Крім того, наявність в його мові конфликтогенов вказує на які у «Вікнах» налаштованість проти партнера по спілкуванню і схильність до використання инвективной стратегії поведінки в конфлікті.
3.3 Характеристика поведінки глядачів у студії
Поведінка глядачів у студії характеризується співучастю у створенні загальної атмосфери і сенсу шоу, оценочностью (моралізаторством), інфантилізмом, неконструктивно у вирішенні конфліктів [6].
Співучасть у створенні загальної атмосфери і сенсу шоу проявляється у відсутності опозиції поводження і ставлення ведучого, в мовчазній або активної підтримки його ернічанья і самодемонстрация.
Оцінювати (моралізаторство) проявляється в безапеляційних характеристиках учасників сюжетів і в моралізаторських радах.
Інфантилізм (ознаки психологічно незрілого поведінки і мислення, морально-психологічна незрілість) глядачів у студії проявляється насамперед у реакціях та поведінці, характерних для дитячо-підліткових фаз психологічного та морального розвитку до віку 14 років. Це, зокрема, відсутність зрілого етичного ставлення до подій у студії і до змісту обговорюваних сюжетів. Однією з дуже показових моментів є підтримка більшістю жіночої частини аудиторії ідеї «вільного кохання» у сюжеті «Free love».
Неконструктивність у вирішенні конфліктів є наслідком всіх перерахованих вище характеристик поведінки глядачів у студії.
Висновок
Ток-шоу відносно молодий жанр на вітчизняному телебаченні. Він пройшов етап становлення, але його жанрове визначення представляє певну проблему в сучасній науці. Класифікація жанру може бути дуже різноманітною, якщо врахувати різноманіття класифікуючих критеріїв.
На нинішньому етапі ток-шоу відносяться до числа найбільш рейтингових передач, тому їх автори зацікавлені у підтримці та збереженні аудиторії. Для досягнення цієї мети часто використовуються способи маніпулятивного впливу ток-шоу на телеглядачів. У розвитку сучасного телекурса, не орієнтованого на традиції радянського періоду, виділяється наступна тенденція: у тих передачах, до основних жанровим особливостям яких відноситься активна роль їх учасників, дана активність по перевазі конфліктна.
Найбільш яскраво конституирующие ознаки моделі масмедійний конфліктної мовної особистості виявляються у комунікативній поведінці ведучого - постійного учасника постановочних ток-шоу, в яких конфліктність є сюжетообразующім чинником. Ведучий виконує дві, здавалося б, взаємовиключні функції - бути незаперечним авторитетом, що займає становище «над» конфліктною ситуацією, і провокувати високий ступінь конфліктності спілкування протягом усієї передачі. Кінцева мета провідного в рамках комунікативного сценарію, що визначається концепцією програми, - стати переможцем в очах телеслушателей в протистоянні всіх учасників шоу.
Список іпользуемих джерел інформації
Монографії:
1. Вакурова Н.В., Московкин Л.І. Типологія жанрів сучасної екранної продукції. М., 1998. - 342 с.
2. Вартанов А.С. Актуальні проблеми телевізійного творчості на телевізійних підмостках. М., 2003. - 254 с.
3. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Старі міхи і молоде вино. Із спостережень над російським слововживанням кінця ХХ століття. Спб., 2001. - 608 с.
4. Кузін В.І. Психологічна культура журналіста. Навчальний посібник. СПб, 2001. - 235 с.
5. Матвєєва Л.В., Анікєєва Т.Я., Мочалова Ю.В. Психологія телевізійної комунікації. М., 2000. -338 С.
6. Новоміровіч В.Є. Соціально-психологічна експертиза програм ток-шоу «Вікна», що транслювалися ТК СТС і ТК ТНТ у серпні-грудні 2002 р.
7. Серіо П. Квадратура сенсу. Французька школа аналізу дискурсу. - М.: Изд-во "МОВИ СЛАВ.КУЛЬТ", 2002. - 342 с.
8. Телевізійна журналістика. Підручник. Під ред. Кузнєцова Г.В., Цвік В.Л, Юровського А.Я. М., 2002. - 532 с.
9. Формановская Н.І. Мовленнєвий взаємодія: комунікація і прагматика. - М.: ІКАР, 2007. - 433 с.
Періодична література
10. Арутюнова Н.Д. Дискурс / / Лінгвістичний енциклопедичний словник .- М., 1990 .- C.136.
11. Звєрєва В. Історії, розказані для всіх / / Kinoart, - 2005 .- № 10. - С. 12-15.
12. Макаров М.Л. Проблеми структури дискурсу. Вісник Тверського державного університету. N1, Твер, 2005. - Серія: Філологія. Вип. 2: Лінгвістика і міжкультурна комунікація. - С. 80-96.
13. Могилевська Е. Ток-шоу як жанр ТБ: походження, різновиди, прийоми маніпулювання / / RELGA. - 2006 .- № 15. - С. 23-28.
14. Садков П. Ток-шоу - це війна / / Комсомольська правда - 2007. - N 12. - С. 18-19.
15. Сімейно-побутові ток-шоу / / Вісті. - 2006. - N 6. - С. 21-22.
16. Фірстова Л. А. Стратегічне і тактичне цілепокладання в рамках телепубліцістіческого дискурсу [Текст] / Л. А. Фірстова / / Известия Волгоградського державного педагогічного університету. - Волгоград, 2008. - Сер. «Філологічні науки». - № 2 (26). - С. 29-32.
17. Фірстова, Л. А. Стратегії та тактики створення інституційного дискурсу (на прикладі телепублицистике) [Текст] / Л. А. Фірстова / / Змінна комунікація в мінливому світі - 2: зб. ст. - Волгоград: ФГТУ ВПО ВАГС, 2008. - Т.1. - С. 64-67.
18. Фірстова, Л. А. Характеристика феномена масової комунікації на прикладі телепублицистике [Текст] / Л. А. Фірстова / / Соціально-економічні проблеми та перспективи розвитку Росії і її місце в світі. - Саратов, 2008. - С. 34-39.
19. Шаповалова Н.Г. Мовна особистість Дмитра Нагієва / / Філологічні етюди: Зб. наук. ст. молодих вчених. - К.: Вид-во Латанова В.П., 2004. - Вип. 7. - Ч. I-II. - 224 c. - С. 215-219.
20. Шаповалова Н.Г. Язикова гра і її функції у мовленні ведучих ток-шоу (Михайла Швидкого й Дмитра Нагієва) / / Філологічні етюди: Зб. наук. ст. молодих вчених. - К.: Вид-во Латанова В.П., 2005. - Вип. 8. - Ч. I-II. - 250 c. - С. 241-245.
у відповідних коментарях (наприклад, у сюжеті «Сексуальний терор» фраза «Мабуть, я зустрів жінку своєї мрії» про героїню з підвищеними сексуальними потребами; в сюжеті «Хочу бути дочкою африканського вождя» фраза «Ще й в дупу»);
в поведінці, зокрема, в періодичних проходах по студії з глядачками шоу в обнімку, а в сюжеті «Целоватушкі-обніматушкі» - у демонстрації підкреслено сексуальних обіймів і поцілунків;
в підкресленні сексуальних аспектів у сюжетах і в рекламі газети «Вікна».
Оціночно-упереджене ставлення проявляється в періодичних оцінках особи учасників, а в сюжеті «Мальчишник» Д. Нагієв однозначно стає на бік нареченого, який брав участь в парубочому з повіями, і грубо обзиває наречену, «помститися» жениха зрадою.
Неконструктивність у вирішенні та аналізі конфліктів проявляється насамперед у перерахованих вище аспектах поведінки ведучого, націленості не на вирішення і розумний аналіз конфліктних і життєвих ситуацій, а на створення з них фону для самоствердження і на смакування сексуальних і негативних сторін поведінки людей.
Як показало проведене дослідження, суперечливе комунікативну поведінку Дмитра Нагієва на знімальному майданчику обумовлено речеповеденческім сценарієм «запозиченого» ток-шоу «Вікна» і націлене на досить реалістичне відтворення комунікативної ситуації конфліктної взаємодії непримиренних супротивників - героїв програми. Д. Нагієв в даній ситуації виконує декілька функцій.
З одного боку, ведучий «Вікон» повинен дистанціюватися від учасників телешоу, виконуючи роль арбітра, що стоїть не стільки поза сутичкою, скільки вище учасників протистояння як в етичному, так і в культурно-мовному відношенні. Він засуджує героїв програми за те, що вони (а) опустилися до публічного обговорення суто особистих проблем (пор. висловлювання Д. Нагієва (надалі при цитуванні - Д.М.): Я не знаю, цінний ви працю пишете, але мені особисто ви неприємні. Ви погано вчинили по відношенню до жінки. Ви не проявили того почуття такту, яким повинен володіти інтелігентна людина. Тому вам я аплодувати не хочу. А мамі ми аплодуємо); (б) не вміють грамотно, аргументовано, на хорошому риторичному рівні відстоювати свою точку зору (не піднімаються вище звинувачень за принципом «сам дурень») (пор.: Загальний зміст цієї розмови, з якого глядачі нічого не зрозуміли через суцільні писків ... Так от. Загальний сенс: батько, ти не правий) ; (в) демонструють украй низький рівень загальної і мовної культури (пор.: Д. Н. Ви сказали «Я переконався». Так переконайтеся, будь ласка; Ліфтер: Так набридло! Ліфт весь час зламаний, поки вона там ... пердолітся з усіма! / Д.М.: Довго слово підбирав?).
Комунікативна роль арбітра зумовлює властиві ведучому евфемізацію грубих моментів мови (пор.: Мені б дуже хотілося, щоб вже завтра нам вас не вистачало), регулятивне мовна поведінка (пор.: Давайте вислухаємо людини; Ну-ну-ну-ну! Я прошу вас помовчати; Не треба тут командувати!; Цить! Цить! Цить! Все! Дискусію закінчили!), більш високий, порівняно з героями і глядачами у студії загальний рівень мовної культури. Оскільки основна частина героїв, глядачів ток-шоу належить до носіїв нижчих неполнофункціональних типів мовної культури (це випливає з концепції програми), то для шоумена цілком достатньо володіння самої «інтелігентної» з таких різновидів - Среднелитературная. У той же час ведучий «Вікон» повинен підтримувати високий ступінь конфліктності комунікації протягом всієї програми, залучати до протиборство практично всіх присутніх у студії, в тому числі і глядачів, що обумовлює його агресивно-наступальна участь у конфлікті. Більш того, він фактично стає найактивнішою конфліктуючої стороною, противопоставляющей себе всім залученим в протиборство, при цьому демонструє яскраво виражене прагнення до комунікативного лідерства [20, с. 241-245].
Реалізація функції активно-агресивної підтримки високого ступеня конфліктності комунікації (в ідеалі - доведення ситуації до прямого скандалу, в який залучені учасники і глядачі в студії) вимагає використання відповідних стратегій і тактик, а також відступу від основних морально-етичних та мовних норм мовної поведінки носія не тільки елітарного, але і Среднелитературная типу мовної культури (пор.: Героїня: Я не повія. Я сплю, з ким хочу. / Д.М.: А чим повія відрізняється від вас? / Героїня: Відрізняється ... Повія - за гроші. / Д.М.: А, може бути, є повія - дурка, яка без грошей?). Поєднання двох, досить суперечать один одному функцій виявляється в динаміці модельного поведінки ведучого «Вікон» протягом всієї програми.
На початку розмови в рамках програми в комунікативній поведінці Д. Нагієва переважає орієнтація на виконання першої функції: в його мові немає грубих порушень основних літературних норм, дотримуються норми спілкування, виявляється бажання шоумена «прикрасити» свою промову книжкової та іншомовною лексикою. У той же час окремі навмисні порушення норм гармонійного спілкування сприяють, за задумом ведучого, успіху передачі в цілому. Д. Нагієв прагне до кооперації та солідаризації з партнерами по спілкуванню за рахунок використання дієвих у цьому середовищі комунікативних «погладжувань»: (а) мовних форм комічного - окказионализмов з втраченою семой параметричного збільшення, каламбурів, логоепістемоідов зниженого характеру, порушень жанрово-рольових норм мовного взаємодії (пор.: Д.М.: Ти чо? Звідниця! Ти щас і рюмаху попросиш; прощелкала, лускунчик!; Ой, чудеса! Диву даєшся! Вік живи, вік лікуйся; Глядачка похилого віку: Ось у наш час була любов ... / Д.М. (Зацікавлено): А теперка?); (Б) прецедентних феноменів, пов'язаних з народною і масовою культурою (пор.: Нас мучають сумніви ...; Дружина докоряє чоловіка, показуючи на його коханку: Знайшов на кого проміняти! / Д.М. : Так серцю не накажеш); (в) инвективной лексики, жаргонізмів, просторічних експресивів (пор.: Якщо він бомж, то ніхто його на вулицю не гнав. Сам знюхався, що називається; Ну, приємно, що ти сам допетріл; Та ви хам, Леон! Та ви хам!).
Надалі в поведінці ведучого починає переважати прагнення вирішити протистояння героїв програми у формі скандалу з використанням «нижніх регістрів» спілкування, використання маски психологічного «Батька» (за Е. Берном) з його правом і обов'язком відчитати, винести вирок винним (пор.: Я ось свято вірю, що людину не можна відвести. Ось я свято вірю, що людина може піти. І винен не той, хто відвів, а той, хто пішов). Це призводить до актуалізації негативних комунікативних рис ведучого. З представника кооперативного типу мовних особистостей (з претензією на кооперативне актуалізаторство) він перетворюється в конфліктного маніпулятора, схильного до категоричним, імперативним висловлювань (пор.: По-перше, педики їх називають ті, хто весь час квасять. По-моєму, це геї. Вони не погані і не хороші. Вони просто геї. Це по-перше. А, по-друге, це ваш син), до частих перебиваючи співрозмовника (пор.: Глядачка говорить про геїв: У наш час це - норма ... / Д.М.: Та ти з глузду з'їхала!) Та щодо вживання спрямованих на придушення співрозмовника конфліктних мовленнєвих жанрів - шпильки і докору (Глядачка: Я з приводу собаки. Не можна таким способом шукати собі жінок! / Д.М.: У тебе просто немає фантазії; Героїня: А мені з тобою нудно, нецікаво. Це ти мене зробив, розумієш, такий! Д.М.: Що вам цікаво? Бити автомобілі цікаво? Так?), а також прийомів мовної демагогії - доведення аргументу співрозмовника до абсурду (пор.: Героїня: Ви всі просто нічого не розумієте! / Д.М.: Так, ми тут усі дегенерати. Нічого не розуміємо), пред'явлення висловів власного твору як універсальних формул людського буття (пор.: Боротьба за хорошу людину ще не боротьба за себе; Швабра, сходила в салон, - жінка. Жінка, не сходила в салон, - швабра).
У кульмінаційний момент побутової сварки учасників програми ведучий дотримується инвективной стратегії поведінки, лише зрідка використовуючи типові комунікативні ходи раціонально-евристичної стратегії - перш за все антіфразіс (пор.: Чоловік: Че ти в мистецтві розумієш, дурна?! / Дружина: Яке мистецтво, блін?! / Чоловік: Коза! / Дружина: Тварюка! / Д.М.: Давайте порадимо цим милим людям, що робити; Дружина: Виродок! / Чоловік: Ідіотка! / Д.М. звертається до глядачів: Пані та панове! Перед вами була розіграна сценка «Інтелігентні люди»!). Він відкрито протиставляє себе учасникам передачі, використовує конфліктні мовленнєві жанри звинувачення і образи, вербалізовані за допомогою просторічних експресивів і табуізмов (пор.: Д.М.: Ви - жалюгідна, незначна тварюка, яка зазіхнула на сильну особистість. Ваш доля - маленька сіра мишка , яку ви можете задовольняти своєї дріб'язковістю. Геть звідси обидва! Ми й без вас поговоримо; Візьміть свою картку смердючу! І виведіть цю б .. звідси. Чмо!).
Прагнення Д. Нагієва протиставити себе екранному образу ведучого «Вікон» (пор.: От я не люблю, коли про мене співають сороміцькі коломийки. Смішним може бути мій персонаж. Дмитро Нагієв не хоче бути смішним) тільки доводить неіскусственность його комунікативної поведінки у ток- шоу. У спілкуванні з журналістами він теж проявляє себе як носій Среднелитературная типу мовної культури, тому що дотримується ортологіческіе норми мови, ігноруючи етичні («Мені неприємно, коли в інтерв'ю починають розбирати, бабій я чи ні. І я втомився пояснювати, що бабій - це слюнтявий козел, що колекціонує жінок. Я цим не займаюся»), і звертається до прецедентним текстів , які належать не до елітарної, а до масової культури («Чудово про шанувальників сказав Костянтин Кінчев:" Я зростаю, і нехай вони ростуть разом зі мною "»). Крім того, наявність в його мові конфликтогенов вказує на які у «Вікнах» налаштованість проти партнера по спілкуванню і схильність до використання инвективной стратегії поведінки в конфлікті.
3.3 Характеристика поведінки глядачів у студії
Поведінка глядачів у студії характеризується співучастю у створенні загальної атмосфери і сенсу шоу, оценочностью (моралізаторством), інфантилізмом, неконструктивно у вирішенні конфліктів [6].
Співучасть у створенні загальної атмосфери і сенсу шоу проявляється у відсутності опозиції поводження і ставлення ведучого, в мовчазній або активної підтримки його ернічанья і самодемонстрация.
Оцінювати (моралізаторство) проявляється в безапеляційних характеристиках учасників сюжетів і в моралізаторських радах.
Інфантилізм (ознаки психологічно незрілого поведінки і мислення, морально-психологічна незрілість) глядачів у студії проявляється насамперед у реакціях та поведінці, характерних для дитячо-підліткових фаз психологічного та морального розвитку до віку 14 років. Це, зокрема, відсутність зрілого етичного ставлення до подій у студії і до змісту обговорюваних сюжетів. Однією з дуже показових моментів є підтримка більшістю жіночої частини аудиторії ідеї «вільного кохання» у сюжеті «Free love».
Неконструктивність у вирішенні конфліктів є наслідком всіх перерахованих вище характеристик поведінки глядачів у студії.
Висновок
Ток-шоу відносно молодий жанр на вітчизняному телебаченні. Він пройшов етап становлення, але його жанрове визначення представляє певну проблему в сучасній науці. Класифікація жанру може бути дуже різноманітною, якщо врахувати різноманіття класифікуючих критеріїв.
На нинішньому етапі ток-шоу відносяться до числа найбільш рейтингових передач, тому їх автори зацікавлені у підтримці та збереженні аудиторії. Для досягнення цієї мети часто використовуються способи маніпулятивного впливу ток-шоу на телеглядачів. У розвитку сучасного телекурса, не орієнтованого на традиції радянського періоду, виділяється наступна тенденція: у тих передачах, до основних жанровим особливостям яких відноситься активна роль їх учасників, дана активність по перевазі конфліктна.
Найбільш яскраво конституирующие ознаки моделі масмедійний конфліктної мовної особистості виявляються у комунікативній поведінці ведучого - постійного учасника постановочних ток-шоу, в яких конфліктність є сюжетообразующім чинником. Ведучий виконує дві, здавалося б, взаємовиключні функції - бути незаперечним авторитетом, що займає становище «над» конфліктною ситуацією, і провокувати високий ступінь конфліктності спілкування протягом усієї передачі. Кінцева мета провідного в рамках комунікативного сценарію, що визначається концепцією програми, - стати переможцем в очах телеслушателей в протистоянні всіх учасників шоу.
Список іпользуемих джерел інформації
Монографії:
1. Вакурова Н.В., Московкин Л.І. Типологія жанрів сучасної екранної продукції. М., 1998. - 342 с.
2. Вартанов А.С. Актуальні проблеми телевізійного творчості на телевізійних підмостках. М., 2003. - 254 с.
3. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Старі міхи і молоде вино. Із спостережень над російським слововживанням кінця ХХ століття. Спб., 2001. - 608 с.
4. Кузін В.І. Психологічна культура журналіста. Навчальний посібник. СПб, 2001. - 235 с.
5. Матвєєва Л.В., Анікєєва Т.Я., Мочалова Ю.В. Психологія телевізійної комунікації. М., 2000. -338 С.
6. Новоміровіч В.Є. Соціально-психологічна експертиза програм ток-шоу «Вікна», що транслювалися ТК СТС і ТК ТНТ у серпні-грудні 2002 р.
7. Серіо П. Квадратура сенсу. Французька школа аналізу дискурсу. - М.: Изд-во "МОВИ СЛАВ.КУЛЬТ", 2002. - 342 с.
8. Телевізійна журналістика. Підручник. Під ред. Кузнєцова Г.В., Цвік В.Л, Юровського А.Я. М., 2002. - 532 с.
9. Формановская Н.І. Мовленнєвий взаємодія: комунікація і прагматика. - М.: ІКАР, 2007. - 433 с.
Періодична література
10. Арутюнова Н.Д. Дискурс / / Лінгвістичний енциклопедичний словник .- М., 1990 .- C.136.
11. Звєрєва В. Історії, розказані для всіх / / Kinoart, - 2005 .- № 10. - С. 12-15.
12. Макаров М.Л. Проблеми структури дискурсу. Вісник Тверського державного університету. N1, Твер, 2005. - Серія: Філологія. Вип. 2: Лінгвістика і міжкультурна комунікація. - С. 80-96.
13. Могилевська Е. Ток-шоу як жанр ТБ: походження, різновиди, прийоми маніпулювання / / RELGA. - 2006 .- № 15. - С. 23-28.
14. Садков П. Ток-шоу - це війна / / Комсомольська правда - 2007. - N 12. - С. 18-19.
15. Сімейно-побутові ток-шоу / / Вісті. - 2006. - N 6. - С. 21-22.
16. Фірстова Л. А. Стратегічне і тактичне цілепокладання в рамках телепубліцістіческого дискурсу [Текст] / Л. А. Фірстова / / Известия Волгоградського державного педагогічного університету. - Волгоград, 2008. - Сер. «Філологічні науки». - № 2 (26). - С. 29-32.
17. Фірстова, Л. А. Стратегії та тактики створення інституційного дискурсу (на прикладі телепублицистике) [Текст] / Л. А. Фірстова / / Змінна комунікація в мінливому світі - 2: зб. ст. - Волгоград: ФГТУ ВПО ВАГС, 2008. - Т.1. - С. 64-67.
18. Фірстова, Л. А. Характеристика феномена масової комунікації на прикладі телепублицистике [Текст] / Л. А. Фірстова / / Соціально-економічні проблеми та перспективи розвитку Росії і її місце в світі. - Саратов, 2008. - С. 34-39.
19. Шаповалова Н.Г. Мовна особистість Дмитра Нагієва / / Філологічні етюди: Зб. наук. ст. молодих вчених. - К.: Вид-во Латанова В.П., 2004. - Вип. 7. - Ч. I-II. - 224 c. - С. 215-219.
20. Шаповалова Н.Г. Язикова гра і її функції у мовленні ведучих ток-шоу (Михайла Швидкого й Дмитра Нагієва) / / Філологічні етюди: Зб. наук. ст. молодих вчених. - К.: Вид-во Латанова В.П., 2005. - Вип. 8. - Ч. I-II. - 250 c. - С. 241-245.