Зміст
Введення
Сутність політичного лідерства
Теоретичні підходи до вивчення лідерства
Сучасні тенденції вивчення феномену лідерства
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Проблема особистості в політиці відноситься до числа «вічних». Вона викликає незмінний інтерес у філософів і істориків, письменників і моралістів, релігійних мислителів і психологів. Більшість політологів зараз визнають необхідність дослідження особистісного чинника в ході політичного процесу. Особистісний чинник політичного процесу є одним з найбільш складних для наукового аналізу і, одночасно, значущих для розвитку політичної системи.
Реальне дію багатьох стійких і формалізованих політичних інститутів, таких як виборча система, система поділу влади, партійна модель, прямо залежить від суб'єктивних аспектів людського політичної поведінки. Актуальність даний роботи обумовлена необхідністю виявлення нових підходів до вивчення феномену лідерства на сучасному етапі розвитку політичної системи, коли інституційна структура суспільства зазнає ломку, а багато фактів і тенденції суспільного життя не можуть бути пояснені склалися раніше структурними та інституційними взаємозалежностями.
Метою роботи є вивчення сучасних підходів до феномену лідерства. Завдання - виявлення теоретичних основ для створення інтегрованого підходу вивчення феномену особистості, розгляд основних концепцій у лідерологіі. Предмет дослідження - теорії та концепції підходів до феномену лідерства. Об'єкт дослідження - феномен лідерства.
Сутність політичного лідерства
Поняття політичної поведінки допомагає більш точно встановити структуру політичної системи, механізм її дії, домінуючі способи досягнення суспільних і групових цілей в політичному житті. Політична поведінка людини може набувати різноманітних форм і визначається виключно багатьма чинниками. Воно може бути активістських і пасивним, носити характер лідерства або бути масовим, зводитися до політичної участі або політичної діяльності. [9, c. 128]
Специфічним типом політичної поведінки є лідерство. Політичний лідер - це людина, який надає пріоритетний вплив на розвиток політичного процесу, здатний мобілізувати суспільство, стати ініціатором політичних новацій, організатором політичних об'єднань, рухів. Лідерство, як соціально-психологічне явище, може бути присутнім в самих різних галузях суспільного життя. У політиці лідерство володіє певною специфікою:
- Політичне лідерство носить багатофункціональний, многоролевой характер, лідер орієнтований на узгодження різних соціальних інтересів, змушений враховувати вплив політичних рішень на всі сторони суспільного життя;
- Політичне лідерство носить цілеспрямований, доцільний характер, воно орієнтоване на більш-менш послідовну реалізую певних програм, ідеологічних установок; стохастичність (ймовірного, випадковість) поведінки політичного лідера мінімальна;
-Політичне лідерство в тій чи іншій мірі інституціоналізованих, тобто діяльність лідера обмежена в тій чи іншій мірі існуючими соціальними відносинами, нормами, процедурами прийняття рішень;
-Між загальнонаціональним політичним лідером і суспільством, як правило, не існує прямої взаємодії, воно опосередковано партіями, групами інтересів, засобами масової інформації;
-Політичне лідерство є одночасно персоніфікованим і корпоративним: політичний лідер одноосібно уособлює існуючий режим, саму державну владу або характерні особливості очолюваного ним політичного руху, але його лідерство корпоративно по суті - за рішеннями, які приймаються вищими керівниками, завжди ховається невидима для суспільства робота численних експертів , найближчого оточення лідера. [9, c. 204]
Проблема лідерства як одного з механізмів інтеграції групової діяльності, коли індивід або частина соціальної групи об'єднує і спрямовує дії всієї групи, яка очікує, що приймає і підтримує таке керівництво, привертає увагу широкого кола дослідників - істориків, політологів, психологів, соціологів та економістів. «Лідерство, - зазначав відомий французький політолог Ж. Блондель, - так само старо, як людство. Воно універсально і неминуче. Воно існує скрізь - у великих і малих організаціях, у бізнесі і в релігії, в профспілках та благодійні організації, в компаніях і університетах. Воно існує в неформальних організаціях, у вуличних зграйках та масових демонстраціях. Лідерство, за всіма своїми намірам і цілям, є ознака номер один будь-яких організацій. Для того, щоб існувало лідерство, необхідна наявність групи, і скрізь, де виникають групи, з'являється лідерство ». [4, c. 211]
У широкому, соціальному сенсі лідерство - це здатність впливати на окремі особистості і групи людей, спрямовуючи їх зусилля на досягнення цілей організації або індивіда. Лідер - це авторитетний член організації чи соціальної групи, особистісний вплив якого дозволяє йому грати істотну роль в соціально-політичних процесах і ситуаціях, у регулюванні взаємин у колективі, групі, суспільстві. [6, c. 115]
Серед різних аспектів лідерства політичне лідерство посідає особливе становище. Його відмінна риса - нерозривний зв'язок з феноменом влади. Більш того, політичне лідерство на міжнародному рівні, крім визначених, кількісно обмежених сфер, залежить від лідерства найбільш значущих держав. Нарешті, в багатьох країнах політичне лідерство є істотний, хоча аж ніяк не всесильний елемент у панорамі суспільного життя. Якщо звести політику до її кістяка, до того, що найбільш очевидно для громадян, то таким кістяком виявляться загальнонаціональні політичні лідери, як вітчизняні, так і іноземні. Вони - самий визнаний, самий універсальний, викликає загальний інтерес елемент політичного життя. [5, c. 117]
Теоретичні підходи до вивчення лідерства
У дослідженні лідерства виділяють три основні підходи - теорія особистісних якостей, поведінковий підхід та ситуаційний підхід. Починаючи з 1920-х років, послідовники теорії особистісних якостей намагалися з'ясувати, які характеристики людини забезпечують лідерство. Розвиваючи цю думку, дослідники вважали, що якщо б ці «особливі» якості могли бути виявлені, люди могли б навчитися «виховувати» в собі лідера. Теорія рис виходить з положень німецької психології кінця XIX - початку XX ст. і концентрує свою увагу на вроджених якостях лідера. У рамках теорії рис були розроблені концепції трансформаційного та харизматичного лідерства. [11, c. 515] трансформаційне лідерство - це процес досягнення значних змін в установках і уявленнях членів організації та формування прихильності значних змін в цілях і стратегії організації. Трансформаційне лідерство передбачає надання лідером впливу на підлеглих, але ефектом цього впливу є розширення повноважень підлеглих, які також стають лідерами в процесі перетворення організації. При харизматичному лідерстві в центрі уваги знаходиться окремий лідер. Харизматичне лідерство - це лідерство, побудоване на енергетиці, чарівність, умінні надихати, вести за собою. Хоча більшість дослідників погоджуються з тим, що харизма - це особливий дар і йому не можна навчитися, існують деякі аспекти харизматичного лідерства, які кожен може застосовувати на практиці. [7, c. 2]
Це використання особистої влади, відданість спільній справі, чітке бачення майбутнього, здатність брати на себе ризик і ефективно діяти в ситуації невизначеності. Лідером, згідно цієї теорії, може бути лише така людина, яка володіє певним набором особистісних якостей чи сукупністю певних психологічних рис. Різні автори намагалися виділити ці необхідні лідеру риси чи характеристики. У американській соціальній психології ці набори рис фіксувалися особливо ретельно, оскільки вони повинні були стати підставою для побудови систем тестів для відбору осіб - можливих лідерів. Однак дуже швидко з'ясувалося, що завдання складання переліку таких рис не вирішується. [12, c. 62] Невдалі спроби у визначенні універсальних особистісних рис змусили вчених на початку 1950-х років поглянути на проблему лідерства з іншого боку. Тепер дослідників цікавило питання про поведінку лідерів в організації: які ролі вони грають, як управляють і взаємодіють з людьми. Поведінковий підхід спрямований на аналіз лідерства в контексті реалізованого лідером поведінки і виділення універсальних поведінкових особливостей, які забезпечують йому успіх. Прихильники поведінкового підходу припускають, що лідерству можна навчати. Представники поведінкового підходу до дослідження лідерства вважають, що лідером стає людина, яка має потрібної формою поведінки. У рамках цього підходу були виконані численні дослідження стилів лідерства та розроблено їх класифікації. Найбільшу популярність здобули класифікації стилів лідерства К. Левіна, який описав і досліджував автократичний, демократичний та ліберальний стилі лідерства, і Р. Лайкерта, що виділяв стиль лідерства, орієнтований на завдання, і стиль лідерства, орієнтований на людину. Результати емпіричних досліджень свідчать про відсутність однозначного зв'язку між характеристиками стилю лідерства і його ефективністю [10, c.126] Нарешті, прихильники ситуаційного підходу вважають, що лідерство - це продукт конкретної ситуації. Основна ідея даного підходу полягає в тому, що ефективний лідер може оцінити ситуацію і адаптувати до неї своє поведінку. Теорія рис у даної концептуальної схеми не відкидається повністю, але стверджується, що в основному лідерство - продукт ситуації. У різних ситуаціях групового життя виділяються окремі члени групи, які перевершують інших, принаймні, в якомусь одному ролі, але оскільки саме ця якість і виявляється необхідне в даній ситуації, людина, їм володіє, стає лідером. Таким чином, ідея про уродженості якостей була відкинута, і замість неї прийнята ідея про те, що лідер просто краще інших може актуалізувати в конкретній ситуації притаманну йому межу (наявність якої в принципі не заперечується і в інших осіб). Властивості, риси чи якості лідера виявлялися відносними. [8, c. 17] У рамках даного підходу були розроблені чотири теорії: ситуаційна модель керівництва Фідлера, підхід Мітчелла і Хауса "шлях - мета», теорія життєвого циклу Херсі та Бланшара і модель прийняття рішень керівником Врума-Йеттона.
Спільним для всіх цих теорій є визнання того, що лідерство неможливо зрозуміти у відриві від характеристик групи і ситуації. Таким чином, в даний час лідерство постає як складне багатопланове явище, яке визначається цілим рядом факторів. Окремо від цієї дискусії про вродженими і набутими лідерських якостей стоять компенсаторні теорії лідерок, зобов'язані своїм походженням психодинамічної парадигмі (в основному послідовникам неофрейдизму). Загальна ідея цих теорій полягає в тому, що лідерство розглядається як поведінка, що нейтралізує або компенсує деякі хворобливі переживання і внутрішньоособистісні суперечності. Наприклад, серед рушійних мотивів лідерства називають прагнення до влади, яке компенсує почуття неповноцінності (А. Адлер), прагнення до контролю ситуації, яка компенсує тривогу, пов'язану з фрустрированной потребою в безпеці (К. Хорні). [11, c. 345]
Всі вищеназвані теорії лідерства розглядають лідерство як внутрішній феномен, пов'язаний з характеристиками самого лідера - будь то вродженими або набутими. Поряд з цими ендогенними теоріями існують інші концепції, - назвемо їх, відповідно, екзогенними теоріями, - у яких лідерство розглядається виключно як результат впливу зовнішніх, соціальних (а не особистісних) факторів.
Одна з них - теорія лідерства як функції групи. Засновник даної теорії Дж. Хоманс вважає, що кожна соціальна група - це група відомих, які потребують лідера, а лідера він визначає як людини, найбільш повно відображає групові цінності, здатного задовольнити потреби і очікування групи. [5, c. 98]
Наступний крок на шляху осмислення лідерства - теорія ситуативного лідерства. Засновник цієї теорії Р. Стогдилл вважав, що особистість стає лідером не в силу своїх особливих рис і потреб членів групи, а в силу ситуації. Експериментально він встановив, що одна і та ж особа в одній і тій же групі стає лідером в одній ситуації і не стає в іншій. Деякі автори намагаються поєднувати зовнішні фактори (фактор оточення, фактор ситуації тощо), створюючи комбіновані теорії лідерства. Так, наприклад, на думку Ф. Фідлера, є три головні змінні, присутні в групових процесах і що роблять вплив на ефективність діяльності лідера та групи в цілому: характер взаємин між лідером і членами групи, ступінь структурованості завдання, позиційна влада лідера, обумовлена його повноваженнями . [3, c. 257]
Ні екзогенні, ні ендогенні не змогли повноцінно пояснити природу лідерства. Абсолютизація внутрішніх чинників призводить до подання про лідера як про своєрідну «речі в собі», яка існує незалежно від оточення та ситуації, навпаки, крайнє «озовнішненим» феномена лідерства перетворює лідера в «порожню фікцію», нічим не обгрунтовану «зсередини». Тому багато дослідників намагаються створити інтегративний підхід до лідерства, в якому будуть узагальнені всі фактори, що ініціюють і підтримують процес лідерства в групі. Наприклад, американський соціолог і психолог Дуглас Мак-Грегор створив теорію взаємопов'язаних чинників; в якій виділив чотири основні чинники: характеристики особистості лідера, відносини, потреби, інтереси, особистісні характеристики відомих, особливості організації, її структура, природа розв'язуваних у ній завдань, політична, економічна, соціальна середовище. [5, c. 112]
В останні роки в лідерологіі не просто з'явилися нові теорії, а змінився принцип розгляду лідерства: відбувся перехід від групового до диадического його розумінню і від транзакційного - до процесу трансформації. Намітилося і зближення різних підходів і теорій. У цьому зближенні підходів можна побачити прогрес лідерологіі: зараз важливі не дослідні ідеології, а ідеї.
Сучасні тенденції вивчення феномену лідерства
Останнім часом з'являються праці російських вчених, що зачіпають проблеми лідерства. Вивчення проблеми лідерства необхідно для вироблення методів ефективного керівництва, відбору та формування лідерів. Проблеми лідерства на даний момент коштують досить гостро, і тому велике значення має вивчення феномену лідерства. Звернемося до аналізу концепцій особистості керівника, в результаті якого встановлено наявність різноманітних розробці підходів до теоретичної моделі розвитку особистості та ефективності управлінської діяльності керівника. В даний час існують різні підходи до вивчення особистості лідера (керівника). [1, c.1]
Колекційний підхід заснований на наступних виставах. Керівник повинен володіти особливими особистісними якостями, які забезпечують успішність управлінської діяльності. Крім цього може бути визначений перелік цих якостей для конкретної посади. Типові системи оцінки керівників, засновані на цьому підході, містять набори професійно значущих якостей. У структурі особистісних властивостей керівника виділяються чотири підструктури: управлінські здібності, політичні якості, професійні якості, організаторські якості. Цей підхід має свої обмеження. Уявлення про особистість керівника як про набір якостей, пов'язаних з успішністю діяльності через вагові коефіцієнти, не сприяло аналізу її динамічних характеристик. Можливість розвитку особистості лише констатувалася, і передбачалося, що воно відбувається як проста зміна окремих якостей, ізольованих властивостей. Абстрактність розуміння якостей керівника, їх проблема з тими чи іншими управлінськими ситуаціями, суб'єктивізм виділення і розуміння професійно важливих якостей, відсутність розмежування загальних якостей від специфічних, притаманних керівнику як особистості, теж з'явилися певним недоліком. [13, c. 102]
Конкурентний підхід передбачає наявність у керівників особливих, особистісних властивостей або певного рівня розвитку загальних властивостей, що відрізняють їх від інших людей. Пошук цих особистісних властивостей здійснюється шляхом порівняння групи керівників і людей, що не відносяться до цієї категорії, успішних і неуспішних керівників різних посадових рівнів. У структурі особистості керівника виділяються адміністративно-організаторські вміння, морально-етичні характеристики, якості розуму, професійні вміння, соціальну спрямованість, мотивацію. При аналізі структури якостей особистості керівника оцінці піддаються, в першу чергу, спеціальні властивості особистості та їх підструктури, так як саме вони виключно важливі для виконання управлінської діяльності. Спеціальна структура включає ті якості, які відрізняють ефективного керівника від неефективного. Інтерпретація виявлених відмінностей може бути пов'язана з істотними труднощами: причинами розходжень можуть бути як спеціальний відбір, так і формування особистісних новоутворень, обумовлених особливостями діяльності або системним оточенням, професійна деформація. Отже, замість професійних якостей дослідники можуть виявляти особливості критеріїв відбору керівників або умови їх формування. [1, c.3]
Парціальний підхід сформований в ході практичної діяльності психологів і передбачає корекцію особистісних способів орієнтації в середовищі. Формування особистості керівника опосередковано пов'язано з відпрацюванням окремих операцій і дій, включених в управлінську діяльність, з психокорекції системи відносин. При цьому особлива увага приділяється дослідженню розвитку мислення і створення алгоритмів вирішення управлінських завдань. [1, c.4]
Інженерно-психологічний підхід розглядає керівника як особа, яка приймає рішення. У цьому підході обмежуються вивченням психологічних процесів переробки керівником інформації та її індивідуальних особливостей, що виявляються в управлінській діяльності. [1, c.7]
Рефлексивно-ціннісний підхід вивчає особистість керівника через формування у нього рефлексивно-ціннісної концепції управління. Здатність керівника до інтеграції проявляється у формуванні, осмисленні і самокорекції його власної управлінської концепції, яка складається з ряду взаимопересекающихся концептуальних моделей діяльності. Її елементами є: стратегічні задуми; економічні показники; проблеми, що виникають при виконанні показників; причини виникнення проблем; управлінські засоби усунення причин; функціональні одиниці, що реалізують ці засоби; інформація про стан діяльності. [1, c.9]
У соціально-психологічному підході розроблені і емпірично доведені різні моделі особистості керівника виробничої організації, вивчено вплив особистості керівника на ефективність управлінської діяльності, організаторський потенціал і спрямованість керівника, прогнозування професійного розвитку, управлінське взаємодію і вплив, соціально-перцептивні процеси в управлінні; рольові конфлікти і соціально-психологічне орієнтування. [6, c.210]
Ситуаційно-комплексний підхід розглядає рушійні сили розвитку особистості керівника в різних управлінських ситуаціях і життєвих подіях. Для вивчення механізмів розвитку особистості керівника виділяються комплексне (оцінка діяльності у всьому обсязі її функцій) і локальне (оцінка однієї функції) прогнозування й експресивне оцінювання. [1, c.11]
Аналіз впливу окремих факторів та умов на розвиток особистості керівника в управлінській діяльності передбачає факторний підхід. Дослідники вивчають групи чинників. До першої групи відносять ситуаційні та інституалізовані, які включають в себе виробничі, організаційні та соціальні умови. Ефективність розвитку особистості в управлінській діяльності керівника пов'язують зі структурою та завданнями організацій, періодом її існування і розмірами, типом організації. Істотне значення мають такі змінні, як система комунікацій, ієрархія влади, масштаб контролю, характер інформаційного забезпечення, система цінностей організації, використовувана технологія. Однак, результати дослідження впливу ситуаційних чинників часто інтерпретуються в їх зв'язку з ефективністю управлінської діяльності, при цьому не розглядаються внутрішні механізми. До індивідуальних чинників розвитку особистості керівника відносяться особистісні передумови і демографічні змінні. Виділяються фактори, що мають першорядне значення для розвитку. До них відносять: адаптаційну мобільність, контактність, фактор інтеграції соціальних функцій, ролей і лідерство, рівень підготовки і обсяг знань. [1, c.14]
Функціональний підхід реалізований в дослідженні діяльності майстрів і начальників цехів виробничих організацій. Спираючись на розроблену динамічну функціональну структуру особистості керівника, де основними підструктурами стали психофізіологічна, психологічна, соціальна, було запропоновано виділити загальну і спеціальну структуру особистості. Якщо загальної можна вважати цю трикомпонентну структуру, то спеціальної структурою особистості керівника є наступні підструктури: ідейно-політичні якості, професійна компетентність керівника, організаторські та педагогічні здібності, морально-етичні якості. Поєднання зазначених вище підструктур особистості визначає типологію і особистісне своєрідність. [1, c.15]
І міджевий підхід вивчає індивідуально-особистісні якості та створення технологій формування іміджу керівника, відповідного свідомим і несвідомим потребам тієї або іншої соціальної групи. Виділяються основні індивідуально-особистісні якості, які повинен демонструвати для свого успіху керівник: сила, щедрість, справедливість, владність, доброта. Недолік такого підходу полягає в тому, що, створюючи образ ідеального керівника, приділяється увага лише зовнішніми характеристиками.
В умовах зміни форм власності формується економіко-психологічний підхід до вивчення психологічних закономірностей економічної поведінки різних типів керівників. Звертається увага на розробку структури особистості керівника, його ціннісні та економічні орієнтації; мотивацію і відповідальність, ділову активність, суб'єктивний економічний статус, психосоціальну ідентифікацію, уявлення про феномен довіри, особистісні якості, самооцінки і ставлення до зміни форми власності. . [1, c.17]
Інтегративний підхід передбачає виявлення глибинних психологічних механізмів, інтегруючих особистість і діяльність керівників. Особливості управлінської діяльності конкретного керівника визначаються інтегрально-функціональними якостями, загальної інтегральної здатністю до керівництва, Я-концепцією, особливостями професійної самосвідомості. Відноситься до інтегративного підходу є концепція сили особистості. Як системоутворюючий фактор розглядається сила особистості, що включає почуття відповідальності, впевненість у власних силах, прагнення до керівництва і лідерства, вміння переконувати і громадську активність. Почуття внутрішньої узгодженості, визначає силу особистості керівника, грунтується на самосприйнятті, самопредставления, моделях і еталонах управлінської діяльності. Наслідком цього рівня узгодженості є переконаність керівника в своїй здатності досягти поставлених цілей - Я-ефективність. Сила особистості керівника, що базується на почутті внутрішньої узгодженості, визначає когнітивні, мотиваційні та афективні процеси. . [1, c.20]
Акмеологічний підхід націлений на розробку професіограм різних типів керівників, структур професіонала-керівника у взаємозв'язку з образом світу, психолого-акмеологічної моделі формування професійної самосвідомості особистості керівника. . [1, c.25]
Здійснений аналіз вищевказаних підходів до розробки концепцій особистості керівника показує, що аналізовані підходи засновані на авторському поданні про структуру особистості, механізми її зміни і психологічних вимогах до керівника. Істотний вплив на методологію розробки структури особистості керівника надали класичні моделі особистості, побудовані Б.Г. Ананьєва, А.Г. Ковальовим, В.С. Мерліном, В.М. Мясищева, К. К. Платоновим, Н.І. Рейнвальд, С.Л. Рубінштейном і Л.І. Уманським. Сучасний етап вивчення особистості керівника характеризується переходом від описових моделей до інтегральних, коли на зміну розрізненим дослідженням приходять узагальнюючі концепції особистості з більш послідовним описом управлінського розвитку керівника та пошуком інтегральної основи його структури особистості. Намітилася тенденція до пошуку ядра структури особистості керівника. В осмисленні феномену особистості керівника недостатній розвиток одержали психосемантичний, автобіографічний, експериментально-психологічний, клініко-психологічний і вікової підходи. [1, c.29]
Головне, що відрізняє найсучасніші підходи - це прагнення до максимальної інтеграції уявлень і узагальнення численних накопичених наукою розрізнених фактів і окремих характеристик лідерства. Так, Д. Катц запропонував варіант вивчення [2, c.1]
1) ступінь структурованості та рольового детермінізму поведінки (можна говорити про організаційний лідерство і більш вільному, неорганізаціонном - наприклад, лідерство в масовому русі і т. д.);
2) у разі організаційного лідерства вирішальною є характеристика інститутів (демократичні чи авторитарні);
3) важливу роль відіграє характер первинних і вторинних відносин в групі або організації;
4) істотні зв'язки групи або організації з іншими системами і підсистемами, а також позиція лідера у всій цій ієрархії.
Вивчивши різні типології лідерства, М. Германн виділила чотири основні образу лідера: [2, c. 5]
1) «Дударик в строкатому костюмі» («справжній герой»). Цей образ лідера передбачає вивчення власне лідера і його характеристики. Зрозумівши характер лідера, можна припустити, які цілі і стратегії він обере. Цей образ лідера привів до виникнення описаних раніше теорій «героїв» і «теорії рис».
2) «Торговець» Цьому образу лідерки відповідають «трансдейственная» теорія і теорія обміну.
3) «Маріонетка» Лідер є як би довіреною особою групи і діє від її імені. Для того, щоб зрозуміти лідерство в подібній ситуації, треба знати цілі та очікування відомих. Таке лідерство аналізується атрибутивними теоріями.
4) «Пожежник» Лідерство в цьому випадку представляє собою відповідну реакцію на події. Щоб зрозуміти природу такого лідера, необхідно вивчати контекст, що роблять ситуаційні теорії.
На основі цих образів, М. Германн виділила п'ять основних компонентів лідерства:
а) особистість лідера і особливості його висунення,
б) характеристики групи,
в) природа взаємин у групі,
г) контекст, у якому здійснюється лідерство,
д) результат взаємодії лідера і ведених в конкретних ситуаціях. Тип лідерства залежить від природи і комбінації цих п'яти інгредієнтів. Основним недоліком існуючих теорій лідерства, за М. Германн, є їх фіксування на якому-небудь одному компоненті. Отже, необхідна нова комплексна теорія, що враховує всі можливі комбінації інгредієнтів. . [2, c. 10]
Висновок
Психологія історичних діячів - монархів та державних лідерів, вождів партій і масових рухів, міністрів і революціонерів - одна з найбільш древніх і в той же час найбільш молодих сфер наукових досліджень. Люди, які зробили помітний внесок в історію, завжди викликали інтерес у своїх сучасників і нащадків. І цей інтерес ніколи не обмежувався тим, що робили ці люди на політичній і суспільній арені. Відомий діяч завжди привертає увагу саме як особистість - усім своїм психологічним, моральним та інтелектуальним виглядом, мотивами своїх дій, своїми прозріннями та прорахунками.
Психологія політиків - це і зовсім нова, переживає ще дитячий період галузь знань. Бо перші спроби застосувати до дослідження їхніх особистостей дані, понятійний апарат і концепції психологічної науки відносяться до середини і другої половини ХХ століття. У цьому позначилися і відносна молодість самої цієї науки, і зовсім недавнє її «вторгнення» у сферу політики. Сьогодні не має сенсу розмірковувати про порівняльні переваги традиційних - науково-історичних і мистецьких - і нових, науково-психологічних методів: ці нові методи тільки починають розроблятися. Більш того, дозволено засумніватися в тому, що, навіть досягнувши в майбутньому набагато більшої досконалості, вони зможуть перевершити за своїми пізнавальним можливостям методи традиційні. Будь-яка особистість і тим більше особистість видатного діяча цілісною і унікальна, а ці її цілісність та унікальність скоріше «уловлюються» мовою, мисленням і інтуїцією добросовісного й об'єктивного історика чи розумного і талановитого белетриста, ніж психолога, «розсікає» цілісну особистість на якусь суму її структурних компонентів і класифікуючого її по теоретично розробленої ним типології. [3, c.5]
Мабуть, правильніше говорити не про якомусь суперництві традиційних і науково-психологічних підходів до особистості політиків або про перевагу одних над іншими, але про своєрідний «поділ праці» та взаємодоповненні. При всій унікальності будь-яка особистість являє собою сукупність типологічних психічних - когнітивних, мотиваційно-вольових, емоційних і т.д. - Механізмів і процесів і має з тих чи інших своїм психічним властивостям спільні риси з іншими особистостями. Обмежуючись науково-психологічним аналізом і відповідними поняттями, ми навряд чи зможемо намалювати «живий портрет» Леніна, Ф. Рузвельта чи де Голля, але зате, можливо, краще зрозуміємо ті внутріпсихічних причинно-наслідкові та системні зв'язки, які зумовили їх дії в конкретних ситуаціях . А також зрозуміємо, що психологічно об'єднувало їх з іншими людьми, особливо їх сучасниками та співвітчизниками, що також досить важливо для пояснення як причин і мотивів їхніх дій, так і умови, що дозволили їм зіграти свої історичні ролі. [10, c.405]
Список використаної літератури
1. Агапов В.С. Я-концепція як інтегративна основа особистості та діяльності керівника. - М.: Мосуо, 2000. - 30с.
2. Агапов В.С. Проблема особистості керівника у вітчизняній психології. - М.: Академія, 2005.-75С.
3. Ольшанський Д.В. Основи політичної психології. Навчальний посібник для вузів. - К.: Ділова книга, 2001. - 496 с.
4. Ділігенскій Г.Г.Соціально-політична психологія - М.: Наука, 1994. - 304 с.
5. Грачов М.Н., Ірхін Ю.В. Актуальні проблеми політичної науки .- М.: Економічна демократія, 1996. - 188 с.
6. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. 3-тє вид. - М.: Наука, 1994 .- 258с.
7.Трунов Д.Г. Феномен харизматичного лідерства / / Філософія соціальних комунікацій .- № 2. - 2009 - З. 67
8. Ашин Г. К. Критика сучасних буржуазних концепцій лідерства. - М.: 1978 - С. 43
9. Соціальна психологія: підручник для вищих навчальних закладів. Під ред. А. Л. Журавльова. - М.: Изд. ПЕР СЕ, 2002-360С.
10. Шестопал Є.Б. Політична психологія: Підручник для вузів. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 446с.
11. Хьел Л., Зіглер Д. Теорії особистості. Основні положення, дослідження і застосування - СПб.: Пітер Прес, 2001. - 608с.
12. Політична психологія: Навчальний посібник для вузів. Під ред. Є. Ю. Красовою. - Воронеж: ВДУ, 2006 .- 75С.
13. Почебут Л.Г., Чікер В.А. Організаційна соціальна психологія. - СПб.: Мова, 2000 .- 152с.
Введення
Сутність політичного лідерства
Теоретичні підходи до вивчення лідерства
Сучасні тенденції вивчення феномену лідерства
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Проблема особистості в політиці відноситься до числа «вічних». Вона викликає незмінний інтерес у філософів і істориків, письменників і моралістів, релігійних мислителів і психологів. Більшість політологів зараз визнають необхідність дослідження особистісного чинника в ході політичного процесу. Особистісний чинник політичного процесу є одним з найбільш складних для наукового аналізу і, одночасно, значущих для розвитку політичної системи.
Реальне дію багатьох стійких і формалізованих політичних інститутів, таких як виборча система, система поділу влади, партійна модель, прямо залежить від суб'єктивних аспектів людського політичної поведінки. Актуальність даний роботи обумовлена необхідністю виявлення нових підходів до вивчення феномену лідерства на сучасному етапі розвитку політичної системи, коли інституційна структура суспільства зазнає ломку, а багато фактів і тенденції суспільного життя не можуть бути пояснені склалися раніше структурними та інституційними взаємозалежностями.
Метою роботи є вивчення сучасних підходів до феномену лідерства. Завдання - виявлення теоретичних основ для створення інтегрованого підходу вивчення феномену особистості, розгляд основних концепцій у лідерологіі. Предмет дослідження - теорії та концепції підходів до феномену лідерства. Об'єкт дослідження - феномен лідерства.
Сутність політичного лідерства
Поняття політичної поведінки допомагає більш точно встановити структуру політичної системи, механізм її дії, домінуючі способи досягнення суспільних і групових цілей в політичному житті. Політична поведінка людини може набувати різноманітних форм і визначається виключно багатьма чинниками. Воно може бути активістських і пасивним, носити характер лідерства або бути масовим, зводитися до політичної участі або політичної діяльності. [9, c. 128]
Специфічним типом політичної поведінки є лідерство. Політичний лідер - це людина, який надає пріоритетний вплив на розвиток політичного процесу, здатний мобілізувати суспільство, стати ініціатором політичних новацій, організатором політичних об'єднань, рухів. Лідерство, як соціально-психологічне явище, може бути присутнім в самих різних галузях суспільного життя. У політиці лідерство володіє певною специфікою:
- Політичне лідерство носить багатофункціональний, многоролевой характер, лідер орієнтований на узгодження різних соціальних інтересів, змушений враховувати вплив політичних рішень на всі сторони суспільного життя;
- Політичне лідерство носить цілеспрямований, доцільний характер, воно орієнтоване на більш-менш послідовну реалізую певних програм, ідеологічних установок; стохастичність (ймовірного, випадковість) поведінки політичного лідера мінімальна;
-Політичне лідерство в тій чи іншій мірі інституціоналізованих, тобто діяльність лідера обмежена в тій чи іншій мірі існуючими соціальними відносинами, нормами, процедурами прийняття рішень;
-Між загальнонаціональним політичним лідером і суспільством, як правило, не існує прямої взаємодії, воно опосередковано партіями, групами інтересів, засобами масової інформації;
-Політичне лідерство є одночасно персоніфікованим і корпоративним: політичний лідер одноосібно уособлює існуючий режим, саму державну владу або характерні особливості очолюваного ним політичного руху, але його лідерство корпоративно по суті - за рішеннями, які приймаються вищими керівниками, завжди ховається невидима для суспільства робота численних експертів , найближчого оточення лідера. [9, c. 204]
Проблема лідерства як одного з механізмів інтеграції групової діяльності, коли індивід або частина соціальної групи об'єднує і спрямовує дії всієї групи, яка очікує, що приймає і підтримує таке керівництво, привертає увагу широкого кола дослідників - істориків, політологів, психологів, соціологів та економістів. «Лідерство, - зазначав відомий французький політолог Ж. Блондель, - так само старо, як людство. Воно універсально і неминуче. Воно існує скрізь - у великих і малих організаціях, у бізнесі і в релігії, в профспілках та благодійні організації, в компаніях і університетах. Воно існує в неформальних організаціях, у вуличних зграйках та масових демонстраціях. Лідерство, за всіма своїми намірам і цілям, є ознака номер один будь-яких організацій. Для того, щоб існувало лідерство, необхідна наявність групи, і скрізь, де виникають групи, з'являється лідерство ». [4, c. 211]
У широкому, соціальному сенсі лідерство - це здатність впливати на окремі особистості і групи людей, спрямовуючи їх зусилля на досягнення цілей організації або індивіда. Лідер - це авторитетний член організації чи соціальної групи, особистісний вплив якого дозволяє йому грати істотну роль в соціально-політичних процесах і ситуаціях, у регулюванні взаємин у колективі, групі, суспільстві. [6, c. 115]
Серед різних аспектів лідерства політичне лідерство посідає особливе становище. Його відмінна риса - нерозривний зв'язок з феноменом влади. Більш того, політичне лідерство на міжнародному рівні, крім визначених, кількісно обмежених сфер, залежить від лідерства найбільш значущих держав. Нарешті, в багатьох країнах політичне лідерство є істотний, хоча аж ніяк не всесильний елемент у панорамі суспільного життя. Якщо звести політику до її кістяка, до того, що найбільш очевидно для громадян, то таким кістяком виявляться загальнонаціональні політичні лідери, як вітчизняні, так і іноземні. Вони - самий визнаний, самий універсальний, викликає загальний інтерес елемент політичного життя. [5, c. 117]
Теоретичні підходи до вивчення лідерства
У дослідженні лідерства виділяють три основні підходи - теорія особистісних якостей, поведінковий підхід та ситуаційний підхід. Починаючи з 1920-х років, послідовники теорії особистісних якостей намагалися з'ясувати, які характеристики людини забезпечують лідерство. Розвиваючи цю думку, дослідники вважали, що якщо б ці «особливі» якості могли бути виявлені, люди могли б навчитися «виховувати» в собі лідера. Теорія рис виходить з положень німецької психології кінця XIX - початку XX ст. і концентрує свою увагу на вроджених якостях лідера. У рамках теорії рис були розроблені концепції трансформаційного та харизматичного лідерства. [11, c. 515] трансформаційне лідерство - це процес досягнення значних змін в установках і уявленнях членів організації та формування прихильності значних змін в цілях і стратегії організації. Трансформаційне лідерство передбачає надання лідером впливу на підлеглих, але ефектом цього впливу є розширення повноважень підлеглих, які також стають лідерами в процесі перетворення організації. При харизматичному лідерстві в центрі уваги знаходиться окремий лідер. Харизматичне лідерство - це лідерство, побудоване на енергетиці, чарівність, умінні надихати, вести за собою. Хоча більшість дослідників погоджуються з тим, що харизма - це особливий дар і йому не можна навчитися, існують деякі аспекти харизматичного лідерства, які кожен може застосовувати на практиці. [7, c. 2]
Це використання особистої влади, відданість спільній справі, чітке бачення майбутнього, здатність брати на себе ризик і ефективно діяти в ситуації невизначеності. Лідером, згідно цієї теорії, може бути лише така людина, яка володіє певним набором особистісних якостей чи сукупністю певних психологічних рис. Різні автори намагалися виділити ці необхідні лідеру риси чи характеристики. У американській соціальній психології ці набори рис фіксувалися особливо ретельно, оскільки вони повинні були стати підставою для побудови систем тестів для відбору осіб - можливих лідерів. Однак дуже швидко з'ясувалося, що завдання складання переліку таких рис не вирішується. [12, c. 62] Невдалі спроби у визначенні універсальних особистісних рис змусили вчених на початку 1950-х років поглянути на проблему лідерства з іншого боку. Тепер дослідників цікавило питання про поведінку лідерів в організації: які ролі вони грають, як управляють і взаємодіють з людьми. Поведінковий підхід спрямований на аналіз лідерства в контексті реалізованого лідером поведінки і виділення універсальних поведінкових особливостей, які забезпечують йому успіх. Прихильники поведінкового підходу припускають, що лідерству можна навчати. Представники поведінкового підходу до дослідження лідерства вважають, що лідером стає людина, яка має потрібної формою поведінки. У рамках цього підходу були виконані численні дослідження стилів лідерства та розроблено їх класифікації. Найбільшу популярність здобули класифікації стилів лідерства К. Левіна, який описав і досліджував автократичний, демократичний та ліберальний стилі лідерства, і Р. Лайкерта, що виділяв стиль лідерства, орієнтований на завдання, і стиль лідерства, орієнтований на людину. Результати емпіричних досліджень свідчать про відсутність однозначного зв'язку між характеристиками стилю лідерства і його ефективністю [10, c.126] Нарешті, прихильники ситуаційного підходу вважають, що лідерство - це продукт конкретної ситуації. Основна ідея даного підходу полягає в тому, що ефективний лідер може оцінити ситуацію і адаптувати до неї своє поведінку. Теорія рис у даної концептуальної схеми не відкидається повністю, але стверджується, що в основному лідерство - продукт ситуації. У різних ситуаціях групового життя виділяються окремі члени групи, які перевершують інших, принаймні, в якомусь одному ролі, але оскільки саме ця якість і виявляється необхідне в даній ситуації, людина, їм володіє, стає лідером. Таким чином, ідея про уродженості якостей була відкинута, і замість неї прийнята ідея про те, що лідер просто краще інших може актуалізувати в конкретній ситуації притаманну йому межу (наявність якої в принципі не заперечується і в інших осіб). Властивості, риси чи якості лідера виявлялися відносними. [8, c. 17] У рамках даного підходу були розроблені чотири теорії: ситуаційна модель керівництва Фідлера, підхід Мітчелла і Хауса "шлях - мета», теорія життєвого циклу Херсі та Бланшара і модель прийняття рішень керівником Врума-Йеттона.
Спільним для всіх цих теорій є визнання того, що лідерство неможливо зрозуміти у відриві від характеристик групи і ситуації. Таким чином, в даний час лідерство постає як складне багатопланове явище, яке визначається цілим рядом факторів. Окремо від цієї дискусії про вродженими і набутими лідерських якостей стоять компенсаторні теорії лідерок, зобов'язані своїм походженням психодинамічної парадигмі (в основному послідовникам неофрейдизму). Загальна ідея цих теорій полягає в тому, що лідерство розглядається як поведінка, що нейтралізує або компенсує деякі хворобливі переживання і внутрішньоособистісні суперечності. Наприклад, серед рушійних мотивів лідерства називають прагнення до влади, яке компенсує почуття неповноцінності (А. Адлер), прагнення до контролю ситуації, яка компенсує тривогу, пов'язану з фрустрированной потребою в безпеці (К. Хорні). [11, c. 345]
Всі вищеназвані теорії лідерства розглядають лідерство як внутрішній феномен, пов'язаний з характеристиками самого лідера - будь то вродженими або набутими. Поряд з цими ендогенними теоріями існують інші концепції, - назвемо їх, відповідно, екзогенними теоріями, - у яких лідерство розглядається виключно як результат впливу зовнішніх, соціальних (а не особистісних) факторів.
Одна з них - теорія лідерства як функції групи. Засновник даної теорії Дж. Хоманс вважає, що кожна соціальна група - це група відомих, які потребують лідера, а лідера він визначає як людини, найбільш повно відображає групові цінності, здатного задовольнити потреби і очікування групи. [5, c. 98]
Наступний крок на шляху осмислення лідерства - теорія ситуативного лідерства. Засновник цієї теорії Р. Стогдилл вважав, що особистість стає лідером не в силу своїх особливих рис і потреб членів групи, а в силу ситуації. Експериментально він встановив, що одна і та ж особа в одній і тій же групі стає лідером в одній ситуації і не стає в іншій. Деякі автори намагаються поєднувати зовнішні фактори (фактор оточення, фактор ситуації тощо), створюючи комбіновані теорії лідерства. Так, наприклад, на думку Ф. Фідлера, є три головні змінні, присутні в групових процесах і що роблять вплив на ефективність діяльності лідера та групи в цілому: характер взаємин між лідером і членами групи, ступінь структурованості завдання, позиційна влада лідера, обумовлена його повноваженнями . [3, c. 257]
Ні екзогенні, ні ендогенні не змогли повноцінно пояснити природу лідерства. Абсолютизація внутрішніх чинників призводить до подання про лідера як про своєрідну «речі в собі», яка існує незалежно від оточення та ситуації, навпаки, крайнє «озовнішненим» феномена лідерства перетворює лідера в «порожню фікцію», нічим не обгрунтовану «зсередини». Тому багато дослідників намагаються створити інтегративний підхід до лідерства, в якому будуть узагальнені всі фактори, що ініціюють і підтримують процес лідерства в групі. Наприклад, американський соціолог і психолог Дуглас Мак-Грегор створив теорію взаємопов'язаних чинників; в якій виділив чотири основні чинники: характеристики особистості лідера, відносини, потреби, інтереси, особистісні характеристики відомих, особливості організації, її структура, природа розв'язуваних у ній завдань, політична, економічна, соціальна середовище. [5, c. 112]
В останні роки в лідерологіі не просто з'явилися нові теорії, а змінився принцип розгляду лідерства: відбувся перехід від групового до диадического його розумінню і від транзакційного - до процесу трансформації. Намітилося і зближення різних підходів і теорій. У цьому зближенні підходів можна побачити прогрес лідерологіі: зараз важливі не дослідні ідеології, а ідеї.
Сучасні тенденції вивчення феномену лідерства
Останнім часом з'являються праці російських вчених, що зачіпають проблеми лідерства. Вивчення проблеми лідерства необхідно для вироблення методів ефективного керівництва, відбору та формування лідерів. Проблеми лідерства на даний момент коштують досить гостро, і тому велике значення має вивчення феномену лідерства. Звернемося до аналізу концепцій особистості керівника, в результаті якого встановлено наявність різноманітних розробці підходів до теоретичної моделі розвитку особистості та ефективності управлінської діяльності керівника. В даний час існують різні підходи до вивчення особистості лідера (керівника). [1, c.1]
Колекційний підхід заснований на наступних виставах. Керівник повинен володіти особливими особистісними якостями, які забезпечують успішність управлінської діяльності. Крім цього може бути визначений перелік цих якостей для конкретної посади. Типові системи оцінки керівників, засновані на цьому підході, містять набори професійно значущих якостей. У структурі особистісних властивостей керівника виділяються чотири підструктури: управлінські здібності, політичні якості, професійні якості, організаторські якості. Цей підхід має свої обмеження. Уявлення про особистість керівника як про набір якостей, пов'язаних з успішністю діяльності через вагові коефіцієнти, не сприяло аналізу її динамічних характеристик. Можливість розвитку особистості лише констатувалася, і передбачалося, що воно відбувається як проста зміна окремих якостей, ізольованих властивостей. Абстрактність розуміння якостей керівника, їх проблема з тими чи іншими управлінськими ситуаціями, суб'єктивізм виділення і розуміння професійно важливих якостей, відсутність розмежування загальних якостей від специфічних, притаманних керівнику як особистості, теж з'явилися певним недоліком. [13, c. 102]
Конкурентний підхід передбачає наявність у керівників особливих, особистісних властивостей або певного рівня розвитку загальних властивостей, що відрізняють їх від інших людей. Пошук цих особистісних властивостей здійснюється шляхом порівняння групи керівників і людей, що не відносяться до цієї категорії, успішних і неуспішних керівників різних посадових рівнів. У структурі особистості керівника виділяються адміністративно-організаторські вміння, морально-етичні характеристики, якості розуму, професійні вміння, соціальну спрямованість, мотивацію. При аналізі структури якостей особистості керівника оцінці піддаються, в першу чергу, спеціальні властивості особистості та їх підструктури, так як саме вони виключно важливі для виконання управлінської діяльності. Спеціальна структура включає ті якості, які відрізняють ефективного керівника від неефективного. Інтерпретація виявлених відмінностей може бути пов'язана з істотними труднощами: причинами розходжень можуть бути як спеціальний відбір, так і формування особистісних новоутворень, обумовлених особливостями діяльності або системним оточенням, професійна деформація. Отже, замість професійних якостей дослідники можуть виявляти особливості критеріїв відбору керівників або умови їх формування. [1, c.3]
Парціальний підхід сформований в ході практичної діяльності психологів і передбачає корекцію особистісних способів орієнтації в середовищі. Формування особистості керівника опосередковано пов'язано з відпрацюванням окремих операцій і дій, включених в управлінську діяльність, з психокорекції системи відносин. При цьому особлива увага приділяється дослідженню розвитку мислення і створення алгоритмів вирішення управлінських завдань. [1, c.4]
Інженерно-психологічний підхід розглядає керівника як особа, яка приймає рішення. У цьому підході обмежуються вивченням психологічних процесів переробки керівником інформації та її індивідуальних особливостей, що виявляються в управлінській діяльності. [1, c.7]
Рефлексивно-ціннісний підхід вивчає особистість керівника через формування у нього рефлексивно-ціннісної концепції управління. Здатність керівника до інтеграції проявляється у формуванні, осмисленні і самокорекції його власної управлінської концепції, яка складається з ряду взаимопересекающихся концептуальних моделей діяльності. Її елементами є: стратегічні задуми; економічні показники; проблеми, що виникають при виконанні показників; причини виникнення проблем; управлінські засоби усунення причин; функціональні одиниці, що реалізують ці засоби; інформація про стан діяльності. [1, c.9]
У соціально-психологічному підході розроблені і емпірично доведені різні моделі особистості керівника виробничої організації, вивчено вплив особистості керівника на ефективність управлінської діяльності, організаторський потенціал і спрямованість керівника, прогнозування професійного розвитку, управлінське взаємодію і вплив, соціально-перцептивні процеси в управлінні; рольові конфлікти і соціально-психологічне орієнтування. [6, c.210]
Ситуаційно-комплексний підхід розглядає рушійні сили розвитку особистості керівника в різних управлінських ситуаціях і життєвих подіях. Для вивчення механізмів розвитку особистості керівника виділяються комплексне (оцінка діяльності у всьому обсязі її функцій) і локальне (оцінка однієї функції) прогнозування й експресивне оцінювання. [1, c.11]
Аналіз впливу окремих факторів та умов на розвиток особистості керівника в управлінській діяльності передбачає факторний підхід. Дослідники вивчають групи чинників. До першої групи відносять ситуаційні та інституалізовані, які включають в себе виробничі, організаційні та соціальні умови. Ефективність розвитку особистості в управлінській діяльності керівника пов'язують зі структурою та завданнями організацій, періодом її існування і розмірами, типом організації. Істотне значення мають такі змінні, як система комунікацій, ієрархія влади, масштаб контролю, характер інформаційного забезпечення, система цінностей організації, використовувана технологія. Однак, результати дослідження впливу ситуаційних чинників часто інтерпретуються в їх зв'язку з ефективністю управлінської діяльності, при цьому не розглядаються внутрішні механізми. До індивідуальних чинників розвитку особистості керівника відносяться особистісні передумови і демографічні змінні. Виділяються фактори, що мають першорядне значення для розвитку. До них відносять: адаптаційну мобільність, контактність, фактор інтеграції соціальних функцій, ролей і лідерство, рівень підготовки і обсяг знань. [1, c.14]
Функціональний підхід реалізований в дослідженні діяльності майстрів і начальників цехів виробничих організацій. Спираючись на розроблену динамічну функціональну структуру особистості керівника, де основними підструктурами стали психофізіологічна, психологічна, соціальна, було запропоновано виділити загальну і спеціальну структуру особистості. Якщо загальної можна вважати цю трикомпонентну структуру, то спеціальної структурою особистості керівника є наступні підструктури: ідейно-політичні якості, професійна компетентність керівника, організаторські та педагогічні здібності, морально-етичні якості. Поєднання зазначених вище підструктур особистості визначає типологію і особистісне своєрідність. [1, c.15]
І міджевий підхід вивчає індивідуально-особистісні якості та створення технологій формування іміджу керівника, відповідного свідомим і несвідомим потребам тієї або іншої соціальної групи. Виділяються основні індивідуально-особистісні якості, які повинен демонструвати для свого успіху керівник: сила, щедрість, справедливість, владність, доброта. Недолік такого підходу полягає в тому, що, створюючи образ ідеального керівника, приділяється увага лише зовнішніми характеристиками.
В умовах зміни форм власності формується економіко-психологічний підхід до вивчення психологічних закономірностей економічної поведінки різних типів керівників. Звертається увага на розробку структури особистості керівника, його ціннісні та економічні орієнтації; мотивацію і відповідальність, ділову активність, суб'єктивний економічний статус, психосоціальну ідентифікацію, уявлення про феномен довіри, особистісні якості, самооцінки і ставлення до зміни форми власності. . [1, c.17]
Інтегративний підхід передбачає виявлення глибинних психологічних механізмів, інтегруючих особистість і діяльність керівників. Особливості управлінської діяльності конкретного керівника визначаються інтегрально-функціональними якостями, загальної інтегральної здатністю до керівництва, Я-концепцією, особливостями професійної самосвідомості. Відноситься до інтегративного підходу є концепція сили особистості. Як системоутворюючий фактор розглядається сила особистості, що включає почуття відповідальності, впевненість у власних силах, прагнення до керівництва і лідерства, вміння переконувати і громадську активність. Почуття внутрішньої узгодженості, визначає силу особистості керівника, грунтується на самосприйнятті, самопредставления, моделях і еталонах управлінської діяльності. Наслідком цього рівня узгодженості є переконаність керівника в своїй здатності досягти поставлених цілей - Я-ефективність. Сила особистості керівника, що базується на почутті внутрішньої узгодженості, визначає когнітивні, мотиваційні та афективні процеси. . [1, c.20]
Акмеологічний підхід націлений на розробку професіограм різних типів керівників, структур професіонала-керівника у взаємозв'язку з образом світу, психолого-акмеологічної моделі формування професійної самосвідомості особистості керівника. . [1, c.25]
Здійснений аналіз вищевказаних підходів до розробки концепцій особистості керівника показує, що аналізовані підходи засновані на авторському поданні про структуру особистості, механізми її зміни і психологічних вимогах до керівника. Істотний вплив на методологію розробки структури особистості керівника надали класичні моделі особистості, побудовані Б.Г. Ананьєва, А.Г. Ковальовим, В.С. Мерліном, В.М. Мясищева, К. К. Платоновим, Н.І. Рейнвальд, С.Л. Рубінштейном і Л.І. Уманським. Сучасний етап вивчення особистості керівника характеризується переходом від описових моделей до інтегральних, коли на зміну розрізненим дослідженням приходять узагальнюючі концепції особистості з більш послідовним описом управлінського розвитку керівника та пошуком інтегральної основи його структури особистості. Намітилася тенденція до пошуку ядра структури особистості керівника. В осмисленні феномену особистості керівника недостатній розвиток одержали психосемантичний, автобіографічний, експериментально-психологічний, клініко-психологічний і вікової підходи. [1, c.29]
Головне, що відрізняє найсучасніші підходи - це прагнення до максимальної інтеграції уявлень і узагальнення численних накопичених наукою розрізнених фактів і окремих характеристик лідерства. Так, Д. Катц запропонував варіант вивчення [2, c.1]
1) ступінь структурованості та рольового детермінізму поведінки (можна говорити про організаційний лідерство і більш вільному, неорганізаціонном - наприклад, лідерство в масовому русі і т. д.);
2) у разі організаційного лідерства вирішальною є характеристика інститутів (демократичні чи авторитарні);
3) важливу роль відіграє характер первинних і вторинних відносин в групі або організації;
4) істотні зв'язки групи або організації з іншими системами і підсистемами, а також позиція лідера у всій цій ієрархії.
Вивчивши різні типології лідерства, М. Германн виділила чотири основні образу лідера: [2, c. 5]
1) «Дударик в строкатому костюмі» («справжній герой»). Цей образ лідера передбачає вивчення власне лідера і його характеристики. Зрозумівши характер лідера, можна припустити, які цілі і стратегії він обере. Цей образ лідера привів до виникнення описаних раніше теорій «героїв» і «теорії рис».
2) «Торговець» Цьому образу лідерки відповідають «трансдейственная» теорія і теорія обміну.
3) «Маріонетка» Лідер є як би довіреною особою групи і діє від її імені. Для того, щоб зрозуміти лідерство в подібній ситуації, треба знати цілі та очікування відомих. Таке лідерство аналізується атрибутивними теоріями.
4) «Пожежник» Лідерство в цьому випадку представляє собою відповідну реакцію на події. Щоб зрозуміти природу такого лідера, необхідно вивчати контекст, що роблять ситуаційні теорії.
На основі цих образів, М. Германн виділила п'ять основних компонентів лідерства:
а) особистість лідера і особливості його висунення,
б) характеристики групи,
в) природа взаємин у групі,
г) контекст, у якому здійснюється лідерство,
д) результат взаємодії лідера і ведених в конкретних ситуаціях. Тип лідерства залежить від природи і комбінації цих п'яти інгредієнтів. Основним недоліком існуючих теорій лідерства, за М. Германн, є їх фіксування на якому-небудь одному компоненті. Отже, необхідна нова комплексна теорія, що враховує всі можливі комбінації інгредієнтів. . [2, c. 10]
Висновок
Психологія історичних діячів - монархів та державних лідерів, вождів партій і масових рухів, міністрів і революціонерів - одна з найбільш древніх і в той же час найбільш молодих сфер наукових досліджень. Люди, які зробили помітний внесок в історію, завжди викликали інтерес у своїх сучасників і нащадків. І цей інтерес ніколи не обмежувався тим, що робили ці люди на політичній і суспільній арені. Відомий діяч завжди привертає увагу саме як особистість - усім своїм психологічним, моральним та інтелектуальним виглядом, мотивами своїх дій, своїми прозріннями та прорахунками.
Психологія політиків - це і зовсім нова, переживає ще дитячий період галузь знань. Бо перші спроби застосувати до дослідження їхніх особистостей дані, понятійний апарат і концепції психологічної науки відносяться до середини і другої половини ХХ століття. У цьому позначилися і відносна молодість самої цієї науки, і зовсім недавнє її «вторгнення» у сферу політики. Сьогодні не має сенсу розмірковувати про порівняльні переваги традиційних - науково-історичних і мистецьких - і нових, науково-психологічних методів: ці нові методи тільки починають розроблятися. Більш того, дозволено засумніватися в тому, що, навіть досягнувши в майбутньому набагато більшої досконалості, вони зможуть перевершити за своїми пізнавальним можливостям методи традиційні. Будь-яка особистість і тим більше особистість видатного діяча цілісною і унікальна, а ці її цілісність та унікальність скоріше «уловлюються» мовою, мисленням і інтуїцією добросовісного й об'єктивного історика чи розумного і талановитого белетриста, ніж психолога, «розсікає» цілісну особистість на якусь суму її структурних компонентів і класифікуючого її по теоретично розробленої ним типології. [3, c.5]
Мабуть, правильніше говорити не про якомусь суперництві традиційних і науково-психологічних підходів до особистості політиків або про перевагу одних над іншими, але про своєрідний «поділ праці» та взаємодоповненні. При всій унікальності будь-яка особистість являє собою сукупність типологічних психічних - когнітивних, мотиваційно-вольових, емоційних і т.д. - Механізмів і процесів і має з тих чи інших своїм психічним властивостям спільні риси з іншими особистостями. Обмежуючись науково-психологічним аналізом і відповідними поняттями, ми навряд чи зможемо намалювати «живий портрет» Леніна, Ф. Рузвельта чи де Голля, але зате, можливо, краще зрозуміємо ті внутріпсихічних причинно-наслідкові та системні зв'язки, які зумовили їх дії в конкретних ситуаціях . А також зрозуміємо, що психологічно об'єднувало їх з іншими людьми, особливо їх сучасниками та співвітчизниками, що також досить важливо для пояснення як причин і мотивів їхніх дій, так і умови, що дозволили їм зіграти свої історичні ролі. [10, c.405]
Список використаної літератури
1. Агапов В.С. Я-концепція як інтегративна основа особистості та діяльності керівника. - М.: Мосуо, 2000. - 30с.
2. Агапов В.С. Проблема особистості керівника у вітчизняній психології. - М.: Академія, 2005.-75С.
3. Ольшанський Д.В. Основи політичної психології. Навчальний посібник для вузів. - К.: Ділова книга, 2001. - 496 с.
4. Ділігенскій Г.Г.Соціально-політична психологія - М.: Наука, 1994. - 304 с.
5. Грачов М.Н., Ірхін Ю.В. Актуальні проблеми політичної науки .- М.: Економічна демократія, 1996. - 188 с.
6. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. 3-тє вид. - М.: Наука, 1994 .- 258с.
7.Трунов Д.Г. Феномен харизматичного лідерства / / Філософія соціальних комунікацій .- № 2. - 2009 - З. 67
8. Ашин Г. К. Критика сучасних буржуазних концепцій лідерства. - М.: 1978 - С. 43
9. Соціальна психологія: підручник для вищих навчальних закладів. Під ред. А. Л. Журавльова. - М.: Изд. ПЕР СЕ, 2002-360С.
10. Шестопал Є.Б. Політична психологія: Підручник для вузів. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 446с.
11. Хьел Л., Зіглер Д. Теорії особистості. Основні положення, дослідження і застосування - СПб.: Пітер Прес, 2001. - 608с.
12. Політична психологія: Навчальний посібник для вузів. Під ред. Є. Ю. Красовою. - Воронеж: ВДУ, 2006 .- 75С.
13. Почебут Л.Г., Чікер В.А. Організаційна соціальна психологія. - СПб.: Мова, 2000 .- 152с.