Введення
Діяльність з організації та здійснення розслідування злочину не може проводитися слідчим без певного плану. Плановість розслідування дозволяє конкретизувати питання, що підлягають з'ясуванню, врахувати сили і засоби, які можуть допомогти при провадженні окремих слідчих дій, вирішити завдання з організації взаємодії з оперативно-розшуковими службами, визначити часові та просторові рамки прийнятих тактичних і управлінських рішень. Наявність плану розслідування, сумлінне його виконання забезпечує організованість, активність і своєчасність розслідування у справі.
1. Планування розслідування злочину як найважливіший елемент організаційного забезпечення діяльності слідчого
Ми виділили часто зустрічаються на практиці помилки через незастосування планування у своїй діяльності слідчими:
Невиконання дій, спрямованих на отримання криміналістично значимої інформації. Як свідчать результати узагальнення слідчої практики, це пов'язано в основному з недоліком виділеного слідчим часу на розслідування конкретної кримінальної справи. Ігнорується будь-яка можливість отримання доказової інформації, яка вимагає тривалого часу (в основному - проведення судових експертиз). Вони, як правило, вважають, що для встановлення особи, яка вчинила злочин, достатньо доказів, отриманих в ході вже проведених ними слідчих дій, а їх виявляється мало.
Несвоєчасне виконання дій, що забезпечують отримання криміналістично значимої інформації. До таких помилок відноситься запізнювання в проведенні слідчих і процесуальних дій. Наприклад, запізнення з проведенням огляду місця події дає можливість злочинцю знищити матеріальні сліди злочину. Рідше, але все-таки зустрічаються в слідчій практиці помилки, які полягають в передчасному проведенні слідчих дій. У ряді випадків негайне проведення слідчих дій може зашкодити процесові встановлення істини: необхідно попереднє здійснення оперативно-розшукових заходів (може спричинити розшук підозрюваного, а значить призупинення провадження у справі).
Неотримання криміналістично значимої інформації внаслідок помилок в її оцінці. Такі помилки допускаються внаслідок недооцінки криміналістичної значущості тієї чи іншої інформації, що має відношення до розслідуваної справи.
Так, слідчий, який віддав перевагу одній версії, яка представляється йому найбільш обгрунтованою, не звертає належної уваги на інші обставини і невідповідності, пропускає важливі дати, не звертає уваги на істотні суперечності.
Помилки, що допускаються при зберіганні криміналістично значимої інформації. Несвоєчасне, наприклад, напрям предметів на виробництво біологічної експертизи.
Несвоєчасне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, що веде до отримання додаткових клопотань від адвоката у момент, коли терміни розслідування закінчуються і т.д.
Плануватися повинна вся робота слідчого, весь процес розслідування злочину в цілому і кожен із складових елементів цього процесу. Якість планування залежить від багатьох факторів: обставин скоєння злочину, обсягу інформації, наявної в розпорядженні слідчого на початок планування, можливостей встановлення нових фактів, поведінки зацікавлених в результаті справи учасників процесу, а також досвіду розслідування та навичок планування у самого слідчого.
Слідчих помилок можна уникнути, якщо використовувати навіть найпростіші плани у своїй діяльності, серед яких ми вважаємо найбільш прийнятними, з урахуванням потреби практики, наступні:
Конспект матеріалів кримінальної справи (відобразити зміст процесуального документа, його лист в матеріалах кримінальної справи, примітки, куди можна заносити важливі дати, невідповідності в показаннях).
План розслідування по всьому кримінальній справі (включити № кримінальної справи, дату порушення, фабулу, слідчі версії, передбачувані слідчі дії тощо).
Єдиний календарний план розслідування всіх кримінальних справ, що знаходяться у виробництві (розрахувати дати початку і закінчення попереднього слідства).
Картки на учасників кримінального судочинства (дані підозрюваних, свідків, потерпілих).
Індивідуальні плани конкретних слідчих дій (дати проведення, закінчення, які необхідно провести підготовчі заходи для них тощо). Умова своєчасного виконання плану розслідування, можливо і контролю з боку керівника слідчого органу, в залежності від ситуації, що розслідування, забезпечить ефективність розслідування і попередження злочинів.
До питання про оцінку висновку експерта, даного з питань втручання в штатний режим роботи електронного ігрового автомата
У міру розширення чисельності середнього класу розважальні центри стали все частіше з'являтися і в містах з населенням до 1 млн. чоловік - на них припадає до 70% продажів ігрового обладнання. Близько 20% обладнання для проведення дозвілля набувається торговими центрами. Більшість таких центрів орієнтоване на відвідувачів у віці від 18 до 30 років, серед яких, як правило, найбільше благополучних у соціальному плані осіб. Зазначені чинники дозволяють розглядати ігровий бізнес як поле виникнення кримінальних та адміністративних правопорушень. Слід особливо відзначити, що правопорушення у сфері грального бізнесу часто пов'язані з ігровим автоматом, як електронним пристроєм - тобто з втручанням в штатний режим його роботи.
Дослідження виробленого втручання неможливе без використання спеціальних пізнань, яке регламентовано процесуальними кодексами (КПК, КпАП) та Федеральним законом № 73-ФЗ "Про державну судово - експертної діяльності в Російській Федерації", а особою, що їх реалізують, є судовий експерт.
Згідно з "Правилами проведення випробувань ігрових автоматів з грошовим виграшем з метою затвердження типу та контролю за їх відповідністю затвердженому типу", затвердженим Наказом Держстандарту РФ від 24 січня 2000 р. № 22 до ігрових автоматів відносять ігрове обладнання (механічне, електричне, електронне чи інше технічне обладнання), що використовується для проведення азартних ігор з матеріальним виграшем, який визначається випадковим чином пристроєм, що знаходиться всередині корпусу такого ігрового обладнання без участі організатора азартних ігор або його працівників. Відповідно до ГОСТ 15971-90, електронний гральний автомат може представляти собою електронно-обчислювальну машину, тобто інформаційне комп'ютерне засіб.
Дослідження інформаційних комп'ютерних засобів, до яких відносяться і ігрові автомати, входить до компетенції судового експерта спеціальності 21.1 "Дослідження інформаційних комп'ютерних засобів" за Переліком Мін'юсту РФ. В даний час експерти цієї спеціальності готуються як усередині системи СЕУ Мін'юсту РФ, так і поза нею (наприклад, в ІПК РФЦСЕ), а крім того, можуть бути залучені з числа інших осіб, що володіють спеціальними знаннями.
Незважаючи на можливості підготовки та сертифікації (наприклад, в Системі добровільної сертифікації методичного забезпечення судової експертизи) у висновках експертів, виконаних з питань дослідження ігрових автоматів, часто відзначається ряд істотних недоліків, частина з яких має суттєве значення для встановлення істини у справі. В основу цієї роботи покладено досвід рецензування висновків експертів, які надійшли в Бюро незалежної технічної експертизи Ставропольського державного університету протягом 2008 року. До поширених недоліків, що виявляються при рецензуванні, зокрема відносяться наступні.
1. Вихід за межі компетенції з порушенням вимог ст.57 КПК України. Наприклад, експерт, що володіє спеціальними знаннями в галузі судової фоноскопії та дослідженню об'єктів інтелектуальної власності на предмет контрафактності, проводить судову комп'ютерну експертизу з об'єктами дослідження - ігровими автоматами.
2. Невжиття сучасних методик, неправильна оцінка ідентифікаційної значимості виявлених при вивченні об'єкта ознак. У числі таких порушень слід відзначити в першу чергу використання застарілих методичних рекомендацій, а також використання недіючих або втратили силу нормативних джерел. Такі недоліки є прямим порушенням вимог ст.4 Федерального закону № 73-ФЗ "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації", згідно з якими висновок експерта повинен бути засноване на сучасних досягненнях науки і техніки.
3. Порушення процесуальних норм, у т. ч. відмінності у кількісних і якісних характеристиках представлених на дослідження об'єктів. Наприклад, не збігається перелік і описові характеристики об'єктів дослідження, відрізняється кількість питань, поставлених слідчим перед експертом в постанові і кількість питань, наведених у висновку експерта.
4. Використання не апробованого експертного інструментарію. У таких випадках експертами в порушення вимог п. 9 ст. 204 КПК РФ і ст.25 73-ФЗ, згідно з якими у висновку експерта зазначаються зміст і результати досліджень із зазначенням застосованих методик (методів) та інструментарію, як правило, зовсім не даються посилання на використані програмні й апаратні засоби.
5. Порушення вимоги про переважне застосування неруйнівних методів дослідження. У таких випадках, як правило, документ, що дозволяє проведення досліджень, які можуть спричинити зміну основних властивостей об'єктів дослідження, у експерта відсутня і, відповідно, має місце пряме порушення вимог п. 3 ч.4 ст.57 КПК України та ст.10 73 - ФЗ. Типовим прикладом використання руйнуючих методів дослідження, що змінюють основні властивості об'єкта дослідження, є безпосереднє включення об'єктів дослідження, що містять накопичувачі на жорстких магнітних дисках, в мережу для їх подальшого дослідження.
Сукупна оцінка формальної та змістовної сторін висновків експертів, даних з питань, пов'язаних з втручанням в штатний режим функціонування ігрових автоматів, показує, що поширеними недоліками є наступні:
численні порушення процесуального порядку проведення експертизи;
непідтвердженість або відсутність компетентності експерта в галузі комп'ютерно-технічної експертизи;
дослідження неприпустимих об'єктів;
невірне обрання методик дослідження;
відсутність опису застосованих експертом методів, засобів та експертного інструментарію;
низька вмотивованість отриманих в результаті проведених досліджень результатів;
відсутність клопотань про надання додаткових матеріалів в умовах очевидної недостатності матеріалів, поданих для дослідження, для дачі обгрунтованих висновків;
істотне відставання проведених досліджень від сучасного рівня розвитку методології комп'ютерно-технічної (комп'ютерної) експертизи; - наявність значної кількості помилок, граматичних, лексичних, пунктуаційних та ін помилок, які свідчать про нехтування експерта до необхідності виправлення остаточного тексту ув'язнення. Встановлені в ході виконання цієї роботи проблемні характеристики висновків експертів з питань, пов'язаних з втручанням в штатний режим функціонування ігрових автоматів, можуть бути використані при оцінці висновків експертів у суді.
2. Типові ситуації проведення допиту підозрюваного при розслідуванні хабарництва у сфері освіти
Специфіка проведення допиту підозрюваного при розслідуванні хабарництва у сфері освіти пов'язана з особистісними якостями допитуваного. У підозрюваного, частіше за все, буде домінувати явно виражена оборонна позиція щодо підозри у вчиненні злочину, він ставиться з насторогою або негативом до слідчого. При допиті підозрюваного, по вивченню матеріалів практики, може виникнути дві ситуації:
1) безконфліктна, коли інтереси слідчого і підозрюваного збігаються (38,7%);
2) конфліктна, коли інтереси слідчого і підозрюваного в процесі допиту протилежні одна одній (61,3%):
а) підозрюваний дає свідомо неправдиві свідчення (78,4%),
б) підозрюваний відмовляється від дачі показань (21,6%).
В умовах безконфліктної ситуації підозрюваний або усвідомлює протиправність вчиненого діяння і розкаюється в скоєному, або перебуває у стані розгубленості. Найбільш поширеними тактичними прийомами, застосовуваними в ході допиту підозрюваного за фактами хабарництва у сфері освіти, є: встановлення психологічного контакту, звернення до позитивних якостей особистості співрозмовника і демонстрація поінформованості слідчого про особисте життя підозрюваного, деталізація показань.
Конфліктна ситуація в допиті підозрюваного виникає, коли він збуджений, агресивний і налаштований заперечувати причетність до скоєного і давати завідомо неправдиві показання або взагалі відмовляється від їх дачі.
В умовах першої різновиди конфліктної ситуації допиту, коли підозрюваний дає неправдиві свідчення щодо своєї непричетності до скоєння злочину слід враховувати наступні аргументи: використання своїх законних повноважень (отримання спонсорської допомоги, оплати навчальних занять, і т.п.); здійснення інших нібито законних дій ( одержання винагороди як подарунок від учнів осіб і т.д.); існування алібі; обмови з боку студентів чи їх батьків або інших осіб і т.п.
В умовах зазначеної ситуації, коли підозрюваний дає неправдиві свідчення, слідчий, згідно з даними дослідження кримінальних справ за фактами хабарництва у сфері освіти, повинен використовувати такі тактичні прийоми: емоційного впливу (спонукання до розкаяння і щиросердого визнанню шляхом роз'яснення шкідливих наслідків дачі неправдивих показань, вплив на позитивні сторони особистості педагога і т.п.) і логічні прийоми (пред'явлення доказів, що спростовують показання підозрюваного, логічний аналіз протиріч, що є в показаннях підозрюваного і т.п.).
В умовах другого різновиду конфліктної ситуації допиту, коли підозрюваний відмовляється від дачі показань доцільно його переконати в неправильності зайнятої позиції, використовуючи такі тактичні прийоми емоційного впливу, як звернення до позитивних якостей особистості співрозмовника і демонстрація поінформованості слідчого про особисте життя підозрюваного; переконання підозрюваного в необхідності давати достовірну інформацію та роз'яснення сприятливих наслідків при активному сприянні розслідуванню. У ході допиту підозрюваного при розслідуванні хабарництва у сфері освітньої діяльності слідчим повинні бути з'ясовані такі обставини:
1) характеристика особистості (з'ясовуються професійні дані (посада, стаж роботи, вчений ступінь, звання тощо);
2) коло посадових обов'язків, що входять до повноважень особи і якими документами вони підтверджуються (уточнюються організаційно-розпорядчі повноваження посадової особи, зазначені в наказах про прийом на роботу, посадових інструкціях, трудових договорах і т.д.);
3) характер взаємин між взяткополучателем і хабародавцем (обставини знайомства, подальші взаємини);
4) обставини, що спричинили передачу хабара (не здача заліку, іспиту, дипломного проекту, не вступ до вузу і т.д.);
5) інформація про предмети та документи, що свідчать про взаємовідносини хабародавця з взяткополучателем (документи, де відображається факт виконання освітніх послуг за надану хабар (залікові книжки, відомості), характеристики предмета хабара);
6) обставини передачі - отримання хабара (місце, час, спосіб вчинення злочину);
7) факт співучасті у вчиненні злочину (обставини злочинної змови, учасники і ролі кожного у скоєному);
8) характер дій, скоєних взяткополучателем на користь хабародавця (незаконне виставлення оцінок з навчальних дисциплін без їх фактичної здачі, прийняття в дошкільні установи, вузи і т.д.);
9) встановлюється можливе коло свідків та очевидців вчинення злочину (родичі, знайомі підозрюваного, колеги по роботі тощо)
10) обставини затримання співробітниками міліції підозрюваного. У ході допиту підозрюваного органи попереднього розслідування обов'язково повинні використовувати аудіо і відеозапис для додаткової фіксації ходу і результату проведення слідчої дії.
3. Принципи формування методик експертного дослідження
Останнім часом спостерігається дедалі більша диференціація судових експертиз на класи, пологи, види, підвиди, з'являються специфічні, нові об'єкти дослідження; перед експертом ставляться нові завдання, збільшується потреба у проведенні комплексних досліджень. Все це обумовлює необхідність інтеграції експертних знань при розробці методик експертних досліджень, виділення принципів їх формування.
Історично А.В. Дулов вперше були сформульовані принципи проведення судової експертизи у кримінальному процесі:
1) принцип дослідження судовим експертом тільки матеріалів, закріплених процесуально у кримінальній справі;
2) принцип проведення дослідження самим експертом;
3) повне і ясне фіксування ходу досліджень експерта, прийомів, методів, аналізу і синтезу тих матеріалів справи, на підставі яких їм дається висновок.
Дотримання цих принципів, на думку А.В. Дулова, гарантується регламентованими законом процесуальними правами та обов'язками учасників кримінального процесу. Ці принципи покликані допомагати експерту найбільш об'єктивно та повно провести всі дослідження, а органу, що призначив експертизу, та іншим учасникам процесу допомогти у повній і всебічній оцінці висновку експерта. Надалі, починаючи з кінця 70-х рр.. XX століття, наукові принципи перетворилися на принципи судової експертології (А. І. Винберг, Н. Т. Малаховська), загальної теорії судової експертизи (С. Ф. Бичкова, Т. В. Авер 'янова).
У цей же час починають розроблятися принципи допустимості використання методів в експертній діяльності, спочатку розглядаються в спеціальній літературі під терміном "ефективність методу" (І. М. Зельдеса, А. І. Винберг, Н. М. Крісті, Д. Я. Мирський та ін).
В даний час виділяються і розглядаються принципи судово-експертної діяльності (Є. А. Зайцева, В. М. Шерстюк та ін.) До принципів судово-експертної діяльності належать основоположні ідеї, положення, процесуальні основи, певні умови та особливості виконання діяльності. У найбільш загальному вигляді принципи судово-експертної діяльності визначені у чинному законодавстві Російської Федерації (ст.4 Федерального закону РФ "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації", ст.3 Закону України "Про судову експертизу", ст.4 проекту Закону Республіки Білорусь "Про основи судово-експертної діяльності").
До теперішнього часу принципи формування методик експертного дослідження самостійно не розроблялися.
При розробці принципів формування методик експертного дослідження слід враховувати принципи загальної теорії судової експертизи, принципи судово-експертної діяльності, принципи виробництва судових експертиз, принципи допустимості використання методів в експертній діяльності. Такий підхід пояснюється тим, що методика експертного дослідження - це результат роботи не тільки експерта-практика, а й науковців, які займаються вивченням і аналізом теорії та практики судової експертизи.
Принципи формування методик експертного дослідження виділяються в результаті вивчення та узагальнення експертної практики, виявлення того загального, що характеризує процес формування методик з урахуванням вимог суміжних наук, в особливості, процесуально-правових (оскільки судова експертиза, в першу чергу, спрямована на створення одного з джерел доказів (засобів доказування)). Вони необхідні для створення нових методик; забезпечення відповідності наявних і створюваних методик вимогам процесуального законодавства і судочинства, вимогам науки і техніки; проведення систематизації, каталогізації та забезпечення можливості сертифікації методичного забезпечення судової експертизи; аналізу та оцінки висновків експерта.
Як принципів формування методик експертного дослідження можна виділити наступні:
2) принцип поваги честі і гідності особистості (етичність);
3) принцип економії;
4) принцип об'єктивної істини. Дотримання принципу об'єктивної істини забезпечує незалежність результатів проведення експертного дослідження від соціальних факторів.
5) принцип науковості;
6) принцип стандартизації.
Якщо приймається методика експертного дослідження суперечить хоча б одному із вищезгаданих принципів, то таку методику не слід затверджувати і рекомендувати для виробництва судових експертиз.
4. Методика виявлення і класифікації криптографічно перетворених файлів
У цій роботі розробляється методологія збору доказової бази в ході проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи, в тому випадку, якщо є підстави припускати застосування на досліджуваному об'єкті криптографічних засобів та пристроїв обробки та зберігання інформації, які в даний час стали широко доступні. Більшість керівництва по експертному дослідженню засобів комп'ютерних технологій і програмних продуктів не містять вичерпних рекомендацій для дій в подібних обставинах. Відновлення структури даних - лише половина шляху, набагато більш складна перешкода представляє завдання ідентифікації криптографічних контейнерів, а також їх класифікація для подальших спроб дешифрування.
Стосовно до особливостей следообразования розглянуті типові ситуації використання СКЗИ і поширені прийоми, до яких вдаються для ускладнення завдання пошуку та ідентифікації криптографічних контейнерів, а так само викликані цим можливі ускладнення проведення експертизи. Для скорочення часу пошуку і класифікації інформації, що знаходиться на досліджуваному об'єкті, запропоновано використовувати процедуру, що включає в себе два методи: експрес-оцінки автентичності та інтегральної оцінки підозрілості. Запропонований метод експрес-оцінки автентичності, заснований на перевірці логічних асоціацій між додатками, розширеннями типів файлів, і типами даних.
Метод інтегральної оцінки підозрілості об'єктів, що полягає в послідовному "опитуванні" всіх виявлених об'єктів, заснованому на заздалегідь визначеному обмеженій множині простих критеріїв. Результатом перевірки по кожному критеріїв є збільшення (або не збільшення) інтегрально рейтингу підозрілості об'єкта на задану величину. Доцільна спільна реалізація даного методу із засобами індексування об'єктів на носії інформації, а так само його розширення застосуванням вагових коефіцієнтів. Зібрано можливий варіант опитування. Підсумком роботи методу є база даних файлів з індексом підозрілості.
Таким чином, в ході виконання роботи виявлені особливості следообразования конкретних зразків засобів криптографічного захисту інформації ряду вітчизняних та зарубіжних виробників; виявлено шляхи ідентифікації СКЗИ, що використовувався спільно з досліджуваним носієм інформації, розроблений імовірнісний метод сортування, що дозволяє виявити файли, які були піддані криптографічним перетворенням, а також метод експрес-аналізу файлів на предмет ідентифікації використаного при їх створенні СКЗИ.
Висновок
Аналіз потреб слідчої практики, її недоліків, заповнити які можливо, використовуючи практичні застосування теорії планування, переконує в її безсумнівною значущості. Справа за реалізацією тих рекомендацій, які містяться в ній. І тут нас очікують серйозні розчарування. Зроблений опитування слідчих НЧ МРСО СУ СКП РФ по РТ дав наступні результати. Мале число слідчих так чи інакше (32%) планують свою діяльність. Далі, 65% слідчих послалися не на брак часу (таких всего10%), а на складність пошуку та виділення рекомендацій з планування в тексті робіт. Іншими причинами є неконкретність рекомендацій - 17% опитаних, складність сприйняття матеріалу - 8%. Практика просто ігнорує те, що їй пропонує наука. Звідси в результаті своєї діяльності, слідчий допускає низку помилок, яких можна було б уникнути, якби він міг правильно організувати свій робочий час, виділивши період для відпочинку і навіть самонавчання.
Розробка ефективних рекомендацій, спрямованих на запобігання слідчих помилок, причин, що їх породжують, є завданням усього комплексу наук кримінального циклу (кримінального права, процесу, теорії доказів, криміналістики). Особлива роль тут відведена криміналістиці.
Список літератури
Брусків П.В. Критерії великого розміру в податкових злочинах / / Право: теорія і практика. - 2005. - № 4.
Караханов О.М. Нові кримінально-правові питання застосування судами Російської Федерації кримінального законодавства про відповідальність за податкові злочини: позиція Пленуму Верховного Суду РФ / / Закони Росс: досвід, аналіз, практика. - 2007 - № 5.
Клепицкий І.А. Податкові злочини у кримінальному праві Росії: еволюція триває / / Закон. - № 7
Бобирєв В.В., Ефімічев П.С., Ефімічев С.П. Ухилення від сплати податків та їх кваліфікація за Кримінальним кодексом РФ / / Право і економіка. - 2007. - № 9.
Ушаков О.М. (2004) Теоретичні і практичні проблеми тактики допиту особи, схильного до дачі помилкових свідчень / / Автореф. дис ... канд. юрид. наук / О.М. Ушаков. Владивосток.
Зорін Г.А. (2005) Багатоваріантні програми допитів: Технології побудови та застосування / Г.А. Зорін. М.: Изд-во ділової та навчань. літ.
Печерський В.В. (2005) Типові програми допиту на попередньому і судовому слідстві: монографія / В.В. Печерський. М.: Юрлітінформ, 2005
Бочкарьов М.В. (2006) Наукові і тактичні основи використання знань про нервову систему при допиті підозрюваного і обвинуваченого / / Автореф. дисс ... канд. юрид. Каук / М.В. Бочкарьов. Саратов.
Зайцева І.О. (2006) Процесуальні і тактичні особливості допиту підозрюваного і обвинуваченого, проведеного за участю захисника / І.А. Зайцева. - М.: Юрлітінформ.