Федеральне агентство з вищої освіти РФ
УГЛТУ
КАФЕДРА СОЦІАЛЬНО-КУЛЬТУРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ
Реферат з предмету «Людина та її потреби».
Тема:
«СУЧАСНІ НАУКОВІ КОНЦЕПЦІЇ ЛЮДИНИ І ЙОГО МІСЦЯ У СВІТІ»
Єкатеринбург 2008
ПЛАН.
1. Основні підходи до проблеми людини і його потреб у мислителів XX століття.
1.1. Теорія Чарльза Дарвіна.
1.2. Теорія Зигмунда Фрейда.
1.3. Теорії антропосоціогенезу.
1.4. Концепція «російський космізм».
1.5. Концепція «антропний принцип».
1.6. Концепція «гуманістичного психоаналізу».
1.7. Висновки.
2. Список використаної літератури
Основні підходи до проблеми людини і його потреб у мислителів XX століття.
1.1. Теорія Чарльза Дарвіна.
XX ст. в науці та філософії часто називали століттям людини: майже всі філософські школи та ідеї оберталися навколо пояснення його природи і сутності.
У XX ст. відбувалося обговорення і осмислення теорії Чарльза Дарвіна (1809-1882). Згідно з Дарвіном, людина виникла в результаті природного процесу еволюції живої природи. Він має тварин предків і, отже, його потреби формувалися на основі потреб тварин. Ще Микола Коперник (1473-1543), образно висловлюючись, повалив людини з п'єдесталу: виявилося, що ми живемо не в центрі світу, на «привілейованою» планеті, а на одній з багатьох планет, які обертаються навколо Сонця, яке теж виявляється однією з багатьох зірок. За Дарвіном, людина формувався за тими ж законами, що й інші живі істоти. Чи не варто і пояснення сучасного суспільства будувати на цих загальних біологічних законах, насамперед на законі природного відбору? Такий підхід до природи людини запропонував соціальний дарвінізм, вульгаризували ідеї Дарвіна.
Соціальний дарвінізм спробував звести закономірності розвитку людського суспільства до законів біологічної еволюції. Природний добір і боротьба за виживання найбільш пристосованих суб'єктів розглядалися в цій концепції як визначальні фактори суспільного життя. Попередником соціального дар
вінізма вважається Т. Р. Мальтус (1766-1834), а безпосереднім засновником - Герберт Спенсер (1820-1903).
Соціальні дарвіністи поставили важливу і складну наукову проблему - спробували зрозуміти, яку роль у людському житті відіграють механізми біологічної еволюції, пояснити взаємодію біологічного і соціального начал в суспільстві. Проте їх вирішення цього питання, як зрештою визнало більшість вчених, виявилося явно помилковим. У суспільстві дійсно відбуваються боротьба і відбір, але їх механізми дуже сильно відрізняються від природного відбору і боротьби за існування в живій природі. Тому всі події в житті суспільства (перемога політичної партії на виборах, перехід від доіндустріального суспільства до індустріального та постіндустріального) залишаються абсолютно незрозумілими, якщо їх намагатися пояснювати виходячи не з соціальних, а з біологічних, дарвінівських законів. Сам Дарвін ніколи не намагався це робити. Поведінка окремої людини також залежить від його соціальних, а не тільки біологічних потреб. Крайні, найбільш реакційні варіанти соціального дарвінізму зближувалися з расистською та фашистською ідеологією.
1.2. Теорія Зигмунда Фрейда.
Інший варіант пояснення природи людини і його потреб був запропонований великим австрійським психологом і психіатром Зигмундом Фрейдом (1856-1939). Згідно створеному ним вченню - психоаналізу, - в основі людської поведінки лежать суто біологічні інстинкти і потреби. У першу чергу це сексуальний потяг - лібідо, приховане у підсвідомих шарах психіки. Суспільство відрізняється від природи тим, що вже в давнину, у первісних людей виникли соціальні механізми, які різко зменшували можливості задоволення сексуальних потреб. Останні були жорстко обмежені всілякими звичаями, традиціями, нормами поведінки, а з появою держави - правовими нормами. У результаті виникнення соціального контролю сексуальні потреби не могли бути задоволені так просто, як це можливо у тварин. Сексуальна енергія лібідо піддавалася сублімації - тобто переводилася в інші форми психічної енергії. На основі сублімації лібідо виникли нові, чисто людські групи потреб - у розумному пізнанні, релігії, мистецтві, творчому самовираженні. З точки зору Фрейда, якщо б суспільство не обмежила задоволення сексуальних потреб, не піддав їх фрустрації, людина так і залишився б у тваринному стані і не зміг би створити культуру. Саме обмеження задоволення сексуальних потреб призвело до виникнення потреб соціальних, чисто людських.
Вчення Фройда - дуже яскрава і смілива спроба зрозуміти світ людських потреб, практично перша наукова концепція сексуальної поведінки людини. Проте пізніше психологи, соціологи і філософи здебільшого прийшли до висновку, що він сильно перебільшив значення сексуальних потягів. Коригування його концепції почали вже найближчі учні Фрейда - творці неофрейдизму. Справа в тому, що, всупереч думку австрійського психіатра, сексуальні потяги при усій своїй значимості - не єдиний чинник, що визначає людську поведінку. Сексуальні потреби навіть не можна визнати насущними: багато людей (наприклад, ченці) відмовляються від їх задоволення і благополучно доживають до глибокої старості. У той же час відмова від задоволення хоча б на мінімальному рівні нагальних потреб (в їжі, пиття, повітрі, температурному режимі) повністю несумісний з життям.
На думку сучасних вчених, соціальні потреби виникли не тільки через упорядкування сексуальної поведінки. Ще більш вагому роль у формуванні суспільства зіграли насущні потреби і вдосконалення процесу праці, який аж ніяк не був просто альтернативою сексу.
1.3. Теорія антропосоціогенезу.
У науці XX ст. отримала широке підтвердження концепція формування людини і суспільства в процесі розвитку трудової діяльності - трудова теорія антропосоціогенезу. Вперше вона була запропонована Ф. Енгельсом в роботі «Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину». Виділивши три головних людиноутворюючою фактора - праця, соціальну організацію (колективний спосіб життя) і виразну мову - Енгельс фактично простежує процес ускладнення потреб і здібностей людини в ході розвитку праці і мислення. У розвитку потреб взаємодіють біологічні та соціальні механізми, причому останні виявляються напрямними, більш вагомими.
Еволюція людини і його потреб - складний процес, що має і біологічну, і соціальну складові. Якщо соціальна найбільш докладно описана в марксизмі, то біологічна пояснюється в рамках сучасного варіанта дарвінізму - синтетичної теорії еволюції.
Фахівці з синтетичної теорії еволюції розглядають появу людини як завершення головних етапів біологічної еволюції, своєрідний вихід живого за свої власні межі і формування нової, соціальної форми матерії. Це найбільший араморфоз в історії живого. Провідний радянський біолог-еволюціоніст академік І. І. Шмальгаузен (1884-1963) так описав перехід від тваринного світу до людини: «Під араморфозом ми розуміємо підвищення організації, пов'язане з розширенням середовища для організму. Можна уявити собі безмежне розширення середовища, тобто не тільки розселення організму по всій поверхні земної кулі, де тільки можливе життя взагалі, а й використання всіх життєвих ресурсів. Такий організм займе абсолютно особливе положення, так як він підніметься над усіма організмами, опанує усім середовищем і підпорядкує її своїм потребам. Такий вищий етап араморфного розвитку вносить, отже, щось принципово нове - панування над умовами середовища. Само собою зрозуміло, що оволодіти усім середовищем може (у певну геологічну епоху) тільки один вид організмів, так як оволодіння усім середовищем означає панування над всіма іншими організмами. Цей останній мислимий етап еволюції досягнутий в даний час людиною. Завдяки своїй культурі і соціальним формам праці людині вдається поступово оволодіти всіма життєвими ресурсами землі і навіть збільшувати їхню продукцію відповідно до своїх потреб. Вся зовнішнє середовище виявляється підлеглою людині. На цій вищій біологічній основі йшло потім подальший розвиток людини, обумовлений принципово відмінними соціальними факторами ...».
Дарвінівський і марксистський підходи до пояснення потреб людини тут об'єднуються. Досягнувши вершини біологічного розвитку, вид Ноmо sарiеns освоює процес праці і піднімається на якісно новий рівень існування. Тепер він може використовувати для задоволення своїх потреб весь зовнішній світ. Людина не тільки споживає будь-яке потрібне йому речовина живої та неживої природи, а й штучно формує зовсім нову сферу дійсності - другу природу, світ штучних предметів, знарядь праці.
1.4. Напрямок «російський космізм».
З дещо іншого боку підійшло до пояснення природи людини науковий напрямок, отримав назву «російська кіс мізма». У цю течію об'єднувалися вчені самих різних поглядів - у тому числі такі релігійно-містичні мислителі, як М. Ф. Федоров (1828-1903) і П. А. Флоренський (1882-1943). Нас цікавить, перш за все, науковий підхід до проблеми людини, розроблений двома видатними представниками російського космізму - Костянтином Едуардовичем Ціолковським (1857-1935) та Володимиром Івановичем Вернадським (1863-1945).
К. Е. Ціолковський вважав, що у Всесвіті вже виникли різні види розумних істот, і пророкував шлях еволюції людства як космічної цивілізації на мільярди років вперед. Ці ідеї в наш час виглядають досить фантастично, тому що наука не має ніякими підтверджують їх емпіричними даними. Однак ряд думок великого мрійника виявився набагато ближче до реальності і має пряме відношення до сьогоднішніх гострих проблем цивілізації. Так, він вважав, що людина з його трудовою діяльністю займає в матеріальному світі особливе місце: «... розум людини - це найсильніший фактор Всесвіту, більш потужний, ніж моря і океани, Сонце і всілякі катаклізми. У Всесвіті немає нічого більш могутнього, ніж розум людини або йому подібного істоти ». Самий знаменитий афоризм Ціолковського містить цілу філософську концепцію розвитку цивілізації: «Земля - колиска людства, але не можна вічно жити в колисці». Вченому належить, таким чином, велика здогад, обгрунтованість якого з кожним днем підтверджується все більше і більше. Ресурси будь-якої планети обмежені - людство відчуло це в умовах екологічної кризи. Як уперше показали автори знаменитого першої доповіді Римському клубу (Римський клуб - авторитетна міжнародна організація вчених, які досліджують глобальні проблеми сучасної цивілізації і намагаються побудувати моделі її подальшого розвитку), вже в найближчому майбутньому на Землі почне відчуватися нестача найважливіших природних ресурсів. Надалі їх вичерпання може привести до скорочення промислового виробництва і поступового саморуйнування цивілізації. У цих умовах особливо актуальна здогад Ціолковського: він припустив, що вихід на якійсь стадії розвитку з материнської планети може бути об'єктивним законом розвитку цивілізацій. Внаслідок вичерпання ресурсів планети вихід у космос може стати не якимось романтичним захопленням, а нагальною потребою людства, без задоволення якої воно з певного моменту не зможе існувати. Цивілізація буде змушена або деградувати і загинути, або перейти до нової, космічної фазі свого існування. Хоча повне вичерпання природних ресурсів - справа не найближчих років, готуватися до цієї нової фази розвитку необхідно вже сьогодні. Першим кроком на цьому шляху стали пілотовані космічні польоти і орбітальні станції.
Слід зазначити, що заслуги Ціолковського не обмежуються теоретичною концепцією космізаціі людства (хоча й здобуває зараз все більшу актуальність). Йому належить конкретна технічна ідея, без якої вихід цивілізації в космос був би неможливий. На початку XX ст. було абсолютно незрозуміло, як побудувати літальний апарат, що дозволяє людині подолати земне тяжіння і потрапити в міжпланетний простір. Літак, вертоліт і повітряна куля могли рухатися тільки в щільних шарах атмосфери. Реактивний двигун теж не дозволяв досягти необхідної для польотів у космос швидкості. У результаті двадцяти років роботи К. Е. Ціолковський знайшов технічний принцип, що дозволив подолати тяжіння Землі. Це виявилася багатоступенева ракета. Через кілька десятиліть після смерті вченого ідея багатоступінчастої ракети була успішно використана Сергієм Павловичем Корольовим і Вернером фон Брауном для створення перших космічних літальних апаратів. У середині XX ст. людство дійсно вступило в нову епоху - еру освоєння космосу, незадовго до цього напророчену К. Е. Ціолковського. Освоєння космосу породжує зовсім нові потреби цивілізації і відкриває нові можливості їх задоволення.
В. І. Вернадський був основоположником навчань про біосферу («сфері життя») і ноосферу («сферу розуму»). Біосфера - це частина земної поверхні, перетворена живими організмами.
Поняття біосфери висловлює єдність всього живого і навколишнього його середовища. Після виникнення людини біосфера починає поступово перетворюватися в ноосферу - частина природи, яка контролюється і перетвориться людським розумом. «Ноосфера, - писав В. І. Вернадський, - є нове геологічне явище на нашій планеті. У ній вперше людина стає найбільшою геологічною силою. Він може і повинен перебудовувати своєю працею і думкою область свого життя, перебудовувати докорінно порівняно з тим, що було раніше. Перед ним відкриваються все більш і більш широкі творчі можливості »1. Інші вчені називали частину природи, перетворену діяльністю людини, техносферою, антропосферою і другою природою.
В. І. Вернадський першим усвідомив, що розширення ноосфери в індустріальну епоху, більш глибока переробка речовини природи в промисловості поставили цивілізацію в нові умови існування. Ці умови не відразу і не до кінця усвідомлені людством. Раніше люди були змушені співвідносити свої потреби з потребами інших людей, що регулювалося мораллю, традиціями та правом. Тепер у суспільства з'явилася необхідність співвідносити ці потреби з можливостями та законами біосфери - інакше вона може деградувати і погіршити умови існування людини. Регулювання відносин суспільства з природою в рамках ноосфери сама стає важливою суспільною потребою. Потреби такого роду отримали назву екологічні потреби. Через непродуманості великомасштабних впливів на природу людина вже створив зони екологічного лиха (такі як район Сахель в Африці або район Аральського моря). Корисливі особисті та групові інтереси, приводячи до поступового руйнування природного середовища, приходять у суперечність із загальними потребами цивілізації в гармонійному розвитку біосфери і ноосфери. Суспільство відчуває необхідність у свідомій регуляції, управлінні потребами в економічному розвитку і в збереженні середовища! свого проживання. Необхідне створення спеціальних механізмів, методів і процедур для підтримки балансу між цими потребами. В останні роки прикладом великомасштабного міжнародного співробітництва для досягнення цієї мети можна вважати розробку Кіотського протоколу про регулювання шкідливих викидів в атмосферу в масштабах всієї планети. Проблеми розвитку цивілізації, усвідомлені В. І. Вернадським у першій половині XX ст., З кожним роком стають дедалі гострішими.
1.5. Концепція «антропний принцип».
Концепції російського космізму співзвучна виникла в 70-х рр.. XX ст. ідея зв'язку людини і Всесвіту, яка отримала назву ан тропний принцип (від «антропос» - чоловік).
Антропний принцип вперше був сформульований астрономом Б. Картером. Суть його полягає в наступному. Фізики та астрономи, які вивчали основні фізичні константи нашого Всесвіту (такі як постійна Планка, гравітаційна стала, заряд електрона, константа сильної взаємодії), задумалися над питанням: чому ці фізичні величини саме такі, якими ми їх знаємо? Що було б, якби вони виявилися більше чи менше? Підрахунки показали, що значення цих констант могли б варіювати лише в дуже вузьких межах. Якщо б вони виходили за ці межі, ніяких мислячих істот у Всесвіті не могло б виникнути. Так, «більш сильне гравітаційне вплив було б несумісне з утворенням планет і, значить, з існуванням спостерігачів», тобто розумних істот. «Можна навести аналогічні, але навіть ще більш сильні аргументи, що покладають апріорні обмеження на фундаментальні параметри фізики, - продовжує Б. Картер. - Наприклад, добре відомо, що константа сильної взаємодії велика лише настільки, що на межі забезпечує зв'язок нуклонів в ядрах: якщо б вона була дещо меншою, то водень був би єдиним елементом, і це, ймовірно, також було б несумісне з існуванням життя ». На основі цих міркувань Б. Картер формулює сам антропний принцип, який вказує на глибокий зв'язок людини і Всесвіту: «Всесвіт (і, отже, фундаментальні параметри, від яких вона залежить) повинна бути такою, щоб у ній на деякому етапі еволюції допускалося існування спостерігачів» . Цю думку можна висловити дещо інакше. Людина могла б і не виникнути в нашому Всесвіті. Але раз вже ми існуємо (людина все-таки виник), можна зробити абсолютно достовірний висновок: у минулому Всесвіт не могла розвиватися як завгодно. Вона розвивалася таким чином, що в ній поступово підготовляли поява розумної істоти (виникали атоми і молекули, життя, хребетні тварини). Точно відомо, що у Всесвіті не сталося жодної події, яка робила б появу людини неможливим. З простого факту нашого існування випливає, що поява людини поступово підготовляли всім ходом розвитку матеріального світу. Природа людини і природа світу мають глибоке внутрішнє єдність.
На перший погляд може здатися, що антропний принцип вказує на зв'язок людини і Всесвіту, але не має ніякого відношення до людських потреб. Проте Б. Картер не тільки формулює концепцію людини як світового, космічного за своєю суттю істоти. Він вводить у наукову методологію важливий дослідний принцип: стикаючись з будь-яким реальним явищем, ми вже знаємо, що повинен був існувати цілий набір інших явищ і подій, які зробили це явище можливим. Дослідники людських потреб у сервісі або маркетингу приходять до аналогічного принципом, і це не випадково, тому що методи дослідження в різних областях людської діяльності мають багато спільного між собою. Якщо є певна потреба, ми зможемо до кінця зрозуміти її, тільки розглянувши попередні умови, обставини і стадії розвитку, які зробили її можливою.
Двадцяте століття не був просто епохою мирного розквіту науки і техніки, вибухового зростання людських потреб і засобів їх задоволення. Це був також повік страшних світових війн, під час яких знищено десятки мільйонів людей і жахливих диктаторських режимів, також знищили багато мільйонів. Вже після Першої світової війни стало ясно, що реальність спростувала старе гегелівське уявлення про осмисленості та розумності всесвітньої історії. Людина може діяти нерозумно, руйнуючи свій власний світ, історія цивілізації виконана трагічності і абсурдності. Як почуває себе людина в цьому несправедливому, абсурдному і трагічність світі?
Проблему відчуття, переживання людиною свого існування в XIX ст. поставив великий російський письменник Федір Михайлович Достоєвський (1821-1881). У його книгах маленька людина задавлений оточуючим бездушним світом і важко переживає цю пригніченість. У XX ст. ідеї Достоєвського були покладені в основу великого філософського та літературного напряму - екзістен
ціалізма. Головна проблема філософії для екзистенціалістів-I екзистенція, тобто відчуття і переживання людиною свого буття у світі. Це переживання виявляється у ряді екзистенційних станів - таких як страх, турбота, досада, жах, рішучість, совість, вина, туга, нудьга. Людський розум прагне протистояти абсурдності і трагічності буття, надати йому сенс. «Я говорив, що світ абсурдний, але я занадто поспішив, - писав класик французького екзистенціалізму Альбер Камю (1913-1960). - Сам по собі цей світ нерозумний - ось все, що можна сказати про нього. Абсурдно ж зіткнення цієї ірраціональності з відчайдушною жагою ясності, поклик якої лунає в глибинах людської душі. Абсурд залежить від людини в тій же мірі, в якій він залежить від світу. На даний момент він їх єдиний зв'язок. Він з'єднує їх так, як людей може з'єднувати одна тільки ненависть. І це все, що я можу чітко розрізнити в неосяжній всесвіту, де протікає пригода мого життя. Ще ніколи, мабуть, атака на розум не була настільки напористою, як у наш час ». З точки зору екзистенціалістів, світ «безрозсудно мовчазний», він не містить ні завдання, ні запиту до людини, ні виправдання його вчинків, ні відповіді на питання про людське призначення. Створена релігією, філософією Гегеля та іншими культурними традиціями ілюзія розумності світу, його справедливості і прихильності до людини веде до розплати - до розчарування в цій розумності, відчаю і самогубства.
Надати світу сенс, вважають екзистенціалісти, може тільки сама людина. Ніхто і ніщо не зробить цього за нас. На людині лежить величезна відповідальність - робити вибір, приймати рішення, наповнювати змістом життя всього суспільства і свою власну. Екзистенціалісти стверджують, що сенс людського буття - в бунті проти безглуздя і абсурдності навколишнього світу. У цьому простежуються умонастрої французького руху Опору (період німецької окупації Франції під час Другої світової війни), учасниками якого були А. Камю і інший класик екзистенціалізму - Жан Поль Сартр (1905-1980). У роботі «Буття і ніщо», написаної в 1943 р. в окупованому Парижі, він критикує 3. Фрейда за визнання вирішальної ролі підсвідомості у людській поведінці. З точки зору Сартра, людина завжди приймає рішення свідомо і несе повну відповідальність за свої дії (тобто за той сенс, який він вклав у своє існування і в свою діяльність).
Такий підхід добре зрозумілий з політичної та моральної точок зору - в умовах підпільної боротьби були гранично високі моральні вимоги до людини, що стосуються відповідальності за свою поведінку і свій вибір. У той же час з наукової точки зору заперечення ролі несвідомого і підсвідомого початку, різноманітних впливів зовнішнього світу у формуванні людської поведінки явно неправильно. Так, наприклад (якщо повернутися до головної теми нашого курсу), формування потреб відбувається під впливом безлічі об'єктивних і суб'єктивних факторів. Чим повніше ми врахуємо ці чинники, тим точніше зможемо передбачити розвиток тієї чи іншої потреби і обумовленого нею поведінки споживачів.
1.6. Концепція гуманістичного психоаналізу.
Глибока концепція людини і його положення в сучасному західному світі була розроблена в другій половині XX ст. видатним психоаналітиком, соціологом і філософом, творцем гу маністіческого психоаналізу Еріхом Фроммом (1900-1980).
У концепції людини Е. Фромма об'єднуються підходи марксизму, фрейдизму та екзистенціалізму. У роботі «З полону ілюзій. Як я зіткнувся з Марксом і Фрейдом »він показує, що концепції цих мислителів спираються на європейську гуманістичну традицію і доповнюють один одного:« Загальної грунтом, на якому виросла думка як Маркса, так і Фрейда, є концепція гуманізму та людяності. Гуманістичним ідеалом Відродження є універсальна людина, який розглядався як вищого продукту природного розвитку. Погляд Фрейда звужувалося його механістичним матеріалізмом, який пояснював потреби людської природи сексуальністю людини. Погляд Маркса був набагато ширшим завдяки тому, що, він бачив, як класове суспільство спотворює людини, і тому міг скласти уявлення про неізуродованном людину і можливості для його розвитку в тому випадку, якщо суспільство стане справді людяним. Фрейд був ліберальним реформатором, Маркс - радикальним революціонером. Але наскільки б різними вони не були, їх об'єднувало непохитне бажання звільнити людину, непохитна віра в те, що засобом звільнення є істина, а умовою звільнення - здатність людини розірвати кайдани ілюзій ».
Сам Фромм детально аналізує стан людської особистості в сучасному йому суспільстві - тобто в західних країнах другої половини XX ст. Так, у роботі «Мати чи бути?» Він проводить думку, що людина може дотримуватись однієї з двох альтернативних життєвих орієнтації: орієнтації на буття або орієнтації на володіння. Той, хто орієнтується на буття, прагне бути багатою, розвиненою особистістю, а орієнтується на володіння - володіти якомога більшою кількістю речей, матеріальних багатств. «Вибір між володінням та буттям суперечить здоровому глузду, - пише Е. Фромм. - Володіння представляється природної життєвої функцією: щоб жити, ми повинні володіти різними речами. Більше того, ми повинні отримувати задоволення від належних нам речей. І чи може взагалі виникнути така альтернатива в суспільстві, вища мета якого - мати, і мати якомога більше, і в якому про людину можна сказати так: "Він коштує мільйон доларів"? При такій установці, навпаки, складається враження, що суть буття саме і полягає в володінні і. що людина - ніщо, якщо він нічого не має. Тим не менш альтернатива "володіння або буття" була стрижнем систем великих Вчителів життя ». «Емпіричні антропологічні та психоаналітичні дані свідчать про те, що володіння і буття - ця два основних способи існування людини і переважання одного [з них визначає різницю в індивідуальних характерах людей і типи соціального характеру.« Під буттям я розумію такий спосіб життя, при якому людина і не має нічого, і не бажає, мати що-небудь, але щасливий тим, що продуктивно використовує свою здібності і відчуває себе в єднанні з усім світом. Гете, безмірно закоханий в життя, один з видатних борців проти одностороннього і механістичного підходу до людини, висловив свою перевагу буття, а не володіння в багатьох своїх творах. "Фауст" - яскравий приклад опису конфлікту між буттям і володінням (Мефістофель-уособлення останнього) ». Сучасне суспільство цінує, однак, тільки модус володіння - «сучасна людина не може зрозуміти дух того суспільства, яке не орієнтоване на власність і жадібність». (Будемо сподіватися, що даному випадку Е. Фромм трохи перебільшує).
Життя за принципом володіння або за принципом буття формує у людей різні системи потреб і орієнтує їх на разім моделі споживання. Установки на володіння максимальним набором благ породжують особливу життєву стратегію - споживацтво. «Споживання характеризується установкою, суть якої полягає в прагненні поглинути весь світ. Споживач - то вимагає соски вічне немовля ». «Основними об'єктами сучасного споживацтва у сфері дозвілля є машина, теле-нізор, подорожі і секс, і, хоча прийнято вважати таке проведення часу активним дозвіллям, правильніше було б називати його пасивним». «У сучасних розвинених промислових суспільствах споживання - найбільш важлива з форм володіння ». «Нинішні споживачі можуть визначати себе за такою формулою: я є те, чим я володію і що я споживаю.
Далі, щоправда, виявляється, що в сучасному суспільстві потреби розвиваються під впливом не тільки модусу володіння, але й модусу буття. Фромм детально описує відмінність підходів до освіти, влади, спілкуванню, любові, релігії, пізнання, побудованих на основі принципу володіння або принципу буття. Так, потреба в пізнанні, що формується на основі одного з Них, сильно відрізняється від потреби в пізнанні, заснованої на іншому принципі. Концепція Еріха Фромма досить вдало описує систему суперечностей особистості сучасного типу, який сформувався в західних країнах. При цьому акцент робиться в першу чергу на психології людини та вплив на нього соціального середовища. Проведений Фроммом аналіз напрямків розвитку особистості, системи цінностей західної цивілізації допомагає краще зрозуміти всі ці аспекти концепції потреб.
Висновки.
У цілому можна зробити висновок, що в XX ст. проблема людини та її потреб була піддана справжньому мозкового штурму. Підходи до неї утворюють досить строкату мозаїку - від зберігаються релігійних концепцій до природно-наукових, економічних, психологічних, соціологічних та філософських. Цікаво, що при цьому представники різних наук, шкіл і напрямів] часто приходять до схожих висновків. Така подібність свідчить,) мабуть, про досить глибокому рівні розуміння проблеми людини, досягнутому сучасною наукою.
Список використаної літератури.
1. Орлов С.В., Дмитренко Н.А. Людина та її потреби. - СПб.: Пітер, 2007.
2. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. У 2 т. Т. 2. М.: Педагогіка, 1989.
3. Хаксевер К., Рендер Б., Рассел Р., Мердік Р. Управління та організація у сфері послуг. 2 - ге вид. СПб.: Пітер, 2002.
4. Ільїн Є.П. Мотивація і особистість. 3 - тє вид. СПб.: Пітер, 2003.
УГЛТУ
КАФЕДРА СОЦІАЛЬНО-КУЛЬТУРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ
Реферат з предмету «Людина та її потреби».
Тема:
«СУЧАСНІ НАУКОВІ КОНЦЕПЦІЇ ЛЮДИНИ І ЙОГО МІСЦЯ У СВІТІ»
Єкатеринбург 2008
ПЛАН.
1. Основні підходи до проблеми людини і його потреб у мислителів XX століття.
1.1. Теорія Чарльза Дарвіна.
1.2. Теорія Зигмунда Фрейда.
1.3. Теорії антропосоціогенезу.
1.4. Концепція «російський космізм».
1.5. Концепція «антропний принцип».
1.6. Концепція «гуманістичного психоаналізу».
1.7. Висновки.
2. Список використаної літератури
Основні підходи до проблеми людини і його потреб у мислителів XX століття.
1.1. Теорія Чарльза Дарвіна.
XX ст. в науці та філософії часто називали століттям людини: майже всі філософські школи та ідеї оберталися навколо пояснення його природи і сутності.
У XX ст. відбувалося обговорення і осмислення теорії Чарльза Дарвіна (1809-1882). Згідно з Дарвіном, людина виникла в результаті природного процесу еволюції живої природи. Він має тварин предків і, отже, його потреби формувалися на основі потреб тварин. Ще Микола Коперник (1473-1543), образно висловлюючись, повалив людини з п'єдесталу: виявилося, що ми живемо не в центрі світу, на «привілейованою» планеті, а на одній з багатьох планет, які обертаються навколо Сонця, яке теж виявляється однією з багатьох зірок. За Дарвіном, людина формувався за тими ж законами, що й інші живі істоти. Чи не варто і пояснення сучасного суспільства будувати на цих загальних біологічних законах, насамперед на законі природного відбору? Такий підхід до природи людини запропонував соціальний дарвінізм, вульгаризували ідеї Дарвіна.
Соціальний дарвінізм спробував звести закономірності розвитку людського суспільства до законів біологічної еволюції. Природний добір і боротьба за виживання найбільш пристосованих суб'єктів розглядалися в цій концепції як визначальні фактори суспільного життя. Попередником соціального дар
Соціальні дарвіністи поставили важливу і складну наукову проблему - спробували зрозуміти, яку роль у людському житті відіграють механізми біологічної еволюції, пояснити взаємодію біологічного і соціального начал в суспільстві. Проте їх вирішення цього питання, як зрештою визнало більшість вчених, виявилося явно помилковим. У суспільстві дійсно відбуваються боротьба і відбір, але їх механізми дуже сильно відрізняються від природного відбору і боротьби за існування в живій природі. Тому всі події в житті суспільства (перемога політичної партії на виборах, перехід від доіндустріального суспільства до індустріального та постіндустріального) залишаються абсолютно незрозумілими, якщо їх намагатися пояснювати виходячи не з соціальних, а з біологічних, дарвінівських законів. Сам Дарвін ніколи не намагався це робити. Поведінка окремої людини також залежить від його соціальних, а не тільки біологічних потреб. Крайні, найбільш реакційні варіанти соціального дарвінізму зближувалися з расистською та фашистською ідеологією.
1.2. Теорія Зигмунда Фрейда.
Інший варіант пояснення природи людини і його потреб був запропонований великим австрійським психологом і психіатром Зигмундом Фрейдом (1856-1939). Згідно створеному ним вченню - психоаналізу, - в основі людської поведінки лежать суто біологічні інстинкти і потреби. У першу чергу це сексуальний потяг - лібідо, приховане у підсвідомих шарах психіки. Суспільство відрізняється від природи тим, що вже в давнину, у первісних людей виникли соціальні механізми, які різко зменшували можливості задоволення сексуальних потреб. Останні були жорстко обмежені всілякими звичаями, традиціями, нормами поведінки, а з появою держави - правовими нормами. У результаті виникнення соціального контролю сексуальні потреби не могли бути задоволені так просто, як це можливо у тварин. Сексуальна енергія лібідо піддавалася сублімації - тобто переводилася в інші форми психічної енергії. На основі сублімації лібідо виникли нові, чисто людські групи потреб - у розумному пізнанні, релігії, мистецтві, творчому самовираженні. З точки зору Фрейда, якщо б суспільство не обмежила задоволення сексуальних потреб, не піддав їх фрустрації, людина так і залишився б у тваринному стані і не зміг би створити культуру. Саме обмеження задоволення сексуальних потреб призвело до виникнення потреб соціальних, чисто людських.
Вчення Фройда - дуже яскрава і смілива спроба зрозуміти світ людських потреб, практично перша наукова концепція сексуальної поведінки людини. Проте пізніше психологи, соціологи і філософи здебільшого прийшли до висновку, що він сильно перебільшив значення сексуальних потягів. Коригування його концепції почали вже найближчі учні Фрейда - творці неофрейдизму. Справа в тому, що, всупереч думку австрійського психіатра, сексуальні потяги при усій своїй значимості - не єдиний чинник, що визначає людську поведінку. Сексуальні потреби навіть не можна визнати насущними: багато людей (наприклад, ченці) відмовляються від їх задоволення і благополучно доживають до глибокої старості. У той же час відмова від задоволення хоча б на мінімальному рівні нагальних потреб (в їжі, пиття, повітрі, температурному режимі) повністю несумісний з життям.
На думку сучасних вчених, соціальні потреби виникли не тільки через упорядкування сексуальної поведінки. Ще більш вагому роль у формуванні суспільства зіграли насущні потреби і вдосконалення процесу праці, який аж ніяк не був просто альтернативою сексу.
1.3. Теорія антропосоціогенезу.
У науці XX ст. отримала широке підтвердження концепція формування людини і суспільства в процесі розвитку трудової діяльності - трудова теорія антропосоціогенезу. Вперше вона була запропонована Ф. Енгельсом в роботі «Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину». Виділивши три головних людиноутворюючою фактора - праця, соціальну організацію (колективний спосіб життя) і виразну мову - Енгельс фактично простежує процес ускладнення потреб і здібностей людини в ході розвитку праці і мислення. У розвитку потреб взаємодіють біологічні та соціальні механізми, причому останні виявляються напрямними, більш вагомими.
Еволюція людини і його потреб - складний процес, що має і біологічну, і соціальну складові. Якщо соціальна найбільш докладно описана в марксизмі, то біологічна пояснюється в рамках сучасного варіанта дарвінізму - синтетичної теорії еволюції.
Фахівці з синтетичної теорії еволюції розглядають появу людини як завершення головних етапів біологічної еволюції, своєрідний вихід живого за свої власні межі і формування нової, соціальної форми матерії. Це найбільший араморфоз в історії живого. Провідний радянський біолог-еволюціоніст академік І. І. Шмальгаузен (1884-1963) так описав перехід від тваринного світу до людини: «Під араморфозом ми розуміємо підвищення організації, пов'язане з розширенням середовища для організму. Можна уявити собі безмежне розширення середовища, тобто не тільки розселення організму по всій поверхні земної кулі, де тільки можливе життя взагалі, а й використання всіх життєвих ресурсів. Такий організм займе абсолютно особливе положення, так як він підніметься над усіма організмами, опанує усім середовищем і підпорядкує її своїм потребам. Такий вищий етап араморфного розвитку вносить, отже, щось принципово нове - панування над умовами середовища. Само собою зрозуміло, що оволодіти усім середовищем може (у певну геологічну епоху) тільки один вид організмів, так як оволодіння усім середовищем означає панування над всіма іншими організмами. Цей останній мислимий етап еволюції досягнутий в даний час людиною. Завдяки своїй культурі і соціальним формам праці людині вдається поступово оволодіти всіма життєвими ресурсами землі і навіть збільшувати їхню продукцію відповідно до своїх потреб. Вся зовнішнє середовище виявляється підлеглою людині. На цій вищій біологічній основі йшло потім подальший розвиток людини, обумовлений принципово відмінними соціальними факторами ...».
Дарвінівський і марксистський підходи до пояснення потреб людини тут об'єднуються. Досягнувши вершини біологічного розвитку, вид Ноmо sарiеns освоює процес праці і піднімається на якісно новий рівень існування. Тепер він може використовувати для задоволення своїх потреб весь зовнішній світ. Людина не тільки споживає будь-яке потрібне йому речовина живої та неживої природи, а й штучно формує зовсім нову сферу дійсності - другу природу, світ штучних предметів, знарядь праці.
1.4. Напрямок «російський космізм».
З дещо іншого боку підійшло до пояснення природи людини науковий напрямок, отримав назву «російська кіс мізма». У цю течію об'єднувалися вчені самих різних поглядів - у тому числі такі релігійно-містичні мислителі, як М. Ф. Федоров (1828-1903) і П. А. Флоренський (1882-1943). Нас цікавить, перш за все, науковий підхід до проблеми людини, розроблений двома видатними представниками російського космізму - Костянтином Едуардовичем Ціолковським (1857-1935) та Володимиром Івановичем Вернадським (1863-1945).
К. Е. Ціолковський вважав, що у Всесвіті вже виникли різні види розумних істот, і пророкував шлях еволюції людства як космічної цивілізації на мільярди років вперед. Ці ідеї в наш час виглядають досить фантастично, тому що наука не має ніякими підтверджують їх емпіричними даними. Однак ряд думок великого мрійника виявився набагато ближче до реальності і має пряме відношення до сьогоднішніх гострих проблем цивілізації. Так, він вважав, що людина з його трудовою діяльністю займає в матеріальному світі особливе місце: «... розум людини - це найсильніший фактор Всесвіту, більш потужний, ніж моря і океани, Сонце і всілякі катаклізми. У Всесвіті немає нічого більш могутнього, ніж розум людини або йому подібного істоти ». Самий знаменитий афоризм Ціолковського містить цілу філософську концепцію розвитку цивілізації: «Земля - колиска людства, але не можна вічно жити в колисці». Вченому належить, таким чином, велика здогад, обгрунтованість якого з кожним днем підтверджується все більше і більше. Ресурси будь-якої планети обмежені - людство відчуло це в умовах екологічної кризи. Як уперше показали автори знаменитого першої доповіді Римському клубу (Римський клуб - авторитетна міжнародна організація вчених, які досліджують глобальні проблеми сучасної цивілізації і намагаються побудувати моделі її подальшого розвитку), вже в найближчому майбутньому на Землі почне відчуватися нестача найважливіших природних ресурсів. Надалі їх вичерпання може привести до скорочення промислового виробництва і поступового саморуйнування цивілізації. У цих умовах особливо актуальна здогад Ціолковського: він припустив, що вихід на якійсь стадії розвитку з материнської планети може бути об'єктивним законом розвитку цивілізацій. Внаслідок вичерпання ресурсів планети вихід у космос може стати не якимось романтичним захопленням, а нагальною потребою людства, без задоволення якої воно з певного моменту не зможе існувати. Цивілізація буде змушена або деградувати і загинути, або перейти до нової, космічної фазі свого існування. Хоча повне вичерпання природних ресурсів - справа не найближчих років, готуватися до цієї нової фази розвитку необхідно вже сьогодні. Першим кроком на цьому шляху стали пілотовані космічні польоти і орбітальні станції.
Слід зазначити, що заслуги Ціолковського не обмежуються теоретичною концепцією космізаціі людства (хоча й здобуває зараз все більшу актуальність). Йому належить конкретна технічна ідея, без якої вихід цивілізації в космос був би неможливий. На початку XX ст. було абсолютно незрозуміло, як побудувати літальний апарат, що дозволяє людині подолати земне тяжіння і потрапити в міжпланетний простір. Літак, вертоліт і повітряна куля могли рухатися тільки в щільних шарах атмосфери. Реактивний двигун теж не дозволяв досягти необхідної для польотів у космос швидкості. У результаті двадцяти років роботи К. Е. Ціолковський знайшов технічний принцип, що дозволив подолати тяжіння Землі. Це виявилася багатоступенева ракета. Через кілька десятиліть після смерті вченого ідея багатоступінчастої ракети була успішно використана Сергієм Павловичем Корольовим і Вернером фон Брауном для створення перших космічних літальних апаратів. У середині XX ст. людство дійсно вступило в нову епоху - еру освоєння космосу, незадовго до цього напророчену К. Е. Ціолковського. Освоєння космосу породжує зовсім нові потреби цивілізації і відкриває нові можливості їх задоволення.
В. І. Вернадський був основоположником навчань про біосферу («сфері життя») і ноосферу («сферу розуму»). Біосфера - це частина земної поверхні, перетворена живими організмами.
Поняття біосфери висловлює єдність всього живого і навколишнього його середовища. Після виникнення людини біосфера починає поступово перетворюватися в ноосферу - частина природи, яка контролюється і перетвориться людським розумом. «Ноосфера, - писав В. І. Вернадський, - є нове геологічне явище на нашій планеті. У ній вперше людина стає найбільшою геологічною силою. Він може і повинен перебудовувати своєю працею і думкою область свого життя, перебудовувати докорінно порівняно з тим, що було раніше. Перед ним відкриваються все більш і більш широкі творчі можливості »1. Інші вчені називали частину природи, перетворену діяльністю людини, техносферою, антропосферою і другою природою.
В. І. Вернадський першим усвідомив, що розширення ноосфери в індустріальну епоху, більш глибока переробка речовини природи в промисловості поставили цивілізацію в нові умови існування. Ці умови не відразу і не до кінця усвідомлені людством. Раніше люди були змушені співвідносити свої потреби з потребами інших людей, що регулювалося мораллю, традиціями та правом. Тепер у суспільства з'явилася необхідність співвідносити ці потреби з можливостями та законами біосфери - інакше вона може деградувати і погіршити умови існування людини. Регулювання відносин суспільства з природою в рамках ноосфери сама стає важливою суспільною потребою. Потреби такого роду отримали назву екологічні потреби. Через непродуманості великомасштабних впливів на природу людина вже створив зони екологічного лиха (такі як район Сахель в Африці або район Аральського моря). Корисливі особисті та групові інтереси, приводячи до поступового руйнування природного середовища, приходять у суперечність із загальними потребами цивілізації в гармонійному розвитку біосфери і ноосфери. Суспільство відчуває необхідність у свідомій регуляції, управлінні потребами в економічному розвитку і в збереженні середовища! свого проживання. Необхідне створення спеціальних механізмів, методів і процедур для підтримки балансу між цими потребами. В останні роки прикладом великомасштабного міжнародного співробітництва для досягнення цієї мети можна вважати розробку Кіотського протоколу про регулювання шкідливих викидів в атмосферу в масштабах всієї планети. Проблеми розвитку цивілізації, усвідомлені В. І. Вернадським у першій половині XX ст., З кожним роком стають дедалі гострішими.
1.5. Концепція «антропний принцип».
Концепції російського космізму співзвучна виникла в 70-х рр.. XX ст. ідея зв'язку людини і Всесвіту, яка отримала назву ан тропний принцип (від «антропос» - чоловік).
Антропний принцип вперше був сформульований астрономом Б. Картером. Суть його полягає в наступному. Фізики та астрономи, які вивчали основні фізичні константи нашого Всесвіту (такі як постійна Планка, гравітаційна стала, заряд електрона, константа сильної взаємодії), задумалися над питанням: чому ці фізичні величини саме такі, якими ми їх знаємо? Що було б, якби вони виявилися більше чи менше? Підрахунки показали, що значення цих констант могли б варіювати лише в дуже вузьких межах. Якщо б вони виходили за ці межі, ніяких мислячих істот у Всесвіті не могло б виникнути. Так, «більш сильне гравітаційне вплив було б несумісне з утворенням планет і, значить, з існуванням спостерігачів», тобто розумних істот. «Можна навести аналогічні, але навіть ще більш сильні аргументи, що покладають апріорні обмеження на фундаментальні параметри фізики, - продовжує Б. Картер. - Наприклад, добре відомо, що константа сильної взаємодії велика лише настільки, що на межі забезпечує зв'язок нуклонів в ядрах: якщо б вона була дещо меншою, то водень був би єдиним елементом, і це, ймовірно, також було б несумісне з існуванням життя ». На основі цих міркувань Б. Картер формулює сам антропний принцип, який вказує на глибокий зв'язок людини і Всесвіту: «Всесвіт (і, отже, фундаментальні параметри, від яких вона залежить) повинна бути такою, щоб у ній на деякому етапі еволюції допускалося існування спостерігачів» . Цю думку можна висловити дещо інакше. Людина могла б і не виникнути в нашому Всесвіті. Але раз вже ми існуємо (людина все-таки виник), можна зробити абсолютно достовірний висновок: у минулому Всесвіт не могла розвиватися як завгодно. Вона розвивалася таким чином, що в ній поступово підготовляли поява розумної істоти (виникали атоми і молекули, життя, хребетні тварини). Точно відомо, що у Всесвіті не сталося жодної події, яка робила б появу людини неможливим. З простого факту нашого існування випливає, що поява людини поступово підготовляли всім ходом розвитку матеріального світу. Природа людини і природа світу мають глибоке внутрішнє єдність.
На перший погляд може здатися, що антропний принцип вказує на зв'язок людини і Всесвіту, але не має ніякого відношення до людських потреб. Проте Б. Картер не тільки формулює концепцію людини як світового, космічного за своєю суттю істоти. Він вводить у наукову методологію важливий дослідний принцип: стикаючись з будь-яким реальним явищем, ми вже знаємо, що повинен був існувати цілий набір інших явищ і подій, які зробили це явище можливим. Дослідники людських потреб у сервісі або маркетингу приходять до аналогічного принципом, і це не випадково, тому що методи дослідження в різних областях людської діяльності мають багато спільного між собою. Якщо є певна потреба, ми зможемо до кінця зрозуміти її, тільки розглянувши попередні умови, обставини і стадії розвитку, які зробили її можливою.
Двадцяте століття не був просто епохою мирного розквіту науки і техніки, вибухового зростання людських потреб і засобів їх задоволення. Це був також повік страшних світових війн, під час яких знищено десятки мільйонів людей і жахливих диктаторських режимів, також знищили багато мільйонів. Вже після Першої світової війни стало ясно, що реальність спростувала старе гегелівське уявлення про осмисленості та розумності всесвітньої історії. Людина може діяти нерозумно, руйнуючи свій власний світ, історія цивілізації виконана трагічності і абсурдності. Як почуває себе людина в цьому несправедливому, абсурдному і трагічність світі?
Проблему відчуття, переживання людиною свого існування в XIX ст. поставив великий російський письменник Федір Михайлович Достоєвський (1821-1881). У його книгах маленька людина задавлений оточуючим бездушним світом і важко переживає цю пригніченість. У XX ст. ідеї Достоєвського були покладені в основу великого філософського та літературного напряму - екзістен
Надати світу сенс, вважають екзистенціалісти, може тільки сама людина. Ніхто і ніщо не зробить цього за нас. На людині лежить величезна відповідальність - робити вибір, приймати рішення, наповнювати змістом життя всього суспільства і свою власну. Екзистенціалісти стверджують, що сенс людського буття - в бунті проти безглуздя і абсурдності навколишнього світу. У цьому простежуються умонастрої французького руху Опору (період німецької окупації Франції під час Другої світової війни), учасниками якого були А. Камю і інший класик екзистенціалізму - Жан Поль Сартр (1905-1980). У роботі «Буття і ніщо», написаної в 1943 р. в окупованому Парижі, він критикує 3. Фрейда за визнання вирішальної ролі підсвідомості у людській поведінці. З точки зору Сартра, людина завжди приймає рішення свідомо і несе повну відповідальність за свої дії (тобто за той сенс, який він вклав у своє існування і в свою діяльність).
Такий підхід добре зрозумілий з політичної та моральної точок зору - в умовах підпільної боротьби були гранично високі моральні вимоги до людини, що стосуються відповідальності за свою поведінку і свій вибір. У той же час з наукової точки зору заперечення ролі несвідомого і підсвідомого початку, різноманітних впливів зовнішнього світу у формуванні людської поведінки явно неправильно. Так, наприклад (якщо повернутися до головної теми нашого курсу), формування потреб відбувається під впливом безлічі об'єктивних і суб'єктивних факторів. Чим повніше ми врахуємо ці чинники, тим точніше зможемо передбачити розвиток тієї чи іншої потреби і обумовленого нею поведінки споживачів.
1.6. Концепція гуманістичного психоаналізу.
Глибока концепція людини і його положення в сучасному західному світі була розроблена в другій половині XX ст. видатним психоаналітиком, соціологом і філософом, творцем гу маністіческого психоаналізу Еріхом Фроммом (1900-1980).
У концепції людини Е. Фромма об'єднуються підходи марксизму, фрейдизму та екзистенціалізму. У роботі «З полону ілюзій. Як я зіткнувся з Марксом і Фрейдом »він показує, що концепції цих мислителів спираються на європейську гуманістичну традицію і доповнюють один одного:« Загальної грунтом, на якому виросла думка як Маркса, так і Фрейда, є концепція гуманізму та людяності. Гуманістичним ідеалом Відродження є універсальна людина, який розглядався як вищого продукту природного розвитку. Погляд Фрейда звужувалося його механістичним матеріалізмом, який пояснював потреби людської природи сексуальністю людини. Погляд Маркса був набагато ширшим завдяки тому, що, він бачив, як класове суспільство спотворює людини, і тому міг скласти уявлення про неізуродованном людину і можливості для його розвитку в тому випадку, якщо суспільство стане справді людяним. Фрейд був ліберальним реформатором, Маркс - радикальним революціонером. Але наскільки б різними вони не були, їх об'єднувало непохитне бажання звільнити людину, непохитна віра в те, що засобом звільнення є істина, а умовою звільнення - здатність людини розірвати кайдани ілюзій ».
Сам Фромм детально аналізує стан людської особистості в сучасному йому суспільстві - тобто в західних країнах другої половини XX ст. Так, у роботі «Мати чи бути?» Він проводить думку, що людина може дотримуватись однієї з двох альтернативних життєвих орієнтації: орієнтації на буття або орієнтації на володіння. Той, хто орієнтується на буття, прагне бути багатою, розвиненою особистістю, а орієнтується на володіння - володіти якомога більшою кількістю речей, матеріальних багатств. «Вибір між володінням та буттям суперечить здоровому глузду, - пише Е. Фромм. - Володіння представляється природної життєвої функцією: щоб жити, ми повинні володіти різними речами. Більше того, ми повинні отримувати задоволення від належних нам речей. І чи може взагалі виникнути така альтернатива в суспільстві, вища мета якого - мати, і мати якомога більше, і в якому про людину можна сказати так: "Він коштує мільйон доларів"? При такій установці, навпаки, складається враження, що суть буття саме і полягає в володінні і. що людина - ніщо, якщо він нічого не має. Тим не менш альтернатива "володіння або буття" була стрижнем систем великих Вчителів життя ». «Емпіричні антропологічні та психоаналітичні дані свідчать про те, що володіння і буття - ця два основних способи існування людини і переважання одного [з них визначає різницю в індивідуальних характерах людей і типи соціального характеру.« Під буттям я розумію такий спосіб життя, при якому людина і не має нічого, і не бажає, мати що-небудь, але щасливий тим, що продуктивно використовує свою здібності і відчуває себе в єднанні з усім світом. Гете, безмірно закоханий в життя, один з видатних борців проти одностороннього і механістичного підходу до людини, висловив свою перевагу буття, а не володіння в багатьох своїх творах. "Фауст" - яскравий приклад опису конфлікту між буттям і володінням (Мефістофель-уособлення останнього) ». Сучасне суспільство цінує, однак, тільки модус володіння - «сучасна людина не може зрозуміти дух того суспільства, яке не орієнтоване на власність і жадібність». (Будемо сподіватися, що даному випадку Е. Фромм трохи перебільшує).
Життя за принципом володіння або за принципом буття формує у людей різні системи потреб і орієнтує їх на разім моделі споживання. Установки на володіння максимальним набором благ породжують особливу життєву стратегію - споживацтво. «Споживання характеризується установкою, суть якої полягає в прагненні поглинути весь світ. Споживач - то вимагає соски вічне немовля ». «Основними об'єктами сучасного споживацтва у сфері дозвілля є машина, теле-нізор, подорожі і секс, і, хоча прийнято вважати таке проведення часу активним дозвіллям, правильніше було б називати його пасивним». «У сучасних розвинених промислових суспільствах споживання - найбільш важлива з форм володіння ». «Нинішні споживачі можуть визначати себе за такою формулою: я є те, чим я володію і що я споживаю.
Далі, щоправда, виявляється, що в сучасному суспільстві потреби розвиваються під впливом не тільки модусу володіння, але й модусу буття. Фромм детально описує відмінність підходів до освіти, влади, спілкуванню, любові, релігії, пізнання, побудованих на основі принципу володіння або принципу буття. Так, потреба в пізнанні, що формується на основі одного з Них, сильно відрізняється від потреби в пізнанні, заснованої на іншому принципі. Концепція Еріха Фромма досить вдало описує систему суперечностей особистості сучасного типу, який сформувався в західних країнах. При цьому акцент робиться в першу чергу на психології людини та вплив на нього соціального середовища. Проведений Фроммом аналіз напрямків розвитку особистості, системи цінностей західної цивілізації допомагає краще зрозуміти всі ці аспекти концепції потреб.
Висновки.
У цілому можна зробити висновок, що в XX ст. проблема людини та її потреб була піддана справжньому мозкового штурму. Підходи до неї утворюють досить строкату мозаїку - від зберігаються релігійних концепцій до природно-наукових, економічних, психологічних, соціологічних та філософських. Цікаво, що при цьому представники різних наук, шкіл і напрямів] часто приходять до схожих висновків. Така подібність свідчить,) мабуть, про досить глибокому рівні розуміння проблеми людини, досягнутому сучасною наукою.
Список використаної літератури.
1. Орлов С.В., Дмитренко Н.А. Людина та її потреби. - СПб.: Пітер, 2007.
2. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. У 2 т. Т. 2. М.: Педагогіка, 1989.
3. Хаксевер К., Рендер Б., Рассел Р., Мердік Р. Управління та організація у сфері послуг. 2 - ге вид. СПб.: Пітер, 2002.
4. Ільїн Є.П. Мотивація і особистість. 3 - тє вид. СПб.: Пітер, 2003.