МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
державний освітній заклад
Московський державний індустріальний університет
На правах рукопису
Таганова Ніна Валентинівна
СУЧАСНІ МЕТОДИ ОЦІНКИ ІННОВАЦІЙНОГО ПОТЕНЦІАЛУ НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ УНІВЕРСИТЕТСЬКОГО КОМПЛЕКСУ
Спеціальність: 08.00.05 - економіка та управління народним господарством
Спеціалізація: економіка, організація і управління підприємствами, галузями, комплексами: промисловість
ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук
науковий керівник: д.е.н., доцент
Семенова Алла Анатоліївна
Москва - 2007 рік

ЗМІСТ

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ..... 4

РОЗДІЛ 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТИ ВИЗНАЧЕННЯ СУЧАСНИХ МЕТОДІВ ОЦІНКИ ІННОВАЦІЙНОГО ПОТЕНЦІАЛУ НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ УНІВЕРСИТЕТСЬКОГО КОМПЛЕКСУ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
1.1. Теорія інновацій та інноваційного потенціалу наукової діяльності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .10
1.2. Інноваційний потенціал наукової діяльності в системі категорій ринкової економіки: історичний та міжнародний аспекти .. ... ... ... ... 36
1.3. Роль інноваційного потенціалу наукової діяльності в університетському комплексі на сучасному етапі ... ... ... ... ........................ 46
ВИСНОВКИ ДО ГОЛОВИ 1 ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 52
РОЗДІЛ 2. ФАКТОРИ І НАПРЯМКИ ІННОВАЦІЙНОЇ АКТИВНОСТІ УНІВЕРСИТЕТСЬКОГО КОМПЛЕКСУ ... ... ... ... ... ... ... ... 53
2.1. Формування інвестиційних умов і тенденції розвитку інноваційного потенціалу в науковій діяльності університетського комплексу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .... ... ... ......... ... 53
2.2. Оцінка впливу масштабу університетського комплексу на його інноваційний потенціал наукової діяльності ... ... ... ... ... ... ... ........... 72
2.3. Вплив організаційних факторів на інноваційний наукової діяльності університетського комплексу ... ... ... ... ... ... ... ... ................. ... 84
ВИСНОВКИ ДО ГОЛОВИ 2 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .................... 92
РОЗДІЛ 3. УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДІВ ОЦІНКИ ІННОВАЦІЙНОГО ПОТЕНЦІАЛУ НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ УНІВЕРСИТЕТСЬКОГО КОМПЛЕКСУ ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .................. 93
3.1. Виявлення сучасних методів оцінки інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу та їх класифікації ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... 93
3.2. Удосконалення методики кількісної оцінки резервів підвищення ефективності інноваційного потенціалу в науковій діяльності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... 120
3.3. Реалізація сучасних методів оцінки інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 143
ВИСНОВКИ ДО ГОЛОВИ 3 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ................................ .163
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .... ... ... ... 164
Список використаної літератури

Введення
Актуальність теми дослідження. Перспективи прикладної науки та освіти в Росії безупинно пов'язані з їх комерціалізацією, тобто з інноваційною діяльністю. Інноваційна наукова діяльність є зовнішнім проявом структурних комплексних перетворень усередині наукових організацій і в навчальних закладах. Дане в першу чергу відноситься до інноваційного потенціалу наукової діяльності університетських комплексів, де прикладна наука виступає продуктивною силою за умови інтеграції з виробництвом, визначає напрямок пошуку організаційних форм і сучасних моделей управління процесом впровадження результатів наукових розробок, адекватних ринково-орієнтованої економіки. Тому в даний час підвищується роль ВНЗ у формуванні інноваційного шляху розвитку вітчизняної економіки, де окремо слід виділити форму інтеграції науки і виробництва в університетських комплексах.
Значення інноваційного потенціалу наукової школи в освітньому процесі університетського комплексу в сучасних ринкових умовах постійно зростає. Слід зазначити, що складові інноваційної економіки - нові наукові знання, високі технології і висококваліфіковані фахівці стали об'єктами особливої уваги державних структур, що визначають економічний розвиток країни.
Наголос на конкурентоспроможність, інноватики та ефективність - найважливіша складова частина сучасної політики держави, на що неодноразово вказувалося у Посланнях Президента Російської Федерації Федеральним Зборам РФ. Ще у Посланні на 2001 рік В.В. Путіним була поставлена стратегічна задача переходу до інноваційного розвитку: «Ми програємо у конкуренції на світовому ринку, все більше і більше орієнтуються на інноваційні сектори, на нову економіку - економіку знань і технологій».
Уряд в останні роки активізує інноваційну політику: у федеральному бюджеті 2006 році формується інвестиційний фонд, створюються умови для об'єднання зусиль держави і підприємництва, заохочення інвестиційної та інноваційної діяльності податковим законодавством.
Мета державної політики в галузі розвитку науки і економіки вітчизняної промисловості визначається завданнями розвитку інноваційної сфери в науковій діяльності університетських комплексів, формуючи потребу цілеспрямованої роботи з підвищення ефективності наукових розробок і проектуванні методів оцінки інноваційного потенціалу наукової діяльності всього університетського комплексу.
У сучасних університетських комплексах склався вітчизняний досвід з формування мережевих структур, які забезпечують найвищу ступінь взаємодії між усіма учасниками наукової конфедерації, встановлюючи найтісніші взаємозв'язку між всіма елементами і інститутами, КБ, заводами, вузами, що забезпечують створення інноваційного потенціалу наукового монокомплекса. Тому найголовніше умова реалізації повного інноваційного циклу в науково-технічній сфері ставати пріоритетним напрямком діяльності у вищій школі, особливо інженерного профілю.
Сьогодні інтеграція по створенню зразків нової техніки і технології визначена як мережева інноваційна структура галузевого характеру, а сучасні універсітескіе комплекси - це освітні корпорації, здатні формувати національний інноваційний потенціал освітнього співтовариства, інноваційне мислення, інноваційну культуру в науці і професійну освіту.
Особливо виявляється потреба наукового дослідження умов і факторів розвитку інноваційного потенціалу наукової діяльності у вищих навчальних закладах, насамперед в університетських комплексах, де «успішно формуються великі кооперації зі створення зразків нової техніки і технології, на їх базі здійснюється цільова підготовка фахівців для супроводу експлуатації нової техніки в промисловості цієї нової техніки »(В. Є. Шукшунов).
Нині відчувається брак теоретичних і методичних наукових розробок з питань вдосконалення методів оцінки інноваційного потенціалу наукової діяльності університетських комплексів і виявлення резервів його підвищення.
Тому теоретичне узагальнення діяльності наукових комплексів в інноваційній сфері російської економіки і наукова розробка методів оцінки їх інноваційного потенціалу є актуальним і своєчасним науковим дослідженням, що сприяє прогресивному просуванню фінансових активів в інтегровану систему науково-освітнього співтовариства університетського комплексу (ІСНОС КК).
Ступінь розробленості проблеми. Проблемам інновацій присвячено значну кількість наукових публікацій. Це пов'язано з перетворенням інноваційного потенціалу наукової діяльності вищої школи в один з вирішальних факторів економічного розвитку.
Дослідження, спрямовані на розгляд сутності інновацій та інноваційної діяльності, розробку стратегії інноваційної політики, знайшли своє відображення в роботах зарубіжних і вітчизняних вчених: Абалкін Л.І., Анчишкіна А.І., Берлінера Ю.І., Глазьєва С.Ю., Дагаєва А.А., Долгова В.Г., Друкера П., Клайнкнехта А., Круглікова А.Г., Кулагіна А.С., Ланина А.Б., Логінова В.П., Маєвського В.І., Опенлендера К., Пригожина А.І., Рудзицький В.М., Санто Б., Сенчагова В.К., Уотермена Р., Фатхутдінова Р.А., Шумпетера Й., Яковця Ю.В.
Питання організації управління, фінансування, оцінки економічної ефективності інноваційних нововведень досліджені в роботах Водачка Л., Клейнера Г.Б., Кузика Б.М., Кушлин В.І., Львова Д.С., Мацкуляка І.Д., Мільнера Б . З., Новицького М.О., Селезньова О.З., Смирницького Є.К., Сорокіна Д.Є., Спіцина А.Т., Твісса Б., Уайта П.
Разом з тим, слід відзначити необхідність розробки напрямків наукових досліджень, пов'язаних з виявленням і використанням резервів та ресурсів інноваційного потенціалу наукової діяльності вищої школи, які забезпечують підвищення ефективності наукових розробок та їх практичне впровадження. Існуючі підходи до вирішення вище означеної проблеми потребують подальшого розвитку, поглиблення, систематизації та практичної спрямованості рекомендацій щодо вирішення комплексу питань, пов'язаних з ефективністю підвищення наукового потенціалу, з урахуванням умов інтеграції наукових баз об'єктів комплексу та їх галузевої спрямованості.
Мета і завдання дослідження. Метою даної роботи є розкриття теоретичного змісту інновацій, наукове обгрунтування і розробка теоретико-методологічних і методичних питань управління процесами підвищення ефективності інноваційного потенціалу наукової діяльності вищої школи, використання наявних в університетського комплексу відповідних резервів та методів інноваційного потенціалу університетського комплексу.
У рамках реалізації зазначеної мети в дисертаційній роботі були поставлені наступні завдання:
- Теоретично конкретизувати економічний зміст інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу;
- Уточнити та систематизувати понятійний апарат і проблем підвищення ефективності інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу;
- Дослідити стан інноваційної сфери університетського комплексу в умовах ринкової системи господарювання;
- Розкрити роль і значення резервів підвищення ефективності інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу, запропонувати основні підходи до його класифікації;
- Запропонувати напрями вдосконалення методів оцінки інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу;
- Визначити основні напрями та шляхи реалізації наявних резервів інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу основі конкретного аналізу діяльності всіх об'єктів інтеграції;
- Розробити методику оцінки інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу, а також визначити науково-методичні підходи, спрямовані на вирішення завдання активізації даного процесу.
Об'єктом дослідження є наукова інтеграція об'єктів університетського комплексу.
Предметом дослідження принципи і методи оцінки інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу, а також сукупність економічних, організаційно-управлінських відносин, що виникають у процесі інтеграції наукових модулів університетського комплексу та підвищення ефективності на основі мобілізації резервів в умовах ринкового розвитку.
Методологічна та інформаційна база дослідження. Методологічною базою дисертаційного дослідження з'явилися праці вітчизняних і зарубіжних вчених, системний підхід, діалектичний метод. При роботі над дисертацією використовувалися сучасна наукова література вітчизняних та зарубіжних авторів з проблем інновацій, загальних питань науково-технічного прогресу, матеріали періодичної преси, нормативно-правові документи, дані Держкомстату РФ (Росстата), звіти по НДР Московського державного індустріального університету за останні п'ять років , дані управління статистики ЮАО, матеріали наукових та міжрегіональних науково-практичних конференцій, а також матеріали, самостійно зібрані автором безпосередньо на базових підприємствах та науково-дослідних інститутах університетського комплексу. Опрацьовано статистичні та звітні дані університетських комплексів методами математичної статистики, кореляційного аналізу.
Наукова новизна результатів, отриманих особисто автором, полягає в уточненні понятійного апарату та обгрунтування концептуального методу оцінки інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу, а також виявлення резервів ефективності впровадження наукових розробок у ринкових умовах господарювання, що знайшло своє відображення в наступному:
- Конкретизовано зміст понять «інновація», «інноваційний потенціал», «інтеграція наукових модулів університетського комплексу» з урахуванням того, що інноваційний потенціал наукової діяльності є джерелом отримання економічного ефекту («підприємницької прибуток») і має задовольняти певну ринком і державою суспільну потребу як невід'ємну складову успішного нововведення;
- Розкриті чинники інноваційного середовища та сучасних тенденцій формування інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу, високі ризики і витрати при розробці та впровадженні нововведень;
- Визначено економічну сутність та конкретизовано склад резервів підвищення ефективності інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу на основі системного аналізу, що дає можливість розвивати ринковий потенціал інноваційної діяльності вузівської науки і створює умови для ефективного розвитку наукової бази освітнього середовища;
- Розроблені основи методу оцінки інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу на основі аналізу результативності стадій інноваційного процесу, які дозволяють регулювати наукову діяльність університетського комплексу за системою показників з використанням загального інтегрального критерію;
- Запропоновано механізм підвищення ефективності інтегрованої наукової діяльності університетського комплексу з урахуванням характеру суспільної потреби наукових проектів, що дозволяє ще на ранніх стадіях створення нововведення орієнтуватися на задоволення тієї чи іншої суспільної потреби в цілях досягнення певного комерційного успіху нововведення;
- Розроблені методичні рекомендації підвищення ефективності інтегрованої наукової діяльності університетського комплексу, застосування ранжирування методів експертних оцінок, з використанням оперограмм за стадіями інноваційного циклу, що дозволить суттєво активізувати інноваційний цикл, знизити витрату ресурсів та забезпечити економію на інвестиційні вкладення.
Теоретична і практична значущість дослідження. Теоретичні висновки і узагальнення, які містяться в дисертації, спрямовані на подальший розвиток економічної теорії інновацій, а також на створення теоретичної бази для вирішення питань, що виникають у ході проведення інноваційної діяльності у вищій школі. Практична значимість роботи полягає в розробці конкретних рекомендацій і методичних положень, спрямованих на пошук і розробку методів оцінки інноваційного потенціалу університетського комплексу, що буде сприяти створенню в рамках університетського комплексу інноваційного механізму, що реалізує науково-технічні досягнення в ринкових умовах.
Апробація роботи. Основні положення дисертації доповідалися на:
- VII Міжнародній науково-технічній конференції «Інформаційні технології: наука, техніка, технологія, освіта, здоров'я» (Москва, ДАР, 2003);
- IV науково-практичної конференції «Сучасні дослідження в галузі оптимізації економічних процесів» (Москва, МГИУ, 2004);
- Всеросійської науково-практичної конференції «Сучасна Росія: економіка і держава», ГАСІС, (Москва, 14-15 листопада 2003);
- 5-му Всеросійському симпозіумі «Стратегічне планування і розвиток підприємств», секція № 1, ЦЕМІ РАН, (Москва, 2004), на засіданнях Міжвузівської наукової конференціях ЮНЕСКО «Механізми впровадження нових напрямів науки і технології в системи освіти», м. Москві, травень 2005р.;

- У Міжнародній науково-практичній конференції, м. Москви «Молоді вчені - промисловості, науки, технологій і професійній освіті: проблеми та нові рішення», червень 2005р.,
- У1 Міжнародній науково-практичній конференції «Участь молодих вчених, інженерів та педагогів у розробці та реалізації інноваційних технологій», листопад 2006 р .;
- Міжнародній науково-практична конференції «Якість дистанційної освіти. Концепції, проблеми, рішення (ЕDО-2006) », грудень 2006 р .
Публікації. Основний зміст роботи відображено у 8 публікаціях автора загальним обсягом понад 3.0 д.а.
Структура роботи. Дисертаційна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Повний обсяг дисертації становить 180 сторінок. Робота містить ... ілюстрацій по тексту, ... таблиць по тексту, список використаних літературних джерел із ... найменувань. Обсяг основного тексту дисертації становить ... сторінок.

ГЛАВА I

ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТИ ВИЗНАЧЕННЯ СУЧАСНИХ МЕТОДІВ ОЦІНКИ ІННОВАЦІЙНОГО ПОТЕНЦІАЛУ НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ УНІВЕРСИТЕТСЬКОГО КОМПЛЕКСУ

1.1. Теорія інновацій та інноваційного потенціалу наукової діяльності

Дослідження даної проблеми представляється доцільним почати з характеристики змісту поняття «інноваційність економіки», оскільки в сучасній літературі воно розкривається неоднозначно, що багато в чому пояснюється відмінністю підходів дослідників цього складного і багатогранного питання.
В основі державної інноваційної політики РФ до 2010 р . встановленої метою є «переклад науково-промислового потенціалу Росії на інноваційний шлях розвитку, побудова економіки, заснованої на наукових знаннях, яка звільнить економічний розвиток країни від експортно-сировинної залежності та забезпечить високу динаміку економічного зростання в переробних галузях». Іншими словами, стратегічна мета держави полягає в зменшенні відносної частки продукції сировинних галузей у ВВП (диверсифікація виробництва) і забезпечення технологічної безпеки економіки Росії.
Федеральний уряд бере участь на основі, видачі цільових субсидій, дотацій, дослідницьких стипендій у встановленні довгострокових зв'язків між фундаментальною наукою і промисловістю, створює центри інженерних досліджень, в яких університетські вчені займаються проблематикою, що представляє інтерес для промислових компаній.
Наукова політика уряду спрямована на:
· Створення резерву фундаментальних наукових ідей і сприяння підготовці відповідних фахівців для розробки нових технологій,
· Зниження фінансового ризику науково-технічних проектів,
· Здійснення посередництва при організації взаємодії академічної та прикладної науки,
· У виправлення диспропорцій у науковій сфері, ліквідацію відставання матеріально-технічної бази науки, розвиток інформаційної бази наукових досліджень [Кокурін Д.І, 1998]
Інноваційність економіки означає перехід на інтенсивний тип розширеного відтворення, в основі якого лежить науково-технічний прогрес та інноваційна діяльність (ВД) як фактори, що забезпечують конкурентні переваги соціально-економічних систем. Необхідність розвитку інноваційної складової економіки Росії неодноразово підтверджувалася як у працях російських економістів, так і офіційних документах Уряду РФ, міністерств у відомств. Проте, за оцінками експертів, Росія витрачає на дослідження і активізацію інноваційної діяльності 1,2% ВВП, причому більше 50% цієї суми припадає на бюджетні інвестиції, тоді як в США цей показник складає 2,6-2,7% ВВП на рік, в країнах Європейського Союзу, Японії частка витрат на НДДКР складає від 2,7% до 3,1% від ВВП [1].
У нашому дослідженні вважаємо за доцільне зазначити, що багатоплановими були завдання та пріоритети 2006 спрямовані на науково-дослідні роботи:
• проблема тематичного планування і єдиного замовлення-наряду;
• підтримка провідних науково-педагогічних колективів ВНЗ;
• реорганізація системи головних наукових рад;
• розвиток приладової бази в інтересах фундаментальних досліджень; [[1]]
• розвиток системи грантової підтримки вчених, у тому числі на основі пайової участі регіонів;
• підтримка молодіжної політики в науці і розвиток НДРС;
• розвиток досліджень в інтересах модернізації освіти;
• формування федеральної мережі високопрофесійних науково-освітніх центрів і міонов;
• розвиток співпраці з адміністраціями регіонів у сфері освіти і науки на регіональному рівні;
• розвиток співробітництва з академічними науковими установами в рамках програми «Інтеграція» і на іншій основі;
• вдосконалення системи аспірантури, докторантури та підготовки кадрів вищої кваліфікації;
• проблема фінансування досліджень з урахуванням того нового, що ми планували реалізувати в минулому році. Науковий потенціал системи освіти представлений в таблиці 1.
Таблиця 1 Науковий потенціал вузів і наукових організацій Міносвіти Росії

Кількість вищих навчальних закладів	334
Кількість наукових організацій	159
Загальна чисельність працівників	435153
Професорсько-викладацький склад	186132
Наукові працівники, фахівці, працівники сфери наукового обслуговування	32203
Доктори наук	23128
Кандидати наук	98184

Далі звернемося до комплексу заходів зі стимулювання наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, в тому числі:
• заходи фінансової підтримки наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності. Підсумки фінансування за десятирічний період у відносних одиницях частки ВВП і видаткової частини бюджету наведено на рис.1 і в абсолютних одиницях у порівнянних цінах - на рис. 2. Більш крутий нахил на другому малюнку говорить про те, що економіка росте швидше, ніж бюджетні витрати на науку. І це добре, тому що тільки на бюджетні витрати орієнтуватися просто неможливо. Перспектива визначена Президентом РФ в «Основах ...» (зокрема, бюджетний зростання науки - 06 розділ бюджетної класифікації - з 39,9 до 46,0 млрд. руб. З 2003 до 2004 р ).
Науково-технічний потенціал Росії: фінансування

Рис. 1
Науково-технічний потенціал Росії: фінансування (у постійних цінах 1991., Млн. руб.)

Рис.2
На рис. 3 представлена структура витрат на науку по роках: з 1991-го по нинішній рік. Видно, що від суто бюджетного фінансування ми відходимо, з'являється ряд позабюджетних джерел: власні кошти, кошти фондів, фінансування з реального сектора економіки.
Науково-технічний потенціал Росії:
витрати на ІР за джерелами фінансування

Рис.3
Частки витрат на науку за джерелами фінансування показують, що ми прагнемо до світової структурі співвідношення бюджетної і позабюджетної частини, але досягнемо її ще не скоро. Це стане можливим тоді, коли здійсниться перехід від сировинного типу нашої економіки до економіки, заснованої на знаннях (рис. 4)

Рис. 4
• заходи щодо підвищення престижу науково-технічної діяльності у вузах, безумовно, ці заходи можуть бути реалізовані в широких масштабах;
• заходи щодо вдосконалення державного сектора науки - оптимізація структури, підвищення ефективності використання бюджетних коштів тощо;
У перелік організацій, що виконують дослідження та розробки, відповідно до чинної статистикою, включаються державні та недержавні структури, всього їх більше чотирьох тисяч (таблиця 1). Очевидно, що структура науково-технічного комплексу також потребує вдосконалення і оптимізації.
Таблиця 1. Організації, що виконують дослідження і розробки

Рік	1997	1999	2001
Всього	4137	4089	4037
Державний сектор в тому числі:	1223	1221	1248
Академічні - всього	804	782	819
з них
РАН	443	454	453
РАСГН	291	266	300
РАМН	70	62	66
Підприємницький сектор	2336	2305	2213

• заходи по зміцненню матеріально-технічної бази науково-технічного комплексу та підвищення ефективності використання державного майна - Закон про державні унітарних підприємствах, ряд інших заходів;
• заходи щодо ефективного використання результатів наукової та науково-технічної діяльності - особливо важливе значення мають питання визначення правового статусу результатів НДДКР, використання результатів інтелектуальної діяльності;
• заходи державного регулювання розвитку науки і технологій (створення федеральних центрів науки і високих технологій, розвиток федеральних цільових програм, найважливіші інноваційні проекти державного значення та ін.)
З позицій наукових досліджень важливо, що триває дискусія у тлумаченні таких понять, як: «інвестиції», «інвестиційна діяльність», «інвестиційний процес», «інвестиції виробничого призначення» і т.д. На наш погляд, багатьма авторами справедливо підкреслюється, що різноманіття тлумачень цих понять має місце в силу різних форм їх прояву в відповідно до мінливих умов ринку.
По-перше, інвестиції - це, безумовно, вкладення капіталу в будь-яку діяльність з метою отримання прибутку або іншого позитивного ефекту. Ця узагальнена формулювання в принципі розкриває поняття «інвестиції», однак не дає комплексного уявлення про складний, багатофункціональному, багатоцільовий рух матеріальних і нематеріальних активів, що трансформуються за певних обставин в об'єкти інвестицій. По-друге, було б не точним і не повним визначати інвестиції лише як певну сукупність витрат в довгостроковій перспективі, бо витрати ці можуть і не носити інвестиційний характер. По-третє, їх не можна ототожнювати з капітальними вкладеннями і тільки, хоча обидва ці поняття близькі за змістом.
Таким чином, цілком очевидно, що при всіх дефініціях цього поняття, складно дати точне, ємке і одночасно повне визначення інвестицій. Разом з тим, з позицій теорії фінансів, інвестиції можна визначити як сукупність економічних відносин з приводу залучення та розміщення капіталу в інвестиційні проекти, що сприяють більш динамічному розвитку економіки країни та її соціальної сфери. Дане формулювання дана з позицій макроекономічних інтересів, оскільки жодна запропонована раніше не розкриває повноти інвестиційних процесів, пов'язаних, перш за все, з фінансовими основами формування інвестицій, з інноваціями, новітніми технологіями, ноу-хау, які задають в кінцевому підсумку більш високі темпи економічного і соціального розвитку країни.
Проведене дослідження показало, що розуміння сутності інвестицій не обмежується їх здатністю заробляти гроші. Наприклад, як у цьому випадку, відноситься до венчурних інвестицій, ризик яких в умовах нашої країни зумовлений. Природним чином виникає питання: для чого держава шукає всілякі способи залучення коштів підприємств і приватних осіб, як найдешевшого джерела фінансування будь-яких інвестиційних проектів. У той же час розуміння сутності інвестицій важливо, але може обмежитися декількома висновками:
1. Інвестиції економічні відносини, що характеризуються особливими способами залучення та розміщення фінансового капіталу, з метою досягнення макроекономічного ефекту.
2. Інвестиції - довгострокові вкладення капіталу з метою отримання прибутку і досягнення іншого позитивного ефекту.
3. Інвестиції - найдоступніший і найдешевший спосіб інноваційного розвитку.
У дисертації розкрито сутність інвестицій через визначення інвестиційного ринку та моделі інвестиційного процесу, відповідних закономірностям та особливостям руху сучасного фінансового капіталу та соціально-економічного розвитку країни. Інвестиційний ринок, як сукупність інвестиційного попиту та пропозиції, збалансованість яких визначається рівнем цін на інвестиції, точний в умовах досконалого ринку, де роль держави як регулятора цих відносин мінімальна. Проте дана модель не зовсім адаптивна до умов російської економіки і її регіонах. Дослідивши специфіку сучасного розвитку російської економіки та її регіонів, нами зроблено висновок про те, що інвестиційний ринок слід визначати ще й за функціональною ознакою. У такому ракурсі інвестиційний ринок являє собою сукупність різних способів (бюджетних, кредитних, фондових) залучення інвестиційних ресурсів з метою досягнення позитивного ефекту на макро-та мікро-рівнях.
Інвестиційний ринок в Росії може бути представлений в даний час тільки з позицій даного визначення, оскільки знаходиться ще на стадії формування. У зв'язку з цим в роботі посилені акценти на ролі, формах і межах державного фінансового втручання в інвестиційний процес. Моделі інвестиційного процесу, схожі за сутністю (сукупність руху інвестицій різних форм і рівнів), можуть відрізнятися за формами, структурі в залежності від пріоритетів і цілей проведеної економічної політики. У дисертації аргументується, що різну систему господарювання, що відповідає певному етапу розвитку, ці моделі можуть відображати (планово-розподільну, ринкову, змішану).
В даний час інвестиційний процес в Росії припускає використання змішаних форм залучення інвестицій. У зв'язку з цим його модель повинна відображати, перш за все, державні інтереси у сфері розвитку галузей, як перспективних джерел і споживачів інвестицій, а також сприяти вирішенню соціальних завдань в рамках цілісної держави. У зв'язку з цим державі потрібно чітко визначити пріоритети, методи, форми і межі свого фінансового та іншого втручання в інвестиційний процес, встановити жорсткий контроль за виконанням інвестиційних проектів, що фінансуються повністю або частково з бюджетних коштів, забезпечити гарантії (страхові, кредитні, податкові, адміністративні) для приватних інвесторів. Разом з тим необхідно розвивати і ринковий сектор залучених інвестицій за допомогою розширення функцій та статусу фінансових інвестиційних інститутів, закріплених законодавчо. Ефективною може вважатися та модель інвестиційного процесу, яка відображає сукупність інтересів усіх суб'єктів інвестиційної діяльності на певному етапі розвитку суспільства.
Перейдемо до аналізу поняття «інновація», яке з'явилося в наукових дослідженнях у XIX столітті і спочатку означало проникнення деяких елементів однієї культури в іншу (звичаїв, способів організації життєдіяльності, у тому числі виробництва).
У сучасній літературі досить поширеним є двояке тлумачення сутності інновації. Так, наприклад, на думку Д.М. Гвішіані і В.І. Громека, нововведення, з одного боку, «є процес доведення технічного винаходу до стадії практичного використання, коли воно починає давати економічний ефект», а з іншого боку - «кінцевий результат цього процесу, тобто винахід, доведене до стадії комерційного використання продукту або товару, що з'явився в результаті процесу нововведення в першому значенні цього поняття »[19, С. 5].
Інновації є результат діяльності з оновлення, тобто перетворення попередньої діяльності, що приводить до заміни одних елементів на інші або доповненню вже наявних новими. Подібна діяльність має загальні закономірності: визначаються цілі зміни, розробляється нововведення, випробовується, освоюється виробництвом, поширюється і, нарешті, «відмирає», вичерпуючи фізично або морально. При подоланні інерції сформованого порядку майже завжди виникає проблема наслідків - очікуваних, бажаних і шкідливих.
Так, Є. Дихтль і Х. Хершген стверджують, що під «інновацією розуміється введення нових продуктів, причому слід розрізняти справді інноваційні продукти і нові лише у виробничій програмі даного підприємця. Справжні інновації припускають нове рішення споживчої проблеми чи задовольняють потребу, для якої раніше не було товару ....» [36, С. 58-59].
Досить поширеним є визначення інновації як «процесу впровадження нових продуктів, послуг та виробничих процесів» [101, С. 21]. У цьому відношенні характерним є судження В. Кінгстона про те, що інновація - «це процес перетворення нової ідеї або винаходу в соціально значиму продукцію, що володіє принципово новими техніко-економічними показниками або перетворення ідей у конкретні предмети» [43, С. 18].
Досліджуючи «великі цикли» (на заході їх називають «довгі хвилі»), Н.Д. Кондратьєв прийшов до висновку, що такі цикли утворюються від кожного базового нововведення і являють собою безліч вторинних удосконалюють нововведень. Його теорія дозволила побачити можливість прискореного подолання чергового циклічного кризи в економіці за допомогою впровадження радикальних техніко-економічних інновацій.
Основний недолік подібного підходу до трактування інновацій полягає в тому, що їх асоціюють з процесом освоєння нової продукції чи технології, не враховуючи зміни, що відбуваються в соціально-економічній сфері. Між тим, їх значення постійно зростає в силу того, що самі поліпшення у технічній базі виробництва значною мірою визначаються якістю організації і управління діяльністю промислового підприємства.
Аналогічне судження висловлює Л.С. Бляхман, який розглядає нововведення (технічне, технологічне, організаційне, соціально-економічна) як «цілеспрямована зміна свідомо вноситься в процес відтворення для кращого задоволення наявної або формування нової суспільної потреби. Під нововведенням мається на увазі процес його створення, освоєння, поширення, а результат - нові вироби, технології, форми і методи організації виробництва, праці та управління, що приносять соціально-економічний ефект »[14, С. 3].
За визначенням Н.І. Лапіна, нововведення або інновація - це «комплексний процес створення, розповсюдження та використання нового практичного засобу (нововведення) для нової (або для кращого задоволення вже відомої) суспільної потреби; одночасно це є процес пов'язаних з даними нововведенням змін до тієї соціальної та речовинної сфері, в якій здійснюється його життєвий цикл »[71, С. 150].
Двостороннє трактування терміна «інновація» приводить до зсуву понять, що ускладнює процес визначення мети. Це, у свою чергу, тягне за собою різні підходи до розуміння ефективності інноваційної діяльності. Тому, на наш погляд, необхідно чітке розмежування понять.
У той же час багато дослідників вважають, що інновації слід розглядати як зміна стану того чи іншого об'єкта (системи). Вперше такий підхід до визначення інновації запропонував І. Шумпетер, який ввів у науковий обіг поняття «здійснення 11 нових комбінацій». Згідно І. Шумпетера, нові комбінації являють собою зміну виробництва і ринку і здійснюються в наступних випадках:
- Виробництво нового, тобто ще не відомого споживачам блага, або створення нової якості того чи іншого блага;
- Використання нового, тобто в даній галузі промисловості практично невідомого, методу (способу) виробництва, в основі якого не обов'язково лежить нове наукове відкриття і який може полягати навіть у новому способі комерційного використання існуючого товару;
- Освоєння нового ринку збуту, тобто такого ринку, на якому до цих пір дана галузь промисловості цієї країни ще не була представлена, незалежно від того, існував цей ринок насамперед чи ні;
- Придбання нового джерела сировини або напівфабрикатів незалежно від того, існував цей джерело раніше, або просто не брався до уваги, або вважалося недоступним, або його ще просто тільки належало створити;
- Виконання відповідної реорганізації, наприклад, забезпечення монопольного становища або підрив монопольного становища іншого підприємства »[154, С. 169].
Схоже судження про сутність інновації, як процесу зміни, висловлюється поруч фахівців в області інновацій. Зокрема, Л. Водачек та О. Водачкова інновацією вважають «цільове зміна у функціонуванні підприємства як системи» [17, С. 23]. Аналогічної точки зору дотримуються й інші автори. Так, наприклад, Ю.В. Яковець стверджує, що інновація є «якісні зміни у виробництві» [161, С. 95].
А.І. Пригожин визначає інновації як «... таке цілеспрямована зміна, яке вносить у середовище впровадження (організацію, населення, суспільство і т.д.) нові відносно стабільні елементи ... Нововведення - процес, тобто перехід деякої системи з одного стану в інший »[114, С. 29].
Ряд економістів під інновацією розуміють «прибуткове (рентабельне) використання нововведень у вигляді нових технологій, видів продукції і послуг, організаційно-технічних і соціально-економічних рішень виробничого, фінансового, комерційного, адміністративного або іншого характеру» [81, С. 160].
Відображаючи головна ознака нововведення - переклад науково-технічних знань в русло практичного використання - прихильники формулювання визначення інновації подібним чином, на наш погляд, не враховують належним чином іншу складову нововведення - задоволення певної суспільної потреби. Так, виходячи з цього формулювання, інновацією можна вважати будь-які дії, що приносять прибуток.
Таким чином, визначаючи зміст інновації, слід виходити з того, що, з одного боку, її метою є задоволення суспільної потреби, а з іншого боку, вона є засобом, використання якого дає можливість отримати певний економічний ефект.
У зв'язку з цим можна стверджувати, що інновація - це нововведення (продукт, послуги, технологія), запроваджене у діяльність промислового підприємства з метою отримання певного економічного ефекту на основі задоволення певної суспільної потреби.
Саме успішне поєднання кращого рішення споживчої проблеми з можливістю отримання певного ефекту ініціатором використання ідеї, винаходи, рішення дозволяє говорити про появу нововведення.
За своїм інноваційного потенціалу нововведення можуть бути трьох видів:
· Радикальні (базові), тобто принципово нові технології, види продукції, методи управління;
· Комбінаторні, які передбачають використання різних сполучень факторів виробництва;
· Модифікуючі, пов'язані з поліпшенням, доповненням базових конструкцій продукту, принципів і форм господарської діяльності
Центральним завданням управління процесом нововведень стає пошук раціонального поєднання їх технологічного та економічного потенціалів, що обумовлює максимальне скорочення питомих витрат виробництва, обігу та споживання
Ми згодні з твердженням появи радикальних нововведень у меншій мірі, ніж еволюційних, пов'язане з потребами ринку, оскільки попит на них не визначений в силу відсутності в момент появи ринкових очікувань [Кокурін Д.І, 1998]
Рівень інноваційності економічного середовища залежить від багатьох факторів, основними з яких є накопичений інтелектуальний потенціал, відповідна нормативно-законодавча база та інституційна основа, наявність інвестиційних ресурсів ризикового характеру (венчурного типу) [2]. Однак механізм системного використання наукових розробок для управління науково-освітнього комплексу (НОК) в Росії ще не склався.
Вітчизняні НОК, мабуть, не може бути в найближчі роки джерелом інноваційного ривка через відсутність фінансових ресурсів, структури управління та супроводження інноваційної діяльності, орієнтації на екстенсивну стратегію розвитку та цінову конкуренцію. Таким чином, найближчим часом центрами системної інтеграції інноваційної активності в Росії можуть бути інтеграція систем вузівської, академічної науки і промислових модулів в єдиний корпоративний науково-освітній комплекс, які в даний час набули широкого поширення в науково-університетському комплексі.
Виходячи з того, що сучасне промислове виробництво вийшло на той рівень розвитку, коли подальше підвищення його ефективності неможливе без використання відповідних наукових знань, бачиться правомірним включення в початкові стадії інноваційного процесу сукупності робіт, пов'язаних з проведенням наукових досліджень. Відповідно, кінцева стадія інноваційного процесу обумовлена отриманням результату - інновації, тобто закінчується з внесенням зміни в діяльність корпоративного науково-освітнього комплексу. У цілому структуру інноваційного процесу можна представити в наступному вигляді: фундаментальні дослідження, прикладні дослідження, дослідно-конструкторські роботи, впровадження нововведення (освоєння у виробництві), вихід на ринок.
Розглянемо загальнотеоретичний підхід даного об'єднання в російських регіонах на наш погляд роль вузів у побудові регіональної інноваційної системи пов'язана з розвитком наступних напрямків діяльності:
· Відтворення науково-технічного (інтелектуального) потенціалу, необхідного для розробки та комерціалізації інновацій;
· Виробництво інноваційної продукції і послуг власними силами;
· Инкубирование і генерація підприємств малого наукоємного бізнесу, пов'язаних з вузом;
· Формування інноваційної інфраструктури, яка обслуговує потреби регіональної інноваційної системи;
· Підготовка кадрів для корпоративних НОК;
· Формування інноваційної культури в бізнес-середовищі НОК.
Слід зазначити, що активність вузів у розвитку всіх вищевказаних видів діяльності дозволить сформувати центри інноваційної активності регіону та інституційну основу регіональної інноваційної системи.
Однією з форм організації та ведення інноваційної діяльності є в даний час модель створення корпоративних науково-інноваційних комплексів (КНІК). Однак визначення пріоритетів науково-інноваційної діяльності (НІД) вузу як частини соціально-економічного середовища території неможливо без вирішення двох першочергових завдань управління:
· Побудова алгоритмів керування КНІК (інновації у науково-технічній та освітній сфері);
· Розробка системи індикаторів, оціночних показників і способів їх визначення як основи отримання інформації для прийняття обгрунтованих рішень в області державної інноваційної політики і розробки інноваційних стратегій вузу.
На сьогодні це завдання не вирішена, що ускладнює розробку науково обгрунтованих пропозицій та рішень щодо активізації інноваційної діяльності вищої школи України. Накопичений вузами інноваційний потенціал потребує структурування, вузівського змісту та пошуку нових форм організації наукової діяльності. Таким видом нової форми може бути КНІК.
Інновацію ми розглядаємо як результат інноваційного процесу, під яким, на наш погляд, слід розуміти сукупність трудових процесів по розробці, впровадженню і практичному використанню винаходів (задумів, ідей) в діяльності корпоративного науково-освітнього комплексу (КНОК).
Одночасно, на наш погляд, доцільно розглядати інноваційну діяльність як організацію робіт на стадіях інноваційного процесу в ході реалізації різноманітних інновацій в рамках певного КНОК.
За ступенем новизни інновації можна підрозділити на радикальні (базисні) та ординарні (поліпшують). Радикальні (базисні) інновації докорінно перетворять можливості задоволення суспільних потреб, оскільки їх основу складають принципово нові наукові знання. На відміну від радикальних, ординарні інновації не зачіпають наукової першооснови традиційних способів, прийомів і методів задоволення суспільних потреб, а вдосконалюють їх за допомогою певних кількісних і якісних змін.
Розподіл інновацій на ординарні і радикальні відповідає двом головним форм науково-технічного розвитку виробництва:
- Еволюційної, зміст якої складають безперервні удосконалення застосовуваних виробів і процесів, що забезпечують їх швидку адаптацію до постійно змінюваних суспільним потребам і новим можливостям виробництва;
- Революційної, основою, якої є раніше невідомі фундаментальні знання та їх практична реалізація в принципово нових способах задоволення суспільних потреб.
Теоретичне значення поділу інновацій на радикальні та ординарні полягає в тому, що воно дозволяє змоделювати процес утворення внутрішньовиробничих резервів, під якими ми розуміємо невикористані можливості розвитку виробництва більш економічними методами.
Інноваційний процес складається з неоднакових за змістом і наслідками стадій, кожній з яких властиві певна самостійність і автономність, наявність організаційно-економічних особливостей, пов'язаних з прогнозуванням, плануванням, фінансуванням, стимулюванням і т.д. Тому для ефективного здійснення інноваційного процесу необхідно інтеграційне єдність складових його стадій, оскільки дисфункція хоча б однієї з них ставить під сумнів результативність всього інноваційного процесу.
У літературі структуризація інноваційного процесу здійснюється по-різному. На думку А.А. Дагаєва [34, С. 70], інноваційний процес можна представити у вигляді інноваційної ланцюга, що відбиває лінійну послідовність таких етапів, як: генерація ідеї, перевірка технічної здійсненності та аналізу потреб ринку, створення дослідного зразка, комплексні випробування, удосконалювання технічних характеристик, зондування ринку , організація широкомасштабного виробництва і широкомасштабного маркетингу, ринкова експансія. Аналогічні підходи до визначення структури інноваційного процесу є і в зарубіжній літературі. Так, за даними, наведеними М.М. Івановим, С.Р. Колупаєва і Г.Б. Кочеткової [43, С. 18], американські автори з різним ступенем деталізації дотримуються схеми: дослідження - розробки - виробництво - маркетингу - продажу. Або більш деталізований варіант: фундаментальні дослідження, прикладні дослідження, розробки, дослідження ринку, конструювання, ринкове планування, дослідне виробництво, ринкові випробування, комерційне виробництво. Б. Санто виділяє такі структурні елементи інноваційного процесу: «фундаментальні дослідження, прикладні дослідження, дослідне виробництво і розробки, підготовка до виробництва, виробництво, збут». [123, С. 115].
Є. Дихтль і X. Хершген [36, С. 82] називають наступні етапи інноваційного процесу: пошук ідеї, селекція ідей, аналіз, розвиток концепції продукту і прототипів, тестування, вихід на ринок. Словацькі економісти Л. Водачков та О. Водачкова розчленовують інноваційний процес на фази: «наука - дослідження - розробка - виробництво - споживання» [17, С. 24], які потім діляться на стадії.
З вище наведених визначень випливає, що, не дивлячись на деякі відмінності в назві окремих стадій, а також визначення їх загальної кількості, відсутні принципові розбіжності у визначенні структури інноваційного процесу. Ступінь деталізації і наявність тієї чи іншої стадії в структурі інноваційного процесу обумовлені рівнем розгляду і метою дослідження.
Найважливішою характеристикою інноваційної діяльності є інноваційний цикл, однозначне визначення якого в літературі до теперішнього часу не вироблено.
На думку ряду авторів, інноваційний цикл розглядається як «взаємопов'язаний комплекс робіт від пошуку нових ідей і принципових природничих і технічних можливостей до їх прикладного дослідження, конструкторської розробки, дослідної перевірки, впровадження, освоєння і практичного використання даного науково-технічного рішення» [116, С . 270-271]. У поданні Л.С. Бляхман [14, С. 51], інноваційний цикл нововведення - це процес його створення, впровадження, використання і старіння. Л.С. Барютін вважає, що «доцільно представити інноваційний цикл як послідовність чотирьох фаз:
1) виникнення нововведення;
2) впровадження в сферу експлуатації;
3) поширення;
4) вдосконалення »[8, С. 15].
Інноваційний цикл Ю.В. Яковець розглядає як частину науково-технічного циклу, під яким мається на увазі «період між народженням нової науково-технічної ідеї (теорії, наукового напряму), її матеріалізацією в новому поколінні або напрямку техніки та часу, коли ця техніка, вичерпавши свій потенціал, замінюється у виробництві і споживанні нової, більш ефективної, що реалізує ідеєю більш високого рівня [160, С. 47-48].
Науково-технічний цикл по Ю.В. Яковця є сукупність наукового, винахідницького, інноваційного та технічного циклів, причому інноваційний цикл визначається як «початок практичного використання нових наукових знань і винаходів» [161, С. 98].
У своїх дослідженнях як теоретичних основ нами розглядалася взаємодія між науково-технічним та іншими видами циклів.
У зв'язку з цим, підхід до дослідження інноваційного циклу як складової науково-технічного циклу нами розглядається як правомірне явище і обгрунтоване, повною мірою відображає взаємозв'язок між науково-технічним прогресом та інноваціями. Погоджуючись в основному з визначенням інноваційного циклу, даними Ю.В. Яківці, вважаємо, воно має потребу в деякому уточнення. Джерелом інновацій, поряд з розвитком науки, є і зміна суспільних потреб. У зв'язку з цим, на наш погляд, інноваційний цикл слід визначати як інтервал календарного часу від моменту появи ідеї до заміни інновації, в якій вона втілена, нововведенням, матеріалізують нові ідеї. Дослідження наведених вище підходів до розгляду інноваційного циклу дозволяє нам висловити думку про те, що доцільно поділяти інноваційний цикл на цикл створення інновації (який за своєю структурою відповідає інноваційного процесу), що характеризується часом від моменту появи ідеї (покладеної в основу інновації) до початку її використання в промисловому виробництві на комерційній основі, і життєвий цикл інновації, який визначається часом від моменту впровадження нововведення у промислове виробництво до його старіння і припинення застосування. Необхідність подібної диференціації інноваційного циклу обумовлена такими об'єктивними причинами:
- По-перше: нововведення визначається як стадія практичного використання досягнень науки. У зв'язку з цим представляється недоцільним включати в період його використання час проведення науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, оскільки на даній стадії інноваційного процесу самого нововведення не існує;
- По-друге: на стадіях створення і використання застосовуються різні способи організації та управління досягненням кінцевих результатів, тому на підвищення ефективності процесів створення і використання нововведення будуть впливати різні групи факторів;
- По-третє: на основі однієї і тієї ж наукової ідеї може бути створено кілька нововведень у різних галузях промислового виробництва;
- По-четверте: у ряді випадків життєвий цикл наукових ідей закінчується вже на стадії проведення науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт;
- По-п'яте: на рівні промислового підприємства існує можливість здійснення інновацій без стадії їх розробки, тому що воно може придбати результати НДДКР інших організацій у вигляді ліцензій, ноу-хау, патентів і т.д.
Таким чином, викладене дозволяє представити інноваційний цикл в вигляді наступного графіку (рис. 1.1.1).

Рис. 1.1.1 Життєвий цикл інновацій
Дана схема відображає той факт, що самі по собі винаходи, технічні рішення, ідеї та інші результати науково-дослідної діяльності містять лише потенційну можливість отримання певного ефекту, який буде мати місце тільки у разі практичного використання наукових знань, тобто здійснення нововведень.
На етапі 1 проводяться фундаментальні дослідження. Фінансування здійснюється в основному з бюджетних коштів.
На етапі 2 проводяться дослідження прикладного характеру. На цьому етапі велика ймовірність отримання негативного результату. Саме з цього етапу виникає ймовірність ризику втрати вкладених коштів та інвестицій в інновацію.
На етапі 3 здійснюються дослідно-конструкторські та експериментальні розробки. Джерела фінансування ті ж, що й на етапі 2, а також власні кошти організацій.
На етапі 4 здійснюється процес комерціалізації від запуску у виробництво і виходу на ринок, і далі по основних етапах життєвого циклу продукту.
Життєві цикли інновації та наукового продукту за своїм призначенням близькі, проте кожен з них в силу своїх особливостей має власний життєвий цикл. З причини того, що інновація, крім реалізації у вигляді нової продукції (товару), може виступати у формі нових процесів, то буде правомірним говорити про життєвий цикл товару як про окремий випадок життєвого циклу інновації. Поняття життєвого циклу інновації більш широке, ніж життєвий цикл товару, так як може бути життєвий цикл технології, методів управління, способів організації праці, виробництва і т.д.
Разом з тим у науковій літературі нам пропонується висловлюване деякими дослідниками судження про те, що інновація закінчується при остаточному вичерпання можливостей технічного і економічного удосконалювання нововведення або при докорінній зміні потреб. Воно замінюється новим процесом, що виникає на базі нового технічного або фізичного ефекту, дослідження якого за часом збігається із завершальною стадією «старого нововведення» [8, С. 19].
Природно, що реальні інновації спираються на задоволення певної суспільної потреби, але заміна одного нововведення іншим обумовлена не вичерпанням можливостей його вдосконалення, як зазначено вище. Даний процес детермінований, перш за все, виникненням можливості більш ефективно вирішити завдання, на які було направлено попереднє нововведення. І, звичайно, будь-яка інновація базується на певному науковому знанні, принципі, ідеї і т.д., але час практичного її використання (це стосується, перш за все, промислового використання) відбувається при наявності умови економічної вигоди в короткостроковий або довгостроковий період часу.
Отже, розглянуті основні підходи до трактування терміна «інновація», висловлені зауваження та вироблено власний підхід до розуміння терміну «інновація». Досліджено такі складові інноваційної діяльності, як інноваційний процес та інноваційний цикл. Виявлено причини обумовлюють проведення інноваційної діяльності промислових підприємств.
Різноманіття інновацій обумовлює необхідність їх узагальнення та систематизації, тобто певної класифікаційної роботи.
Класифікація дозволяє проводити цілеспрямовану роботу з реалізації інновацій, виявляти їх сильні і слабкі сторони, розкривати які мають місце резерви, відбирати найбільш ефективні варіанти можливих рішень, впроваджувати необхідні в даний відрізок часу нововведення і т.д. Класифікація необхідна при постановці розробникам нововведень відповідних цілей, що є важливою умовою вибору пріоритетних напрямів їх діяльності та отримання ефективних результатів.
У сучасній літературі дана проблематики класифікації інновацій приділяється велика увага, і можна стверджувати, що ця проблема досліджується в більшості наукових публікацій, присвячених питанням інновацій та інноваційної діяльності. Разом з тим, слід визнати, що до теперішнього часу немає єдиного підходу до класифікації інновацій.
Усі пропоновані варіанти класифікації інновацій розрізняються, перш за все, за кількістю покладених в їх основу класифікаційних ознак.
А.І. Пригожин [114, С. 32-48] систематизує інновації за такими ознаками: тип нововведення, механізм здійснення нововведень і особливості інноваційного процесу. Надалі в межах кожного класифікаційного ознаки він здійснює додаткове, більш приватне розподіл інновацій. Наприклад, класифікація інновацій за типом нововведення доповнюється диференціацією матеріально-технічних і соціальних нововведень з інноваційного потенціалу (радикальні або базові, що комбінують або модифікуючі) і по відношенню до свого попередника («замінюють», «скасовують», «поворотні», «відкривають») . При класифікації, в залежності від механізму здійснення нововведень, А.І. Пригожин розчленовує інновації за ознакою тиражування (одиничні та дифузні), з завершеності (завершені та незавершені), результативності (результативні та нерезультативне) і т.д.
На підставі циклічного розвитку техніки Ю.В. Яковець [161, С. 18] виділяє чотири типи інновацій: найбільші (базисні), великі, середні та дрібні. Найбільші інновації, на думку автора, реалізують радикальні винаходи і стають основою революційних переворотів у техніці, формування нових її напрямів, створення нових галузей; великі інновації формують нові покоління техніки в рамках даного напрямку; середні інновації реалізують такого ж рівня винаходи і служать базою для створення нових моделей і модифікацій даного покоління техніки, замінюють застарілі моделі більш ефективними або розширюють сферу застосування техніки цього покоління; дрібні інновації покращують окремі виробничі або споживчі параметри моделей, що випускаються техніки.
А.І. Анчишкин [4, С. 218], досліджуючи життєвий цикл нової техніки в широкому сенсі нововведень, розрізняє:
- Інновації, що втілюють наукові ідеї, революціонізуючого продуктивні сили, що закріплюються в їх складі як новий невід'ємний елемент. Такі інновації не мають видимого життєвого циклу, оскільки, один раз виникнувши, вони безперервно вдосконалюються, розвиваючи вихідну наукову ідею [161, С. 110];
- Якісні зрушення в окремих елементах продуктивних сил, що означають зміну поколінь техніки при збереженні фундаментального вихідного наукового принципу;
- Кількісні зміни, поліпшення окремих параметрів даного покоління техніки, які дозволяють нарощувати її можливості і економічність. Цей тип інновацій, як стверджує А. І. Анчишкин, має певні технічні та економічні межі, оскільки в міру поліпшення окремих параметрів техніки або їх сукупності зростають граничні витрати в розрахунку на приріст корисного ефекту, що свідчить про необхідність переходу до нового покоління технічних систем.
У деяких публікаціях [63, С. 91, 79, С.10] висловлюється думка, згідно з яким всі інновації виступають або у формі нової продукції (продуктові інновації), або у формі більш ефективної технології (технологічні інновації). Для доказу подібної точки зору висуваються такі аргументи:
- Визначальна роль технічних інновацій у відбуваються на підприємстві соціально-економічних процесах;
- Недооцінка важливості, і, як наслідок, недостатня наукова розробка проблем організаційних, економічних та соціальних інновацій;
- Легко визначає і досить швидко досягаються в порівнянні з іншими інноваціями результати технічних нововведень.
Вважаємо, що викладені аргументи не дозволяють вважати розглянуту точку зору досить обгрунтованою. Тому багато дослідників розширюють номенклатуру інновацій у залежності від форми, в якій реалізується їх зміст. Наприклад, А.І. Пригожин [114, С. 33-34] здійснює розподіл інновацій на матеріально-технічні і соціальні. До матеріально-технічних інновацій він відносить: техніку (обладнання, прилади); технологію (виробничі процеси); промислові матеріали (сировина і кінцевий продукт). Соціальні інновації в даній роботі поділяються на: економічні (нові матеріальні стимули, показники, системи оплати праці); організаційно-управлінські (нові організаційні структури, форми організації праці, вироблення рішень і т.д.); соціально-управлінські, тобто спрямовані на зміни внутрішньоколективних відносин; правові, виступаючі як зміни у трудовому і господарському законодавстві; педагогічні (методи виховання, навчання).
Такого підходу дотримуються і інші автори. Про це свідчить приводиться в монографії «Стратегія управління інноваціями на підприємстві» [17, С. 29-30] класифікація, в якій виділяються наступні групи інновацій:
- Технологічні інновації, спрямовані на створення та освоєння у виробництві нової продукції, технологій і матеріалів, модернізацію обладнання, реконструкцію виробничих будівель та їх оснащення, реалізацію заходів з охорони навколишнього середовища;
- Виробничі інновації, орієнтовані на розширення виробничих потужностей, диверсифікацію виробничої діяльності, зміна структури виробництва і співвідношення потужностей окремих виробничих одиниць;
- Економічні інновації, які спрямовані на зміну методів і способів планування всіх видів виробничо-господарської діяльності, зниження виробничих витрат і поліпшення господарських кінцевих результатів, зростання економічного стимулювання та матеріальної зацікавленості працівників, раціоналізацію системи калькуляції внутрішньовиробничих витрат;
- Торгові інновації, спрямовані на цільові зміни в торговій діяльності, тобто на використання різних методів цінової політики у взаєминах з постачальниками та замовниками, пропозиція нової продукції і послуг, надання або пошук фінансових ресурсів у формі кредитів і позик, застосування нових методів розподілу прибутку та інших накопичених ресурсів;
- Соціальні інновації, пов'язані з поліпшенням умов і характеру праці, соціального забезпечення, послуг, що надаються, психологічного клімату та характеру взаємовідносин на підприємстві або між його окремими організаційними підрозділами;
- Інновації в галузі управління, націлені на поліпшення організаційної структури, стилю і методів прийняття рішень, використання нових засобів інформації і документації, раціоналізацію канцелярських робіт і т.д.
Разом з тим, в літературі відсутня єдність класифікації інновацій по одному і тому ж ознакою. Так, А.І. Пригожин [114, С. 51], А.В. Гугеля [33, С. 200] та інші автори, в залежності від інноваційного потенціалу, розрізняють радикальні, комбінаторні та модифікуючі інновації. В інших роботах [43, С. 22], на тій же підставі, інновації поділяються на радикальні (піонерні, базові, наукові і т.д.), ординарні (винаходи, нові технічні рішення), удосконалять (модернізація).
Залежно від джерела появи Л.С. Барютін [8, С. 25] розрізняє інновації, ідея яких підказана сферою споживання (формування суспільної потреби), та інновації, ідея яких підказана науково-виробничою сферою (виникнення фундаментальних наукових ідей). На думку А.І. Пригожина [114, С. 49], інновації за цією ознакою поділяються на замовні та авторські. П. Друкер [38, С. 30-175] виділяє сім джерел виникнення ідей і т.д.
На наш погляд, спірним є розподіл інновацій за ступенем завершеності, оскільки ідея, не отримавши закінчене втілення в принципово нових способах задоволення суспільних потреб, навряд чи може вважатися чимось особливим. Ця ж обставина підтверджує дискусійність поділу інновацій на результативні та не результативно.
Щоб класифікація інновацій носила прикладний характер і використовувалась в управлінні інноваційною діяльністю, в її основу, на наш погляд, слід покласти такі ознаки, як форма реалізації змісту, ступінь новизни, характер задовольняється суспільної потреби, здатність до поширення, пріоритет появи, час реалізації інновації.

Рис. 1.1.2. Класифікація інновацій
Інновації, як принципово нові способи (засоби, прийоми) задоволення суспільних потреб, приймають дві основні форми: продукти (предмети, товари) і процеси.
У зв'язку з цим, інновації у формі процесів можуть наукових досліджень та процесу впровадження розглядатися як інновації щодо підвищення технічного, організаційного, економічного і соціального рівнів корпоративного науково-освітнього комплексу (КНОК). Технічний, організаційний, економічний і соціальний рівні мають досить складну структуру, що передбачає подальший розподіл інновацій у формі продукту і процесу. Слід зазначити, що інновації щодо підвищення технічного рівня виробництва можна поділити на інновації вдосконалюють знаряддя праці, предмети праці, технологічні процеси і т.д. У складі інновацій по підвищенню організаційного рівня КНОК дозволено виділити інновації щодо підвищення інтеграції НДР, виробничої структури, праці та корпоративного управління даним процесом.
1.2. Інноваційний потенціал наукової діяльності в системі категорій ринкової економіки: історичний та міжнародний аспекти
Сучасний етап суспільного розвитку характеризується стрімко розгортаються інноваційними перетвореннями в економічній сфері, де інновації все більше набувають статус генерального індикатора зростання життєздатності і життєстійкості суспільства та здатності забезпечувати простір для творчої, творчої діяльності людей, адекватної оцінки її продукту, прийняття результатів цієї діяльності.
Слід підкреслити, що економічне зростання промисловості в XXI столітті буде забезпечуватися провідною роллю науково-технічного прогресу та інтелектуалізацією основних складових виробництва у всіх сферах економіки, включаючи інноваційну політику. Пошук раціональних напрямів інноваційної політики і стимулювання технологічних змін багато в чому відбиваються на рівні економічного розвитку: в глобальній економічній конкуренції виграють країни, які забезпечують сприятливі умови для інноваційної діяльності. Велике значення при формуванні інноваційної політики з метою реструктуризації та підвищення конкурентоспроможності промисловості набуває не тільки вироблення чіткої стратегії, її націленість, на формування прогресивних технологічних укладів, а й здатність використовувати весь арсенал інструментів і в першу чергу розвиток науково-освітньої вищої школи.
У цих умовах особливого значення набувають наукові дослідження умов і механізмів, що регулюють розвиток інноваційного потенціалу наукової діяльності в системі категорій ринкової економіки. Базовими компонентами аналізу стають інноваційні системи, інноваційний потенціал наукової діяльності, інноваційні процеси, інноваційні відносини, а також індивідуальна та корпоративна наукова діяльність. Інноваційний потенціал наукової діяльності як пріоритетна потреба реального розвитку ринкової економіки є актуальним предметом наукового осмислення. Широке використання в сучасних наукових дослідженнях нової термінології (інноваційний процес, інноваційна активність, інноваційний характер, інноваційний потенціал, інноваційна діяльність, інноваційна парадигма та ін) підкреслює вектор економічного розвитку сучасної Росії.
Поряд з поняттями «інновація» і «інноваційний процес» широко вживається поняття «інноваційний потенціал наукової діяльності».
Це поняття широко використовується вітчизняними дослідниками починаючи з 80-х рр.., Однак спроби його визначення зробили лише окремі вчені (М. І. Лапін, Є. В. Іванцов, Е. А. Іскандаров, Л. Я. Касалс, П.М . Завлін та ін.)
Системний підхід змінив ракурс аналізу науково-технічного прогресу, зробивши основним предметом його інноваційну складову: «Науково-технічна діяльність - інноваційна діяльність, спрямована на безперервне створення нового» (Байлук В.В., 1988)
Звертаючи увагу на інноваційний потенціал наукової діяльності Д. Саха виділяє безпосередніх учасників інноваційного процесу, тих, хто розробляє і освоює нові технології. Автор трактує інноваційну діяльність як процес навчання на досвіді, який до того ж виявляється специфічним для окремих технологій: «Виникнення нової техніки у великій мірі залежить просто від« віку »відповідної ідеї, точніше від накопичується з часом досвіду».
Ми згодні з Ю. Коропової, що з точки зору особистісного аспекту інноваційна діяльність - це метадеятельность, спрямована на перетворення всього комплексу особистісних коштів суб'єкта, які забезпечують не тільки адаптацію швидкоплинні професійної реальності, але і можливість впливу на неї.
Тому сьогодні стоїть питання про розвиток галузевої науки в виший школі., Тобто розвиток наукових шкіл провідних вчених, що працюють в системі бразованія. Сучасна наукова школа - це інтелектуальна, емоційно-ціннісна, відкрита спільність вчених різних галузей, колективно розробляють науково-дослідний проект. Суттєвою ознакою наукової школи є те, що вона одночасно реалізує функції науково-дослідного інституту, виробництва, поширення і впровадження нововведень, захисту наукових ідей і навчання молодих вчених. Наукові школи відіграли важливу роль у розвитку інноваційного потенціалу наукової діяльності сучасного вузу.
В даний час відповідно до «Всесвітньої декларацією про вищу освіту для ХХІ століття» має місце безпрецедентний попит на вищу освіту і його широка диверсифікація поряд з дедалі більшим усвідомленням його вирішального значення для соціально-економічного розвитку суспільства. За визначенням ЮНЕСКО ХХI століття має стати «Століттям освіти».
Слід зазначити, що за свою більш 400-річну історію, вітчизняна освіта, як і раніше є одним з провідних у світі (у США тільки в 1979 році створили міністерство освіти, в Росії воно було створене в 1803 році - майже більш ніж на півтора століття раніше ). Космічний феномен Росії в 1960 роки привернув світову університетська спільнота до вивчення існуючої в країні моделі освіти. У 60-80 роки по країнах і контингентам прокотилася хвиля розвитку та реформування вищої освіти. Ці реформи змінили за образом і подобою російської школи сам лад і зовнішність світових університетів. Високий рівень підготовки вітчизняних фахівців, у тому числі і мовній, відкрив можливість взаємодії науковців в самих різних областях знань. У даній історичному середовищі відбувається небувалий інтерес до завданню підвищення інноваційного потенціалу наукової діяльності у вищій школі, як базової умови підготовки висококваліфікованих фахівців нового покоління, здатних до творчої самореалізації і креативних здібностей. У сучасному світі інноваційна діяльність нерозривно пов'язане з креативними функціями особистості в професії. Річард Флорида зазначав, що креативна особистість - «особистість, діяльність яких є вирішальним фактором життєдіяльності цілого суспільства, - чи то в сфері культури, освіти, науки чи бізнесу. Креативна особистість формує сьогодні, по суті, новий суспільний клас, який починає визначати не тільки розвиток окремих організацій, зростання і процвітання цілих міст і регіонів, але й міць держав на світовій геополітичній карті ». Роль вищої школи полягає, перш за все, у сприянні формуванню інноваційного шляху розвитку вітчизняної промисловості, тобто в активній участі ВНЗ у реалізації інноваційних проектів у науково-технічній сфері.
Зокрема, в МГИУ (Московському державному університеті індустріальному) забезпечується:
- Безперервний інноваційний цикл від фундаментальних, пошукових і прикладних досліджень до реалізації наукоємної продукції та технологій в промисловості;
- Підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації фахівців, що працюють в умовах інноваційної економіки;
- Підтримка інноваційних проектів позабюджетними джерелами фінансування;
Слід зазначити, що вища школа почала розвивати інноваційну діяльність з початку 90-х років відразу в двох напрямках: шляхом створення інноваційних науково-технічних програм та організації технопарків на базі провідних вузов.Інноваціонние науково-технічні програми з'явилися кроком вперед на шляху вдосконалення організації наукових досліджень , ефективного використання наукового потенціалу для потреб народного господарства Росії. Вони були націлені на швидку реалізацію високоефективних технологій, техніки та матеріалів, в найбільшій мірі відповідали вимогам сьогоднішнього дня і найближчої перспективи. При цьому пріоритет віддавався розробкам, що має більшу можливість виробництва власними силами вузів і можливість реалізувати на досить нестійкому ринку збуту наукоємної продукції. Докорінно була переглянута політика від створення наукоємної продукції за своїми інтересами - на створення наукоємної продукції на користь конкретного споживача.
Проведемо дискурс історичного і міжнародного аспекту. У більшості розвинених держав процес поділу і інституціоналізації праці в науці та освіті розвивався по одному, відмінному від колишнього СРСР і сучасної Росії шляху: вища школа розглядалася як центральний і стійкий суспільний інститут, який би одночасно і процес виробництва і процес поширення нового знання. Зовнішні ж по відношенню до вищої школи, самостійні наукові організації створювалися скоріше як додаток до неї - для виконання функцій, які не могли бути інтегровані у вищу школу без порушення її основної місії. Завдяки цьому, при множинності і разнотипности окремих елементів, системи науки і вищої освіти в названих країнах володіють достатнім рівнем спряженості та єдності, що гарантує досягнення їхніх загальних кінцевих цілей. Інституційна неоднорідність ж розглядається тут як певний організаційний ресурс розвитку національної науки. По іншому шляху пішов розвиток науки та освіти в колишньому СРСР та інших країнах соціалістичного табору, в кожній з яких сформувалися дві замкнуті і по ідеї самодостатні системи: академія наук і вища школа. Інституційно закріплений розрив спочатку взаємопов'язаних функцій спричинив за собою наслідки двоякого роду: дисфункції в рамках кожної з систем. У вищій школі вони проявилися в зниженні якості підготовки фахівців, особливо на заключному етапі навчання, в НДІ - у недовиробленні нового знання, недостатньою його передачі (слабкому науково-освітньому трансфер), що призвело до зниження динаміки дослідницького процесу; наслідок - неузгодженість розвитку (дублювання , втрата кумулятивного ефекту) зазначених систем, що стало особливо очевидним і нелогічним при зниженні їх ресурсного забезпечення, що в цих умовах означало б штучно знижувати як потенціал національної науки, так і освіти. У цьому сенсі що почалися повсюдно в країнах Центральної та Східної Європи організаційні реформи в науці стали спробою вирішити, в числі інших, і це протиріччя. Одним з найважливіших інституційних нововведень цих країн стала реінтеграція досліджень у вузи, тобто створення (або відтворення) дослідницьких по суті університетів.
Перша інноваційна науково-технічна програма в системі вищої школи ("дрібносерійного і малотоннажна наукоємна продукція") була сформована в 1991 році. На ній відпрацьовувались основні принципи організаційно-економічного механізму діяльності таких програм. У реалізації програми взяли участь 57 вузів. Паралельно активно розвивалося технопарковому рух. Перший технопарк в нашій країні був створений в 1990 році в м. Томську. При створенні цього технопарку були об'єднані зусилля і ресурси чотирьох секторів цього регіону: два наукових сектора - вузівський і академічний (в особі ТНЦ СВ АН СРСР), промисловий сектор (в особі Асоціації промислових підприємств Томської області) і сектор влади (в особі перших керівників області і міст).
У цьому ж році засновується Асоціація наукових і технологічних парків вищої школи (Асоціація "Технопарк"), яка взяла на себе ініціативу з розробки науково-методичних та організаційно-економічних засад створення вітчизняних університетських технопарків, концепції їх розвитку, надання практичної допомоги вузам і регіонах по створення технопарків, інкубаторів технологій, формування механізмів підтримки малого інноваційного підприємництва в системі вищої школи, а також організації навчання команд менеджерів технопарків, підприємців для інноваційної діяльності в науково-технічній та освітній сферах.
Університетські технопарки не тільки зіграли величезну самостійну роль (роль інкубаторів малих інноваційних фірм), але і з'явилися каталізатором розвитку інноваційної діяльності в країні. На основі кращих університетських технопарків (МДУ, MIET, МЕІ, ЛЕТІ та інших) були створені перші інноваційно-технологічні центри, інноваційно-промислові комплекси та інші структури підтримки інноваційної діяльності у вищій школі.
У 1996 р . інноваційна діяльність вищої школи об'єднується в рамках трьох комплексних науково-технічних програм Міносвіти Росії: "Розвиток інноваційної діяльності у вузах Росії"; "Підтримка нових економічних структур науково-технічного підприємництва і захист інтелектуальної власності у вищій школі Росії"; "Технопарки та інновації". До виконання цих програм було залучено понад 150 вузів і наукових установ Міносвіти Росії і більше 17 тис. їх співробітників і студентів. У програмах брали участь 50 університетських технопарків у рамках Угоди щодо сприяння розвитку інноваційної діяльності вищої школи, координуючі інноваційну діяльність між Міністерствами промисловості, науки, освіти і Російськими фондами технологічного розвитку та розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері. На підставі цієї угоди була сформована Міжвідомча програма "Активізація інноваційної діяльності в науково-технічній сфері" і вже в 1997 р. інноваційні програми Міносвіти Росії об'єднували понад 500 проектів, близько 200 ВНЗ Росії. Розвиток приймає темпоральний характер. Вже в 1998 р . діють чотири програми, пов'язані з інноваційною діяльністю: "Університетські технопарки та інновації"; "Мале підприємництво в науці та науковому обслуговуванні вищої школи"; "Трансферні комплекси, системи та обладнання"; "Прецизійні технології та системи", виконання яких є пріоритетними напрямами вищої школи за програмою "Розвиток інноваційної діяльності у вузах Росії". В даний час в системі освіти Росії діє окрема самостійна науково-технічна програма "Інноваційна діяльність вищої школи".
Звертаючись до зарубіжного досвіду, відзначимо, що в економічно розвинених країнах наука і вища освіта належать до числа найбільш динамічно розвиваються сполучених систем. Незважаючи на те, що в даній області окремі держави помітно відрізняються один від одного, тут є спільні тенденції, проблеми, подібні рішення і кінцеві орієнтири. Практично у всіх розвинених країнах дослідна система не гомогенна і не автономна від вищої школи, а диференційована і тісно пов'язана з останньою. В Австралії вузи і наукові центри об'єднані в Консорціум з професійної спрямованості і успішно функціонують. Так, в США в науці домінують університети з потужною дослідницькою функцією, але поряд з ними діють багато дослідні інститути інших типів. У Західній Європі неуніверситетський сектор науки ще більші, а функціональна диференціація між різними типами організацій ще глибше. Разом тим і тут університетська наука дуже пріоритетна і внутрішньо пов'язана з утворенням Універсальної моделі дослідницького університету немає, існують різні національні модифікації, які можуть бути об'єднані в рамках цієї загальної категорії.
Найбільший інтерес представляють, на наш погляд, американський research university і німецький Universitat. У Німеччині по відношенню до вітчизняних університетам не вживається термін "дослідницький університет", оскільки володіння університетським статусом вже передбачає проведення досліджень. Вододіл між вузами тут проходить інакше. У системі вищої освіти Німеччини розрізняють дві групи навчальних закладів:
1) університети та прирівняні до них за статусом вузи, активно проводять НДР і володіють правом присуджувати вчений ступінь доктора, і
2) вузи альтернативного, не університетського типу.)
Серед безлічі відмінностей між американським і німецьким типами університетів необхідно виділити два. У США дослідження пов'язані з навчанням на завершальних щаблях освіти. У Німеччині університети намагаються поєднувати навчання і дослідження на всіх щаблях. З цією відзнакою пов'язане друге. Для США, де велика кількість приватних університетів і система освіти функціонує за ринковим принципом, характерна "якісна" диференціація університетів, що припускає існування як елітних, так і посередніх вузів. У ФРН, де, за винятком двох, всі університети є державними, намагаються йти іншим шляхом. Тут робляться спроби, по-перше, здійснити функціональну диференціацію вузів, тобто створити різні типи вузів, споконвічно орієнтовані на потреби різних категорій споживачів, але задовольняють їх однаково якісно (це виражається у зростанні кількості вузів не університетського типу - перш за все, вищих професійних шкіл) і по-друге, здійснити проблемну спеціалізацію університетів, тобто спонукати університети до вибору одного або декількох пріоритетних напрямків діяльності, які стануть для них профільними.
Аналіз зарубіжного досвіду дозволяє, на наш погляд, сформулювати деякі принципові характеристики, якими повинен володіти дослідницький університет "на вході", в процесі діяльності, "на виході".
"На вході" завдання полягає в залученні до університету у якості викладачів і студентів "сьогоднішньої" і "завтрашньої" еліти країни. Для відбору викладачів можна рекомендувати до використання в наших вузах прийняту в Німеччині систему "запрошень" в університети та інститути Товариства Макса Планка. Деталі процедури можуть варіюватися. Проте, в цілому для неї характерні такі цінні, на наш погляд, риси: активний пошук кандидата, який здійснюється виходячи з довгострокової концепції розвитку університету або НДІ; використання суворо професійних критеріїв відбору, серйозне попереднє вивчення наукових досягнень кандидата і репутації, якої він користується професійному середовищі; прагнення до об'єктивності; облік індивідуальних наукових інтересів і творчих можливостей потенційного співробітника. Такий спосіб, на наш погляд, більше підходить для залучення до вузу провідних дослідників з академії наук, ніж традиційний. Здається, що тут було б припустимо на договірній основі встановити обсяг і зміст діяльності, і розміри винагороди.
Однак це не означає, що, відчувши всі незручності штучного поділу академій наук і вузів, дані країни повинні перейти до іншої крайності, а саме - до одномодельному типу розвитку. У Німеччині, де реформа проводиться найбільш послідовно, кінцевою її метою вважається не уніфікація, а оптимізація системи. Як вже говорилося, найбільш адекватною відповіддю на ситуацію, в науці та вищій освіті кризову ситуацію в багатьох країнах Центральної та Східної Європи вважають створення нової інституційної структури - дослідницького університету (ВП). На наш погляд, це найважливіший елемент оптимізації науково-освітнього комплексу є найбільш сприятливим для розповсюдження. Ми згодні сторі (ххх), що основними напрямами процесу оптимізації повинні стати:
- "Деієрархізації" системи (тобто заміна переважно ієрархічних зв'язків виконавців усередині системи на суто функціональні);
- Організаційний плюралізм, при єдності якісних критеріїв оцінки і рівному доступі до ресурсів;
- Функціональна, а не відомча спеціалізація окремих підсистем (з урахуванням їх інституціональної специфіки);
- Встановлення оптимальних пропорцій між окремими функціональними підсистемами (перш за все, зміцнення вищої школи як фундаменту системи в цілому);
- Синхронне поступальний зміна всіх підсистем (при неминучою стратифікації всередині кожної системи);
- Визначення принципів взаємовідносин між підсистемами.
Проаналізувавши наукові джерела (хххх) ми виділяємо наступні функції, які виконує зарубіжний дослідницький університет:
Ø Наукова освіта, тобто підготовка фахівців на рівні сьогоднішнього розвитку науки (як в області теорії, так і методології).
Ø Випускник дослідницького університету володіє парадигмою відповідної дисципліни (або декількох дисциплін), а також методологією наукового аналізу виникають перед ним професійних проблем і методологією пошуку їх наукового розв'язання.
Ø Володіючи фундаментальним стилем мислення, спеціалісти такого рівня, включаючись у професійну діяльність, здатні змінити зміст професійної праці. Одним з найбільш переконливих інтегральних показників послідовної орієнтації є Японія.
Ø Перетворення досліджень в пріоритетну відообразующіе функцію є й інституціональної специфікою дослідницьких університетів.
Відзначимо, що не рідко інноваційний потенціал вузів ототожнюється тільки з однією його різновидом - американським дослідницьким університетом, що насправді не так. Вузівська наука, що є ключовим елементом наукового потенціалу країни, значною мірою визначає якість підготовки висококваліфікованих фахівців у системі вищої школи. Основу наукового потенціалу вузів складають висококваліфіковані кадри.
Як ми вже відзначали, в сучасних умовах підйому економіки та вітчизняної індустрії нагальним завданням вищої школи стало підготовка висококваліфікованих фахівців нового покоління, а також розвиток інноваційних форм діяльності, що сприяють або безпосередньо приносять додаткові кошти, необхідні для подальшого розвитку вітчизняної системи освіти.
Численні публікації відзначають, що розвиток інноваційної діяльності у вищій школі безпосереднім чином пов'язано з реалізацією ефективної регіональної політики. В даний час на перший план ставиться вміння проаналізувати, виділити і запропонувати свої послуги у вирішенні найбільш принципових і не терплять зволікання комплексних проблем регіонів. «Вища школа зобов'язана запропонувати регіонам самий грунтовний науково-технічний і педагогічний потенціал для вирішення комплексних завдань в областях реструктуризації промисловості, екології, вирішенні соціальних проблем регіонів» (ххххххх). [ДОР 2005-28]
У зв'язку з цим у вітчизняній у вищій школі на перший план виходять нові можливості вузів, пов'язані з ринковими відносинами. Найважливішим джерелом доходів, що забезпечує збереження і розвиток державного вузу, є його позабюджетна науково-виробнича діяльність, вже сьогодні забезпечує понад 50% дохідної частини консолідованого бюджету вузу. Вона і раніше грала певну роль у системі державної вищої школи, проте в умовах переходи вищої школи в систему ринкових відносин її значення незмінно зростає.
У конкурентному середовищі при недостатньому рівні державного замовлення на підготовку фахівців, фундаментальні і прикладні дослідження, постає питання про створення додаткових джерелах позабюджетного фінансування ВНЗ, що спрямовуються на розвиток навчально-науково-інноваційного процесу, на підтримку соціально значущих напрямів діяльності вузу, на підвищення якості життя співробітників і студентів. У цих умовах відбувається часткова трансформація ВНЗ як споживача бюджетних ресурсів до університету підприємницького атакуючого типу, освітні послуги та науково-інноваційна продукція, якого конкурентоздатна і затребувана.
В даний час інноваційний потенціал наукової діяльності в системі ринкової економіки формується у форматі організаційно-економічного механізму вузу, який поєднує суперечливі риси колишнього держбюджетного вузу і комерційної організації. Практичне розв'язання розглянутих протиріч дозволяє побудувати у вузі стійку і саморозвивається організаційно-економічну структуру, яка забезпечує вузу ефективну реалізацію його місії, тому що вузівська наука є плідним середовищем для формування інфраструктури науково-технічної та інноваційної діяльності.
Наше дослідження показало, що позабюджетні джерела утримання та розвитку ВНЗ, забезпечуючи фінансову стійкість, а з іншого, - є способом адаптації ВНЗ як організації в цілому і кожного співробітника як особистості до ринкової економіки. Тому, завданням вузу є - забезпечення балансу ринкових і неринкових тенденцій через посилення єдності і цілісності вузу - шляхом вдосконалення структури управління, з іншого, - через більш диверсифіковану і гнучку систему фінансування, вишукування альтернативних ресурсів, мотивування професорського-викладацького складу ВНЗ до активної участі в науково-дослідної роботи в рамках ринкової орієнтації.
Слід зазначити, як показав досвід наукової діяльності МГИУ, підтримка існуючих при вузі і створення нових наукових проектів, що мають інноваційну спрямованість і перспективу реального економічного ефекту, можна забезпечити за умови:
· Зміцнення наукових шкіл та збереження наукового потенціалу вузів;
· Вдосконалення організації навчального процесу, підвищення рівня підготовки студентів і аспірантів;
· Створення додаткових робочих місць для наукових працівників вузів, що дає можливість отримання додаткових заробітків.
Останнім часом розвиваються процеси перетворення технічних університетів у навчально-науково-інноваційні комплекси (УНІКА), в яких поряд з науковою та освітньою складовими діяльності ВНЗ, важливе значення набуває науково-інноваційна діяльність. Специфікою науково-інноваційної діяльністю є її інтегруючий характер і ринкова спрямованість результатів. Тому звернемося до наукових досліджень і зробимо концептуальне уточнення самого поняття "навчально-науково-інноваційний комплекс", відзначаючи, що в сучасній системі освіти дане об'єднання в основному визначається поняттям університетським комплексом.
Слід зазначити, що наше дослідження дає підставу зробити висновок, що університетський комплекс є відкритою системою, науково-освітньої корпоративною системою, що складається з взаємодоповнюючих науково-освітніх, промислових та інших модулів, основним принципом функціонування яких є безперервне оновлення освітнього і дослідницького процесів.
Виділимо сутність науково-освітньої моделі - «університетський комплекс», виражаючи їх у наступних питаннях: (хххх):
- Інституціональна специфіка дослідницького університету та комплекс його функцій;
- Типи досліджень, найбільш адекватно відповідають статусу дослідницького університету;
- Особливості національних моделей дослідницького університету;
- Підходи до визначення основних параметрів вітчизняної моделі дослідницького університету.
З цієї точки зору, навчання та дослідження у вузах повинні розглядатися як равнопріорітетние і равнолегітімние функції дослідницького університету (ххххх).
Звернемо увагу, що університетський комплекс відрізняється від науково-дослідних організацій (які займаються тільки дослідженнями) або освітню установу (де відбувається тільки навчанням), в тому, що він виконує ці дві функції інтегровано, тобто одночасно продукує і знання (у вигляді теорій, принципів, фактів), і кадри, здатні його розвивати і використовувати. Якщо врахувати, що попит промисловості на нові знання залежить не тільки від "чисто економічних" факторів, але і від наявності в промисловому секторі фахівців, здатних це знання розпізнати, оцінити і впровадити, то треба визнати, що роль, виконувана університетським комплексом в інноваційному процесі , унікальна: на кожному новому витку розвитку науки і техніки він одночасно забезпечує як пропозиція знання, так і попит на нього (ххххх).
Треба сказати, що університетський комплекс є самостійним об'єктом і суб'єктом наукової і промислової політики, активно беручи участь у створенні, перенесення знань і технології в різній формі, виконуючи також вагомі культурні та нормативні функції, беручи участь у формуванні ціннісних суспільних орієнтації і володіючи унікальним інтелектуальним потенціалом здатний брати участь у багатьох не тільки науковим і технологічним, а й соціальним проектах. Університетські комплекси, як показали наші дослідження в сучасному полікультурному освітньому просторі є провідними генераторами соціальних перетворень, активно беруть участь у формуванні нової політичної культури і сприяють стабільності суспільних відносин.
Повернемося до зарубіжного досвіду, тому що проведений аналіз належить до сфери нашого наукового дослідження. На думку зарубіжних фахівців, оптимально відповідають природі дослідницького університету, його кадровим та ресурсним можливостям довгострокові "чисті" фундаментальні дослідження, в рамках яких дослідники самостійно обирають тему проекту відповідно до об'єктивної динамікою розвитку світової науки.
Другий тип досліджень, який може бути успішно інституціалізована в дослідницьких університетах - це орієнтовані або стратегічні дослідження. Під ними ми розуміємо дослідження, що займають проміжне положення між "чистою" і "прикладної" наукою і здійснювані з метою отримання фундаментальних знань, на базі яких створюється реальна можливість для вирішення поточних або майбутніх проблем. Такого роду дослідження мають середньострокову орієнтацію: прийнято вважати, що результати стратегічних досліджень повинні бути реалізовані протягом періоду, що не перевищує 10 років. Проведення стратегічних досліджень в університетах вдало поєднується із завданням підготовки кадрів, покликаних стати носіями науково-технічного прогресу в найбільш наукомістких секторах виробництва.
Третій тип досліджень, потенційно прийнятний для університетів, - це короткострокові прикладні дослідження і розробки за замовленнями промисловості.
Однак НДР цього типу несуть для університетів як вигоди (додаткові до бюджету кошти), так і небезпеки (висока ймовірність виникнення конфлікту цих НДР з цілями університету). Тому рішення про проведення подібних НДР має виноситися в залежності від характеристик кожного конкретного проекту. Головним критерієм, на наш погляд, повинна бути сумісність з основними цілями та функціями університету. Тут має сенс сформулювати умови, що гарантують дотримання інтересів університету (право виконавців на публікацію результатів, право на адекватну винагороду, право студентів на повноцінне, "якісне" навчання та ін.)
Виходячи з даної установки, що стосується студентів і аспірантів, прийнятих в університетських комплексах, то вони, разом з необхідним багажем знань та інтелектуальної кмітливості, повинні бути дуже сильно внутрішньо мотивовані на отримання висококласної освіти, дослідницьких та інноваційних навичок.
Враховуючи, що в даний час для відбору студентів в нинішніх умовах проводиться система тестів, яка випливає з визнання трьох непорушних фактів:
1) біологічної зумовленості здібностей до досліджень;
2) наявності сильних відмінностей між індивідами за ступенем обдарованості і силою мотивації;
3) диференціації системи шкільної освіти, з одного боку, і настільки ж різкої стратифікації населення за рівнем доходу, що є основою відбору інтелектуальної еліти майбутньої вітчизняної економіки.
Резюмувати сказане можна з уточненням, що передача результатів науки і техніки учнем, включає їх у науково-творчий процес університетського комплексу. Мова йде про потужну та високоякісної системі науково-освітнього трансферту, вимагаючи особливої уваги процедури захисту дисертаційних досліджень і нових технологій навчання.
В даний час в значній частині випадків ймовірність дисертаційного успіху тим вище, чим вище зовнішні умови для проведення наукових досліджень здобувача, тому що головна мета в сучасному університеті формування творчої особистості, креативного дослідника, здатного до самореалізації у створених наукових школах університету та можливості своєї подальшої участі в їх розвитку.
Інноваційно-освітня діяльність у вузі вимагає системного підходу, підтримки, управління.
Університетський комплекс, спираючись на свої висококомпетентні наукові кадри здійснюють технологічні, економічні та соціальні інновації, і в умовах сучасної інформаційної бази створюють даний продукт, який відповідає стандартам світової науки і роблять її конкурентоспроможною.
Управління інтеграційними процесами та організаційних формах у системі "наука - вища освіта" з урахуванням закордонного досвіду грунтується, перш за все, на наборі стимулів, що підтримують створення та функціонування дослідницьких університетів. Інтеграція академічних НДІ і вузів у Росії відповідає інтересам суспільства і держави, а також власним, раціонально зрозумілим інтересам науки та вищої освіти. Тому даний корпоративний спілка має право вибору форм, темпів і конкретних партнерів по інтеграції, а в рамках взаімосоглашеній створює необхідні для реалізації цього права передумови.
На наш погляд у своїй основі корпоративна діяльність в університетських комплексах повинна будуватися на наступному змісті цього процесу:
Ø цілі, досягнення яких бажано з точки зору загальнонаціональних інтересів;
Ø критерії пріоритетності державної підтримки;
Ø принципи регулюючого державного впливу, адекватні новим умовам функціонування науки і виробництва.
Ø цілями інтеграційного процесу, з точки зору держави, можуть бути:
Ø реструктуризація національного дослідницького потенціалу;
підвищення ефективності державних капіталовкладень у сферу науки і освіти;
Ø забезпечення національної економіки новими ідеями та інноваційно-мислячими кадрами.
Під реструктуризацією ми маємо на увазі два самостійних процесу (хххххх):
1. Зміна дисциплінарної структури досліджень, а саме розширення навчання та досліджень у тих галузях знання, які є основою високотехнологічних галузей, що складають нині "кістяк" будь-якого життєздатного національного економічного організму.
2. Зміна територіальної структури національного потенціалу, а саме: посилення регіональних науково-навчальних центрів.
Нарощування дослідного потенціалу - загальний напрямок еволюції університетів, так само як і прагнення багатьох академічних НДІ до освітньої діяльності. Проте з різних причин різні університети і НДІ Росії знаходяться на різній відстані від їх можливого інтеграційного статусу - дослідницького університету. З цього, на наш погляд, випливають три висновки:
- Визнання необхідності поетапного здійснення процесу зближення вузів і академічних НДІ - з урахуванням ступеня їх готовності до перетворень. Обгрунтованість такого підходу підтверджується зарубіжним досвідом, зокрема, досвідом Латвії, де нові органи з керівництва науки взяли курс на інтенсивну інтеграцію цих двох секторів.
У 1991-1992 рр.. провідні науково-дослідні організації Данії (дослідні ради і національна академія технічних наук) на прохання своїх колег з Латвії вивчили стан латвійської науки. У підсумковому документі експерти не тільки оцінили якісний рівень роботи дослідних організацій Латвії, а й виклали своє бачення завдань, що стоять перед латвійської наукою і можливих шляхів їх вирішення. Серед інших проблем була порушена і інтеграція вузівських і академічних структур. Експерти відзначили кризові явища у вузівській науці, слабкий зв'язок між вузівським і вневузовскім секторами, а також існування об'єктивної необхідності в інтеграції цих секторів у майбутньому. Однак у нинішніх умовах вони, щоб уникнути можливих конфліктів рекомендують не форсувати цей процес, а проводити його поетапно, поступово розширюючи кооперацію;
- Створення умов для "чесної" конкуренції. У динамічному суспільстві еліта (у тому числі і вузівська) - це не замкнута група, привілеї якої штучно охороняються, а відкрита спільність, увійти до якої a priori може будь-який суб'єкт, який досяг успіху і діє відповідно до прийнятих у професійному співтоваристві стандартів і норм. Виходячи з цього система заохочення вузів і НДІ повинна бути досить рухомий і враховувати не тільки "статичні" (досягнуті раніше), а й "динамічні" (які виникли в нових умовах) переваги тих чи інших вузів;
- Необхідність вибору спільної стратегії. Відповідно до цього головне завдання вузу і НДІ полягає в тому, щоб визначити свої конкурентні переваги і почати їх розвивати, або, якщо до цих пір подібних переваг не було, почати оперативно їх створювати і нарощувати. Якщо вуз і НДІ спільно в рамках, хоча б одного з обраних ними напрямів досягнуть кращих в регіоні або в країні в цілому результатів, це, ймовірно, вже гарантує їм виживання в конкурентному середовищі.
Питання про пошук коштів для заохочення процесу інтеграції, мабуть, слід було б вирішувати з урахуванням ролі дослідницьких університетів у досягненні цілей структурної та регіональної політики.
Одним з джерел асигнувань могли б стати, наприклад, програми структурної перебудови науки, освіти та промисловості, в т.ч. типу програми розвитку критичних технологій. Наприклад, перевагу при видачі дослідницьких грантів можна було б віддавати колективним проектам, спільно виконуваних вузами та НДІ РАН. У рамках програми можна було б надавати вузам кошти для запрошення малих дієздатних колективів з РАН для розробки нових навчальних курсів і проведення досліджень у вузах. У принципі тут, мабуть, можливі два варіанти: або робота за сумісництвом, або (після проходження певного "випробувального терміну") гарантоване зарахування в основний штат.
Можливість кращого заохочення спільних проектів слід було б зважити і чинним нині фондам, у тому числі Російському фонду фундаментальних досліджень.
Паралельно з цим доречні були б спеціалізовані програми, що заохочують:
- Мобільність персоналу (наприклад, програми стажування "зовнішніх" дисертантів в академічних НДІ і т.д.);
- Створення на базі ВНЗ та НДІ РАН нових структурних підрозділів, вирішальних дослідницькі завдання в інтересах промисловості.
Досвід здійснення програми з інтеграції вузівських і академічних структур є в Німеччині. У 1992 р . тут у рамках комплексної "Програми оновлення вищої школи" була прийнята "Програма інтеграції вчених (Пиу) з колишніх академічних НДІ в ВНЗ в нових землях Німеччини". Програма вирішує завдання трьох рівнів.
Перший - вузівський. У цьому плані «Програма інтеграції вчених» дозволить:
- Зміцнити контингент вузівських викладачів шляхом включення до нього професіоналів вищої кваліфікації;
- Розширити обсяг вузівських досліджень, перш за все фундаментальних, і в результаті істотно підвищити якість підготовки молодих фахівців для всіх сфер діяльності (науки, економіки, управління).
Другий рівень - індивідуального вченого. Важка ситуація, в якій перебуває більшість вчених колишньої НДР, обумовлена декількома факторами: радикальної перебудовою науково-дослідної системи, скороченням, яке, хоч і різною мірою, торкнеться всіх групи, і поки ще слабким розвитком ринку праці працівників наукової сфери. На цим найбільш критичному етапі Пиу забезпечить для частини вчених відносну стабільність, гарантує їм професійне виживання і дасть їм шанс знайти своє місце в новій структурі.
Третій - державний рівень. Для держави важливо запобігти руйнування і деградацію дослідного потенціалу, Пиу дозволить зберегти в науці частина найбільш цінних і продуктивних кадрів і вже найближчим часом підключити їх до вирішення національних завдань.
Завдання вузу полягає насамперед у тому, щоб створити систему стимулів, які будуть:
- Диференційовані у відповідності з різними функціями ІУ;
- Ув'язані не тільки з кількісними, а й з якісними параметрами діяльності ВП.
Якщо говорити про функції ІУ, то можна назвати три:
1. Навчальна функція, для якої "якість" має на увазі якість "людського капіталу" (студентів і викладачів) і власне якість навчання. В якості стимулів тут, можливо, має сенс використовувати нові модифікації фінансування, а саме: введення "надбавок" до базового фінансування за умови:
- Розробки і використання ВП на вступних іспитах системи тестів, що дозволяють з високою ймовірністю виявити абітурієнтів з видатними дослідними здібностями;
- Розробки нових навчальних і навчально-наукових курсів;
- Відкриття спеціальностей, що відповідають пріоритетним напрямам державної науково-технічної політики;
- Залучення до викладання видатних дослідників з боку і т.д.
2. Дослідницька функція, для підтримки якої також бажано вдосконалення методів фінансування. Заслуговує на увагу варіант, що передбачає розділення бюджетних коштів на три "потоку": базове, цільове, резервне. По третьому каналу кошти можуть розподілятися двома способами: або для фінансування запланованих проектів на основі конкурсу заявок (тобто до початку проекту), або для заохочення особливо успішних, вже завершених проектів - у вигляді свого роду премії.
Для дослідницького університету важливо, щоб об'єктом аналізу була дослідна діяльність не тільки професорсько-викладацького складу, а й студентів.
Важливим індикатором може, наприклад, бути кількість спільних публікацій наукового керівника і студентів.
З метою залучення до університетів видатних дослідників з боку, можливо, мало б сенс випробувати процедури, які використовуються за кордоном, а саме:
- Створення нових вакансій за поданням відповідного університету (за прикладом Швеції);
- Систему запрошень (або покликань), яка практикується в університетах та інститутах Товариства Макса Планка в Німеччині;
- Широко поширену в США і Західній Європі практику надання тенюре - контракту на безстрокове виконання посади. Останній захід, тобто надання тенюре (з дисципліни з усталеною, тимчасово "спокійною" парадигмою), могла б стати першим кроком до формування наукової школи.
3. Інноваційна функція також має стати об'єктом державної підтримки. В інтересах розширення трансферної діяльності університетів за кордоном, зокрема, в США, використовується пайову участь держави у фінансуванні діяльності відповідних спеціалізованих університетських структур, передача університетам права на комерційну реалізацію результатів, отриманих на державні кошти, і т.д. У цілому така система стимулів створює в університетів спонукальні мотиви для переходу в нову якість і для пошуку індивідуальної стратегії такого переходу. Доцільно розробити стимулюючі заходи для підтримки та інших функцій дослідницького університету.
Як показує практика зарубіжних держав об'єднання дослідних потенціалів вузівської, академічної вневузовской та промислової науки може відбуватися в рамках наступних структур.
Тимчасові об'єднання дослідницьких колективів різної відомчої підпорядкованості за типом німецьких "особливих програм" і програм "колективних досліджень".
Так звані особливі програми Німецького науково-дослідного товариства призначені для заохочення кооперації між дослідниками, зайнятими в різних підрозділах одного вузу, або вченими кількох вузів. (У російських умовах це можуть бути вузи і НДІ РАН.) Гідність програми - вдале поєднання централізації і автономії.
У порівнянні з неформальними об'єднаннями, програми - більш жорстка структура. Вони отримують особливий юридичний статус. Для реалізації програми створюється спеціальна організаційна структура: загальні збори членів, правління, спікер. Однак функції цих органів свідомо зведені до мінімуму: розробці програми, загальному фінансовому плануванню, організації колективного використання устаткування, поточного управління. В іншому партнери діють незалежно один від одного. НДІ високоскладних прикладних досліджень за типом німецьких "інститутів, асоційованих університетам". "Інститути, асоційовані університетам" (ІАУ) отримали у ФРН поширення в основному в області високих технологій. Безвідносно до тематики НДР, всі вони виконують одну функцію: доводять нововведення від стадії наукового експерименту до стадії комерційно виправданого застосування.
Головна перевага ІАУ в порівнянні з аналогічними організаціями - це поєднання динамізму зі стабільно високим науковим рівнем. Динамізмом інститути мають завдяки своєму незалежному статусу: ІАУ наділені правами юридичної особи і мають у своєму розпорядженні власними ресурсами. А якість рішень забезпечується тісними зв'язками з базовим університетом, викладачі якого беруть активну участь і в керівництві ІАУ, і в здійснюваних тут проектах.
Інститути фінансуються на пайових засадах. Інвестиції в будівництво здійснюють, як правило, регіональні влади. А поточні витрати ІАУ покривають за рахунок двох джерел:
1) асигнувань регіональної адміністрації та
2) надходжень за виконання контрактних ІР. Співпрацювати в ІАУ можуть учені з вузів та академії.
Організації подібного типу могли б стати корисним функціональною ланкою у вітчизняній системі НДР.
Дослідницькі парки. Дослідницькі парки здійснюють трансфер результатів фундаментальних НДР у фазу прикладних НДДКР. Основним об'єктом діяльності парків є новітні, авангардні наукові ідеї і які з них проекти та розробки, що можуть мати або мають прикладним значенням, нерідко в довгостроковій перспективі. Зважаючи на виняткову складність розв'язуваних тут завдань, до участі в діяльності парку доцільно залучити дослідницьку еліту з усіх трьох секторів науки: вузівського, академічного і промислового.
Наступний різновид наукової кооперації - так звані колективні дослідження. У принципі тут використовується та ж модель, але в модифікованому вигляді, оскільки в колективних дослідженнях беруть участь не тільки організації "академічної" науки, але й промисловість. Керуючий вплив тут декілька жорсткіше, хоча і не входить у суперечність з інтересами вузів.
Перевага даних форм з точки зору держави - це можливість сфокусувати увагу різних суб'єктів дослідження на проблемах державної ваги - при прийнятному рівні додаткових фінансових та організаційних витрат, що робить колективні ІР ефективним інструментом проведення структурної політики.
Університети дослідницького типу існують як різні національні моделі навчально-наукових комплексів. Вибору моделі, найбільш адекватної вітчизняних умов, повинно передувати їх детальне вивчення.
Стаціонарні дослідні центри на базі університетів за типом американських центрів науки і техніки (ЦНТ) та центрів інженерних досліджень (ЦІІ). Завдання центрів - формування бази для розвитку принципово нових технологій шляхом проведення орієнтованих фундаментальних досліджень. Між центрами багато подібностей. Центри обох типів існують на базі університетів, хоча і мають дослідної та фінансової автономією. Фінансування ЦНТ і ЦІІ на початковому етапі (на різних умовах) бере на себе держава. Однак після закінчення встановленого терміну, вони переходять на самофінансування. До участі в роботі центрів (у формі змішаного фінансування, делегування фахівців тощо) активно залучається промисловість, яка з часом повинна стати їх головним діловим партнером. Вимога до професійного рівня дослідників у центрах дуже високі. Поряд з дослідницькими, центри можуть брати на себе та освітні функції, зокрема, розробку принципово нових навчальних курсів.
На наш погляд, вітчизняні аналогічні структури могли б ширше створювати спільні колективи вчених з вищої школи і російської академії наук. У МГИУ в 2002 році створено університетський комплекс з участю академічних інститутів ІМАЩ.ІМЕТ і з промисловими об'єктами, одним з яких є Мосгортранс.
Для університетського комплексу в технопарку відкриті, перш за все, чотири сфери діяльності.
1. Управління. НДІ РАН виступають в якості співзасновників парку, співавторів концепції генерального плану розвитку, співвласників технічної інфраструктури, на базі якої створюється парк, керуючих та експертів.
2. Дослідження. Академічні НДІ розташовують на території технопарку філії або окремі підрозділи.
3. Інновації. Участь у роботі парку беруть фірми, створені вченими академії.
4. Наукові та освітні послуги. Вчені з НДІ РАН самостійно або в кооперації з колегами з вузів беруть участь в співорганізації служби, на комерційний основі надають клієнтам кваліфіковані консультативні, інформаційні та інші послуги, а також підготувати навчальні програми.
Таким чином, виходячи з нашого аналізу вітчизняного побудови інноваційних проектів та зарубіжного досвіду в цьому напрямку можна відзначити, що подібна мобільна структурна реорганізація сфери інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу відповідає як потребам економіки, так і цілі самозбереження вузівської та академічної науки в нинішніх умовах.
1.3. Роль інноваційного потенціалу наукової діяльності в університетському комплексі на сучасному етапі
Актуальність і важливість поставленої проблеми слід з того факту, що світова наукова та педагогічна спільнота приділяє постійну увагу проблемам інтеграції науки, освіти і виробництва.
Найважливішою умовою сталого розвитку країн і окремих регіонів є людські ресурси (капітал), різною мірою, пристосовані для галузей і сфер діяльності, для конкретної особистості та системи освіти і науки в цілому. Разом з тим у вітчизняній та зарубіжній науці та практиці в належній мірі не розглядаються питання створення механізмів, які адекватно відображають системні зміни, що відбуваються у світовому науковому та освітньому співтоваристві.
Проведені раніше дослідження аналізують і вирішують проблеми комплексного формування і розвитку науки та освіти в контексті їх взаємодії, не використовуючи відповідний апарат системного впливу (шляхом створення інтегрованих навчально-науково-інноваційних комплексів) на інтернаціоналізацію освіти.
Схема інтегрованого навчально-науково-інноваційного університетського комплексу, що об'єднує об'єктивно складаються структури, забезпечує наукове та методичне супроводження навчального процесу, розвиток наукових дослідження та впровадження інновацій. Вона може бути реалізована на проривних напрямках регіонального розвитку, зокрема в Красноярському краї.
Аналіз сучасної ситуації в Росії дозволяє зробити висновок про те, що інтелектуальний потенціал проявив здатність до самозбереження та саморозвитку, що в найбільшій мірі проявилося у сфері освіти, яке не тільки не втратило досягнуті позиції, а й розвивалося в період реформ.
Разом з тим, в силу ряду причин, в даний час інтелектуальний потенціал використовується недостатньо, і назріла необхідність розробки механізмів залучення людських ресурсів до вирішення нагальних соціально-економічних проблем розвитку регіонів.
Організація системи безперервної освіти включає механізм узгодження навчальних планів і програм у системі відкритої освіти, в організації спільної матеріальної, навчальної та лабораторних баз, розвиток інформаційної взаємодії (підручники, методичне забезпечення, будівлі, електронні мережі, бібліотеки) навчальних закладів різного рівня.
У них числа входять:
1. робота з базовими школами, педагогічними училищами та експериментальними майданчиками;
2. підготовчі курси для абітурієнтів (довгострокові і короткострокові);
3. профорієнтаційна робота зі школярами старших класів (через заочні природно - наукові та літні школи);
4. робота з обдарованими дітьми, в тому числі через спеціальні школи (наприклад, через школу космонавтики);
5. заняття в профільних класах, творчі конкурси в школі, ліцеях;
6. підвищення кваліфікації педагогів, проведення стажувань у вузі, підвищення рівнів знань з профільних предметів і ін;
7. позанавчальна діяльність (проведення олімпіад, навчальних ігор та організаційно-діяльнісних проектів).
Світовий досвід свідчить, що перетворення в будь-якій країні безпосередньо залежать від вдосконалення системи освіти та приведення її у відповідність з новими потребами та запитами суспільства і особистості. Інвестиції в систему освіти дають будь-якій країні шанс досягти рівня високорозвинених країн.
При визначенні пріоритетів у розвитку освіти необхідно враховувати принципи:
· Використання накопиченого науково-технічного та кадрового потенціалу, у тому числі відомих науково-педагогічних шкіл, колективів та окремих вчених, унікального устаткування та установок;
· Фундаментальності і міждисциплінарності (комплексності) процесу навчання, досліджень і розробок;
· Інтеграції навчальних, освітніх та інноваційних структур.
Сукупний інтелектуально-інноваційний потенціал регіону сприяє кадровому забезпеченню стратегічних напрямів його соціально-економічного розвитку, випуску нових видів продукції, появи нових сфер бізнесу (на основі наукомісткого підприємництва та комерціалізації науково-технічних ідей).
Для вироблення і реалізації регіональної освітньої та науково-технічної політики в Красноярському краї визначені наступні напрямки діяльності:
· Створення системи управління та координації сфери освіти і науки, здійснює взаємодію всіх структур і об'єднуючою функціональними зв'язками державно-громадські, регіонально-громадські організації та установи, в тому числі вузи, галузеві інститути, науково-виробничі об'єднання, центри та ін;
· Посилення галузевої орієнтації вузів, що відображає особливості регіональної економіки;
· Розробка нормативно-правової бази освітньої, науково-технічної та інноваційної діяльності;
· Формування фінансового механізму освіти і науки, у тому числі і за рахунок многоучредітельства;
· Створення і розвиток ринкової та інноваційної інфраструктури та концентрація ресурсів (інтелектуальних, природно-сировинних, промислових та ін) на вирішенні найбільш найважливіших проблем соціально-економічного розвитку.
Будь-яке інноваційний розвиток - це не тільки основний інноваційний процес, але і розвиток системи факторів та умов, необхідних для його здійснення, тобто інноваційного потенціалу.
Існують дві головні складові процесу інноваційного розвитку - реалізація інноваційних проектів та розвитку інноваційного потенціалу. Звідси випливає конкретне завдання виміру вихідних параметрів інноваційного потенціалу, визначення його місця в загальному потенціалі університетського комплексу.
Недооцінка такого підходу призводить до того, що за характеристики інноваційного потенціалу часто видаються показники, пов'язані науково-технічного, виробничо-технологічного, кадрового чи інших компонентів загального потенціалу підприємства не вичленяються, не замірюють і, як наслідок, цілеспрямовано не розвивається. У результаті не досягається результат - приріст нових конкурентоспроможних товарів і послуг.
Кризові тенденції, що вразили економіку, науку, соціальні сфери, відбилися і на вищій школі Росії, перш за все на рівні її державного фінансування, поставивши під загрозу, якісне відтворення інтелектуального потенціалу країни. Зокрема, це позначилося на організації та веденні науково-дослідної роботи серед студентів.
Для подолання негативних явищ потрібно здійснити відповідну адаптацію системи організації, ведення та розвитку НДРС у ВНЗ до умов сучасного суспільства та економіки, створити механізм багатоканального фінансування наукової і технічної творчості студентів.
Функціонування системи НДРС у ВНЗ є не самоціллю, а служить формуванню та розвитку студентів як творчих особистостей, здатних обгрунтовано і ефективно вирішувати виникаючі перед ними завдання.
Виходячи з цього, творчі творчі здібності випускників вузів на сучасному етапі не менш, якщо не більше, важливі, ніж їхні теоретичні знання. З попереднього розділу об'єктивно випливає те, що розвиток НДРС як невід'ємної складової частини освітнього процесу є функціональною посадовим обов'язком структур вузу.
Відповідно, діяльність ВНЗ з розкриття та становленню потенційних особистісних здібностей студентів, їх творчих можливостей повинна стати провідною в системі навчання і виховання. Проголосивши пріоритет особистості в життєдіяльності сучасного суспільства, слід виходити з посилки, що потенційно обдарований кожен, кожному треба надати можливість розкрити свої здібності і знайти себе.
Для вищої школи найважливішим напрямком реалізації даного положення є залучення основної маси студентів до діяльності системи НДРС, авторитет якої необхідно повністю відновити і розвивати далі. Навчальний процес у вузі повинен являти собою синтез навчання, виробничої практики та науково-дослідної роботи студентів. При цьому перетворення в системі НДРС повинні базуватися не тільки на розробці нових шляхів і методів її розвитку, що, безумовно, важливо, але і на використанні багаторічного попереднього вітчизняного та зарубіжного досвіду підготовки фахівців, що відповідає вимогам світових стандартів.
Сучасна економічна обстановка в країні, перебудова структури та змісту вищої професійної освіти, розвиток академічної та економічної самостійності вузів роблять очевидним необхідність і актуальність підготовки методичних рекомендацій з організації та фінансування системи НДРС у вузах відповідно до нових умов їх діяльності.
Формування в російській науці та вищій школі потужного інтегрованого науково-освітнього сектору, як сукупності провідних науково-освітніх структур з відповідним статусом, державної, приватної та іншою підтримкою, може проводитися багатоваріантно, з кількох відносно самостійним напрямкам. Загальним же поданням про характер зазначених науково-освітніх структур доцільно вважати запропоноване нами поняття дослідницького університету (ВП), як провідного і елітного вищого науково-навчального закладу - загальнонаціонального центру підготовки кадрів і проведення найважливіших (пріоритетних) наукових досліджень з яскраво вираженою роллю фундаментальних і стратегічних прикладних НДР, інноваційно-дослідницьким характером навчання, органічною єдністю наукового та навчального процесу, постійним масштабним приростом нових знань, а також високою часткою конкурентоспроможних розробок та послуг на вітчизняних і світових ринках освіти і високих технологій.
Очевидно, що сьогодні в Росії лише небагато науково-навчальні структури можуть відповідати такому статусу ІУ, але саме вони здатні і повинні стати локомотивами реформування і розвитку російської науки і вищої школи, основою їх активної і реальної інтеграції в європейську і світову науку і освіту. Тому, враховуючи масштабність завдання, формування даних структур має проводитися при пріоритетною підтримки держави, поетапно, за відповідною федеральною програмою і за такими основними напрямками {розділів чи підпрограм).
1. Цільова пріоритетна підтримка, зміцнення становища, модернізація та інтеграція науки і навчального процесу провідних російських класичних і технічних університетів (ВНЗ), рівних або близьких до рівня і моделі університету (вузу) дослідницько-інноваційного типу. При цьому облік інтересів інноватики та виробництва нашими великими традиційними (класичними) університетами, як показує їх нова практика, може проводитися, наприклад, шляхом організації в них прикладних, в т.ч. загальноінженерних, факультетів і відповідних НДДКР. Що стосується наших провідних технічних вузів - університетів, то дійсно університетський статус з'являється у них з розвитком міжгалузевих наукових досліджень, природничих та гуманітарних факультетів. Такого роду університетам і вузам (а їх зараз в Росії орієнтовно не більше 25-30) слід було б відповідно до встановлених критеріїв надавати статус федеральних дослідницьких університетів або державних науково-навчальних центрів аналогічно або в розвиток Указу Президента РФ від 22 червня 1993 р . № 939 "Про державні наукових центрах Російської Федерації".
Такий шлях інтеграції і формування потужних дослідницьких університетів - це шлях модернізації та саморозвитку інтеграційних процесів в небагатьох найбільших вузах країни.
Даний комплекс заходів програми досить ясний, він міг би стати першочерговим, проведеним у рамках спільної роботи з реформування, переатестації, рейтингової оцінки та упорядкування мережі російських вузів.
2. Другий шлях формування дослідницьких університетів як інтегрованих науково-навчально-інноваційних центрів - це регіональне об'єднання вузів, здатних адаптуватися один до одного і спільно краще пристосуватися до мінливого зовнішнього середовища. Таким може бути, наприклад, об'єднання місцевого університету, технічного та (або) педагогічного вузу. При цьому в новому університеті можуть створюватися міжгалузеві навчально-наукові центри, ефективніше розвиватися різноманітні інтеграційні процеси. По суті, це шлях регіональної інституційної концентрації вузівського наукового, навчального та інноваційного потенціалу в рамках єдиної інтеграційної структури.
Відповідний комплекс заходів може також проводитися в рамках загальної роботи щодо впорядкування мережі російських вузів, що вимагає великої спільної роботи федеральних і регіональних органів влади.
3. Наступний напрямок - це ініціювання, підтримка і стимулювання державою та регіональними органами влади інтеграційних процесів між РАН (галузевими академіями), вищою школою і прикладної галузевою наукою. Враховуючи тут передовий зарубіжний досвід інтегрованого розвитку та реформування науки та вищої освіти (в т.ч. країнах Східної Європи), необхідно також зберегти в даній сфері кращі і позитивні російські традиції, передбачити можливість багатоваріантного розвитку.
Саме тому справжня концепція інтеграції науки і вищої освіти передбачає розробку та поетапну реалізацію заходів, спрямованих не на "суцільну" їх інтеграцію, а лише на подолання виникла в цілому ряді областей штучної відомчої роз'єднаності, перш за все, академічного та вузівського секторів нашої країни. Форми і шляхи їх інтеграції можуть і повинні бути різними.
Перша форма інтеграції передбачає повне організаційне об'єднання (злиття) ряду однопрофільних вузівських і академічних структур (повна інтеграція). Особливо перспективним тут може з'явитися створення на базі регіональних наукових центрів, відділень, НДІ РАН і місцевих університетів (провідних вузів) федеральних дослідницьких університетів. Створення мережі даних університетів дозволить органічно поєднувати в регіонах вирішення двох основних взаємопов'язаних завдань: виконання великих федеральних і регіональних наукових програм та підготовку для науково-виробничого комплексу кадрів високої кваліфікації. Крім того, виникає реальна конкуренція потужним вузам і НДІ Московського і Північно-Західного регіонів.
Концепція поетапної інтеграції вузівських і академічних дослідницьких структур може включати такі основні моменти. На першому, підготовчому, етапі доцільно визначити групу вузів і академічних НДІ, найбільшою мірою готових до інтеграції (об'єднанню) в єдину структуру - дослідницький університет (вуз), і провести комплекс взаємних адаптаційних заходів. На другому етапі проводиться реальне об'єднання і підтримка виділеної піонерної групи інтеграції вузів і академічних НДІ. На третьому етапі з урахуванням досвіду піонерної групи здійснюється об'єднання інших, увійшли до інтеграційну групу вузів і академічних НДІ. Надалі процес об'єднання має прийняти характер природного процесу, що розгортається в часі і просторі в міру готовності відповідних вузів і НДІ і доцільності їх об'єднання. Дана інтеграція може відбуватися в трьох модифікаціях на базі ВНЗ, на базі НДІ РАН і паритетно в залежності від співвідношення потенціалів.
За аналогічною схемою може відбуватися об'єднання ВНЗ з галузевими науково-технічними організаціями.
Зазначений об'єднавчий процес може мати не тільки великий науково-освітній ефект, а й вагомий економічний результат, внаслідок більш ефективного використання об'єднаних ресурсів НДІ і вузів.
Даний напрямок - це шлях інституційної вузівської-академічної та вузівської-галузевої концентрації науково-навчально-інноваційного потенціалу.

Друга форма зазначеної інтеграції - створення на базі НДІ РАН (або галузевих НТО) і вузів великих навчально-наукових центрів, в яких об'єднуються НДІ і вузи зберігають достатню ступінь організаційно-економічної та адміністративної автономії (інтеграція - автономія).
Третя, традиційна, форма інтеграції (локальна інтеграція) передбачає розвиток локальної кооперації вузівських і академічних (галузевих) структур. Вона включає спільне виконання фундаментальних, пошукових і прикладних досліджень, в т.ч. тимчасовими творчими колективами, що складаються з учених академічних (галузевих) інститутів та вищої школи, створення центрів колективного користування, спільних НДІ, лабораторій, відділів, науково-навчальних центрів, кафедр в академічних НДІ, а також спільну підготовку кадрів.
Реалізація другої і третьої форм інтеграції - це шлях кооперації науки та вищої освіти.
Розглядаючи форми інтеграції вузів і академічних НДІ, необхідно особливо відзначити, що інтегруватися тут можуть не тільки, наприклад, класичні університети і НДІ РАН, але й останні з вузами техніко-технологічного (прикладного) профілю. Більш того, такого роду інтеграція може виявитися вельми доцільною і ефективною для реалізації і розвитку такого ще маловивченого і слабоіс-товується в управлінні наукою процесу як фундаментально-прикладної науковий трансфер (ФПНТ) *. Висуваючи дане поняття, ми розуміємо його як форму перетворення і передачі результатів фундаментальних наукових досліджень у фазу прикладних НДДКР, а також формування та передачі замовлень прикладної науки фундаментальній науці. ФПНТ включає:
а) сукупність методів виявлення оцінки і використання прикладного потенціалу фундаментальних наукових робіт на подальших стадіях інноваційного циклу;
б) сукупність потреб прикладних НДДКР у постановці, проведення та результати орієнтованих фундаментальних досліджень.
Природа фундаментально-прикладного наукового трансферу двоїста, бо визначається двома зустрічними закономірними явищами і тенденціями.
Перша закономірність має основою сферу фундаментальних НДР, а точніше, ту їх частина, яка або випадково, або закономірно призводить до отримання результатів потенційного або реального практичного значення. У структурі фундаментальної науки ця частина НДР охоплює останні дві з наступних трьох позицій:
1) так звані чисті фундаментальні НДР;
2) фундаментальні НДР, проведення яких нерідко призводить (або може приводити) до випадкового (побічного) отримання результатів прикладного значення;
3) орієнтовані фундаментальні НДР, що завершуються, як правило, отриманням поруч із суто науковими і практичних результатів.
Друга закономірність має основою сферу прикладних НДР і високотехнологічного виробництва, що вимагають для свого розвитку припливу результатів фундаментальних НДР, принципово нових ідей і рішень. Держава також зацікавлена у створенні такого роду наукових напрацювань, як національного стратегічного засоби конкурентної боротьби на світових ринках високих технологій.
Обидві ці зустрічні закономірності народжують дві взаємопов'язані групи потреб та інтересів: з боку фундаментальних НДР з можливими і реальними прикладними результатами - наявність потенційних і реальних споживачів цих результатів з відповідною підтримкою та оплатою, а також чітко сформульованих замовлень прикладної науки, високотехнологічних галузей і держави на ті чи інші результати фундаментальних НДР; з боку прикладних НДІ, високотехнологічних підприємств і держави-потреба у формуванні переліків фундаментальних НДР та їх результатів з відповідними економічними оцінками, що мають або можуть мати значення для цих суб'єктів господарювання. ФПНТ може здійснюватися поряд з іншими формами і через дослідні парки, які могли б у цьому плані виконувати такі види діяльності, як оцінку та відбір результатів фундаментальних НДР, що представляють інтерес для практики, брати участь у прогнозуванні та плануванні фундаментальних НДР з можливим практичним виходом базових наукових центрів ; здійснювати трансформацію, доопрацювання (доведення) зазначених результатів фундаментальних НДР у фазу прикладних НДДКР шляхом залучення до парку прикладних лабораторій промислових фірм або створення (формування) з їх допомогою і за допомогою залучених коштів нових лабораторій і колективів; вести пошук інвестицій в ФПНТ; сприяти проведенню спільних або одночасних робіт вчених у галузі фундаментальних і прикладних наук за напрямами, де очікується отримання принципово нових результатів практичного значення; шукати споживачів результатів фундаментальних НДР.
Для реалізації завдань ФПНТ необхідно:
1) на можливо більш ранній стадії проводити "фільтрацію" НДР з тим, щоб виявити наукові положення, принаймні, потенційно звернені до практики;
2) намагатися повністю вичерпати закладений у фундаментальних НДР технічний потенціал.
Потрібно створити умови, при яких імовірність досягнення цієї мети буде підвищена. Такими умовами є кадрово-ресурсне, організаційне та теоретико-методологічне забезпечення цього найважливішого ділянки інноваційного процесу. Сприятливі умови для всього цього можуть скластися в результаті інтеграції НДІ РАН, які проводять фундаментальні НДР, і вузу техніко-технологічної спеціалізації. Важливо тільки налагодити між ними трансферні механізми.
4. Враховуючи наявність потужного науково-технічного, в т.ч. кадрового потенціалу в цілому ряді академічних та галузевих наукових центрів, а також тенденцію створення ними власних навчальних структур, доцільно ініціювати і підтримувати програми трансформації даних центрів, великих НДІ, найбільш просунутих і зацікавлених у підготовці кадрів, в дослідницькі університети та інші науково-навчальні центри з нових напрямків науки і техніки. Це також сприяло б формуванню в Росії високо конкурентного ринку науково-освітніх послуг і висококваліфікованих фахівців.
Даний напрямок - це шлях трансформації великих академічних та галузевих структур в провідні науково-освітні центри.
5. Прогнозуючи підвищення загального інноваційно-підприємницького потенціалу великих науково-навчальних структур, доцільно сприяти розвитку нових форм та програм включення їх наукових і навчально-методичних розробок, вчених і викладачів у сферу технологічного трансферу та інноваційного підприємництва.
Як показує зарубіжний досвід, таке включення вимагає формування навколо великих науково-навчальних центрів мережі інноваційно-підприємницьких структур - наукових та технологічних парків, бізнес-інкубаторів, інженерних центрів і т.п. Однак становлення їх у Росії не можна штучно форсувати, а слід підтримувати в рамках поетапної програми, в міру розвитку ринку та інноваційної активності. В даний час держава може і повинна підтримувати лише дослідні та підготовчі роботи в області розгортання інноваційних структур (підготовчий етап), а також найбільш просунуті проекти і піонерні структури (піонерний етап). Етапи активізації державної підтримки, а також системного державно-ринкового регулювання і стимулювання інноваційної діяльності послідують лише за фінансовою стабілізацією, приватизацією (в т.ч. частини об'єктів науково-освітньої сфери), ліквідацією монополізму і розвитком конкуренції на російському ринку.
Розробляти та реалізовувати програму підтримки формування інноваційно-підприємницької інфраструктури навколо великих науково-навчальних центрів (дослідницьких університетів тощо) слід згідно з іншими діючими нині в Росії програмами інноваційного розвитку.
Даний напрямок діяльності - це шлях інноваційно-підприємницького забезпечення великих інтегрованих науково-освітніх структур в умовах переходу до ринку.
6. Важливою умовою формування дослідницьких університетів є розвиток інноваційно-освітньої діяльності та науково-освітнього трансферу.
Справа в тому, що в умовах якісного оновлення вітчизняної економіки і суспільної свідомості одним з основних, вирішальних атрибутів діяльності кадрів стає здатність до інноваційного мислення та інноваційного характеру праці. Звідси - нові стратегічні і тактичні цілі оновлення системи вищої освіти, нові вимоги до управління цією системою на всіх її рівнях.
Виходячи з цього, можна таким чином визначити цілі реформування вищої освіти в нових умовах:
- Стратегічна мета - перетворення вищої освіти в динамічну, інноваційно-сприйнятливу, розгалужену науково-освітню систему, що діє на принципах нормативної державної підтримки, саморегулювання, селективності, многосуб'ектной (за формами власності та організації) з метою забезпечення підготовки фахівців у ВНЗ відповідно до потреб держави, ринково орієнтованої економіки на рівні світових кваліфікаційних вимог;
- Тактична мета реформ вищої освіти (умови кризи та стабілізації) - збереження кращою (елітної) частини науково-освітнього потенціалу (найкращих вузів, факультетів, кафедр, лабораторій, персоналу, студентів), а також мінімально необхідних для функціонування суспільних систем обсягів і якості підготовки фахівців, створення умов подальшого розвитку вищої освіти в напрямку стратегічної мети.
Найважливішою умовою досягнення названих тактичної і стратегічної мети є створення у вищій школі і відповідно в кожному вузі елітарно-та інноваційно-орієнтованої системи підтримки, спрямованої на створення найбільш сприятливих умов і пріоритету діяльності високопрофесійної, найбільш творчої частини науково-педагогічних працівників і структур, педагогів і колективів-новаторів та студентів. Звідси - актуальність завдання створення у вищій школі системи інноваційно-освітнього менеджменту - системи управління, що включає оцінку, прогнозування, планування, ресурсне забезпечення та матеріальне стимулювання освітніх нововведень на державному, регіональному та вузівському рівнях.
Сучасній російській вищій школі, кожному великому (тим більше дослідному) вузу необхідна постійно і ефективно діюча наукова база, система науково-освітнього трансферу та інноваційно-освітнього менеджменту, які б створювали у вузі умови для потужно-мотивованої інноваційно-освітньої діяльності викладачів та інноваційно- дослідного характеру навчання.
Висуваючи поняття науково-освітнього трансферу і визначаючи його місце в виший школі і вузі як центральне і найбільш важливе в змістовному плані, ми розуміємо під ним механізми трансформації (передачі) результатів наукових та науково-педагогічних досліджень у навчальний процес, у сферу підготовки кадрів у вигляді готових до навчальної реалізації нових спеціальностей, нових курсів лекцій, навчальних програм та інших предметів, видів і методів навчальної діяльності, нових науково-навчальних структур (нових вузів, кафедр, навчальних лабораторій тощо).
Під інноваційно-освітньою діяльністю ми розуміємо трансферну по суті діяльність, що включає доведення конкретних (адресних) наукових розробок у галузі підготовки кадрів (це педагогічні, організаційні, економічні та управлінські освітні нововведення) до стадії повного впровадження їх у практику вищої школи або вузу, в т . ч. доведення їх до стадії комерційної реалізації у вигляді різних освітніх товарів і послуг, а також організацію їх використання у споживачів, включаючи посередницькі та впроваджувальні роботи.
Інноваційно-освітній менеджмент повинен забезпечувати впровадження і освоєння освітніх нововведень, що виникають у сфері науки і практики (у т.ч. в області вузівської педагогіки), відповідно до динаміки потреб суспільства у фахівцях.
До складу механізмів підтримки нововведень в СІОМ слід включити:
- Механізм підтримки педагогів-новаторів;
- Механізм підтримки обдарованих студентів;
- Регіональні механізми підтримки освітніх нововведень (ОН);
- Суспільні механізми підтримки ОН;
- Державні механізми підтримки ОН;
- Міждержавні механізми підтримки ВІН.
Ефективне функціонування ІОМ у вузі або навчальному центрі передбачає:
а) наявність навколо і всередині центру або вузу інноваційно-освітнього середовища (конкуренції на ринку освітніх послуг, інноваційної орієнтації керівництва, викладачів, студентів тощо);
б) наявність у навчальному закладі (як правило, великому) спеціалізованої інноваційно-освітньої структури (інноваційно-педагогічного інкубатора або центру), яка б забезпечувала комплексну (інформаційну, методичну, фінансово-економічну, матеріально-технічну, організаційно-правову) підтримку педагогів- новаторів і процесів оновлення підготовки кадрів. [[2]]
Інноваційний потенціал університетського комплексу - це сукупність науково-технічних, технологічних, інфраструктурних, фінансових, правових, соціокультурних та інших можливостей забезпечити сприйняття і реалізацію нововведень, тобто отримання інновацій. [[3]]
Інноваційний потенціал складається з чотирьох частин:
1. Заділ науково-технічних (технологічних) власних і придбаних розробок і винаходів. Причому тут враховується також можливість і здатність підприємства або організації знайти і придбати права на використання необхідних йому розробок, а також замовити нові науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи з певної тематики.
2. Стан інфраструктурних можливостей самого підприємства, організації, що забезпечують проходження нововведенням всіх етапів інноваційного циклу, перетворення його в нововведення або інновацію.
3. Зовнішні та внутрішні чинники, що відображають взаємодію інноваційного потенціалу з іншими частинами сукупного потенціалу промислового підприємства, науково-технічної організації та впливають на успішність здійснення інноваційного циклу.
4. Рівень інноваційної культури, що характеризує ступінь сприйнятливості нововведень персоналом підприємства, організації, її готовності і здатності до реалізації нововведень у виді інновацій.
Для характеристики інноваційного потенціалу промислового підприємства, науково-технічної організації було введено поняття «заділ науково-технічних розробок і винаходів». Власне цей доробок є, з одного боку, підсумком науково-дослідної та дослідно-конструкторської діяльності самих підприємств і організацій, з іншого - відбиває їх коопераційні та інші зв'язки з партнерами, які виконують подібні розробки за договором або пропонують їх через вільний продаж ліцензій на ринку. [[4]]

[1] Нарада науково-педагогічної громадськості системи освіти Рссии: «Розвиток і планування наукових досліджень: основні підсумки та нові рубежі» Стріханов М.М. начальник Управління розвитку та планування наукових досліджень Міносвіти Росії

* Див Б.М. Смирнов, Т.К. Тагірова. Фундаментально-прикладний науковий трансфер: природа, зміст, методи

[2] Смирнов Б.М., Тагірова Т.к

[3] Перший заст. директора Інституту стратегічних інновацій Лісін Б.К., заст. міністра Міністерства промисловості, науки і технологій Фрідлянов В.М.

[4] Перший заст. директора Інституту стратегічних інновацій Лісін Б.К., заст. міністра Міністерства промисловості, науки і технологій Фрідлянов В.М.

Сучасні методи оцінки інноваційного потенціалу наукової діяльності університетського комплексу

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ..... 4

ГЛАВА I

1.1. Теорія інновацій та інноваційного потенціалу наукової діяльності