Сучасний етап у розвитку філософії політики
ХIX - початок ХХ століття стали періодом, коли остаточно визначився виокремлення та інституціоналізація сфери політичного як самостійної підсистеми людського соціуму. Саме до того періоду відноситься остаточне формування та затвердження в більшості промислово розвинених країн найважливіших інститутів, які в сукупності склали сучасну політичну систему в різні її типах і формах. Йдеться передусім про чітке розмежування влади, затвердження парламенту, виконавчої та судової влади як самостійних гілок та інститутів, про державно-адміністративній системі, державній службі, чиновництво, партії і партійних системах, виборчою системою. Для формування сучасної політичної системи в цілому та деяких її найважливіших інститутів ключове значення мала поява ідеї, принципу та механізмів представництва. Початок їх формування відноситься до XVII - XVIII століть, але вони придбали свій завершений вигляд в XIX - першій половині ХХ століття. Головна заслуга в їх розробці належить Дж. Локку, Ш.Л. Монтеск'є, А. де Токвіль, Дж.С. Міллі та іншим. Її суть полягала в постулаті, яка стверджувала, що, оскільки кожен окремо взятий індивід не в змозі безпосередньо брати участь в управлінні державою, інтереси різних категорій населення можуть бути представлені в системі влади особливими уповноваженими, яким делеговані відповідні прерогативи і права. У результаті світ політичного остаточно визначився як самостійна реальність, що має власне буття, структуру, складові частини, логіку розвитку. Політична наука і філософія політики якраз і стали дисциплінами, покликаними вивчати цей світ у всіх його аспектах і проявах. У їх рамках було сформульовано найважливіші політологічні та політико-філософські концепції, теорії політики та світу політичного, підняті фундаментальні проблеми епістемології і методології, співвідношення етики і моралі, реального та ідеального, свободи, рівності і справедливості, професійного і морального в сфері політичного, політичної онтології .
У другій половині XIX - початку ХХ століття вийшов у світ цілий ряд робіт оглядового характеру, в яких були зроблені спроби проаналізувати різні аспекти політико-філософської проблематики. Проте головний акцент у них робився не стільки на виявлення сутності самої політичної філософії і політичної онтології, скільки на дослідження історії політичних ідей і теорій.
Серед авторів, які зробили помітний внесок у постановку і вирішення найважливіших проблем філософії політики слід назвати М. Вебера, який став розглядати політичні явища як особливі реальності, що мають власну логіку розвитку і відповідно власну історію. Він, зокрема, вважав, що політика обумовлена не тільки виробничими відносинами, як у К. Маркса, або поділом праці, як у Е. Дюркгейма, але і в рівній мірі впливом адміністративних структур. Велике значення мали сформульовані М. Вебером концепції бюрократії та плебісцитарної-вождистської демократії. Слідом за К. Марксом і М. Вебером ціла плеяда вчених - В. Вільсон (Уїлсон), Дж. Брайс, В. Парето, Р. Міхельс, Г. Моска та інші - висунули власні теорії політичного розвитку. Так, В. Парето, Г. Моска і Р. Міхельс прийшли до висновку, що будь-яка система політичного правління незалежно від її формально-юридичної або ідеологічного характеру є, по суті, олігархічної або елітістскіх. Інтерес представляє також позиція М.Я. Острогорського, який на основі аналізу англійської та американської партійних систем прийшов до висновку про несумісність масової бюрократичної політичної партії і демократичної системи управління. Р. Міхельс, проаналізувавши історію і діяльність соціал-демократичної партії в Німеччині, вивів залізний закон олігархії. Згідно з цим законом, для великих бюрократичних організацій характерна тенденція до зосередження влади в руках вузької олігархії. Формування політичної філософії в Росії йшло з деяким запізненням у порівнянні з країнами Заходу. Цей процес значно прискорився в результаті скасування кріпосного права, а також судової і земської реформ, реформ армії та інших перетворень у другій половині XIX століття. Ці реформи у величезній мірі стимулювали інтерес російських суспільствознавців до проблем права, конституціоналізму, історії державного будівництва. До них ставилися Б.М. Чичерін, В.С. Соловйов, Л.М. Петражицький, М.М. Ковалевський, П.І. Новгородцев та інші. Їх традицію плідно розвивали І.А. Ільїн, Б.П. Вишеславцев, С.Л. Франк, С.І. Гессен, Н.А. Бердяєв та інші, які виступали на захист правових засад держави. На відміну від західних країн в Росії процес формування та інституціоналізації політичної науки і політичної філософії в результаті цілої низки катаклізмів, які захлеснули країну, і встановлення тоталітаризму виявився перерваним.
Підсумовуючи сказане про розвиток політико-філософських ідей, відзначимо, що в розвитку політичної філософії з самого початку окреслилися дві головні тенденції. У країнах континентальної Європи утвердилася тенденція до синтезу емпіричного і філософського, теоретичного, початку. Так, у Німеччині ці дисципліни розвивалися в руслі німецької класичної філософської традиції. Значний вплив на їх характер, особливо філософії політики, надало те, що вони формувалися в контексті характерного для німецького суспільствознавства історизму. Німецькі дослідники виходили з визнання того, що дослідження політичних реальностей має бути пов'язане з виявленням і визначенням цілей, пов'язаних з цінностями і нормами. У цьому плані у завдання політико-філософського дослідження входять філософське осмислення реальності та орієнтація політики і політичної діяльності на ті чи інші соціальні та моральні цінності. З певними застереженнями можна сказати, що в цьому руслі розвивалася політико-філософська думка більшості країн континентальної Європи.
Змістом другого тенденції став своєрідний синтез політики та наукової думки. У цьому руслі, особливо в США, політична наука у все більшій мірі робила крен у бік позитивізму, в рамках якого спостерігалася тенденція до прирівнювання науки про політику до природничих наук. Для цієї традиції була характерна інтерпретація політики переважно в техніко-раціоналістичному дусі. У результаті висунення позитивізму та індивідуалізму на перші ролі основний напрямок розвитку політико-філософських систем було відзначено рішучим розривом з самим принципом створення універсальних світоглядних систем. В кінці XIX-початку ХХ століття в американській політичній науці почалася атака на політичну теорію і політичну філософію. Сфера політичного стала вивчатися на основі принципів дроблення предмета дослідження, фактології і емпіризму. Головним об'єктом вивчення стали: політична поведінка, виборчий процес, громадську думку, процес прийняття політичних рішень, правила політичної гри. У політичних дослідженнях широко застосовувалися методи експериментальної психології, психоаналізу, емпіричної соціології, математичні та статистичні методи.
У результаті позитивізм, особливо в США, став відтісняти політико-філософське, теоретичне початок на другий план. Позитивізм і біхевіоризм орієнтували науку на проведення переважно прикладних емпіричних досліджень. У світлі сказаного зрозуміло, чому в 30-50-ті роки ХХ століття виявилися найменш плідними розробки проблематики філософії політики. Не випадково і те, що в 1956 році Г. Ласлет написав отримала популярність статтю, в якій було заявлено, що «традиція розірвалася» і «політична філософія померла».
Ця позиція в той період стала настільки поширеною, що ряд представників суспільно-політичної думки зробили з цього факту далекосяжні висновки. Так, Л. Штраусс зробив спробу пов'язати труднощі політичної філософії з кризою сучасності. Ця криза, стверджував Л. Штраусс, проявляється в тому, що сучасний західний людина більше не знає, чого він хоче, більше не вірить в можливість пізнання того, що є добро і зло, праве і неправе, найкращий і найгірший громадський порядок. Втратила переконливість сама думка про можливість і необхідність філософського осмислення світу політичного. Загальноприйнятим стало в корені хибна думка про те, що будь-яке знання, що заслуговує цієї назви, є науковим, позбавленим ціннісних суджень. Тому, стверджував Л. Штраусс, криза сучасності - це, перш за все криза політичної філософії. Справа в тому, що сучасна культура рационалистична у своїй основі, оскільки грунтується на силі розуму. І, природно, якщо така культура втрачає віру в здатність розуму обгрунтувати її вищі цілі, то вона перебуває в кризі. Разом з тим, в середині ХХ століття виходило й чимало робіт, в яких піддавався аргументованій критиці позитивістський підхід. Можна згадати, наприклад, роботи У. Еліота «Прагматичний заколот в політиці» і «Можливості науки про політику», що обгрунтовують неспроможність устремлінь тих позитивістів, які намагалися прибрати філософські питання з політичних досліджень.
Істотний внесок у розробку найважливіших положень політичної філософії, і у відродження інтересу до класичної політичної теорії внесли Л. Штраусс, Е. Вогелін, Х. Арендт та інші. Вони, зокрема, наполягали на тому, що вивчення політичної думки має вирішальне значення для правильного розуміння сучасних політичних феноменів, так само як і для освітлення і вирішення сучасних політичних проблем. Зазначені автори прийшли до цілком обгрунтованого висновку, що прагнення відділити факти від цінностей являє собою не що інше, як вихолощення завдань політичного дослідження. Для обгрунтування своєї позиції Л. Штраусс взявся за вивчення робіт політичних мислителів, оскільки, на його думку, криза політичної філософії є симптомом кризи нашого часу. Виняток ціннісно-нормативного початку з політичних досліджень підриває основи наукового аналізу світу політичного, зазначає мислитель. З точки зору Л. Штрауса, основою політичної філософії може бути тільки класична філософія. Більш того, стверджував він, в роботах Аристотеля містяться універсальні знання про політику, в них «справжня політична філософія» і «політична істина». Слідом за Л. Штраусс Е. Вогелін також розглядав вивчення історії філософії політики як «форму терапевтичного аналізу», необхідного в якості відповіді на інтелектуальний і політичний криза, що загрожує Заходу. Він наполягав на тому, що його роботи представляють собою спробу «знову знайти істину про політичний порядок, що була втрачена». До початку 60-х років ХХ століття став очевидним остаточний криза позитивізму. З'являється багато робіт, автори яких ставлять собі за мету показати неусувне зі сфери політики світоглядного, теоретичного, ціннісного початку. Знову став популярний тезу про взаємозв'язок ціннісно-нормативного і емпіричного аспектів політичного дослідження. У цьому ряду особливо варто виділити книгу Дж. Дж. Ролза «Теорія справедливості», опубліковану в 1971 році. З'явилося безліч праць, присвячених розробці теорії держави і права. Проаналізувавши стан речей у цій галузі в середині 60-х років ХХ століття Г. Ласлет, який раніше констатував смерть політичної філософії, змушений був визнати в 1967 році, що «політична філософія в англомовних країнах знову жива». Що ж стосується континентально-європейської гуманітарної традиції, то в ній, по суті, ніколи не відмовлялися від політико-філософського, ціннісного, оціночно-нормативного підходів при аналізі політичних феноменів. Протягом усього ХХ сторіччя теоретичні та філософські аспекти політики досить інтенсивно розроблялися в різних філософських напрямах, таких, як екзистенціалізм, феноменологія, постмарксістская теорія.
Література
1. Філософія влади / Під. ред. В.В. Ільїна. М., 1993.
2. Штраус Л. Введення в політичну філософію. М., 2000.
3. Філософія політики / Під ред. В.В. Ільїна, А.С. Панаріна. М., 1994.
4. Ільїн М.І. Політичний дискурс: слова і смисли. / / Поліс. 1994. № 1.
5. Капустін Б.Г. Критика політичного моралізму. / / Питання філософії, 2001. № 2.
6. Матеріали круглого столу з предмета політичної філософії / / Питання філософії. 2002. № 4
ХIX - початок ХХ століття стали періодом, коли остаточно визначився виокремлення та інституціоналізація сфери політичного як самостійної підсистеми людського соціуму. Саме до того періоду відноситься остаточне формування та затвердження в більшості промислово розвинених країн найважливіших інститутів, які в сукупності склали сучасну політичну систему в різні її типах і формах. Йдеться передусім про чітке розмежування влади, затвердження парламенту, виконавчої та судової влади як самостійних гілок та інститутів, про державно-адміністративній системі, державній службі, чиновництво, партії і партійних системах, виборчою системою. Для формування сучасної політичної системи в цілому та деяких її найважливіших інститутів ключове значення мала поява ідеї, принципу та механізмів представництва. Початок їх формування відноситься до XVII - XVIII століть, але вони придбали свій завершений вигляд в XIX - першій половині ХХ століття. Головна заслуга в їх розробці належить Дж. Локку, Ш.Л. Монтеск'є, А. де Токвіль, Дж.С. Міллі та іншим. Її суть полягала в постулаті, яка стверджувала, що, оскільки кожен окремо взятий індивід не в змозі безпосередньо брати участь в управлінні державою, інтереси різних категорій населення можуть бути представлені в системі влади особливими уповноваженими, яким делеговані відповідні прерогативи і права. У результаті світ політичного остаточно визначився як самостійна реальність, що має власне буття, структуру, складові частини, логіку розвитку. Політична наука і філософія політики якраз і стали дисциплінами, покликаними вивчати цей світ у всіх його аспектах і проявах. У їх рамках було сформульовано найважливіші політологічні та політико-філософські концепції, теорії політики та світу політичного, підняті фундаментальні проблеми епістемології і методології, співвідношення етики і моралі, реального та ідеального, свободи, рівності і справедливості, професійного і морального в сфері політичного, політичної онтології .
У другій половині XIX - початку ХХ століття вийшов у світ цілий ряд робіт оглядового характеру, в яких були зроблені спроби проаналізувати різні аспекти політико-філософської проблематики. Проте головний акцент у них робився не стільки на виявлення сутності самої політичної філософії і політичної онтології, скільки на дослідження історії політичних ідей і теорій.
Серед авторів, які зробили помітний внесок у постановку і вирішення найважливіших проблем філософії політики слід назвати М. Вебера, який став розглядати політичні явища як особливі реальності, що мають власну логіку розвитку і відповідно власну історію. Він, зокрема, вважав, що політика обумовлена не тільки виробничими відносинами, як у К. Маркса, або поділом праці, як у Е. Дюркгейма, але і в рівній мірі впливом адміністративних структур. Велике значення мали сформульовані М. Вебером концепції бюрократії та плебісцитарної-вождистської демократії. Слідом за К. Марксом і М. Вебером ціла плеяда вчених - В. Вільсон (Уїлсон), Дж. Брайс, В. Парето, Р. Міхельс, Г. Моска та інші - висунули власні теорії політичного розвитку. Так, В. Парето, Г. Моска і Р. Міхельс прийшли до висновку, що будь-яка система політичного правління незалежно від її формально-юридичної або ідеологічного характеру є, по суті, олігархічної або елітістскіх. Інтерес представляє також позиція М.Я. Острогорського, який на основі аналізу англійської та американської партійних систем прийшов до висновку про несумісність масової бюрократичної політичної партії і демократичної системи управління. Р. Міхельс, проаналізувавши історію і діяльність соціал-демократичної партії в Німеччині, вивів залізний закон олігархії. Згідно з цим законом, для великих бюрократичних організацій характерна тенденція до зосередження влади в руках вузької олігархії. Формування політичної філософії в Росії йшло з деяким запізненням у порівнянні з країнами Заходу. Цей процес значно прискорився в результаті скасування кріпосного права, а також судової і земської реформ, реформ армії та інших перетворень у другій половині XIX століття. Ці реформи у величезній мірі стимулювали інтерес російських суспільствознавців до проблем права, конституціоналізму, історії державного будівництва. До них ставилися Б.М. Чичерін, В.С. Соловйов, Л.М. Петражицький, М.М. Ковалевський, П.І. Новгородцев та інші. Їх традицію плідно розвивали І.А. Ільїн, Б.П. Вишеславцев, С.Л. Франк, С.І. Гессен, Н.А. Бердяєв та інші, які виступали на захист правових засад держави. На відміну від західних країн в Росії процес формування та інституціоналізації політичної науки і політичної філософії в результаті цілої низки катаклізмів, які захлеснули країну, і встановлення тоталітаризму виявився перерваним.
Підсумовуючи сказане про розвиток політико-філософських ідей, відзначимо, що в розвитку політичної філософії з самого початку окреслилися дві головні тенденції. У країнах континентальної Європи утвердилася тенденція до синтезу емпіричного і філософського, теоретичного, початку. Так, у Німеччині ці дисципліни розвивалися в руслі німецької класичної філософської традиції. Значний вплив на їх характер, особливо філософії політики, надало те, що вони формувалися в контексті характерного для німецького суспільствознавства історизму. Німецькі дослідники виходили з визнання того, що дослідження політичних реальностей має бути пов'язане з виявленням і визначенням цілей, пов'язаних з цінностями і нормами. У цьому плані у завдання політико-філософського дослідження входять філософське осмислення реальності та орієнтація політики і політичної діяльності на ті чи інші соціальні та моральні цінності. З певними застереженнями можна сказати, що в цьому руслі розвивалася політико-філософська думка більшості країн континентальної Європи.
Змістом другого тенденції став своєрідний синтез політики та наукової думки. У цьому руслі, особливо в США, політична наука у все більшій мірі робила крен у бік позитивізму, в рамках якого спостерігалася тенденція до прирівнювання науки про політику до природничих наук. Для цієї традиції була характерна інтерпретація політики переважно в техніко-раціоналістичному дусі. У результаті висунення позитивізму та індивідуалізму на перші ролі основний напрямок розвитку політико-філософських систем було відзначено рішучим розривом з самим принципом створення універсальних світоглядних систем. В кінці XIX-початку ХХ століття в американській політичній науці почалася атака на політичну теорію і політичну філософію. Сфера політичного стала вивчатися на основі принципів дроблення предмета дослідження, фактології і емпіризму. Головним об'єктом вивчення стали: політична поведінка, виборчий процес, громадську думку, процес прийняття політичних рішень, правила політичної гри. У політичних дослідженнях широко застосовувалися методи експериментальної психології, психоаналізу, емпіричної соціології, математичні та статистичні методи.
У результаті позитивізм, особливо в США, став відтісняти політико-філософське, теоретичне початок на другий план. Позитивізм і біхевіоризм орієнтували науку на проведення переважно прикладних емпіричних досліджень. У світлі сказаного зрозуміло, чому в 30-50-ті роки ХХ століття виявилися найменш плідними розробки проблематики філософії політики. Не випадково і те, що в 1956 році Г. Ласлет написав отримала популярність статтю, в якій було заявлено, що «традиція розірвалася» і «політична філософія померла».
Ця позиція в той період стала настільки поширеною, що ряд представників суспільно-політичної думки зробили з цього факту далекосяжні висновки. Так, Л. Штраусс зробив спробу пов'язати труднощі політичної філософії з кризою сучасності. Ця криза, стверджував Л. Штраусс, проявляється в тому, що сучасний західний людина більше не знає, чого він хоче, більше не вірить в можливість пізнання того, що є добро і зло, праве і неправе, найкращий і найгірший громадський порядок. Втратила переконливість сама думка про можливість і необхідність філософського осмислення світу політичного. Загальноприйнятим стало в корені хибна думка про те, що будь-яке знання, що заслуговує цієї назви, є науковим, позбавленим ціннісних суджень. Тому, стверджував Л. Штраусс, криза сучасності - це, перш за все криза політичної філософії. Справа в тому, що сучасна культура рационалистична у своїй основі, оскільки грунтується на силі розуму. І, природно, якщо така культура втрачає віру в здатність розуму обгрунтувати її вищі цілі, то вона перебуває в кризі. Разом з тим, в середині ХХ століття виходило й чимало робіт, в яких піддавався аргументованій критиці позитивістський підхід. Можна згадати, наприклад, роботи У. Еліота «Прагматичний заколот в політиці» і «Можливості науки про політику», що обгрунтовують неспроможність устремлінь тих позитивістів, які намагалися прибрати філософські питання з політичних досліджень.
Істотний внесок у розробку найважливіших положень політичної філософії, і у відродження інтересу до класичної політичної теорії внесли Л. Штраусс, Е. Вогелін, Х. Арендт та інші. Вони, зокрема, наполягали на тому, що вивчення політичної думки має вирішальне значення для правильного розуміння сучасних політичних феноменів, так само як і для освітлення і вирішення сучасних політичних проблем. Зазначені автори прийшли до цілком обгрунтованого висновку, що прагнення відділити факти від цінностей являє собою не що інше, як вихолощення завдань політичного дослідження. Для обгрунтування своєї позиції Л. Штраусс взявся за вивчення робіт політичних мислителів, оскільки, на його думку, криза політичної філософії є симптомом кризи нашого часу. Виняток ціннісно-нормативного початку з політичних досліджень підриває основи наукового аналізу світу політичного, зазначає мислитель. З точки зору Л. Штрауса, основою політичної філософії може бути тільки класична філософія. Більш того, стверджував він, в роботах Аристотеля містяться універсальні знання про політику, в них «справжня політична філософія» і «політична істина». Слідом за Л. Штраусс Е. Вогелін також розглядав вивчення історії філософії політики як «форму терапевтичного аналізу», необхідного в якості відповіді на інтелектуальний і політичний криза, що загрожує Заходу. Він наполягав на тому, що його роботи представляють собою спробу «знову знайти істину про політичний порядок, що була втрачена». До початку 60-х років ХХ століття став очевидним остаточний криза позитивізму. З'являється багато робіт, автори яких ставлять собі за мету показати неусувне зі сфери політики світоглядного, теоретичного, ціннісного початку. Знову став популярний тезу про взаємозв'язок ціннісно-нормативного і емпіричного аспектів політичного дослідження. У цьому ряду особливо варто виділити книгу Дж. Дж. Ролза «Теорія справедливості», опубліковану в 1971 році. З'явилося безліч праць, присвячених розробці теорії держави і права. Проаналізувавши стан речей у цій галузі в середині 60-х років ХХ століття Г. Ласлет, який раніше констатував смерть політичної філософії, змушений був визнати в 1967 році, що «політична філософія в англомовних країнах знову жива». Що ж стосується континентально-європейської гуманітарної традиції, то в ній, по суті, ніколи не відмовлялися від політико-філософського, ціннісного, оціночно-нормативного підходів при аналізі політичних феноменів. Протягом усього ХХ сторіччя теоретичні та філософські аспекти політики досить інтенсивно розроблялися в різних філософських напрямах, таких, як екзистенціалізм, феноменологія, постмарксістская теорія.
Література
1. Філософія влади / Під. ред. В.В. Ільїна. М., 1993.
2. Штраус Л. Введення в політичну філософію. М., 2000.
3. Філософія політики / Під ред. В.В. Ільїна, А.С. Панаріна. М., 1994.
4. Ільїн М.І. Політичний дискурс: слова і смисли. / / Поліс. 1994. № 1.
5. Капустін Б.Г. Критика політичного моралізму. / / Питання філософії, 2001. № 2.
6. Матеріали круглого столу з предмета політичної філософії / / Питання філософії. 2002. № 4